Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: IzPitera от 17.02.2020 14:20:47Это и его страна. Не с Луны человек упал. И высказался не в вердикте, а, по сути, в частной беседе....
Вам бы все шашкой махать. Тех уволить, этих разогнать. Государственный механизм штука тонкая, тут кувалдой не на рулишь..
Впрочем, есть закон. и он гласит на счет отставки (кроме добровольной. разумеется):

• неисполнение обязанностей по состоянию здоровья (более четырех месяцев подряд);
  


• нарушения присяги и должностных обязанностей;
  


• осуждения судом за совершение преступления;
  


• несовместимость должностей;
  


• совершение сделки в ситуации конфликта интересов;
  


• не подача декларации об имуществе и личных интересах;
  


• решение суда о конфискации необоснованного имущества.
  

Какой пункт человек нарушил?

Смотрим другие документы ...
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой

10) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности;

Цитата: IzPitera от 17.02.2020 14:06:25Опять ошибка. Вы смешиваете образование и государственную деятельность. 
Сталин и Гитлер вам тому пример необразованного  государственного деятеля мирового уровня...

Вот, вы их уже сравняли.
Форточку Овертона закройте,дует.

Цитата: rat1111 от 17.02.2020 13:38:04Ага. Реформа судебной системы уже просто перезрела.

ИИ единственное решение.  ХЗ

Цитата: rat1111 от 17.02.2020 13:38:04Ага. Реформа судебной системы уже просто перезрела.

Цитата: Cheen от 17.02.2020 14:35:52Вот, вы их уже сравняли.
Форточку Овертона закройте,дует.

Хотите оспорить государственную эффективность этих двух малообразованных исторических персонажей? 
С удовольствием послушал бы ваши аргументы, если конечно вы удосужитесь обойтись без штампов и общих мест....

Цитата: aivcon от 17.02.2020 14:48:38

Зорькина, нынешнего главу Конституционного суда. в свое время выдвинули  "Коммунисты за демократию" , возглавляемую Руцким...И чё?

Цитата: Словак от 17.02.2020 14:55:29Надо же, очевидную подтасовку вбросили, но не читая первоисточников взялись обсуждать
https://tass.ru/politika/7778837
К данному постановлению судья КС Арановский опубликовал особое мнение, в котором указал, что в целом он согласен с позицией суда по рассматриваемому вопросу, однако отметил, что в уточнении нуждается формулировка постановления, где указывается, что Российская Федерация является "правопреемником СССР - государства, с деятельностью которого связано причинение вреда, по своему характеру представляющего собой вред, реально неисчисляемый и невосполнимый".
В комментарии Арановский указывает, что для восстановления справедливости России совершенно необязательно считаться правопреемницей СССР и быть на стороне "причинителя вреда". "Чтобы следовать статье 53 Конституции Российской Федерации и возмещать вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государству не обязательно каждый раз быть на стороне причинителя вреда [СССР]. Это тем более не обязательно, если жертвы пострадали от власти, пусть и предшествующей, но вовсе не родственной правовому демократическому государству", - говорится в комментарии.
При этом Арановский отмечает, что "даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях

Скрытый текст

и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма". "Конституционный статус государства, непричастного тоталитарным преступлениям ни "лично", ни в правопреемстве, позволяет восстанавливать справедливость бессрочно, безотносительно к давности, которая ограждала бы виновную сторону", - отмечает судья.
Арановский также анализирует пункты 10-15 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года и преамбулу Основного закона РФ и отмечает, что Россия после распада СССР учреждена не как продолжатель Советского Союза, а для реконструкции суверенной государственности. "Российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти, а в реконструкции суверенной государственности с ее возрождением на конституционных началах; оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него, чтобы впредь в самих основах пресечь амбициозное насильственное беззаконие с попранием свободы и достоинства людей", - отмечает судья.
Правопреемственность России
Согласно информации на сайте Министерства юстиции РФ, Россия после распада СССР является продолжателем Советского Союза, в частности, по вопросам действия различных международных договоров, которые были подписаны в советское время. При этом отмечается, что "по ряду параметров Российская Федерация нетождественна Советскому Союзу, но именно на ней лежит бремя континуитета, под которым понимается продолжение Россией осуществления предусмотренных в международных договорах прав и обязательств СССР".

Тут Арановского некие ретивые уже на каторгу сватуют...и всякими поносными словами хулят...все по советскому лекалу - "...не читал, но осуждаю и вот что имею сказать..."

Цитата: aivcon от 17.02.2020 15:36:00Не люблю либералов.

А вы таковых знаете ? Я - нет. Либероиды есть, либерасты всех мастей наличиствуют,  а либералы ...нет, не слышал.

Начальник полиции Москвы Сергей Плахих подал в отставку — МВД

Совет Думы продлил до 2 марта срок представления поправок в проект об изменении Конституции РФ — член рабочей группы по поправке в Конституцию Хованская

Цитата: DeC от 17.02.2020 15:52:25Совет Думы продлил до 2 марта срок представления поправок в проект об изменении Конституции РФ — член рабочей группы по поправке в Конституцию Хованская

Второе чтение проекта о поправке в Конституцию РФ может пройти 10 марта - Володин

Цитата: завхоз от 17.02.2020 15:24:23Ну если это не ХАЙП то не о "репрессиях" речь а о ПАЛАЧАХ.
О мавзолее "за шторочкой".
О Землячке-Залкинд у Кремлёвской стены итд
И много о чём уже ПОРА уже иначинать разговаривать.
И если России ПРЕЕМНИЦА РИ......
То временное на 70 лет образование лет через сто никто добрым словом не помянет.
И РФ не считает себя преемницей Землячки.
Что вполне есс-но.

..для хохла.

Гендиректор ОЭЗ «Титановая долина» задержан в Екатеринбурге – источник РИА

А давайте ка я немного сбавлю обороты горячки, которую порят некоторые в контексте особого мнения судьи Конституционного Суда Арановского. 

Для начала я не доверяю журналистам. Почему? Потому что с ними регулярно работаю и знаю что, о чем, когда и почем они пишут. 
Во вторых, я все же профессиональный юрист, а занчит привык работать с документами, а не с комментариями в прессе, следовательно буду смотреть не на наветы Незыгаря и комментарии журналистов из серии "Не читал, но выскажусь", а собственно решение Конституционного Суда и особое мнение судьи. 

Вот они http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision442846.pdf

А теперь в двух словах. Арановский не отрицает юридического правоприемства России в отношение СССР в части - международных договоров, членства в международных организациях, архивов, долгов, собственности и т.д. Это глупо отрицать, поскольку это легально закреплено.

Арановский отрицает ответсвенность России за преступления пластей, совершенные в период существования РСФСР, СССР, объясняя, что восстановление нарушенного права заяителей исходит не их "преемственности ответственности", а из того, что справедливо восстановить нарушенное право, если оно закреплено решением суда. 

То есть, если в двух словах, то он говорит, что Россия не должна "платить и каяться" за действия властей СССР! Но может принимать решения в пользу субъектов, права которых нарушены. То есть при выплатах репрессированным лицам Россия выступает не в качестве отвественного лица (преступника), а в качестве лица восстанавливающего справедливость. 
То, что журналисты повыдирали отдельных блох из текста особого мнения, не прочитав его полностью (а это все же полномасштабнный документ), говорит лишь об их низкой квалификации, а возможнео и о заказном характере публикаций. 

А теперь я готов ответить на возникающие вопросы. 
Но! Прошу вопросы начинать с одной инфомрации. Вы само решение прочитали (правда оно большое и особое мнение приличное - 12 страниц), или с журналистским наветом идете? В случае если второе, то особо говорить не о чем, если первое, с удовольствием подискутирую.

Цитата: Valeri_Lv от 17.02.2020 16:25:10Моего прадеда реабилитировали в 1992 г. ст 58 часть 10. А всего то дьякон в церкви. Для вас конечно ничего не значит, а для нашей семьи очень даже значит. Собственно из за этого наша семья в Казахстан и попала. Кстати, судя по пафосу заявлений, у ВАС товарищ Землячка не в бабушках числится?

А у меня оба деда были председатели колхозов.. первые.. проводили коллективизацию.. так одного кулаки подкараулили на зимней дороге и застрелили из обреза  из засады..
в 37 г. А другой (был красный козак, воевал против Семенова, бабка  была из Ундино-Поселья) с пятого захода смог уйти в 42 году добровольцем на фронт - так как остался последним здоровым мужиком в деревне и попал на Волховский фронт..... пришел домой в 46 году весь в дырках и скоро помер....

Цитата: Sir Max Merfie от 17.02.2020 17:31:14А теперь в двух словах. Арановский не отрицает юридического правоприемства России в отношение СССР в части - международных договоров, членства в международных организациях, архивов, долгов, собственности и т.д. Это глупо отрицать, поскольку это легально закреплено.

Арановский отрицает ответсвенность России за преступления пластей, совершенные в период существования РСФСР, СССР, объясняя, что восстановление нарушенного права заяителей исходит не их "преемственности ответственности", а из того, что справедливо восстановить нарушенное право, если оно закреплено решением суда. 

То есть, если в двух словах, то он говорит, что Россия не должна "платить и каяться" за действия властей СССР! Но может принимать решения в пользу субъектов, права которых нарушены. То есть при выплатах репрессированным лицам Россия выступает не в качестве отвественного лица (преступника), а в качестве лица восстанавливающего справедливость.

Хм... хотели погасить огонь бензином.... бывает...
А с чего это моя страна и СССР, и РСФСР и РФ и РИ может быть в чем то виновата перед иными странами, чем то нарушает права третьих стран что должна думать о репарациях, контрибуциях и покаянии?
Брррр.... сама постановка подобного вопроса, множит на ноль и "рассуждения власти" о народе победителе, и об члене Совбеза ООН с правом вето, 
словом пытается убить как всю работу начала XXI века вновь быть Великой державой, 
так и любые рассуждения патриотизме как высшей идее государства...
Моя страна, как страна, ни в чем перед третьими странами и лицами в них живущими, не может быть виновата,
и это на политической арене закреплено правом вето в Совбезе ООН, а для непонимающих подкреплено РВСН и ВКС.
А отдельные лица, или группы лиц могут быть виноваты, только если это допускают наши российские законы и Конституция.
ИМХО.

Цитата: завхоз от 17.02.2020 17:48:23Да и вообще мы культурно-морально-нравственные преемники Российской империи ИЛИ СССР?

Мы преемники России, и неважно как она называлась в определенный период. Суть в том что в тот период сохранить империю было невозможно, это смогли осуществить только большевики. 

Цитата: завхоз от 17.02.2020 18:16:01...
Поделили на республики запретили и академию наук и парламент и правительство.
У ВСЕХ республик были у России НЕТ.

Академии не было, а вот правительство и парламент были.

Цитата: завхоз от 17.02.2020 18:16:01СССР период БЕЗ РОССИИ.
Вот даже ИМЯ заменили абревиатурой..
Поделили на республики запретили и академию наук и парламент и правительство.
У ВСЕХ республик были у России НЕТ.
Потому этот период можно воспринимать как АНТИроссийский.
Правили только ИНОРОДЦЫ.
Россия чахла в ПОЛЬЗУ республик
------
История нас рассудит и как этот период назовут наши ВНУКИ ?
Я не знаю.
Но яно не пафосно.

Вроде бы аналитический ресурс, по крайней мере какие то слова на этот счет говорятся,а впечатление что пишут какие то иванушки с деревни, не понимающие политических последствий всяких громких отказов. Судью этого нужно пинком под зад с работы выгнать, дабы был прецедент с личными взглядами.

А давайте ка я немного сбавлю обороты горячки, которую порят некоторые в контексте особого мнения судьи Конституционного Суда Арановского.

Для начала я не доверяю журналистам. Почему? Потому что с ними регулярно работаю и знаю что, о чем, когда и почем они пишут.
Во вторых, я все же профессиональный юрист, а занчит привык работать с документами, а не с комментариями в прессе, следовательно буду смотреть не на наветы Незыгаря и комментарии журналистов из серии "Не читал, но выскажусь", а собственно решение Конституционного Суда и особое мнение судьи.

Вот они http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision442846.pdf

А теперь в двух словах. Арановский не отрицает юридического правоприемства России в отношение СССР в части - международных договоров, членства в международных организациях, архивов, долгов, собственности и т.д. Это глупо отрицать, поскольку это легально закреплено.

Арановский отрицает ответсвенность России за преступления пластей, совершенные в период существования РСФСР, СССР, объясняя, что восстановление нарушенного права заяителей исходит не их "преемственности ответственности", а из того, что справедливо восстановить нарушенное право, если оно закреплено решением суда.

То есть, если в двух словах, то он говорит, что Россия не должна "платить и каяться" за действия властей СССР! Но может принимать решения в пользу субъектов, права которых нарушены. То есть при выплатах репрессированным лицам Россия выступает не в качестве отвественного лица (преступника), а в качестве лица восстанавливающего справедливость.
То, что журналисты повыдирали отдельных блох из текста особого мнения, не прочитав его полностью (а это все же полномасштабнный документ), говорит лишь об их низкой квалификации, а возможнео и о заказном характере публикаций.

А теперь я готов ответить на возникающие вопросы.
Но! Прошу вопросы начинать с одной инфомрации. Вы само решение прочитали (правда оно большое и особое мнение приличное - 12 страниц), или с журналистским наветом идете? В случае если второе, то особо говорить не о чем, если первое, с удовольствием подискутирую.