Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Sir Max Merfie от 17.02.2020 18:25:51Собственно Арановский говорит о следующем. 
Существует вина отдельных государственных лиц СССР в вынесении неправосудных приговоров. Вы с этим не согласны? 
И за эти неправосудные решения Россия ответственности не несет. Вы с этм не согласны?

Не, об этом как раз говорит сам КС, а не Арановский.
А вот он говорит следующее :
1. СССР является не только преступным, но и незаконным государственным образованием.
2. Российская Федерация по своему усмотрению может принимать на себя гражданско-правовую ответственность за действия СССР (его должностных лиц), причинившие кому-то вред.
Как бы это несколько иной взгляд на вещи.

Цитата: завхоз от 17.02.2020 18:36:10Понятно.
Идеологию к делу не пришьёшь ))
Но полагаю России отказалась от многих и обязательств и договорённостей СССР.
Т.е строить коммунизм и многое другое.
Потому скорее НАСЛЕДНИК который распорядился НАСЛЕДСТВОМ по своему усмотрению.
А вот ПРАВО в России изменилось в корне и преемственности в идеологии и ПРАВЕ от СССР не прослеживается
Странный термин и юридически расплывчатый

Идеология тут ни при чем. Чистое право.
РФ меньше, чем СССР, вышла оттуда сама, вытерев ноги о Конституцию СССР и ст.64 УК РСФСР, не провозгласила правопреемство с СССР нигде, прежде всего в собственной номинальной Конституции, до сих пор не зарегистрировалась в ООН (в ст.23 Устава пока числится СССР) и не оформила документов о ликвидации СССР (Беловежские соглашения годятся только на туалетную бумагу,  да и оригинал их, как обычно, "не сохранился").
Потому континуитета нету, правопреемства нету, зато есть незавершенная односторонняя сецессия. И сговор с заграничными заказчиками и бенефициарами разрушения СССР.   

Цитата: Valeri_Lv от 17.02.2020 18:06:41Мы преемники России, и неважно как она называлась в определенный период. Суть в том что в тот период сохранить империю было невозможно, это смогли осуществить только большевики.

есть две большие разницы - в 1917 году власть взяли ортодоксальные марксисты еврейской национальности в главе с Лейбой Давидовичем.
А в 1938 году их пустили под молотки русские и православные имперцы которые только прикрывались марксисткой риторикой.
а большевики (если под ними понимать старых большевиков-евреев, сторонников Троцкого, Тухачевского и Гамарника) как раз хотели уничтожить и русское государство и русский народ как таковой - их цель была - мировая революция, интернационал и свободная любовь (ну то что мы сейчас в ЕЭС и видим) 
Они вообще то готовили государственный переворот и мятеж в мае 1937 года.. но их упредили...
Вы в курсе что в это время троцкист Антонов-Овсеенко с помощью ПОУМ (организация подконтрольная Троцкому, состояла из евреев) организовал кровавый мятеж в Барселоне?... 
ПРОТИВ РЕСПУБЛИКАНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА! И евреи из ПОУМ расстреливали без суда и следствия на стадионе Барселоны испанских фермеров, дворян, священиков, монахов и офицеров?
Так вот, этот судья КС как раз за этих большивечков-троцкисто-ортодоксальных марксистов и топит. А в конституции РФ, внучекам этих большивечков то и прописаны преференции... за счет русских.. само разумеется...

Цитата: Sir Max Merfie от 17.02.2020 18:25:51Собственно Арановский говорит о следующем. 
Существует вина отдельных государственных лиц СССР в вынесении неправосудных приговоров. Вы с этим не согласны? 
И за эти неправосудные решения Россия ответственности не несет. Вы с этм не согласны?

Не согласен, ибо в данном контексте непонятен сам термин."неправосудных приговоров".
Неправосудным по каким меркам, какой страны и какого времени?!
К примеру Анатолий Собчак как глава комиссии Верховного Совета СССР по Тбилиским событиям ответственен за ту травлю, которая обрушилась на Советскую Армию после его доклада на Съезде?!
Член особой тройки, если приговор был вынесен с соблюдением формальностей и законов того времени, он как виноват или нет, и по чьим законам, СССР, РФ, любой из бывших республик СССР, или иных стран?
Главы Союзных республик, узурпировавшие права народов СССР и распустившие государства, они несут ответственность или нет? И если да, то по каким законам?
Блин, раз Россия продолжатель дела СССР/РИ, раз она правопреемник, то отвечает за все совершенное в истории России от Дреаней Руси, за всех своих исторических деятелей, но исключительно перед своим народом, по законам и обычаем России, в соответствии с её историей, все остальное по данному вопросу вторично....

Цитата: Sir Max Merfie от 17.02.2020 18:49:221. Прошу привести кокретную цитату по первому вопросу.

стр. 34 : "Разве изначально незаконные партийно-государственные властеобразования можно считать правопредшественниками конституционной государственной власти?"
стр. 39 : "Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное"
стр. 40-42 : "Уместно в этой связи заметить, что Германия, например, сначала в судебной доктрине, а потом в законе 41 констатировала «преступления антиправового режима Социалистической единой партии Германии» (в контексте их давности – BGB1. 1993. I. S. 392), а Чехия приняла Акт о незаконности коммунистического режима от 9 июля 1993 года № 198/1993. Такие констатации и решения даются иной раз не без колебаний, что вполне понятно, но было бы странно, если бы Россия определяла себя принципиально иначе"

Цитата: Sir Max Merfie от 17.02.2020 18:49:222. Не так. Россия может как принимать, так и не принимать обязательство по восстановлению нарушенного права. То есть это не ответственность виновного, которая устаналивается не от доброй воли, а по принуждению и обязательно, а самостоятлеьно принимаемое, или не принимаемое обязательство. То есть следствие самостоятельной воли.

В том и дело, что вопрос с "самостоятельностью" воли в нашей новейшей (впрочем, не только в новейшей) истории весьма спорен. Поэтому точка зрения Арановского о "благородном" характере компенсации вреда разным "пострадатым от СССР", если она не дай Ктулху найдет закрепление в судебной практике или НПА, может иметь тяжелейшие последствия.

Цитата: Sir Max Merfie от 17.02.2020 18:32:11Тех фраз которое фигурируют в статьях нет. Но в целом мнение человека, лично мне омерзительного.
Параллели с нацистами в Германии и Испании очень доставляют. Также пассажи о преступном режиме, голодоморе и прочем. Этот судья руководствуется не величием страны, а другими мотивами, унизить страну-победительницу. И многие тут правы, что кому-то хочется реституции...

Цитата: OlegNZH-2 от 17.02.2020 14:35:50Смотрим другие документы ...
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой

10) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности;

Судьи не являются государственными гражданскими служащими.

Цитата: Sir Max Merfie от 17.02.2020 17:31:14А теперь я готов ответить на возникающие вопросы. 
Но! Прошу вопросы начинать с одной инфомрации. Вы само решение прочитали (правда оно большое и особое мнение приличное - 12 страниц), или с журналистским наветом идете? В случае если второе, то особо говорить не о чем, если первое, с удовольствием подискутирую.

Прочитал все 41стр. Из Постановления узнал много интересного, правда, в жизни мне это не пригодится. Получилось - для общего развития.... По, собственно, мнению Арановского -  описание своей позиции, он мог бы уложить и в три-четыре абзаца, именно саму суть о правопреемстве по возмещению. Смысл был бы понятен и также был бы воспринят неоднозначно, но... споры были бы достаточно узконаправленными и предметными. И в результате можно было бы прийти к каким-то конкретным выводам.
Однако на 12 стр. своего мнения он смешал всё - РИ, учредительное собрание, революцию, продразвёрстку, индустриализацию, голод, кровавый режим... И - ничего положительного... Каждая тема сама по себе, по отдельности, весьма неоднозначная... На многие страницы бесполезных обсуждений и срача. Зачем свалил всё в кучу? Теперь то, что разнесёт вентилятором, вонять будет долго...
Да, товарищ неординарный -  из Вики - "Не раз высказывал особые мнения, привлекавшие общественное внимание. В частности, в делах об адвокатской тайне^[2][3], о праве лиц с двойным гражданством владеть СМИ, о допуске условно осуждённых к выборам (на что ссылался в своей президентской кампании Алексей Навальный)^[4][5][6] и о системе высшего образования в России^[7]. В декабре 2019 года заявил, что СССР был «незаконно созданным государством» и Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти^[8][9"
 В общем, пока читал "особое мнение" сложилось впечатление какой-то обиженности тов.Арановского, видимо, на коммунистов, поскольку ни разу не назвал государство "Союзом", а только и исключительно "Советами".
Мой вывод - собственно, с центральной мыслью его "мнения" можно согласиться... И то, в нынешних геополитических условиях - западные и прозападные "дружбаны" валять нас будут в дёгте и перьях - мама не горюй... по крайней мере - будут пытаться. А вот всё, что он наворотил вокруг своей центральной мысли - чистое вредительство. Хотя, у нас же демократия...

Цитата: Sir Max Merfie от 17.02.2020 19:04:30Нет в юриспруденции не бывает "общего правопримества", правоприемство сугубо конкретно по отдельным отношениям. Не нуно связывать юридическую сторону с политической. \n\nЭто вопрос идеологии и политики, а не права! Право таких категорий не знает и никогда не знало, ну наверное, кроме периода "революционного правосознания".

Об этом и речь, в момент политического кризиса, 
(а любое резкое изменение политической картины и есть кризис, а именно это предложил Путин)
судья высшего судебного органа вносит правовые идеи, 
прямо затрагивающие все политические группы, даже не интересы, а суть этих групп,
а это есть прямое вмешательство в политический процесс.
 И прикрытие правом, только усугубляет содеянное....
.
Кстати, В.Зоркин в статья публикуемых в  сми это чётко осознает, и чётко делит где он говорит о политике, а где о праве в политике.

Цитата: KB от 17.02.2020 20:20:24Судьи не являются государственными гражданскими служащими.

Указом Президента Российской Федерации в Сводный перечень наименований государственных должностей Российской Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Российской Федерации и РСФСР, внесены следующие судейские должности:
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации;
заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации;
судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации;
судья Конституционного Суда Российской Федерации;
Председатель Верховного Суда Российской Федерации;
первый заместитель, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации;
судья Верховного Суда Российской Федерации;
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
первый заместитель, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
Председатель федерального суда;
заместитель Председателя федерального суда;
судья федерального суда .
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwiselawyer.ru%2Fpoleznoe%2F32042-mirovoj-sudya-sisteme-gosudarstvennoj-vlasti-mirovoj-sudya

Рабочая группа по изменениям в Конституции РФ поддержит предложение актера Владимира Машкова внести в Основной закон страны поправку о запрете отчуждения территорий России — Клишас

Госсовет, после внесения изменений в Основной закон РФ и придания ему статуса конституционного органа, будет заниматься вопросами национальных проектов, оценкой качества жизни в регионах — Клишас

В кабмине не поддержали законопроект о переносе выходного дня на 31 декабря.

Там отметили, что кабинет министров уже сейчас наделен правом осуществлять перенос одного из выходных дней на 31 декабря в рамках уже существующих полномочий, дополнительного регулирования для этого не требуется.

Цитата: Олег_В_П от 17.02.2020 13:44:16Налицо активация тренда на  раздрай в нации.   В недавнем прошлом нечто аналогичное уже было.
Действия очевидно командные и согласованные. 
Вчера Смирнов кинул изрядный кусок грязи на авторитет РПЦ.  Сегодня подвергается разложению авторитет Конституционного суда.
Ясно, что мстят Путину .

1. Это не грязь, это ладан.
2. А что не так он сказал, если разобраться?
Не "проституция" (да, слово не подходит), но "блуд" - прекрасное русское слово, четко описывающее явление.
Что не так?

Цитата: Sir Max Merfie от 17.02.2020 18:25:51Собственно Арановский говорит о следующем. 
Существует вина отдельных государственных лиц СССР в вынесении неправосудных приговоров. Вы с этим не согласны? 
И за эти неправосудные решения Россия ответственности не несет. Вы с этм не согласны?

Я С ЭТИМ НЕ СОГЛАСЕН!

Цитата: Николаич от 18.02.2020 09:47:401. Это не грязь, это ладан.
2. А что не так он сказал, если разобраться?
Не "проституция" (да, слово не подходит), но "блуд" - прекрасное русское слово, четко описывающее явление.
Что не так?

О том и речь. 
Назвал бы священник таких женщин блудницами или грешницами, вопроса бы не было.
А "проститутка" - это прямое оскорбление. 
Отнюдь не любая грешница - проститутка. 

Цитата: Безыменский188 от 18.02.2020 11:22:05О том и речь. 
Назвал бы священник таких женщин блудницами или грешницами, вопроса бы не было.
А "проститутка" - это прямое оскорбление.

 А в чем принципиальная разница между блудницей и проституткой?
Это абсолютные синонимы. 

ЦитатаОтнюдь не любая грешница - проститутка.

Конечно не любая.  Есть воровки,убийцы и адепты прочих смертных грехов.

Цитата: Sir Max Merfie от 18.02.2020 10:55:27Там сказано об отсутствии общего правопреемства.

Так ведь есть еще и сингулярное правопреемство. Как специалист по выкупу долгов тоже могу лекцию прочитать.