Выбор России: текущая политическая ситуация

Почитал сегодняшнюю ветку форума. Оценил количество критиков социализма, а потом попалась сегодняшняя новость:

Цитата: Цитата

Чичваркин раскритиковал избрание Садика Хана на пост мэра Лондона

08.05.2016 | 04:03

Бизнесмен Евгений Чичваркин, проживающий в Лондоне, раскритиковал избрание мусульманина Садика Хана на пост мэра столицы Великобритании, о чем сообщил на своей странице в фейсбуке.

Он отметил, что избрание Хана плохо не тем, что он мусульманин, а тем, что он социалист.

«Как и все социалисты, он не понимает сути бизнеса, не верит в частную инициативу, а его дружок Корбин (Джереми Корбин, лидер Лейбористской партии. — «Газета.Ru») вообще узаконит еще больший грабеж всех успешных людей в этой стране, дай ему волю. Социал-популизм в угоду нищебродам и неспособнышам. Надеюсь, его «инициативы» позволят Борису (Борис Джонсон, бывший мэр Лондона. — «Газета.Ru») стать премьером, британцы в состоянии анализировать, в отличии от нас», — написал Чичваркин.

Накануне Садик Хан, избранный мэром Лондона, принес присягу.

Ранее Чичваркин посоветовал Украине снизить налоги.

http://www.gazeta.ru/business/news/2016/05/08/n_8605919.shtml

Забавное совпадение в точке зрения людей, как бы, стоящих по разные стороны баррикад.

Цитата: NavyGator от 08.05.2016 09:03:30И да. Я написал, что социализм строил народ вопреки системе. Но! После Сталина. Руководство СССР в течение 35 лет проедало тот задел, который был сделан Сталиным. Но и Сталин его сделал ТОЛЬКО благодаря репрессиям. Потому что понимал, что без ни - система нежизнеспособна.

Вы много перечислили фактов из жизни СССР в 70-80е годы. Да,помним. Но не обозначили ни одного фактора, который явился концом империи в конце 90-х.
А ведь это, по сути, основное. Разве Сталин поддерживал "третий мир" и так называемое "народно-освободительное движение" как это было во времена Брежнева? Разве во времена Сталина работало на оборонку 80% мощностей страны?
Да надорвался Союз от поддержки этих развивающихся стран Африки и Азии, тем более, что в отличие от "друзей из-за океана" - ничего взамен практически не имели!
Куба, Ангола, Афганистан, Мозамбик, Вьетнам...много десятков.
Просто для примера: есть на улице Гиляровской дом 20 особняк Екатерины Ломакиной. Долгие годы в нем располагалось Посольство Мозамбика. Все было бесплатно для "друзей!. Теперь на той же улице Гиляровского все те же друзья из Африки еле-еле содержат арендованную трехкомнатную квартиру в панельном доме.... А сколько было таких посольств? Посмотрите списания в начале 90х, странам бывшего соцлагеря!
И дело не в социализме и ни в нашем народе. Дело в той же безумной идее мировой революции. Живя для себя не умер бы Советский Союз.

Цитата: Vivisektor от 08.05.2016 17:16:12И пришел к выводу, что нынешний "режим" это лучшее, что могло случиться в постсоветской России.

Может с анализом подождать немного.
Да и Ваша канцлерша, боюсь соврать, но вроде бы Конституцию под себя не переписывала.

Цитата: myaugli от 08.05.2016 17:54:10Вы много перечислили фактов из жизни СССР в 70-80е годы. Да,помним. Но не обозначили ни одного фактора, который явился концом империи в конце 90-х.
А ведь это, по сути, основное. Разве Сталин поддерживал "третий мир" и так называемое "народно-освободительное движение" как это было во времена Брежнева? Разве во времена Сталина работало на оборонку 80% мощностей страны?
Да надорвался Союз от поддержки этих развивающихся стран Африки и Азии, тем более, что в отличие от "друзей из-за океана" - ничего взамен практически не имели!
Куба, Ангола, Афганистан, Мозамбик, Вьетнам...много десятков.
Просто для примера: есть на улице Гиляровской дом 20 особняк Екатерины Ломакиной. Долгие годы в нем располагалось Посольство Мозамбика. Все было бесплатно для "друзей!. Теперь на той же улице Гиляровского все те же друзья из Африки еле-еле содержат арендованную трехкомнатную квартиру в панельном доме.... А сколько было таких посольств? Посмотрите списания в начале 90х, странам бывшего соцлагеря!
И дело не в социализме и ни в нашем народе. Дело в той же безумной идее мировой революции. Живя для себя не умер бы Советский Союз.

Проблема внешней политики СССР состояла в том, что СССР, как минимум, шел на равноправные отношения с другими странами не капиталистической ориентации. Как минимум. А как максимум, шел на изначально худшие условия для себя. И все во имя идеи справедливости для всех. А идея справедливости должна была быть только для граждан СССР.

Цитата: Гималаев Илья от 08.05.2016 18:26:48Т.е. ты мечтаешь стать миллионером и при соц.системе у тебя это получиться или ты хочешь чтобы другие не стали милионерами чтобы себя не чувствовать ущербно?
Интэросно.

Цитата: Ренегат от 08.05.2016 18:32:36А чем занимаются родители - заботу о воспитание своих чад передали школе или ещё кому?

Хм... В сословном обществе все определено изначально.

Цитата: Цитата

Россия возглавила рейтинг «блатного капитализма» The Economist

Британский журнал The Economist опубликовал новый рейтинг стран с «блатным» или «кумовским капитализмом» — системы, когда успешность бизнеса напрямую зависит от личного знакомства с чиновниками и представителями власти. Методика составления рейтинга такова: Economist берет данные из списка миллиардеров американского журнала Forbes: состояние, отрасль, источник доходов. В случае если источником дохода выступает тесная связь с представителями власти, Economist записывает такого бизнесмена в «блатные» или «кумовья».

Наиболее «кумовскими» отраслями по версии британского журнала являются игорный бизнес, нефтегазовый и оборонные секторы, банковский бизнес, недвижимость и инфраструктурные проекты. Аналитики журнала оценивают, какая часть доходов миллиардеров получена в «блатных» отраслях, а какая — нет. Дальше журнал группирует данные по странам и высчитывает долю доходов бизнесменов от ВВП страны.

Общая доля доходов российских миллиардеров от ВВП России составляет 21,5%. При этом 18% приходится именно на представителей «блатного бизнеса». В рейтинге «кумовского капитализма» Россия — абсолютный лидер, на втором месте оказалась Малайзия, где 13% приходится на «блатных», на третьем месте — Филиппины с 11,2% «блатных». В топ-5 также попали Сингапур — 10,6% «блатных» и Украина — 6,7% «блатных».

В десятку также попали Мексика, Индонезия, Турция, Индия и Тайвань. Китай оказался на 11-й строчке рейтинга, США — на 16-й, Франция — на 18-й. Германия замыкает рейтинг, на 22-м месте.

Издание также отмечает, что в период с 2004 по 2014 год совокупное состояние миллиардеров, зарабатывающих в «блатных» отраслях, увеличилось на 385% и составляет около $2 трлн.

Ранее сообщалось, что МВФ предупредил о рисках политической и экономической нестабильности в России.

http://www.gazeta.ru/business/news/2016/05/06/n_8602031.shtml

Был Лужков мэром Москвы - была суперуспешная бизнес-леди Батурина. Да и на детях российских руководителей природа, вопреки всем приметам, не отдохнула. Что не сынок, то видный специалист. То в вооружении, то в страховании, то в вопросах пароходства. Вах, все таланты...

Цитата: Пискунов В.П. от 08.05.2016 18:32:55Хм... В сословном обществе все определено изначально.
Был Лужков мэром Москвы - была суперуспешная бизнес-леди Батурина. Да и на детях российских руководителей природа, вопреки всем приметам, не отдохнула. Что не сынок, то видный специалист. То в вооружении, то в страховании, то в вопросах пароходства. Вах, все таланты...

Это самооправдание, чем они тебе помешали стать миллионером? Для начала рублевым?

Цитата: Гималаев Илья от 08.05.2016 18:36:52Это самооправдание, чем они тебе помешали стать миллионером? Для начала рублевым?

Больше всех в колхозе работала лошадь. Но председателем так и не стала.

Цитата: Андрей  Ка от 08.05.2016 18:41:24И в ответ тишина.....

Ой... Из всех состоятельных людей, с которыми мне доводилось общаться, только три человека стали миллионерами путем, который можно назвать честным. Остальные... По остальным тюрьма плачет.

Цитата: Adamantit от 08.05.2016 07:29:36Видимо, каждый понимает историческую справедливость по разному.
По мне так заниматься сейчас переименовываниями заниматься десоветизацией.
Зачем?
Это реально волнует людей?
Считаю, что нет. Это волнует только тех, кто лютый и клинической антисоветчик.
Таковых мизер. Хоть и горлопанистые.

 Я считаю что переименовывать во первых надо не так и много... а во вторых да, надо делать это когда поспокойнее будет.  И уж точно не надо никаких компаний по десоветизации... Я живу на улице Щорса, так эту улицу целиком сделали в СССР - значит будет Щорса навсегда. Но извините... улицы с историческими названиями надо вернуть.  Как и название моего города. Но я не говорю что это надо делать срочно.... прям вот завтра по какой либо компании. Ну не хорошо мерять историю России начиная с 1917 года.  Пусть будет историческая справедливость. Тут нет никакой десоветизации - ИМХО просто здравый подход. Мало что ли реальных достижений СССР?  Мало что ли городов построенных при СССР? Мало что ли улиц и памятников? 

Цитата: NavyGator от 08.05.2016 13:26:39Вообще-то речь идёт о том, что нам ГОВОРЯТ, что СССР прогрессивнее рыночной экономики. И тут вдруг выясняется, что война всё испортила, а так бы СССР - ух...
Про Ельцина тут двух мнений быть не может, он виноват. Но почему коммунисты отрекаются от Ельцина? Он откуда пришёл? Разве не КПСС его взрастила? А Горбачёв откуда пришёл? А кем был Егор Тимурович Гайдар? Тысячи людей на руководящих постах занимались развалом СССР и затягиванием в приватизацию. Красные директора - помните таких? Почему вы хотите чтобы все помнили об СССР только хорошее?
Кстати, когда говорят о том. что СССР преодолевал разруху и потому уровень жизни в СССР был ниже, Вы почему-то НАПРОЧЬ забываете, что ВВП на душу населения был в 1985 для СССР и ФРГ ОДИНАКОВЫМ, а значит разруха была преодолена полностью. Только уровень жизни почему-то сильно различался.

Раз за разом смешиваются совершенно разные вещи. Экономика это одно и в СССР она была высокоэффективна именно из-за плановости. План позволяет посчитать всё заранее и по расчёту всё сделать. И если расчёт сделан без ошибки, то будет получен запланированный результат. Рыночная экономика всегда закладывает ошибку. Как минимум два конкурента делят один потребительский рынок и закладываются на него целиком. Однако кто-то побеждает, значит товар другого остаётся без реализации. Море ресурсов, сил, средств уходит на помойку. Перепроизводство заложено всегда. А экономика то должна быть экономной. Между прочим план тоже может запланировать некоторое перепроизводство, чтобы некоторое количество чиканутых дам забила себе все спальни обувью, а все остальные бы над ними смеялись. План даёт свободу человеку, а рынок наоборот порабощает.
Это экономика.
Между тем как приход Елицина, Горбачёва и прочих к экономике никакого отношения не имеет. Это не экономика, это элитогенёз.
В России начала века была рыночная экономика, однако элиты выродились и грохнули страну, которую вытащили большевики. Потом на смену тем большевикам через три поколения пришли вырожденцы и снова грохнули страну. И они, эти элиты так же нами и правят. Всё те же остались, скинули только несколько одиозных фигур. Горбачёв и Ельцин одни ведь такое не могли замутить. В этом многие поучаствовали и элита КГБ и элита КПСС и многие другие. И большинство на местах, а Ельцину, проклинаемому тут, построили Ельцин центр. 
Ещё раз, не надо путать экономику и элитогенёз. В СССР была великолепная экономика и жилось там лучше, чем в ФРГ. Потому что в ФРГ жилось как вольере с животными, мы это сейчас на себе в полной мере знаем. А в СССР жили тоже весьма сложно, но больше как люди. И те же самые оси, восточные немцы, сейчас очень многие хотели бы вернутся в тот оплёвываемый четверть века ГДР.
Более того, сейчас у нас на глазах грохают свои государства и ведут свои народы к катастрофе прямо по перестроечному горбачёвскому сценарию. А экономика то у них рыночная. А глобальная перестройка идёт. С обрушением СССР по всему миру пошло наступление на социальные, политические и любые жизненные права граждан. Элиты предали свои народы и там. Не в экономике дело. Дело в вопросе о том, кто сторожит сторожей. Значит так или иначе всё упирается в метафизику, а не в экономику.

Цитата: Гималаев Илья от 08.05.2016 19:22:47Старье какое то вытащил
На посвежее 29.03.2016
[movie=400,300]http://youtu.be/rpcVzX04Jro[/movie]
Глава города Н.Новгорода.
Власть и оппозиция нормально, цивилизованно выслушивает друг друга. Оппозиция не хулиганит не дерется с полицией, власть разрешает проведение маршей, демонстраций.
Ответственные, цивилизованные люди.
И так должно быть везде по России.

Я прав. Чел целенаправленно уничтожал предприятия Н.Новгорода и такая демонстрация. А вот Пермь:

Очень культурно, на каких-то задворках эти моральные уроды граждане потусили и их никто не заметил. Учитесь!!!

Цитата: NavyGator от 08.05.2016 13:41:41Я не сравниваю экономики. Я сравниваю структуру доходов населения. Доходы населения - это функция от ВВП на душу населения. И если ВВП на душу населения одинаков, а уровень жизни - разный, значит и социальные стандарты - разные. Понимаете?

Какой то малограмотный лепет. С чего вдруг доходы населения - это функция от ВВП на душу населения? Из каких законов это следует? Потом, что есть социальные стандарты? Есть человек и его базовые потребности, еда, питьё, сон, тепло, защищённость, безопасность, здоровье. Если человек не голодает, и потребляет разнообразный рацион, то его эта базовая потребность удовлетворена? Да. А дальше мне говорят, а вот в Германии бюргер имел по три колбасы в день. А я вот много меньше, не каждый день была колбаса на столе. И что? Мне даже если всунут её, колбасу эту в таком количестве, я её есть столько не стану, я же не бюргер. Или допустим не водится у нас бананов совсем и не завозят. Ну и что, мало ли чего не завозят. Я же не голодаю без бананов этих. То есть стандарт конечно у них выше немного, бананы им завезли, но мне то что. На досуге я даже может быть поворчу по этому поводу, да и только. Страну из-за такой фигни точно рушить не буду.
А вот бесплатные кружки в ФРГ для всех были? А пионерлагеря? А такое телевидение как в СССР у них было. Чтобы без рекламы, и чтобы смотреть можно было. А то я сейчас в гостях включаю телевизор, сто каналов и на всех полное дерьмо вперемежку опять же с дерьмовой рекламой. Только и можно смотреть, когда советский фильм показывают. А сколько стоит возможность детворе бегать где угодно совершенно без страхов? А сколько стоит качественное образование? А сколько стоит осмысленность и возвышенность существования, когда ты живёшь в стране, которая задачей себе поставила освободить мир от оков насилия?
А безопасность? Ведь стране львиную долю этого ВВП на душу приходилось отдавать на безопасность. Ведь сегодня в дни холодной войны 2 мы никак не можем сказать, что глупые советские руководители с дуру вбухивали уйму денег в никому не нужное оружие.
А сколько стоит внутреннее понимание, что твое пусть и скромное но достаточное бытие достаётся не за счёт ограбления пол мира, а за свой только счёт? Немцы ведь в ФРГ понимали, что их достаток достаётся за счёт того, что где то умирают люди с голоду или от бомбардировок. Это же ведь внутренне сказывается на человеке, когда он знает, что получает блага по сволочному. Он себе скажет: "да я это знаю, я этими благами пользуюсь и меня не колышет, поэтому я конечно сволочь, ну и пусть". А советскому человеку не нужно было так думать, СССР даже очень многим помогал. То есть вместо стыда за сволочизм можно было наоборот гордится. Сколько стоит право не быть сволочью? По моему бесценно. Спросите на улице у людей, что бы они выбрали, обилие колбасы ценой сволочизма, или мало колбасы но с чистой совестью. Большинство ответит, что совесть важнее колбасы. Да и отравленная эта колбаса, а дальше будет только ещё больше отравленная.

топик развития оккупировал какой-то тралелхохол, надеюсь тут водятся нормальные люди. посоны, кто может нормально объяснить: почему у нас держат такую высокую ставку цб в кризисное время, когда один из способ стимулирования экономики в это кризисное время - снижать планку?

Цитата: NavyGator от 08.05.2016 14:20:58Вы мыслите черно-белыми категориями. Я вот к примеру, не либерал. Но я считаю, что для России либеральный перевоорот 1917 года как и социалистический переворот 1917 года - оба были катастрофами, от которых Россия так до конца и не оправилась. Я НЕ считаю, что всегда западное выше отечественного. Но я говорю, что де факто, уровень жизни в сравнимых по ВВП на д.н. странах был разным. И это говорит о недостаточной социальной направленности СССР. СССР делал очень много, но для ВПК и армии. Но не для человека.

Во, блин! А ВПК и армия не для человека что ли? Эти мантры про много делал для ВПК прокатывали до августа 2008 года. А теперь, тем более на фоне Сирии, Ливии, Донбасса, такую мантру можно только на эхумасквы повторять. Как выяснилось опытным путём, не очень много, а в самый раз.
Если не либерал и не коммунист, то либо националист, либо монархист, ну или фашист. На земле не так уж много больших идеологем. При этом человек может открещиваться от идеологемы, которую проповедует, но проповеди сами за себя говорят. Господин Журден не знал, что говорил прозой, но он действительно говорил прозой. Ну есть же в принципе пассивные гомосексуалисты. А этот пассивный либерал, не признаёт себя таким, но фразеология как под копирку.  

Цитата: NavyGator от 08.05.2016 15:03:56Стоп. Коммунисты развалили СССР, а ответственность за это Вы хотите возложить на нынешние власти, которые как раз таки собирают Россию???

Стоп. Вы таки собираетесь доказать, что сегодняшний политический олимп никогда не состоял в коммунистической партии?

Цитата: vatnichek от 08.05.2016 21:35:12топик развития оккупировал какой-то тралелхохол, надеюсь тут водятся нормальные люди. посоны, кто может нормально объяснить: почему у нас держат такую высокую ставку цб в кризисное время, когда один из способ стимулирования экономики в это кризисное время - снижать планку?

Ну дык понятно почему, иначе своруют. Мы по определению страна периферийного капитализма. И даже если к нам идут иностранные инвестиции, то только для того, чтобы потом ещё больше вышло. А в ситуации стагнации ещё больший амбец, капиталы бегут. Выделенные деньги Центробанк не может раздавать предпринимателям напрямую, это будет целая армия чиновников, которые весьма корупциогенны. Поэтому он даёт её частным банкам. Но банкам тоже не выгодно давать деньги частному предпринимателю, там ставка дохода очень маленькая. Выгоднее зарабатывать на спекуляциях валютой и игрой на фондовых рынках.

В общем короче, если снизить ставку, то валюту из страны очень быстро вымоет, а потом будет дефолт. Воруют  и воруют все. ЦБ это знает, и потому деньги не даёт, так толку нет, но хоть деньги какие то остаются.

Визит в Сбербанк глазами израильтянина
http://il24.ru/ussr/…anina.html

С юмором написано, легко читается, ну интересно сравнение, конечно же, с "ихними" банками ))

Цитата: AndreyK-AV от 08.05.2016 21:41:37Уважаемый, хотите чтобы я Вас называл фашистом? Наверное нет. Ну тогда и нечего называть меня коммунистом. Не потому что я против коммунистов, или плохо к ним отношусь, совсем нет, они хорошие ребята, но я к Вашему сожалению не коммунист, а обычный центрист левого толка, о чём не раз говорил. Так что давайте или/или, что бы было по честному....
А по сути Вашего поста, могу сказать одно, мне непонятна такая Ваша подтасовка, когда я писал что Вы сравниваете сегодняшний уровень Запада с тогдашним СССР, что неправильно и по уму и методически, Вы в ответ пропели осанну собственному подходу. Ну бывает, хуже, но реже.
А насчёт возмущения словами про "социальный желудок", крайне показательно, особенно на фоне схлопывающегося глобального рынка, где США из-за уменьшения кормовой базы Западного желудка, заявляет на весь мир что только они должны диктовать мировые правила подачи блюд и рассадки едоков. Меня это в принципе не устраивает, а Вас не устраивает то что я это озвучил, какой вывод?!

Вы невнимательно читаете то, что я пишу. Я сраниваю уровень СССР и ФРГ одного года.
А про "желудок" - мне не очень понятна амбивалентность левых: когда им выгодно  одно - они кричат  о том, что система социализма обеспечивает "социальную защищенность". О чём это? Разве это НЕ о "желудке"? Когда левым невыгодно - они кричат о том, что система социализма - это не западная система потреблядства и "желудка". И тогда речи о социальной защищенности не идёт. Такую амбивалентность можно оценить только следующим образом: социализм обеспечивает только некие минимальные социальные стандарты, а всё что выше этих стандартов - это всё западное потреблядство. То есть если уровень жизни рабочих в ФРГ выше чем в СССР того же времени - то это разумеется воспитание потреблядства. Оговорюсь, что это моё наблюдение относится не к Вам лично, но у многих левых оно есть

Цитата: Слоелолог от 08.05.2016 21:48:10Стоп. Вы таки собираетесь доказать, что сегодняшний политический олимп никогда не состоял в коммунистической партии?

Вы - кургинянцы - странные люди. Сравниваете нынешнее рукоаодство, которое собирает страну с тем руководством, которое эту страну разрушило. Совесть то есть?  И да. Нынешний политический олимп может быть и имеет отношение к КПСС, но практически никто из нынешних руководителей не имеет отношение к партийной элите и руководству КПСС, особенно к тому, которое разрушило СССР. Вот за него коммунисты должны нести полную ответственность.

Цитата: AndreyK-AV от 08.05.2016 21:25:41Не не чего,  а не на что. 
В этом принципиальная разница.
Ваша любимая Европа со своим национал-капитализмом, глобал-капитализмом и прочими восхваляемыми Вами кап-измами празднует окончание второй мировой войны 8 мая, а я вместе с моей Родиной 9 мая.
И это не меньшая разница.
А недавно я праздновал 55 лет полёта Юрия Алексеевича Гагарина,
а ещё 40 лет Хельсинкским соглашениям....
это все победы моей страны России, тогда называвшейся СССР.
у Вас всё черно, а я помню и светлое, и это тоже принципиальная разница,
потому что для меня недопустимо разочаровываться в мой Родине, недопустимо предавать её память, недопустимо лгать на неё, и недопустимо мазать чёрной краской её историю.
Поэтому хотите что то сказать, говорите понятнее, а не одним постом краткий курс чернухи про СССР от NavyGator.

Европа - вовсе не моя любимая. У Вас не нашлось НИ одного аргумента защитить социализм.
И нечего ВРАТЬ, что мы говорим, что у нас в истории - всё черно. Это дешёвый демагогический приём, который говорит только о том, что у вас нет аргументов на возражения. В истории СССР было МНОГО хорошего, чем мы все гордимся по праву. Но вот отношение к людям - это не самая сильная социальная сторона социализма. И именно поэтому люди не хотят возврата туда.
Ещё раз. При одинаковом ВВП на душу населения уровень жизни оказался разным. И это свидетельство отношения государства и строя к своим гражданам. Вы - Андрей - догматик и фетищист. Вам важно слово социализм. Вы даже не вдумываетесь в то, что я не возражаю против того, чтобы социализм был  с косыгинскими реформами, которые должны были ввести рыночные отношения и убрать уравниловку из производства. А ещё лучше, если бы было многообразие форм собственности и отсутствие трат на братские социалистические режимы. Вместо этого необходимо было развивать человеческий потенциал и делать социализм привлекательным для других.
Вы замечательно сказали про 55 лет Гагаринского полёта. Но совершенно забыли мои вопросы про торможение в генетике, которое предопределило отставание в биотехнологии на многие годы. Вы также забыли про мои вопросы про кибернетику, которую тоже считали лженаукой и это предопределило наше отставание в области вычислительной техники. А если бы кто-то в ЦК назвал Королёва последователем полусумасшедшего старика Циолковского, был бы у Гагарина первый полёт в космос, как Вы считаете?
Вот в этой централизации, зависимости от мнения одного человека - громадная проблема социализма.
И Вы также не ответили про колбасные поезда - были они или нет? И в каких ещё странах они были и является ли это достижением социализма?
Вы также не ответили, является ли достижением социализма крепостная система крестьян без паспортов и оплатой за трудодни?
И так далее. Вы все эти сложные вопросы обходите стороной. Но может быть Вы согласитесь жить в городе, в котором за колбасой придётся ехать в Москву, или пожить в деревне, из которой вы не сможете выехать и будете получать зарплату трудоднями? Согласитесь? Вот я уверен, что Вашего ответа на этот вопрос здесь мы не дождемся. Вернее дождемся что-то вроде: этот Навигатор опять клевещет на социализм.
Заметьте ни одного слова неправды я не сказал. Но в ваших глазах всё это выглядит как чернуха. Потому что вы прекрасно понимаете, какой на самом деле неприглядный образ у социализма по отношению к боьшинству людей, которые жили в СССР.

Цитата: Слоелолог от 08.05.2016 21:41:09Во, блин! А ВПК и армия не для человека что ли? Эти мантры про много делал для ВПК прокатывали до августа 2008 года. А теперь, тем более на фоне Сирии, Ливии, Донбасса, такую мантру можно только на эхумасквы повторять. Как выяснилось опытным путём, не очень много, а в самый раз.

ВПК и армия - это здорово. У меня нет вопросов к сильному ВПК страны. И я горд тем, что у нас сильнаяармия и сильный ВПК. Просто при всём при этом, государство не обращало внимания на то, что нужно человеку. Хотя попытки такие были. Например, косыгинские реформы. Почему КПСС их решила проигнорировать - я не понимаю.

Цитата: ЦитатаЕсли не либерал и не коммунист, то либо националист, либо монархист, ну или фашист. На земле не так уж много больших идеологем. При этом человек может открещиваться от идеологемы, которую проповедует, но проповеди сами за себя говорят. Господин Журден не знал, что говорил прозой, но он действительно говорил прозой. Ну есть же в принципе пассивные гомосексуалисты. А этот пассивный либерал, не признаёт себя таким, но фразеология как под копирку.

Я уже много раз говорил, что я - не либерал. Я так же не являюсь националистом, монархистом или фашистом. Я - приверженец консервативной идеологии. И она никакого отношения ни к одной из перечисленных Вами идеологий не относится. Но Вашше пристрастие вешать на людей ярлыки - говорит гораздо больше о Вас самом.