Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: rat1111 от 21.06.2016 19:56:30И какое отношение написанное вами выше - имеет к социалистической плановой экономике образца СССР после Хрущева? Это же, прости господи - натуральный "рынок". И уж совсем непотребство - это именно то, что сейчас в РФ худо-бедно функционирует
Не?

А Вы название ветки читали?
CCCР не уже четверть века. 
А СССР образца Хрущева нет уже полвека.
За это время, строй на Западе оставаясь в рыночной парадигме, где по форме, где по смути поменялся минимум пару раз.
А у нас сейчас, максимум предпоследняя западная итерация, которая самим западом отработана и передана как ярмо третьему миру.
Если говорить о плановой экономике, то с учётом новейших знаний.

Цитата: Мастер Фикс от 21.06.2016 20:06:42Вот и хорошо. Можно учиться на чужих ошибках.
Окончание этого народного творчества "хлеб". А уж что там всякая диссидентская шушера, предтечи современных белоленточников, понасочиняла для себя, меня интересует мало.

Вам там постами выше указали. Что при ныншней мировой экономической системе можно никуда не уезжать из страны физически. Жить будешь где жил. Просто ЗП будешь получать не в сбербанке, а в банке Кипра.  И налоги тоже мимо пойдут.  Ну или работать удалённо. 

Цитата: Карел от 21.06.2016 20:06:07Хм...  я может в какой-то другой стране живу, но в той, где у власти ЕР жизненный уровень последние год-два точно снизился. И что же это за "часть" которой трудности не коснулись? Олигархи, что ли? Как они рост цен и падение курса рубля обошли?

Не, Карел, Вы не поняли смысл моего поста. КПРФ предлагает сначала перераспределить, а потом может быть заработать, то есть поднять уровень жизни одной части населения за счёт другой. А ЕР предлагает перераспределять только тогда, когда на это будут средства.  Речь в данной цитате только о перераспределении, а не о том, что уровень жизни снизился.
Вот КПРФ говорит: уровень жизни снизился, а давайте его ещё понизим для тех, кто зарабатывает больше определённой суммы, и перераспределим эти деньги в бюджет. Но заметьте - не бедным, а в бюджет. Из которого потом предлагают дарить деньги коммунистическим и левым движениям по всему миру.

Цитата: NavyGator от 21.06.2016 20:05:42Вы постоянно лепите ярлыки, например, обвиняете оппонентов во лжи. Но когда просят показать, в  чём ложь - постоянно отказываетесь. Может быть это говорит о том, что лжёте именно Вы?

Я лично Вам кинул ссылку. Так что остыньте. Иначе совсем некрасиво.

Цитата: NavyGator от 21.06.2016 20:05:42Кстати, Вы ответите на вопрос, как КПРФ поддерживает Путина, а ЕР - наоборот? Приведёте аргументы? Это к слову о вашей цитате в этом посте.

Я лично Вам писал, что про КПРФ спрашивайте у КПРФ.
А прежде чем спрашивать у меня про партию КПРФ, приведите какое нибудь мое сообщение где я говорю об своём членстве в какой либо партии вообще и КПРФ в частности.
Жду.

Цитата: Карел от 21.06.2016 19:58:34Я, таки, за прогрессивный налог.

А вот я категорически против прогрессивной шкалы. Потому что пока собираемость НДФЛ не доведена  хотя бы до 90% - прогрессивный налог - это не более чем "налог на честность". Который кроме как на "нахрена мне отгорбатившись по полгода в командировках на северах отдавать ползарплаты на то, чтобы вон та баба в норковой шубе получала по карточке малоимущего социальную помощь и льготы на ЖКХ" - ни к чему не приведет. Как итог - квалифицированные специалисты уйдут или в тень или в другую юрисдикцию.

Цитата: bushd от 21.06.2016 20:20:25ИХМО сочетать надо. Не надо упарываться ни тем ни другим. Что работает то и хорошо. В оборонке, медицине, науке, ресурснодобывающих отраслях - побольше государства. В некоторых критичных отраслях - желательно планирование либо с директивным исполнением, либо с ориентацией бизнеса на емкость рынка. Из СССР можно много чего взять в плане экономики.

Если вы внимательно прочитаете о чём тут условные правые толкуют, то с удивлением обнаружите, что толкуют они об многоукладной экономике. Жёсткое планирование в стратегических отраслях. И рынок в области ширпотреба и товаров народного потребления и услуг. 
На самом деле примерно об этом толкуют здесь условно левые. Но они как то вяло высказывают эту мысль, приходится вытрясать.  
  

Цитата: AndreyK-AV от 21.06.2016 20:19:07Я лично Вам писал, что про КПРФ спрашивайте у КПРФ.
А прежде чем спрашивать у меня про партию КПРФ, приведите какое нибудь мое сообщение где я говорю об своём членстве в какой либо партии вообще и КПРФ в частности.
Жду.

То есть Вы нигде не призывали голосовать за КПРФ? Правильно я понимаю? У меня к Вам уже была аналогичная просьба показать, ГДЕ я писал о членстве в ЕР, но Вы эту просьбу проигнорировали.

Цитата: NavyGator от 21.06.2016 20:33:51То есть Вы нигде не призывали голосовать за КПРФ? Правильно я понимаю? У меня к Вам уже была аналогичная просьба показать, ГДЕ я писал о членстве в ЕР, но Вы эту просьбу проигнорировали.

Вы писали что ЕР ваша партия.

Цитата: NavyGator от 10.06.2016 19:50:41ЕР - моя партия.

найдите где я писал тоже самое о КПРФ или о любой другой партии?

Цитата: rat1111 от 21.06.2016 19:53:45Выделенное - ключевое
Я в курсе, что кроме научного подхода есть и религиозный. Но вот только мне, лично, жить в теократии - не улыбается

Ну как вам сказать, после некоторых движений в нейронете http://www.neuroscience.ru/ , я решил познакомиться что там и как. Все интересно, но явно не хватает у них постановщика задач. А тут "на их беду я пробежал", ну так вот я обратил внимание, что они ведут исследования и проектирование снизу. Насколько порочен этот путь, многие, кто занимался проектированием поймут. Как правило результаты в корзину. Я задумался, а как собственно программировать саму мысль и, что такое есть как  материализатор мысли. Конструкция нашлась быстро, это обращение, например:

мысль: Съешь пирожок.

Реализация: Петров!съешь пирожок
развитие мысли: Петров! возьми и съешь пирожок.
Соединение мыслей: Иванов! дай пирожок Петрову. Петров! съешь пирожок.

Вот как раз соединение мыслей, аппарат и математика работа с мыслями, это некоторое планирование будущего. Естественно все это развертывается в общую схему. Интересно, как общество перенесет аппаратные средства объединения мыслей!! Такое уже возможно.

Например, взвод солдат объединенный общим зрением и общей мыслей ведения боя. Вам неудобно с этой позиции выстрелить, но ваш товарищ имеет более удобную позицию и видит ваш вариант его развития.

Конечно это передовой край обсуждения философии работы с мыслей, но развивая такие системы возникает необычная ситуация работы по способностям и потребления по потребностям. В конечном итоге, в этой схеме слабо просматриваются посредники, т.е эксплуататоры. Вообще не понятно, что это за формация.

Я так, между делом даже и транслятор в общих чертах набросал. Все упирается в развитие в этот самый аппарат чтения и внушения мыслей.

Такой фортель будет совсем неожиданным направлением развития общества людей в типа муравейника, но в эффективного муравейника.

Можем ли мы предполагать, что мир, в ближайшее время превратится в такой муравейник, можно предполагать, что эта сумасшедшая идея... но мы туда движемся. Тысячи ученых, с одержимостью, бросились на разработку таких систем. Успехи уже есть!!

Цитата: AndreyK-AV от 21.06.2016 20:32:59А Вы совсем отмороженный и беспредельщик.
DIXI

Вот так вот и поступаете некрасиво. Может быть позволите мне открыть ту ссылку, что прислали в личку? Или сделали это, чтобы показать, как Вы показали какие-то ужасные факты, и как я без Вашего разрешения публикую личные сообщения. Несколько противно выглядит. Говорить о том, о чём не знают читатели ветки, потому что Вы не хотите указывать, где там ложь. Так вот, прочитав эту ссылку, я там не увидел ни слова лжи. И теперь говорите мне, что я отмороженный и беспредельщик? вы факты лжи с цитатами назовёте? Не ваше оценочное суждение поста, а факты лжи. Что конкретно там было ложью? Можно в личку.

Цитата: rat1111 от 21.06.2016 16:40:49Так я ж не спорю - до какого-то масштаба - централизованное жесткое планирование - весьма эффективно. Но как только мы под него подводим артикулы штанов или количество артикула колбасы в сельпо деревни Верхнее Гадюкино - система начинает захлебываться
Плюс опять же - планирование ГОЗ вполне можно осуществлять аж пятилетними циклами, но вот пробовать так планировать доставку колбасы в уже упомянутое Верхнее Гадюкино - идиотизм, т.к. розничная торговля - намного более высокочастотный процесс

Отлично. Фиксируем: как рыночное, так и плановое распределение - имеет свои плюсы и минусы. Осталось определить границы областей оптимального применения моделей "рынок" и "план" для минимизации их недостатков и извлечения максимальной выгоды от их достоинств.

Пляшем от печки. Максимально утрированно:

Что такое рынок? Конкуренция некоторого количества учаснегов за некий ресурс.

Каким образом осуществляется взаимодействие? Путем обмена информацией. И вообще, любая человеческая деятельность - суть обмен информацией.

Следовательно, при построении модели для анализа - логичным будет рассмотреть уже реализованные человечеством механизмы информационного обмена.

В наше время самой распространенной технологией сетевого обмена, с точки зрения физики и каналообразования  - является Ethernet.

Сложилось так - в процессе эволюции. Давайте посмотрим, что это была за эволюция.

Началось все - с идеи общей шины, за доступ к которой конкурируют рабочие станции (CSMA). При одновременной попытке завладеть ресурсом несколькими рабочими станциями - фиксировалась коллизия и учаснеги должны были пробовать еще раз.  Рынок.

До определенного этапа - всех все устраивало, но вскоре выяснилась одна особенность "рыночной" системы - лавинообразный рост коллизий, наступавший при  подключении к "рынку" некоторого количества учаснегов. Причем это "некоторое" количество - было в разы меньше расчетного.

В случае коротких по времени взаимодействий - это было еще куда ни шло, но в случае необходимости реализации программ долгосрочного взаимодействия - система была крайне неэффективна.

В процессе рыночной эволюции - технология пошла по пути планирования ресурсов, необходимых для осуществления полноценного обмена с минимальным уровнем потерь.

Аналогии - на поверхности. ФРС печатает "байты", банки их раздают под процент... И никто из них не заинтересован в минимизации Ваших потерь. Скорее - наоборот. Поэтому - они продвигают рынок.

Каков Ваш интерес? 

Цитата: Карел от 21.06.2016 21:02:00Да я прекрасно понимаю логику тех, кто против. Правда меньше всего они думают при этом о "той бабе в норковой шубе, которая получала по карточке малоимущего социальную помощь и льготы на ЖКХ" (с) это дешевая, таки, отмазка. Гораздо больше они думают о том, что могут спокойно сохранить свое бабло слиняв в "тень".
Но есть и гораздо более веский аргумент. Прогрессивный налог ударит по касте... ага, той самой касте, которая слилась с капиталом и рулит страной, как часть государственного аппарата. Там как-то будет стремно и проблематично в "тень" линять... И именно поэтому у прогрессивного налога в РФ нет ни одного шанса.
А "отгорбатившиеся в командировке на северах" зарабатывают не такие уж запредельные суммы, как Вам может показаться. Их этот налог волнует меньше всех и высчитывается он автоматом из з\п  - пройдет, как по маслу ( но скорее всего, простых работяг даже не коснется).

В общем проблем много, но стремиться к прогрессивному налогу надо. Просто вводить спокойно и без резких движений... ага, это я о налоге. Не надо сразу 50% впендюривать. Куда спешить, ведь каждый в мире странник....

Для этого нужен налог на роскошь. Этого достаточно, кмк. А пытаться у работающих граждан заработанные деньги перераспределять, залезая к ним в карман, и ухудшая таким образом их уровень жизни, кмк - неправильно

Цитата: rat1111 от 21.06.2016 16:40:49Так я ж не спорю - до какого-то масштаба - централизованное жесткое планирование - весьма эффективно. Но как только мы под него подводим артикулы штанов или количество артикула колбасы в сельпо деревни Верхнее Гадюкино - система начинает захлебываться
Плюс опять же - планирование ГОЗ вполне можно осуществлять аж пятилетними циклами, но вот пробовать так планировать доставку колбасы в уже упомянутое Верхнее Гадюкино - идиотизм, т.к. розничная торговля - намного более высокочастотный процесс

Пример за артикулы штанов или количество артикула колбасы в сельпо деревни Верхнее Гадюкино как централизованное жесткое планирование в СССР (уровень Госплана) можете привести? И почему планировать доставку колбасы территориальным органам в уже упомянутое Верхнее Гадюкино, в случае наличия колбасы - идиотизм? И в чем гениальность в случае ее отсутствия в высокочастотной розничной торговле?

Цитата: rat1111 от 05.06.2016 11:57:051. Скорость реакции плановой экономики ограничена периодом планирования. Любое более высокочастотные событие она обработать просто физически не сможет. Для преодоления этого недостатка надо либо сокращать период планирования, либо создавать параллельную систему управления реального времени. Оба метода требуют ресурсов, причём не только "центрального процессора", но и "датчиков", каналов связи и исполнительных механизмов.

А если учесть, что все полезные процессы в жизни общества - периодические, подчиняются определенным законам и есть статистика?

Получится, что избыточные ресурсы необходимы только для "шумовых" процессов - либо бесполезных/вредных, либо - малоизученных.

Вот их - и отдают на откуп рынку. Все остальное - давно и четко планируется. Всеми уважающими себя капиталистами.

Цитата: Цитата2. /skip/  Второй вариант - территориальное дробление с выстраиванием замкнутых экономических систем. Ну а это - прямой и непосредственный путь уже к распаду государства.

Если растопырить Ваши рассуждения на весь шарик - все становится не так однозначно.

Глобалисты, продвигая "рынок", в плановом порядке стирают границы, для обеспечения запланированного ими роста своей "рыночной" экономики...

Цитата: Цитата3. Централизованная Система управления крайне чувствительна к качеству информации. Но человек - априори несовершенен. Поэтому вся система датчиков, каналов связи, исполнительных механизмов должна быть резервирована - иначе управление будет строиться на существующих только на бумаге вводных. Что тоже резко прибавляет ресурсоемкости

Отрицательная обратная связь в системе - вполне себе устранаяет описываемые вами недостатки. Не нужно резервирования. Нужна схема коррекции ошибок.

Цитата: ЦитатаТ.е. плановая экономика имеет вполне объективные ограничения в части области применения. И попытка хруща затянуть её за пределы этой области - вполне объективно привела к краху и экономики и государства.

ППКС.

Цитата: ЦитатаТочно к тем же результатом приведёт и любая новая попытка повторить эксперимент

А если подумать?

Цитата: Мастер Фикс от 21.06.2016 20:10:52Можно, я думаю. Надо всего ничего - создать собственную всемирную фин.систему.

Но как, Холмс? Россия это 140млн, а вообще в мире тусуется миллиардов 7.
Конечно, если болотному предводителю каманчей кое что открутить, то союзное государство будет 150 млн, а если ещё и казаху, то и ещё немного, но всё равно это капля в океане.

Цитата: Doctor_D от 21.06.2016 18:26:44ОК. Хрен с ними, с приватизаторами.
Давайте с вами подымем костромскую промышленность! Подскажите, какой завод построить, чтобы высокорентабельную продукцию производил (негоже нам на шею госбюджета садиться). И чтобы сбыт был гарантированный, понятное дело.
Пусть не 300, хоть 100% прибыли, а?

Да прямо с ходу: трехмерный строительный принтер. Печать от деталей декора до самих зданий, хотя бы одноэтажных.
100500% прибыли. Ах да, где взять чертежи, ну так науку  на колбасу в своем Гадюкино променяли.

Цитата: Trifon от 21.06.2016 21:40:40Как понимаю вы поборник американской системы? В Европах как то перераспределяют и вроде ничего,все согласны.Я например вполне не против от своей зарплаты отдавать больший подоходный налог.Потому что считаю что уменьшение социальной защиты инвалидов и их семей,многодетных семей,пенсионеров, не улучшает состояние нашего общества.Как там у нас с духовным  здоровьем нации?Я не знаю на сколько дорогое удовольствие социализм,но думаю что наш сегодняшний "капитализм" обходится стране слишком дорого.Если предложение ЕР (как вы пишите)заключается в сохранении сегодняшнего статус кво и сохранении уровня жизни "какой то части" людей,тем более повышая его,думаю это плохая идея.При таком коленкоре заработать много не получится. Может все таки лучше завязать с бюрократическим капитализмом и перейти к традиционному  капитализму с равноудаленными от бюджета как крупного капитала так и чиновничества? Как то странно смотрится представитель государства в Газпроме-г.Миллер со товарищи,получающие миллионы в день на общем фоне.Ощущение что их стараниями голубое топливо пришло в самые отдаленные уголки нашей Родины.Может государству стоит облегчить их задачу и по примеру нефтяной отрасли изъять у Газпрома транспортную сеть газопроводов,создав газотранспортную компанию на подобии Транснефти?
Кстати и вопрос с третьим энергопакетом отпадет,сети не будут принадлежать газодобывающей компании.И потом с чего вы взяли что заработанное одной,меньшей  частью населения происходит не с помощью а вопреки другой большей части населения? Хотите сказать что сами мотыжите не покладая рук,не прибегая к чужим услугам? Или может наши чиновники подняли нашу экономику на не досягаемую величину и теперь с чистой совестью возлегают на лаврах победителей? Да,прошу вас огласить как собираетесь собирать растекающиеся мозги? И почему по сию пору не собрали? Все таки думаю скромнее надо быть,гешефт шуму не любит.

Я скорее поборник российской системы с плоской шкалой и дополнительным налогообложением роскоши: дорогой недвижимости, дорогих автомобилей, яхт,  сверхдоходов и так далее.
Речь идёт о трёх основных глобальных концепциях:
1) Левые предлагают стране перераспределять доходы и это важнее чем зарабатывать и увеличивать производство
2) Либералы предполагают, что свободный рынок позволит зарабытывать доходы, а перераспределять ничего не обязательно
3) Консерваторы, в особенности социальные консерваторы предлагают перераспределять только заработанное, то есть пускать на дополнительное распределение долю роста экономики.
И последняя позиция мне представляется наиболее правильной.

Цитата: Карел от 21.06.2016 21:38:37Ах вот Вы какой оказывается, уже и на 80 тыров предлагаете "прогрессивку"... Ну это Вы зря. Начинать надо с сумм гораздо более серьезных. А Сечина Вы таки не любите... Вот думаю, может сообщить куда следует?

Карел, обсуждение началось с поста Вишты по поводу идеи КПРФ о введении прогрессивного налога и как оно, по мнению коммунистов должно привести к росту доходов бюджета на 4,3 трлн. рублей. Вот что из этого вышло:
http://glav.su/forum…age3873152
http://glav.su/forum…age3873527
http://glav.su/forum…age3873563

Цитата: Doctor_D от 21.06.2016 18:01:26Было бы интересно увидеть выражение лица какого нибудь "крайне леваго" айтишника, обнаружившего, что с его трудового полтинника придется платить не 13%, а, скажем, 25...

Зарплата, уйдёт в конверты, делов-то.

Цитата: C.K. от 21.06.2016 21:37:07Да прямо с ходу: трехмерный строительный принтер. Печать от деталей декора до самих зданий, хотя бы одноэтажных.
100500% прибыли. Ах да, где взять чертежи, ну так науку  на колбасу в своем Гадюкино променяли.

 У нас в городе 2 дома (9ти этажных) построено по технологии "3D печати". Что характерно,
построены еще до исторического антиматериализма, то бишь в советские времена.
По так называемой монолитной технологии. Отзывы о качестве домов - самые матерные.
Извините, но бетон из автоклава со ЖБИКа, будет всегда прочнее бетона, застывшего
в "поле".