Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: NavyGator от 06.09.2016 10:19:25Ну Вы же везде, во всех постах пишете, что ЕР - это партия МЕДВЕДЕВА, а не Путина. Попробуйте быть честным. И напишите, что ЕР - это партия и инструмент Путина. Ну чтобы понять, с КЕМ Вы боретесь, борясь с ЕР, на самом деле.

Попробуем ещё раз.
1. Кто глава "Единой России"?
Я не спрашиваю как Вам кажется или хочется, а как по партийным документа. Как формально по закону, а значит и по жизни. 
Ответить сможете, или опять в кусты. 
2. Сейчас выборы кого, Думы или Президента?
Если Думы, то что Вы все о Президенте? 
Он Президент всех граждан России, кого выберем в Думу, с теми он и будет обязан работать, вне зависимости от личных предпочтений и удобств.
3. Насчёт инструмента. Президент имеет в распоряжении всю страну, которой правит использую все имеющиеся властные инструменты, иначе получается непонятно. 
А то ЕР инструмент Путина, ОНФ инструмент Путина, да и часть оппозиции с удовольствием готовы стать инструментом Путина.
Блин в его распоряжении весь административно командный аппарат, вся бюрократия, какой ещё инструмент нужен?
Если Вы предлагаете монархию или что то на неё похожее, так и говорите, есть император, и все депутаты назначаются на выборы, под его волю и желание.
Но кмк, против такого и сам Путин, или по Вашему не.....

Цитата: офисный планктон от 06.09.2016 13:21:13получается так:
 - в стране де-факто есть государственная идеология
- идеология социального консерватизма, которая есть лично у ВВП (зафиксирована в программных статьях Путина) и согласно которой он прокладывает курс
- и у политпартии ЕР, которая полностью его поддерживает
- механизмы согласования законов через Администрацию Президента с ПАРЛАМЕНТСКОЙ партией большинства у Президента через общие механизмы взаимодействия с парламентом
вопросы:
1) фактически государственная идеология социального консерватизма, зафиксированная в программных статьях Путина, ничем не отличается от идеологии социального консерватизма, отраженной и представленной в соотв оф документах ЕР?
2) в рамках всего политического спектра, все же, какие  групповые идеологические предпочтения крупных групп граждан представляют другие оф полит партии?
хотя бы, парочку...
это охарактеризует отличия группы граждан, которые поддерживают государственную идеологию, от групп, с другими идеологическими предпочтениями (антигосударственными? )

Вы пытаетесь строить из себя умного, но постоянно занимаетесь подменой понятий.
В стране НЕТ государственной идеологии. Но идеология есть у любой партии. Точно так же как и во всех странах, где существует парламентская демократия. Приход к власти партии, которая имеет ту или иную идеологию НЕ означает, что эта идеология становится государственной
- идеология социального консерватизма Путина и ЕР - это идеология развития страны во время нахождения Путина и ЕР во власти. Если они уйдут из власти - на смену может прийти другая идеология. Она всё равно будет у партий. Партий и кандидатов в Президенты без идеологии НЕ бывает.

Ответы:
1) Вы занялись подменой понятий. нет государственной идеологии, но программа Путина и ЕР совпадают
2) Есть группы граждан коммунистической идеологией, либеральной идеологией, националистической идеологией, и так далее. Их интересы представляют различные партии в политическом спектре.
Нет государственной идеологии, ещё раз Вам говорю. Идеология ЕР - это не государственная идеология. Это идеология партии, поддержанной большинством граждан, но НЕ государственная. Понимаете разницу?
У других партий есть другие идеологические принципы. И сами принципы не обязательно агтигосударственные. Антигосударственными являются попытки тех или иных действий в рамках идеологии. Например, объединение с белоленточными силами, которые организуют антигосударственные протесты.

Цитата: AndreyK-AV от 06.09.2016 13:58:20Попробуем ещё раз.
1. Кто глава "Единой России"?
Я не спрашиваю как Вам кажется или хочется, а как по партийным документа. Как формально по закону, а значит и по жизни. 
Ответить сможете, или опять в кусты. 
2. Сейчас выборы кого, Думы или Президента?
Если Думы, то что Вы все о Президенте? 
Он Президент всех граждан России, кого выберем в Думу, с теми он и будет обязан работать, вне зависимости от личных предпочтений и удобств.
3. Насчёт инструмента. Президент имеет в распоряжении всю страну, которой правит использую все имеющиеся властные инструменты, иначе получается непонятно. 
А то ЕР инструмент Путина, ОНФ инструмент Путина, да и часть оппозиции с удовольствием готовы стать инструментом Путина.
Блин в его распоряжении весь административно командный аппарат, вся бюрократия, какой ещё инструмент нужен?
Если Вы предлагаете монархию или что то на неё похожее, так и говорите, есть император, и все депутаты назначаются на выборы, под его волю и желание.
Но кмк, против такого и сам Путин, или по Вашему не.....

1. Глава ЕР - Медведев. НО! Прочитайте внимательно:

Цитата: ЦитатаВ 2012 году Путин сложил с себя обязанности председателя партии, обосновав это тем, что пост Президента РФ надпартийный и это позволяет ему оставаться беспристрастным по отношению ко всем политическим силам. В то же время, по его мнению, в мире является распространенной практикой, когда председатель правительства опирается на парламентское большинство. «Поэтому я считаю правильным, чтобы во главе партии "Единая Россия" стоял Дмитрий Анатольевич Медведев», - заявил Путин. Одновременно, Президент подчеркнул, что «Единая Россия» является его ключевым союзником в социально-экономическом развитии страны.

То есть ЕР - это ключевой союзник Путина. Вы призываете голосовать против ключевого союзника Путина, партии, в которой он был председателем, одним из основателей, наряду с Шойгу,  и которая является 100% проводником идей Путина в парламенте? Вы же против политики Путина тогда призываете голосовать? Тогда и говорите об этом прямо, а не называя ЕР партией Медведева. ЕР - это партия Путина
2. Да. Выборы сейчас в Думу. Но Вы зачем-то врёте, что ЕР - это партия Медведева, когда Вы прекрасно знаете, что ЕР - это инструмент политики Путина в Думе.
3. Президент имеет в распоряжении всю страну. Но когда у него парламент окажется в оппозиции к нему, принимать ключевые, стратегические решения будет крайне сложно, а иногда невозможно. И об этом Вы не говорите.

Давайте говорить прямо: голосование против ЕР - это голосование против внутриполитического курса Путина. Чего юлить и изворачиваться то?

Цитата: Adamantit от 06.09.2016 14:06:29Вы не могли бы процитировать данные статьи?
Какие научные труды по социальному консерватизму вам известны?

зы
курс я выше сформулировал:
вестернизация плюс вхождение в Европу.

Где Вы у Путина видите после 2012 года курс на вестернизацию и вхождение в Европу? С цитатами пожалуйста

Цитата: Сизиф от 05.09.2016 22:45:53по п.1
Выше ответил. Я не считаю, что ее НЕТ. Малоэффективная, не очень устойчивая, особенно при возможном обострении обстановки, да согласен. Но уже есть и развивается.

По п.2
Даже, если бы ее не было, ее надо было бы создавать. А делать это в условиях регулярной смены власти со сменой целевых ориентиров и во многом отрицания уже наработанного, пусть пока и не совершенного, мягко если сказать, более чем затруднительно. Кмк, наоборот, чем более совершенной становится эта обратная связь, тем более радикально можно проводить частичную сменяемость на ее этажах.

По Вашему выводу.
Да,  примерно об одном пишем в постановочной части задачи,  но сильно расходимся в применимой методологии ее решения. Вот в этом и разница, а не в привязке к "нынешней ситуации".

Согласен с тем, что обратная связь сейчас в зачаточном состоянии и с тем, что без нее никак. Но я в отличии от Вас очень сильно сомневаюсь, что в нашей стране эта ОС может достигнуть такого уровня, когда ее наличие остановит бронзовение и закукливание властных элит. Особенно, если будут отсутствовать реальные механизмы сменяемости властных структур.
Понятно, что эти механизмы должны развиваться параллельно с развитием гражданского общества. Если гражданское общество будет на нуле, а механизмы сменяемости отточены на любой шорох, то ими сможет воспользоваться любая "левая" сила, которая в результате просто проведет власть своих людей.
Но гражданское общество не должно стоять на месте, а что сейчас у нас? А у нас я совершенно не наблюдаю прогресса в этом вопросе. Вся реакция ГО это писанина блогеров, редкие вопли в СМИ, иногда статейка в малопопулярной газете. Реальных механизмов при помощи которых ГО могло бы реагировать на ситуацию нет. Профсоюзы на нуле, партии имеющие вес карманные, все центральные каналы ящика транслируют практически исключительно государственную позицию. Так как же тогда ГО -ву проявить собственную позицию, если она не совпадает с властной?
Более того, даже, если бы присутствовали реальные механизмы сменяемости власти, то ГО не смогло бы ими воспользоваться в силу того, что отделено от механизмов влияния. Остается только потрещать за бутылочкой на кухне.
И я, честно говоря, не совсем понимаю откуда у Вас столько оптимизма в этом вопросе? Вы мне можете назвать хоть один предполагаемый вариант, способ, хотя бы в идеале, каким ГО у нас в стране сможет остановить бронзовение власти в ближайшем будущем? Мне что-то ничего в голову не приходит.

МОСКВА, 6 сентября. /ТАСС/. ВТБ выделит 150 млн рублей на организацию военно-патриотического движения "Юнармия", сообщил глава банка Андрей Костин в интервью телеканалу "Россия 24".

"Мы подписали очень приятный контракт для нас. Это спонсорство по развитию военно-патриотического воспитания молодежи, где мы выделяем 150 млн рублей на организацию нового движения "Юнармия", - сообщил он.

"Речь идет о военно-патриотическом воспитании молодежи, в частности, будет возрождена игра "Зарница" в новом формате", - пояснил Костин.
Ранее во вторник Костин и министр обороны России Сергей Шойгу подписали в ходе форума "Армия-2016" соглашение о взаимодействии в сфере военно-патриотического воспитания.
...
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/3597417

Цитата: Dobryаk от 06.09.2016 13:34:15Если вычеркнули Маленкова --- то это профанация истории.

Маленков представлял "третью силу" - "красных директоров"
Ресурсы этой группы сильно пострадали во время войны, да и на ее "поляне" вовсю паслись "чекисты" (с ГУЛАГом и ГУВПИ) и "армейцы" (с ГТУ). Эти, в общем-то, ограниченные ресурсы группа спалила указанным переподчинением ГУЛАГа, переварить кусок не сумела и благополучно "отошла в сторону" в дальнейшей борьбе активной роли не играя и подмахивая Хрущеву.
Обратите внимание - если высшее и среднее руководство "чекистов" было по итогам поражения - расстреляно, то "промышленники" были отодвинуты от "главных рычагов", но не репрессированы и, более того, остались при власти. (ну пока новую попытку замутить не попытались )

Цитата: gonza от 05.09.2016 22:19:50Говоря о введении обратной связи - нельзя забывать об устойчивости системы, ей охватываемой.  Если переборщить - оно возбуждаццо начинает.

А не надо перебарщивать. Перебарщивание в любом деле до добра не доведет и вообще оно выражается старой русской мудростью - когда слишком хорошо, то тоже плохо. Все хорошо в меру. Важно принять принципиальное решение и начать движение вперед. Осторожно, медленно. пошагово.
Ведь когда-то при Александре Освободителе тоже сильно сомневались отменять крепостное право или, таки, повременить еще пару сотен лет. Ведь представьте ситуацию того времени - уж там то можно было ждать гораздо большего возбуждения, чем сейчас. Ведь русский мужик, который без царя в голове и который принципиально жить не может без хозяина и плетки вдруг получал свободу - это же подрыв устоев.
Но вот, как оказалось, русский мужик не хуже любых других мужиков и долгое раздумывание по этому вопросу привело к тому, что другие, более смелые страны за это время уже ушли вперед ( в 1861 году в Лондоне метро пустили, а у нас только созрели к отмене  крепостного права) и России опять приходится догонять.
Сейчас ровно та же самая ситуация. Чем дольше мы будем думать о эффективных механизмах сменяемости власти и ОС, тем дальше будем отставать от мировых лидеров, а потом все -равно придем к этому, но упустив время. Так будет точно, я уверен в этом.
А наши высоколобые интеллектуалы, сидящие хоть и при не слишком большой кормушке, но все же не бедствующие, будут рассуждать о том, какие громадные риски ожидают Россию в случае, если ни дай Бог в стране появится ГО, которое таки, сможет задавать власти неудобные вопросы. И что гораздо спокойнее будет, если все останется по прежнему. Ну чуть лучше, чуть хуже, какая в принципе разница?
Уж не знаю в каком смысле, узком или широком, тут надо трактовать политику, но то, что она тормозит страну у нас во всех смыслах это факт. И те, кто считают, что можно рассмотреть бронзовение очередной властной элиты на он лайн примере, а потом снова подумать, что делать, забывают об одном - уходит время. У нас нет времени на очередную палату №6 в духе позднего  ЦК. Надо развивать политическую систему страны, а уж она то и экономике толчок даст по полной программе.

Цитата: Magic Spirit от 06.09.2016 11:58:29А кого то, в том числе и меня...беспокоит "Где деньги, Зин ?" ©  ...за какие Шиши, все Это будет делаться ?

Достаточно регулярно здесь и на ПРР раздавались стоны о том, что "просрана вся электронная промышленность и нужно направить государственные средства на ее восстановление"
Государственные средства на восстановление - направлены.
Опять стоны - теперь уже на тему "где деньги, Зин"

Цитата: Карел от 06.09.2016 14:52:00Ведь русский мужик, который без царя в голове и который принципиально жить не может без хозяина и плетки вдруг получал свободу - это же подрыв устоев.

Ну вот опять....
Главная проблема, почему этот вопрос так долго оттягивали и так долго ломали голову как к нему подступиться отнюдь не в "подрыве устоев". А в том, что "крестьянская земля" де-юре принадлежала помещикам. Т.е. отмена крепостного права могла идти по следующим вариантам:
1. Крестьян "освобождаем", земля остается у помещиков (ога, огораживания, они самые)
2. Крестьян "освобождаем", землю у помещиков конфискуем
3. Крестьян "освобождаем", землю у помещиков выкупаем

Надеюсь, очевидно, что пп. 1 и 2 - нехилый социальный взрыв, а п.3 - упирается в вопрос - "где деньги, Зин?"
Вот над решением этого вопроса и бились

Цитата: офисный планктон от 06.09.2016 15:07:02партийная политическая система к ГО имеет отношение?

Гражданское общество - это в том числе и партийная политическая система. Но только партии - лишь малая часть ГО.

Цитата: NavyGator от 06.09.2016 12:40:58Ну если не нравится ЕР, так и голосуйте за ЛДПР или Родину. Чего коммунистов или каких-то белоленточных червей сюда городить?
Но нужно понимать, что ЕР - это инструмент Путина, а не говорить, что ЕР - это партия Медведева, которого одновременно эти же люди и противопоставляют Путину.
Давайте говорить прямо: голосование против ЕР - это голосование ПРОТИВ внутриполитического курса Путина. Чего юлить то?

голосование против ЕР - это голосование против внутреннего политико-экономического курса, а Путина, не Путина, какая разница, если курс - хреновенький на текущий момент и с еще более тяжелыми последствиями в будущем.
Меня улыбают, часть форумчан, которые считают, себя во всем правыми, потому что следуют линии партии. Хотя нет ни партии, а есть некое сообщество людей, по сути конъюнктурное, как и любое провластное, с публично однонаправленными интересами, а реально - личными и тут стрелка компаса сходит с ума, в смысле направления интересов.
Ни тем более линии - нет. А есть, абсолютно ситуативная реакция. Но меня же сейчас начнут тыкать носом в документы, где есть сроки 2030 и более, если такие сроки, то это же стратегия етить-колотить . Вы лучше в бюджет загляните. Какой ключевой параметр бюджета? Цена на нефть. Вот и все, где здесь может уместиться стратегия? В лучшем случае - тактика. Просто по факту, без эмоций.
Я лично не буду голосовать за ЕР, из соображений, если результат ЕР будет 45% и ниже, это будет скорее всего поводом к более интенсивным изменения во внутренней ситуации, хотя поток поводов, конечно и без этого нарастает с хорошим темпом. Это мое мнение.
Если ЕР - это инструмент, то это слишком прожорливый инструмент. Жрет больше, чем от него, "домыслимываемой" некоторыми, пользы

Цитата: Карел от 06.09.2016 14:25:02

Скрытый текст

Согласен с тем, что обратная связь сейчас в зачаточном состоянии и с тем, что без нее никак. Но я в отличии от Вас очень сильно сомневаюсь, что в нашей стране эта ОС может достигнуть такого уровня, когда ее наличие остановит бронзовение и закукливание властных элит. Особенно, если будут отсутствовать реальные механизмы сменяемости властных структур.
Понятно, что эти механизмы должны развиваться параллельно с развитием гражданского общества. Если гражданское общество будет на нуле, а механизмы сменяемости отточены на любой шорох, то ими сможет воспользоваться любая "левая" сила, которая в результате просто проведет власть своих людей.
Но гражданское общество не должно стоять на месте, а что сейчас у нас? А у нас я совершенно не наблюдаю прогресса в этом вопросе. Вся реакция ГО это писанина блогеров, редкие вопли в СМИ, иногда статейка в малопопулярной газете.

Реальных механизмов при помощи которых ГО могло бы реагировать на ситуацию нет.

Скрытый текст

 Профсоюзы на нуле, партии имеющие вес карманные, все центральные каналы ящика транслируют практически исключительно государственную позицию. Так как же тогда ГО -ву проявить собственную позицию, если она не совпадает с властной?
Более того, даже, если бы присутствовали реальные механизмы сменяемости власти, то ГО не смогло бы ими воспользоваться в силу того, что отделено от механизмов влияния. Остается только потрещать за бутылочкой на кухне.

И я, честно говоря, не совсем понимаю откуда у Вас столько оптимизма в этом вопросе? Вы мне можете назвать хоть один предполагаемый вариант, способ, хотя бы в идеале, каким ГО у нас в стране сможет остановить бронзовение власти в ближайшем будущем? Мне что-то ничего в голову не приходит.

С тем что РЕАЛЬНЫХ механизмов нет совсем не соглашусь. Они есть УЖЕ, да не самые эффективные в некоторых вопросах, в некоторых и вовсе пока пробуксовывают, но в целом ряде вопросов УЖЕ, если зрелыми их назвать нельзя, то действенными УЖЕ можно.

Мы, кмк,  несколько по-разному понимаем термин Гражданское Общество.
Для меня это  - просто общность граждан страны, ВСЕХ ее граждан, с совершенно разными ценностными установками, хотя статистическое их распределение совсем не хаотично случайное при этом, а соответствует базисным ценностным ориентирам нации, ее менталитету и истории. Те самые "духовные скрепы", если угодно.

Такой подход НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ наличие НИКАКИХ представителей или выразителей чаяний ГО.
Таковые могут отражать "чаяния" и представлять интересы вполне конкретных социальных его групп, или любых других групп, хоть жителей данного дома, хоть общества любителей кошек. А каждый гражданин в отдельности и является элементом ГО. Он при этом может иметь самые разнообразные интересы, ценностные установки и подобное и для этого может входить в те или иные группы для коллективного их продвижения и реализации этих интересов, может не входить, может одновременно входить в несколько, даже с противоположными ориентирами в той области, которая этого гражданина не интересует.Так, даже если гражданин входит, как активист, в сообщество своего подъезда, это, отнюдь НЕ ОЗНАЧАЕТ, что он делегировал старшему по подъезду представлять и тем более защищать его интересы и ценности в политике, социальной жизни, образовании и в чем угодно еще. А готов всего лишь коллективно отстаивать чистоту и и порядок в подъезде и только., просто потому, что именно коллективно это делать эффективней.

А, если и когда часть элементов ГО общества объединяется, чтобы защищать свои ценностные ориентиры или идеологические, социальные приоритеты, то велкам. Создавайте партию, общественную организацию, движение или что-то еще и, в СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ,  в добрый путь. При этом, созданное будет уже коллективным членом ГО, работайте, повышайте его авторитет, расширяйте ряды сторонников. НО только членом и элементом, пусть и коллективным, а НЕ САМИМ ГО. И нынешняя власть многое делает и для облечения развития подобных механизмов, одно упрощения закона о партиях и облегчения им доступа к выборам чего стоит. Даже гранты выделяет многим подобным объединениям.
Механизмов уже существующих для отстаивания ГО (в моем его понимании) своих прав на самом деле УЖЕ МНОЖЕСТВО.
Тот же уже довольно отлаженный механизм жалоб на чиновников, хоть индивидуальных, хоть коллективных,  с контурами контроля за из реагированием, коллективные протесты против чего-то конкретного, к которым власть УЖЕ вынужденна прислушиваться не только перед выборами, и не просто прислушиваться, но и реагировать, в том числе и удовлетворяя требуемое протестующими.... и многое другое.

А оптимизма во мне особого нет, но пессимизма еще меньше. Я вижу реальные усилия власти такую обратную связь развивать, создавать ее в тех сферах, которые пока ей не затронуты. Да, многое, по моей имхе, делается топорно и медленно, многие приоритеты и последовательность кажутся не оптимальными и подобное, что мне излишним оптимизмом заразиться не позволяет. Более того, я вижу и вполне осязаемые риски для страны. Но и пессимизма в смысле мывсеумрем, или до основанья а затем, в этот раз правильно...  во мне тоже нет. Работать надо над устранением рисков и развитием ГО (в моем его понимании) и мне, и всем, и власти.

ЗЫ. Вот только написал ответ на Ваш пост, и в нем
Даже гранты выделяет многим подобным объединениям


И буквально в следующем через один за Вашим посту Вишты
ВТБ выделит 150 млн рублей на организацию военно-патриотического движения "Юнармия"

ВТБ, конечно, не сама власть, но банк, контролируемый государством. И подобных примеров тоже огромное количество, наряду с грантами непосредственно от государства.

Цитата: ges42 от 06.09.2016 15:31:21голосование против ЕР - это голосование против внутреннего политико-экономического курса, а Путина, не Путина, какая разница, если курс - хреновенький на текущий момент и с еще более тяжелыми последствиями в будущем.

Объясните людям которые голосовали за Путина, ПОЧЕМУ они должны голосовать против ЕР, как против курса Путина?
Нам тут была только одна интерпретация явлена: ЕР - это партия не Путина, а Медведева, потому, если вам не нравится гораздо менее популярный Медведев, то голосуйте за ЕР. Но это же ложь!
Давайте представим, что парламент превратился в беспомощный инструмент, который вообще не может принять никакого решения. Вы за такой вариант? Скакуны - разрушают государство. Поймите это! Хотите скакать - скачите на Украину!

Цитата: офисный планктон от 06.09.2016 15:18:55партийная политическая система - важнейший элемент обратной связи

Конечно. Поэтому и люди голосуют за партию, если их устраивает политический курс и голосуют против партии если политический курс их не устраивает. Это и есть обратная связь. А вот когда людям, которых устраивает политический курс Путина говорят, что они должны голосовать против ЕР, потому что она олицетворяет не курс Путина, а курс Медведева, то какая же это обратная связь? Это ложнонегативная реакция формируется. В чём польза от такой подмены понятия?

Контору, где в которой я сейчас подвизаюсь посетил г-н Плигин, председатель комитета ГосДумы по конституционному строительству. Разумеется была разнарядка на отделы, разумеется большинством отделов была жёстко проигнорирована, но я сходил послушать этого юриста. 
1. делает широкие, ничем не подкреплённые жесты. После расссказа о том, какой прекрасный город Святопетровск, и какой тут хороший и нынешний губер, а прошлый так вообще была баба Валя, умница, разумница, ему начали задавать вопросы. Первый был международно-экономически-юридический о том, что минюст поступпает плохо и не даёт вывозить из сопредельной страны денежку(сопредельная страна требует бумажку, а минюст не выдает по причине того, что не выдаёт и всё). Тут же последовал жест со звонком зам.министра. Естественно не дозвонился ни сразу, ни в течение часового разговора( его помошники как бы всё-время названивали). Но пообещал с проблемой разобраться. Поживём - увидим.
2. Выснилось что именно он специально тормозит и не пускает в ход законопроект о Конституционном собрании. Прямым текстом заявил, тут надо отдать должное. не юлил, что он против такого закона и не даст его принять. Поскольку это инструмент по изменению ст 1,2,9 Конституции, их менять. по его мнению, нельзя и , соответсвенно, инструмент создавать нельзя, а то сразу после принятия этого закона набегут всякие (его слова) и разрушат всё то,  что строилось поколениями советских людей Партией Единая Россия, изменят конституцию и нам всем поплохеет. В общем, не верит он людям. Прямым текстом он, правда, заявил, что не верит инженерам, но судя по его делам и словам на встрече, он не верит вообще никому. 
К сожалению, до конца сборища не досидел, образовались срочные дела и я свалил.

Цитата: NavyGator от 06.09.2016 16:16:19Объясните людям которые голосовали за Путина, ПОЧЕМУ они должны голосовать против ЕР, как против курса Путина?
Нам тут была только одна интерпретация явлена: ЕР - это партия не Путина, а Медведева, потому, если вам не нравится гораздо менее популярный Медведев, то голосуйте за ЕР. Но это же ложь!
Давайте представим, что парламент превратился в беспомощный инструмент, который вообще не может принять никакого решения. Вы за такой вариант? Скакуны - разрушают государство. Поймите это! Хотите скакать - скачите на Украину!

Вы видимо, на какой то своей волне. Непонятный и главное нелогичный для меня поток сознания.
Китайский, постоянно кивающий болванчик, ровно так же разрушает государство, может быть не так быстро, как скакуны, хотя, черт его знает.
Еще раз, мы не выбираем персоналии, причем тут этот или тот?
Я смотрю что делается у меня лично и вокруг меня, отслеживаю события, анализирую в силу своих возможностей, моделирую вариации на некоторое время вперед, в немалой степени на основе "вчера", т.е. объективных результатах, но не только. И меня все это не устраивает. И даже не столько в личном плане, хотя определенная доля конечно есть, но она, это доля не столь значительна, ваше право не верить. Сколько в плане перспективы. Я живу здесь и буду жить здесь и меня все это касается.
В сказки про ЕР, как необходимый и незаменимый, на текущий момент, инструмент, для некоего курса - не верю, так как нет, абсолютно никаких объективных аргументов, в пользу этой версии, как и с курсом, лично у меня вопросы.
Кстати, а что скажете про ОНФ, они же в принципе, разрушают публичный авторитет ЕР, разве нет?

Цитата: ges42 от 06.09.2016 17:00:03Вы видимо, на какой то своей волне. Непонятный и главное нелогичный для меня поток сознания.
Китайский, постоянно кивающий болванчик, ровно так же разрушает государство, может быть не так быстро, как скакуны, хотя, черт его знает.
Еще раз, мы не выбираем персоналии, причем тут этот или тот?
Я смотрю что делается у меня лично и вокруг меня, отслеживаю события, анализирую в силу своих возможностей, моделирую вариации на некоторое время вперед, в немалой степени на основе "вчера", т.е. объективных результатах, но не только. И меня все это не устраивает. И даже не столько в личном плане, хотя определенная доля конечно есть, но она, это доля не столь значительна, ваше право не верить. Сколько в плане перспективы. Я живу здесь и буду жить здесь и меня все это касается.
В сказки про ЕР, как необходимый и незаменимый, на текущий момент, инструмент, для некоего курса - не верю, так как нет, абсолютно никаких объективных аргументов, в пользу этой версии, как и с курсом, лично у меня вопросы.
Кстати, а что скажете про ОНФ, они же в принципе, разрушают публичный авторитет ЕР, разве нет?

Такая энергия протеста, как будто  Вам тут кто то запрещает проголосовать не за ЕР.
Там наверху целый список, один другого краше.
Правда есть ещё и здравый смысл, а он говорит, что если проголосуешь за заведомого аутсайдера, то твой голос перераспределится, и фаворит опять в плюсе.
Но это уже другая история.

Цитата: myaugli от 06.09.2016 17:22:23Шулерство....
В 2012 году ЗА ВВП проголосовало 45 602 075 (это 63,6% ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ!!!!)
Итак, 45 602 075 человек....Процент граждан страны сами посчитаете?
Все остальное - это "хотелки"....

Люди могли не прийти на выборы, просто потому что посчитали, что Путина выберут итак. Без них. Процент таких людей немал. Но 63,6% от зарегистрированных - это тоже немало. Не так ли? Кстати, 63,6% были ДО Крыма. После Крыма эта цифра РЕЗКО возросла, если бы выборы состоялись например в 2014 году.
Честно говоря я не очень понимаю Ваши изыски. Ни в одной другой демократии мира нет такого уровня поддержки населением Президента.  Даже 60% на выборах - это успех. И даже 51% одобрения деятельности президента - тоже успех. У нас же деятельность Путина одобряют 82% населения.
Ну Вы явно в их число не входите. Ну и причём хотелки?

Цитата: NavyGator от 06.09.2016 14:09:501. Глава ЕР - Медведев. НО! Прочитайте внимательно:

То есть ЕР - это ключевой союзник Путина. Вы призываете голосовать против ключевого союзника Путина, партии, в которой он был председателем, одним из основателей, наряду с Шойгу,  и которая является 100% проводником идей Путина в парламенте? Вы же против политики Путина тогда призываете голосовать? Тогда и говорите об этом прямо, а не называя ЕР партией Медведева. ЕР - это партия Путина
2. Да. Выборы сейчас в Думу. Но Вы зачем-то врёте, что ЕР - это партия Медведева, когда Вы прекрасно знаете, что ЕР - это инструмент политики Путина в Думе.
3. Президент имеет в распоряжении всю страну. Но когда у него парламент окажется в оппозиции к нему, принимать ключевые, стратегические решения будет крайне сложно, а иногда невозможно. И об этом Вы не говорите.

Давайте говорить прямо: голосование против ЕР - это голосование против внутриполитического курса Путина. Чего юлить и изворачиваться то?

ЕР это ключевой союзник не только Путина, но и смычки чиновничества с бизнесом, а так же большого числа фигур, пмсм критично большого, за которых я просто не готов голосовать, и Медведев близко не основная, но знаковая как флаг.
Меня не устраивает идеология партии на "идеологическую приватизацию", 
а так же на "коммерциализацию народного образования", (Ливанов был адептом этого)
а так же на "увеличение обязанностей регионов, с одновременным урезанием финансовых рычагов", (что идёт просто в разрез тому что говорит и пишет Путин),
а так же на "отношение к малому и среднему бизнесу", которого формально много, а реально "шиш да маленько", я про поддержку, (опять же противоречит требованиям Путина)
а так же на "отношении к науке и инновациям", когда на словах и бумаге одно, а как прижимает, все вспоминают об "сырьевом проклятье" и прочих отговорках, (и здесь противоречия с  требованиям Путина)
......
Поэтому Путин как Президент меня устраивает, а вот его "ключевой инструмент в лице Единой Россит" - нет.
Скажем так, во внутренней политике хватит "шашечек", ехать пора. 
Сейчас давно, не переходной период от полуфеодальных удельных княжеств 90х, к вертикали власти, когда просто надо ломать об колено все что тянет на развал,
сегодня необходимо работать на единение на только властной силой, но и единением и умением договариваться со всеми силами в рамках патриотического поля России. А они очень разные, и нынешняя Единая Россия просто не может вести эти переговоры именно из-за прокрустова ложа идеологии, которую она впитала за крайние годы. 
Если Вы помните, то когда ЕР начиналась, и главой был Б.Грызлов, речь вели об идеологии центризма, 
так как было понимание что только центризм способен объединить и левых и правых на решение национальных задач, 
но испугавшись малейшего ветерка слева, опять в идеологии ударились в правые байки, что в интересах только крупного капитала, в основном олигархического, а так же бюрократического сословия.