Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: НаталияС. от 20.01.2017 20:50:20Калашников - конструктор, а на памятнике - гражданский человек с автоматом (мне, например, замысел и концепция не нравятся, особенно задний план - дракоша слопал почти весь земной шар, и всадник копьем пытается его отогнать от оставшегося холмика, а все автоматы образуют бесполезное ожерелье. Так что денег - не пожертвую ). Интересно, как выбирали автора скульптуры? По справедливости - надо было бы объявить всероссийский конкурс на увековечивание памяти и представить проекты на суд граждан страны. Ну, как символы Сочинской Олимпиады выбирали...

Опять китайцев исподволь обидеть хотят, как и в средние века со змеем и Победоносцем...
Опять же циркуль вызывает не здоровые ассоциации   
Жидомасоны? 

На завод «Омский каучук» поступила первая партия нового отечественного технологического оборудования

http://sdelanounas.ru/blogs/89162/
*****



20 теплообменных аппаратов установят в рамках модернизации производства фенола-ацетона
На заводе «Омский каучук» принялись реализовывать проект технического перевооружения предприятия.
Предприятие получило первую партию отечественного технологического оборудования — 20 теплообменных аппаратов общей стоимостью свыше 50 млн. рублей. Установка оборудования запланирована на март 2017 года. Всего планируется разместить более 100 теплообменников.
Техническое перевооружение производства фенола-ацетона будет проводиться с соблюдением экологических требований. Все оборудование разрабатывалось с учетом максимальной ресурсо- и энергоэффективности.
Проект одобрил Фонд развития промышленности, а участие в Нефтехимическом промышленном кластере дает право на привлечение федеральных средств

Цитата: gonza от 22.01.2017 00:53:01Еще раз: рыночники всегда будут проигрывать развивающимся "по плану" при прочих равных условиях - последним не нужно тратить ресурсы на конкуренцию. Об этом и написано в статье.

...

Это очень "новая" мысль, не думаю, что у нас получится на эту тему подискутировать.

Как вы относитесь к идее устроить социалистическую революции и вернуться к прежней технологической основе?

Цитата: офисный планктон от 22.01.2017 12:48:05более того, отразили интервенцию...
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/81054
...
кроме того, вышли из участия в ПМВ
http://enc-dic.com/e…-1918-763/
...
ну и создали потом СССР
...

Если я правильно понял пропагандируемую концепцию, то большевиков практически нет.
Есть хорошие патриотичные белые офицеры царского генштаба, которые воевали против плохих белых офицеров.
Большевики это так, один из инструментов для борьбы за Великую Россию, которую построил Сталин, под руководством генштабистов, обманув евреев с их людоедским коммунизмом и Лондон заодно.

Я ж говорю - Фоменко отдыхает.

Цитата: r01338 от 22.01.2017 10:23:46Возможно ли - слиться с Западом не приняв нужную ему идеологию?


Для Запада с момента развала мы актуально выполняем роль поставщика продуктов низкого передела, и потенциально - роль заначенной "консервы". К роли поставшика, конечно, прилагается уровень доступа. Но невысокий, чтобы оставались "консервой".

Сейчас на глобальный капитализм планово накатывает столь же глобальный кризис. Первые попытки Запада "вскрыть консерву" провалились, но он перегруппируется, и будет пробовать снова. Возможно он сейчас найдет себе жертву послабее, но совершенно точно в свое ядро он Россию не пустит - это даже не обсуждается.

Т.е. опять-таки "рано или поздно"...


Идеология - именно что надстройка над корнями и скрепами. Хорошо, что не приживается у нас чужая идеология, но своя все равно нужна.

Выбор простой: своя идеология и мировой проект, скроенный под себя, или навязанная чужая идеология, калечащая наши корни и скрепы, и роль мировой периферии с закономерным печальным итогом.

Мы НЕ СЛИВАЛИСЬ с Западом. Потому и его идеология нам не нужна. И именно поэтому же идет такой оголтелый истерический вой о России на Западе,  последние десять лет только повышая тон. Сейчас уже и вовсе на фальцет сорвались, скоро и вовсе на ультразвук перейдут.
Про "консерву", Западом заначенную, срочно расскажите Западу. А то там "мужики-то не знают", забыли видать про заначку,  и в панике, что с голоду подохнут, уже друг дружку жрать начали. 

Цитата: Сизиф от 22.01.2017 13:03:27Мы НЕ СЛИВАЛИСЬ с Западом. Потому и его идеология нам не нужна. И именно поэтому же идет такой оголтелый истерический вой о России на Западе,  последние десять лет только повышая тон. Сейчас уже и вовсе на фальцет сорвались, скоро и вовсе на ультразвук перейдут.
Про "консерву", Западом заначенную, срочно расскажите Западу. А то там "мужики-то не знают", забыли видать про заначку,  и в панике, что с голоду подохнут, уже друг дружку жрать начали.

Это Европейское пространство высшего образования

То есть одна из целей по вхождению в Европу выполнена.
У Владимира Владимировича слова не расходятся с делом.
Я не понимаю почему вы игнорируете прямую речь Президента Российской Федерации.

Что касается Евросоюза, то мы, как Вы знаете, договорились с нашими коллегами о создании четырех общих пространств. Это общеэкономическое пространство, внутренней и внешней безопасности, гуманитарное и образовательное пространство. Это, конечно, тоже элемент сближения с объединенной Европой. Но мы должны понять, когда, на каком этапе мы можем сделать тот или иной шаг и что соответствует нашим интересам, а что не соответствует.

Ещё
Процесс формирования Большой Европы после падения Берлинской стены продолжается, и наши усилия здесь, думаю, тоже заметны. Мы бы хотели, чтобы Европа формировалась без разделительных линий. Еще раз подчеркну: стратегическому партнерству между Евросоюзом и Россией мы придаем приоритетное значение.

Наконец, предвыборная статья
Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов

Зачем вы игнорируете реальность?

Цитата: r01338 от 22.01.2017 10:39:25Дело не в персоналии Е.Яковлева. Дело в том, что в исторической науке на основе анализа исторических документов сложилось коллективное мнение, что ВОСР - дело рук большевиков. Что они были субъектом, и никто другой.

И значит вы должны представить документы, опровергающие это общепринятое мнение, чтобы почить на лаврах совершенного исторического открытия.

А "россыпь имен и биографий", замечательно не противоречащая вашей версии ( но не противоречащая и общепринятому мнению) - это аргумент годный лишь для зачисления этой вашей версии в разряд конспирологических теорий. И не более того.

Согласен, дело не в персоналии Яковлева. Он не персона в качестве историка ни разу.
А апелляция к "коллективному разуму" именно по данному вопросу особенно порадовала. 
Образчик чистейший и незамутненый в  данном случае.
"Опрос в интернете показал, что сто процентов людей пользуются интернетом"
Видите ли, в данном случае "коллективное мнение "о роли большевиков в ВОСР"  это как раз мнение этих самых  большевиков и только.
"Других историков у них для нас не было" (почти цитата).   
Но и отсюда совсем не следует, что их коллективное мнение не соответсвует действительности. Вот только хорошо бы показать на каких документах, и других источниках оно основанно помимо их же утверждений о их роли.

Цитата: Adamantit от 22.01.2017 12:52:34Сизиф, планктон же на написанное черным отвечал..Красный цвет модератора, черный - форумчанина.
Так было сколько себя помню на ГА..

Вот только обсуждал он при этом не пост форумчанина, а  именно обоснованность даже не бана, а предупреждения модератора. Главным аргументом свой анализ личности этого модератора назначил. 
И красненьким, раз Вам так лучше видно. На этом продолжение дискуссии по этому вопросу рекомендую на ветке прекратить. Где продолжить монолог, если желаете, знаете. 

Цитата: Adamantit от 22.01.2017 12:56:25Есть хорошие патриотичные белые офицеры царского генштаба, которые воевали против плохих белых офицеров.
Большевики это так, один из инструментов для борьбы за Великую Россию, которую построил Сталин, под руководством генштабистов, обманув евреев с их людоедским коммунизмом и Лондон заодно.

Я ж говорю - Фоменко отдыхает.

Плюснул. 
Не... несколько брутальненько, конечно, но Вам удалось коротко изложить вполне себе логически непротиворечивую версию.
Которую в целом и опровергнуть весьма не просто будет.  Если только по нюансам каким, деталькам поспорить можно в легкую.
Фоменко рядом с Вами не стоял. У него как раз многое на песке зиждется.  Дык... когда жто было... Многое ведь ... песком занесло уже.

Цитата: Сизиф от 22.01.2017 13:03:27Мы НЕ СЛИВАЛИСЬ с Западом. Потому и его идеология нам не нужна.

Мы не до конца слились с Западом: в ядро нас изначально пускать и не собирались. Но мы отдали коммунистическую идеологию, и взяли предложенную либеральную - такова была плата за входной билет.

Нашим элитам, конечно, хотелось полноценного вхождения. Но решили, что пока хотя бы "тушкой или чучелом", а "добазаримся" потом.

Цитата
И именно поэтому же идет такой оголтелый истерический вой о России на Западе,  последние десять лет только повышая тон. Сейчас уже и вовсе на фальцет сорвались, скоро и вовсе на ультразвук перейдут.

К 1999 году Россия оказалась на пороге развала. Но в последний момент инстинкт самосохранения взял верх.

И стратегическая ставка на "добазаримся" тоже не сыграла.

Разочарование было глубоким и обоюдным.

Цитата
Про "консерву", Западом заначенную, срочно расскажите Западу. А то там "мужики-то не знают", забыли видать про заначку,  и в панике, что с голоду подохнут, уже друг дружку жрать начали.

Запад славно пировал на останках СЭВ и СССР, и планировал допировать на расчлененных останках России.

Но самая "вкусняшка" для Запада - это окончательное решение русского вопроса. Увидеть смерть врага, который веками осмеливался противостоять странам Запада, а в советский период поставил под вопрос само существование проекта западного глобального империализма - это удовольствие для западных элит не имеет цены.

Цитата: Сизиф от 22.01.2017 13:48:41Согласен, дело не в персоналии Яковлева. Он не персона в качестве историка ни разу.
А апелляция к "коллективному разуму" именно по данному вопросу особенно порадовала.
Образчик чистейший и незамутненый в  данном случае.
"Опрос в интернете показал, что сто процентов людей пользуются интернетом"
Видите ли, в данном случае "коллективное мнение "о роли большевиков в ВОСР"  это как раз мнение этих самых  большевиков и только.
"Других историков у них для нас не было" (почти цитата).  
Но и отсюда совсем не следует, что их коллективное мнение не соответсвует действительности. Вот только хорошо бы показать на каких документах, и других источниках оно основанно помимо их же утверждений о их роли.

Большевиков считают организаторами ВОСР историки самых разных идеологических взглядов, разных школ, и разных стран.
Поэтому можно уверенно утверждать, что исторической наукой этот факт надежно установлен.

Лично мне, простите, лень проверять за ними.

Цитата: Adamantit от 22.01.2017 13:37:41Итак, как нужно понимать нашу победу над врагами, что может означать эта победа с точки зрения состояния и развития внутренних сил нашей страны?
Наша победа означает, прежде всего, что победил наш советский общественный строй, что советский общественный строй с успехом выдержал испытание в огне войны и доказал свою полную жизнеспособность.


Как известно, в иностранной печати не раз высказывались утверждения, что советский общественный строй является "рискованным экспериментом", обречённым на провал, что советский строй представляет "карточный домик", не имеющий корней в жизни и навязанный народу органами Чека, что достаточно небольшого толчка извне, чтобы этот "карточный домик" разлетелся впрах.
Теперь мы можем сказать, что война опрокинула все эти утверждения иностранной печати, как беспочвенные.

Война показала, что советский общественный строй является подлинно народным строем, выросшим из недр народа и пользующимся его могучей поддержкой, что советский общественный строй является вполне жизнеспособной и устойчивой формой организации общества.

(с) И.В. Сталин

Краткий вывод:
Жаль, но Сталин ошибся.
Сознательно ( а может и искренне заблуждаясь) подменив устойчивость России и русского народа к внешним завоевателям  - устойчивостью советского общественного строя.
Он конечно не мог, в отличие от нас, владеть послезнанием - но устойчивость "советского общественного строя" оказалась не сильно высокой.

Цитата: Сизиф от 22.01.2017 14:11:04Плюснул. 
Не... несколько брутальненько, конечно, но Вам удалось коротко изложить вполне себе логически непротиворечивую версию.
Которую в целом и опровергнуть весьма не просто будет.  Если только по нюансам каким, деталькам поспорить можно в легкую.
Фоменко рядом с Вами не стоял. У него как раз многое на песке зиждется.  Дык... когда жто было... Многое ведь ... песком занесло уже.

Я внимательно читаю то, что здесь пишут. Собрать воедино разрозненные высказывания секундное дело.

Считаю, что эти "версии" тащат на "Выборы" с конспирологических веток в пользовательском разделе.
Есть там несоколько "гуру", которых сначала переселили в пользовательские, а затем ожидаю, что они официально станут мейнстримом полит. раздела. Во всяком случае лобби у этих версий такое, что не особо представляю кто их может остановить.

Цитата: _Sasha_ от 22.01.2017 14:51:00Краткий вывод:
Жаль, но Сталин ошибся.
Сознательно ( а может и искренне заблуждаясь) подменив устойчивость России и русского народа к внешним завоевателям  - устойчивостью советского общественного строя.
Он конечно не мог, в отличие от нас, владеть послезнанием - но устойчивость "советского общественного строя" оказалась не сильно высокой.

Не смешивайте понятия "советский" и "социалистический". Если Советы переименовали в Думы, то это не означает, что выборность депутатов "от народа" (а не из кучки привилегированных каст) осталась в далеком прошлом. 

Цитата: gonza от 22.01.2017 15:09:25Почитайте о разногласиях Сталина и политбюро на XIX съезде и далее. На подшивках "Огонька" - разобраться в теме не получится.

в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Включите логику - сам факт разногласий о которых вы говорите, всего лишь лишний раз свидетельствует - что получившийся "советский общественный строй" никакой выдающейся устойчивостью не обладал. 
Хотя как можно после 91 года современникам обсуждать устойчивость "советского общественного строя" - я лично вообще плохо понимаю.

Цитата: Сизиф от 22.01.2017 14:11:04Плюснул. 
Не... несколько брутальненько, конечно, но Вам удалось коротко изложить вполне себе логически непротиворечивую версию.
Которую в целом и опровергнуть весьма не просто будет.  Если только по нюансам каким, деталькам поспорить можно в легкую.
Фоменко рядом с Вами не стоял. У него как раз многое на песке зиждется.  Дык... когда жто было... Многое ведь ... песком занесло уже.

Опровергать?! Кто?

Данная версия, которую тут продвигает ряд форумчан, является частным случаем чайника Рассела.
Нет нужды опровергать очередную конспирологическую ахинею.

Вопрос в том, кто сможет её обосновать научно.
В таком случае, можно будет о чем-то разговаривать.

Цитата: Adamantit от 22.01.2017 13:52:07Но сейчас-то "других" историков пруд пруди.
Что им мешает на фактах открыть глаза людям?

Почему сие существует только в виде снов Стрижака? 

Вот и начинают может быть, не? Всего-то лет десять, может несколько больше,  как это стало возможно.
В 90-е  официальную версию не только не опровергали, а наоборот,  еще больше цементировали. Делая не именно большевиков даже, а весь период с 17-го со всеми его изгибами и поворотами, иной раз на 180° почти,  одним большим ужасом без конца, которому тогдашние дельфины нашли пусть еще более ужасный, но конец. Зато теперь-то они нас всех на аркане затащат в светлое будусчее.В первые годы ВВП и вовсе не до истории было.

А вот со Стрижаком откровенно передергиваете все же.
Он кучу фактов привел. Да, не стал заморачиваться подтверждать их скурпулезно источниками. Но период истории совсем не однозначный, мягко говоря. Именно скурпулезно все подтвердить на раз-два точно нельзя, как, впрочем и официальная версия, этим никогда не заморачивалась. И сейчас тоже.  Зато он постарался дать цельную картинку, как он ее видит, что было бы не возможно в подобном формате, если бы он стал еще и пытаться подтверждать источниками то, что смог бы.

А про сновидения, сказал, что так могут считать те, кого досужее любопытство все же заставило прочитать то, что он написал, несмотря на предупреждение, но раз он как предупредил так и сделал (подтверждать источниками не стал), но  на этом основании то что прочитали начнут гнобить.  Таких как Вы как раз предупредил.
Вы можете считать сновидениями и узбагоится в своем праведном гневливом обличительстве.


Те же кто разумом из-за отсутсвия приведенных источников не вскипел могут всю им картинку нарисованную в целом взглядом окинуть, сопоставить со своими мыслями, с тем что знают, в том числе и из официальной версии, которую со школьной парты до выпуска из ВУЗа  и сами читали-изучали и в голову им вдалбливали, кому как. Покопаться самим в тех фактах (!!!), биографиях, привязках ко времени и месту, которые он во множестве привел. И при этом не в кучу свалил, а в эту цельную картинку сложил.


При этом и его картинку я совсем за истинное отражение действительности не воспринимаю ни разу, он этого, кстати, и не предпологает, и не требует. Но подумать о чем мне она много дает в тех деталях в том числе, им приведенных, которые интересно увязываются с тем что я и сам думал ранее, изучал и в официальной версии,  и знаю, и из своего жизненного опыта и совсем из других источников.

Цитата: Adamantit от 21.01.2017 18:21:40У нас страна скоро будет напоминать кладбище таким макаром 
Кругом кресты..

В наше время можно ещё крестов добавить на месте разрушенных заводов.
Не, ну а чо..

зы
17 год как никак. С одной стороны эмигранты первой волны, с другой плакальщики по храмам.
Точнее не по всем храмам. Старообрядческие, видимо, не те храмы по котором надо убиваться.

Ну естественно - старообрядцы на крестах писали "Царь Славы", а послераскольные - "Иисус Назареянин - Царь Иудейский".
А некоторые уверяют, что раскол всего лишь троеперстием отличился .

Цитата: r01338 от 22.01.2017 14:24:27Большевиков считают организаторами ВОСР историки самых разных идеологических взглядов, разных школ, и разных стран.
Поэтому можно уверенно утверждать, что исторической наукой этот факт надежно установлен.

Лично мне, простите, лень проверять за ними.

Дык, лень, не проверяйте. Хозяин - барин, никто не неволит.
Вот только зачем тогда Вы мне которой уже пост агрессивно навязываете то, что Вам даже проверять банально лень, бо для  Вас их мнение - истина в последней инстанции. Просто напевая то, что эти Каррузо  спели.

Беспокоитесь за мое босоногое детство среди трущоб, которое не позволило мне самому припасть к живительному источнику Знания.
Не...  "гимназиев я не кончал",   таки да, но ...  кое как где-то рядом пробегал и с этими источниками, и с другими.

Или беспокоитесь за мой мыслительный аппарат, который не в состоянии "усвоить всю сумму Знаний", которую этот источник нагенерил за 70 лет. Заботливо оберегая тем самым несмышленыша от пагубного влияния злобных инсинуаторов. Так тоже не заморачивайтесь особо. Не справились эти за столько лет, куда уж инсинуаторам с ними тягаться.

Цитата: Сизиф от 22.01.2017 16:01:03

Скрытый текст

Вот и начинают может быть, не? Всего-то лет десять, может несколько больше,  как это стало возможно.
В 90-е  официальную версию не только не опровергали, а наоборот,  еще больше цементировали. Делая не именно большевиков даже, а весь период с 17-го со всеми его изгибами и поворотами, иной раз на 180° почти,  одним большим ужасом без конца, которому тогдашние дельфины нашли пусть еще более ужасный, но конец. Зато теперь-то они нас всех на аркане затащат в светлое будусчее.В первые годы ВВП и вовсе не до истории было.

А вот со Стрижаком откорвенно передергиваете все же.
Он кучу фактов привел. Да, не стал заморачиваться подтверждать их скурпулезно источниками.

Я не знаю, что делать, но история это наука.

При этом есть некая база именуемая документами.
Сначала эту базу собирают, затем на основании этой базы выстраивают картину мира.
Нет базы - нет истории.

Когда кто-то, Стрижак или иной деятель соберет базу (документы) под свою теорию тогда будет предмет разговора в рамках политического раздела.
А пока её нет специально для таких теорий в Пользовательских открыто несколько веток:

Конспирология и Эсхатология (на любителя)

Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
Мировая Закулиса или Театр Теней