ЦитатаТаким людям будет сложно объяснить, что это США ведут войну против Китая, и надо не поддаваться на провокации и прочие нюансы межгосударственных отношений...
Я вас умоляю. Таким людям всегда ПРОЩЕ ВСЕГО объяснить, кто враг. Достаточно на него указать и сказать: Тибет - китайская территория, а злобные США хотят ее от нас отделить". И готово. Гораздо сложнее объяснять, кто враг, людям образованным, людям, которые уже работают на дядю, который платит им деньги. Вот они уже внутри себя делятся на группы патриоов и космополитов, и вторые вполне могут поддержать не правительство КНР, а США, хотя кроме денег, они от США ничего хорошего не видели. И уж совершенно третьестепенную роль в этом раскладе будет играть то, кто является главным внешнеторговым партнером страны. Эта информация интересует экономистов, до среднестатистического рабочего она даже не дойдет.
Вы будете серьезно утверждать, что китаец из Маньчжурии скорее набьет морду китайцу из Сычуани, нежели чем они вдвоем пойдут бить морды восхотевшим сепаратизма тибетцам?
ЦитатаВся тонкость в том, что Китай един только на бумаге.
Эээ.. Понимаете, я, конечно, в курсе про региональные различия и про амбиции провинциальных губернаторов. Но все это важно только пока Китай занимается внутренними делами.
ЦитатаПлюс для китайской элиты временный распад страны и гражданская война с целью сократить население может показаться заманчивым вариантом...
Знаете, это то же самое, как утверждать о спланированном коммунистами распаде СССР. На самом деле периоды слабости с возможным распадом бывают характерны для всех империй и больших стран с неоднородным населением. У нас тоже были периоды раздробленности, один из которых преодолевали двести лет, второй - три года Гражданки, а третий в общем-то до сих пор до конца не преодолен. В США Гражданская война была один раз и шла четыре года. Так что случается такое. Но из этого никак не следует, что эта идея может показаться "кому-то" заманчивой. Издержек от этого настолько до черта, что лучше уж пытаться построить 1,3 млрд человек в централизованном государстве, чем дать им возможность резать друг друга и соседей. Да и за свою шкуру жалко.
Все такие периоды - это обычно периоды экономического упадка и слабости центральной власти при силе региональной. Нет одного из этих условий - страна останется целой. В первом случае никого не интересует отделение, во втором - отделиться не дадут.
В Китае в общем-то те же тенденции. Вот в XIX веке Китай был слаб, и его делили. Теперь у него и центральное правительство не слабое, и экономически он хорошо развивается.
ЦитатаНе вижу причин не доверять этим цифрам:
http://russian.china…037685.htm
И я не вижу причин им не доверять. А что из этого следует? Что в США экспортируется менее 7% ВВП Китая в абсолютных долларах (от ВВП в 3,2 млрд долларов), и около 2% - по ППС. И это самый большой внешнеторговый партнер Китая. При этом всего экспорт Китая - около 30% ВВП в абсолютных долларах и около 10% ВВП - по ППС.
Для сравнения - экспорт РФ составляет тоже около 30% ВВП в абсолютных долларах, и около 20% при пересчете по ППС, причем более половины в ЕС, и это не мешает нам иметь с ЕС и США достаточно сложные отношения.
А как насчет Венесуэлы, которая с США ругается так, что пух и перья летят, и при этом США ее основной внешнеторговый партнер?
Так что Китай вполне может поругаться с США. Ничего ему США не сделают из того, что не делали еще. Но пока ограничивается лишь посылом США в вопросах о торговле и внутренней политике.
ЦитатаИ вопрос тут больше не в запятых, а в том, что российский импорт из Китая мизер по сравнению с другими партнерами...
Отношения с Россией строятся не только на экономическом, но и на геополитическом и военно-стратегическом фундаменте. Не забывайте это. Тут, кстати, сильное отличие от ЕС и США. Для них Россия не приоритетный партнер ни в каком плане, так как их взаимосвязь друг с другом выше. Россия на данный момент может быть только подчиненным ЕС или США, а это не устраивает Россию.