Информационные войны

Тема предназначена для обсуждения участников информационной войны, их целей, задач и методов текущих боев, эффективности информационного оружия, стратегии и анализа положения участников информационной войны и т.п.

Уточнение от 06.07.2010.

Топик ветки: методы ведения информационной войны, в общем и на примерах из СМИ и Интернета.  
Обсуждение флуда, флейма, троллизма как явлений разрешено.

Обсуждение конкретных участников форума ГА, характеристика их как "флудеров", "троллей" и т.д. в этой ветке считается нарушением правил, запрещающих троллизм, личные выпады, провокации, травлю и оскорбления. Обсуждение конкретных участников форума ГА намеками и завуалированно не рекомендуется, так как может повлечь реакцию модератора, если модератор субъективно усмотрит в таком завуалированном обсуждении троллизм, личные выпады, провокацию, травлю или оскорбление.

Специального режима модерации на ветке нет, но может быть включен при необходимости.
- Viatcheslav.

Перенесено из топика "Грузинский гондурас"

Цитата: LupusClassicus от 18 Август 2008, 18:37:12
...
Я выше писал о необходимости создания экспортного имиджа России и Медведа, но кто-то (по-моему, даже Вы) меня одернул в том плане, что правда восторжествует. К сожалению, я не уверен в этом, и хотел бы знать, на чем основаны Ваши заключения. Кто-то еще мне сказал, что российские СМИ работают в другой парадигме, и она, "наша" парадигма, в конце концов одолеет "их" парадигму. Это как если бы мы вели на Францию на русском языке, в надежде, что французы заговорят по-русски.
Мне кажется, что еще очень рано праздновать победу; наоборот, надо отнестись крайне серьезно к этой проблеме,  и понять, что еще можно было бы сделать. А то вон уже предлагают антироссийски настроенных эмигрантских журналистов заманивать в Россию и сажать. Детский сад.


О парадигме писал я. И, видя что продолжение дискуссии рискует свалиться в область "я ему про фому, а он мне про ерему" предлагаю,  предлагаю перевести обсуждение в более детерминированное поле.

Для начала давайте разберемся с определениями.

То определение, которое есть в Википедии (информационная война —  комплекс мероприятий по информационному воздействию на массовое сознание для изменения поведения людей и навязывания им целей, которые не входят в число их интересов, а также защита от подобных воздействий) лично мне кажется не совсем удобным и точным.  Я в своих целях буду пользоваться следующим определением:

Информационная война (ИВ) — информационное воздействие на сознание объекта информациоонной войны с целью продвижения в сознание объекта той информации, которая способствует достижению целей одной из участвующих в противоборстве сторон или препятствует достижению целей других участников информационной войны.

Итак.  Давайте пойдем с конца определения и определим участников информационной войны, разгоревшейся с началом  югоосетинской заварушки.  Думаю, что поступив тупо и просто, и определив в качестве участников данной ИВ Россию и США мы мало чем погрешим против истины (тем более, что рассматривать весь мир и учитывать интересы всех стран в совокупности — по моему слишком нетривиальная задача).

Далее, участников ИВ определили. Оружие информационной войны тоже в основном понятно — СМИ и любые средства донесения информации до объекта (Данный форум тоже может являтся оружием информационной войны, строго говоря).  Так же, у нас есть какое-то представление о целях как России так и США в данной ИВ. Я не буду пытаться описать цели США и России в данной ИВ, эта тема для отдельного обсуждения, которую предлагаю так же обсудить участникам данного форума.

Для целей же нашей с вами дискуссии на тему ИВ скажу только, что судя по вашим предложениям и выводам на тему ведения Россией ИВ с США  целью России является «уважение или одобрение жителями США действий Российских властей».  В качестве одного из объектов  ИВ вы рассматриваете население США, и исходя из данного определения объекта предлагаете наиболее эффективный вариант мероприятий и орудий, с помощью которых Россия может эффективно вести ИВ, применительно к данной цели и данному объекту.  Спорить об эффективности вашего предложения не буду, у меня просто возникает вопрос о верности выбранной вами цели.  

Перефразирую: «А нафига??? А зачем России поддержка населения США? Зачем на это тратить усилия, придумывать экспортный вариант Медведева и т.п.?»

Хорошо, даже если в качестве цели взять «одобрение действий России населением Западноевропейских стран и США», то все равно, встает тот же самый вопрос: «А нужно ли тратить столько усилий, чтобы окучивать все население подряд в этих странах? Ради чего? Чтобы население потом изменило ход мыслей правительства и элит и они покаялись и сказали, да мы были неправы, о горе нам?»

Логично будет определить цель России в данной ИВ (чтобы сократить область поражения и увеличению эффективность боевых действий) по другому.  Например, как вариант, сказать, что целью России в данной ИВ является получение международной поддержки своих действий в первую очередь странами — членами ООН, членами ЕС и членами НАТО (СНГ, ОДКБ и ШОС). Т.е. правительствами этих стан  на международном уровне. Не претендую на окончательное определение цели, просто как вариант.

Но уже при данном определении цели у нас объектом будет выступать не население, а правительство определенных стран (их даже можно перечислить), и элиты данных стран, которые контролируют правительство данных странах. Соответственно, в зависимости от выбранного объекта меняются  и методы и способ использования имеющегося оружия информационной войны.

Так вот, если предположить что действительно целью России в данной ИВ — получение одобрения своих действий и мандата на роль гаранта безопасности в регионе от правительства и элит стран, принимающих учатсие в наиболее влиятельных международных организациях, то как раз выбранный Россией «комплекс мероприятий» и методы подачи информации, как то: объективность, оказывание уважения и следование международным договорам и правилам,  рассчет на думающего потребителя информации, все это гораздо больше соответствют выбранным целям и объектам, чем предложенные вами варианты.

Ну не нужен Николаю Саркози «экспортный вариант Медведева», он и так с ним нормально общается и находит нужный язык.

Более того.  Учитывая то, как США ведут информационную войну, видя как они занимаются «зомбированием» по большей части собственного населения и населения англоязычных стран, лично у меня складывается впечатление, что данные действия носят «оборонительный» характер и их цель (помимо остальных, таких как не дать усомнится  в роли США в регионе) -  выставить Россию устрашающей силой (запугать население), т.е. максимально увести мысли от разумного осмысления в сторону эмоций. Т.е. противодействие, получается, оборона.

И я считаю и продолжаю считать, что тот подход подачи информации, рассчитаный на уважение к потребителю информации, рассчитаный на думающего потребителя информации в конечном итоге приведет к такому побочному последствию, как большее доверие источнику информации и уважению позиции России и среди жителей западноевропейских стран и США в частности,  показав неэффективность таких методов как простая подмена понятий и «долбежка» и заставит США пересмотреть методы использования своего оружия (СМИ).


Итак, резюмируя:

Давайте для целей дальнейшей дискусси об информационной войне и победителях/проигравших в дальнейшем определять цель ИВ, объект ИВ и уже потом обсуждать какое оружие было применено и каким образом. Чтобы не было каши в голове.

Спасибо за интересное сообщение. Отвечу.

Перенесено из топика "Грузинский гондурас" (и слегка дополнено)

Цитата: Autolic от 19.08.2008 12:35:30
Давайте для целей дальнейшей дискусси об информационной войне и победителях/проигравших в дальнейшем определять цель ИВ, объект ИВ и уже потом обсуждать какое оружие было применено и каким образом. Чтобы не было каши в голове.

Я бы определила в качестве одной из целей ИВ - добиться признания МОРАЛЬНОЙ правоты России. Это не только автоматически легитимизирует ее действия, но и даёт ей большую фору на свободу действий в будущем. Кроме того, это резко повысит ее статус как державы, стоящей на стороне справедливости, в глазах других государств.

Не надо недооценивать мнение обывателей - политическая элита от него зависит, так как своему электорату она вынуждена объяснять и обосновывать собственную политику по отношению к России. Если, гипотетически, удалось убедить большую часть общества, скажем, американского, что действия России моральны и справедливы, то правящей элите будет очень непросто объяснить своему народу, почему она идёт на разного рода издержки - экономические, политические, имиджевые и пр. - ради противостояния с этой страной (недаром США под все свои деяния подтягивают в первую очередь именно моральные и идеологические обоснования).

Лавров уверен, что североатлантический альянс, "своей позицией пытается оправдать преступный режим Саакашвили" .

Ребята заняли дипломатическую позицию: да хоть нассыте нам в глаза, но мы (НАТО) и наш мальчишка Саака -  хорошие

Хочу продолжить тему, поднятую Аэлитой, про цель России в информационном противостоянии.

Что мы имеем на текущий момент.  Весь мир видит, как буквально на их глазах начинают разрушаться международные структуры типа ВТО, ОНН (в частности недееспособность Совбеза ООН, а встреча Саркози и Медведева с выработкой принципов урегулирования была вообще хорошим гвоздем в крышку этой организации), ЕС (пока еще малозаметно, но те кто видят действия Польши и Прибалтики понимают к чему это ведет), НАТО (действия Турции) и т.д.

Все страны оказываются перед вопросом:  "А с кем дружить, с кем строить будущее? Чье будущее светлее, если можно так выразиться? Кто может стать дейтсвенным союзрником и помощником, кто может защитить, а кто является просто дармоедом?". И думают над этими вопросами совсем не обыватели и граждане, живущие в этих странах.

С точки зрения России положение следующее.  В условиях прогнозируемого развала и разброда на континенте Россия в одиночку не сможет сопротивляться предполагаемым действиям США в русле получения мирового господства, согласно сценарию Авантюриста. В таком случае жизненно важным для России становится получение союзников в долгосрочной перспективе. Особенно важными союзниками выступают Германия и Китай.  И чем больше мы получим союзников в виде стран старой европы - тем будет лучше.

Кроме этого, в период развала существующих мировых организаций, в период нестабильности очень важно иметь предсказуемого партнера, который играет по правилам и который может гарантировать выполнение установленных правил и договоренностей, даже не смотря на то, что эти договоренности ему в чем то мешают.  Т.е. страны (да что там, весь континент) будет искать стабильности и порядка.

Вот из этих предпосылок и вырисовывается, что основной целью России в текущей информационной войне является позиционироване себя как: 1) Страны - надежного партнера; 2) Чтящей и соблюдающей как международные договоренности, так и прямые договора между странами; 3) Заботящейся о своих партнерах 4) и гарантирующее выполнение договоренностей и своих обязательств.

США  в данной же информационной войне пытаются достать старую карту "холодной войны", играя на старых страхах установления коммунизма и диктатуры России в тех странах, которые "окажутся под влиянием" Кремля. Т.е. пока разыгрывают старые страхи.

Вот такое у меня видение целей текущих информационных боев.  Буду рад, если скорректируете, дополните или опровергнете в чем-то.

Перенесено из топика "Грузинский гондурас"

[quote Глебыч 18 Август 2008, 19:39:31

[quote
Цитата: Мимохожий от 18 Август 2008 в 15:41:39
М-мдя? И "ляп" фоксов по основным кабельным сетям "ветром нанесло", буквально через три часа после его явления народу? И на ТвоюТрубу он попал сам по себе (и за первые 12 часов 76 тыс просмотров набрал)... И Чуркин в прямом эфире кого ни попадя выделывался исключительно от любви к хлёсткому словцу (это дипломат-то.., ; ), и в онглайновом интервью со Скандализой на весь мир транслировавшемся "технические неполадки" приключились исключительно из-за того, что местный Чубайс необходимую мощность неправильно посчитал...  Сударь, IMHO наши как раз к этому вопросу подошли весьма грамотно. "Чёрная" пропаганда, до которой за последние лет двадцать пять опустились основные западные информканалы, действует действительно в основном за счёт навязчивости (если тысячу раз повторить Большую Ложь - люди в неё рано ли поздно поверят (ц) сами знаете чей), но... практически исключительно на люмпенов. У человека более-менее привычного к анализу потока информации (а таких на Западе не так уж и мало) такой подход ничего кроме отторжения не вызовет. Их можно "достать" только методами "белой" пропаганды (старый добрый пакет ББС образца 70-х годов, гейткипинг и иже с ним). Что мы и наблюдаем. Поймите, наша цель - не массовая руссофилия, а всего-навсего когнитивный диссонанс в головах местных ЛПРов (лиц, принимающих решения) и "камбия". И таковой результат мы вполне успешно достигаем (например, почитайте аглицкие комменты к сюжетам того же CNN, к фоксовскому ляпу, и.т.д... Их же кто-то прям на этой ветке приводил... Там же вполне лояльный к "общечеловеческим ценностям" западный народец открытым текстом говорит: "хватить @бать нам мозги пропагандой, НОВОСТИ давай!" Ну сами посмотрите, конкретно эти комменты страничек пять-семь назад уже обсуждали...
Угу...  Товарищ живёт в каком-то либерастическом вакууме..,  Вообще-то власти предержащие просто "отпустили вожжи"...  А пропаганда по вестям уже минмум трое суток идёт исключительно ситуативная (правда, тоже "белая"), и направлена она в основном на жителей тех областей Грузии, которые покрываются сверхспешно (в смысле, прежде водопровода, пекарни, энергетики и прочих жизнеобеспечивающих областей) восстановлеными ретрансляторами. Это тоже уже здесь обсуждалось, но страничек уже десять назад..,  

[/quote]

Именно "ветром нанесло" ляп фокса. Спасибо интернету и нетовскому сообществу. Сначала этот ляп стал популярным в сети, а потом он уже перекочевал на наше ТВ. Молодцы конечно телевизионщики, что подсуетились его "озвучить", но не ими это было спланировано. Ими это было подхвачено.

Плохо, очень плохо, что "наша цель - не массовая руссофилия, а всего-навсего когнитивный диссонанс в головах местных ЛПРов". Если цель мелкотравчатая, то это значит, что большие задачи нам не по плечу. Поймите, что "информационная война" - это в первую очередь война ИДЕЙ. И если ваши ИДЕИ не расчитаны на массовое потребление людей которые голосуют за ЛПРов, то о какой глобальной информационной войне можно говорить! А ведь эта война воистину глобальная, потому что она ведётся глобальным оружием (глобальными информационными сетями). Информационные войны ведутся не от случая к случаю или по большому поводу (как например в нашем случае). Они ведутся постоянно, повсеместно и безостановочно.

Только "массовая руссофилия" может быть достойной целью в глобальном информационном противоборстве. Всё остальное мелко.

[/quote]

Перенесено из топика "Грузинский гондурас"

Молчаливый говорун 18 Август 2008, 19:39:31   Цитата: Глебыч от 18 Август 2008, 18:10:29 Именно "ветром нанесло" ляп фокса. Вам кажется, что это случайность, тов. Мимохожий думает, что это результат осмысленных действий. Может быть и так, и так, но активность на "киберфронте" в любом случае была неслабая. А ТВ, тем более российское ТВ, - это не слишком эффективное оружие против американцев. По определению. Они (РТР/Вести24) этот ролик демонстрировали для нас. Скажите, Вас правда нужно убеждать в том, что "западная журналистика - продажная девка империализма"? Цитировать Плохо, очень плохо, что "наша цель - не массовая руссофилия, а всего-навсего когнитивный диссонанс в головах местных ЛПРов". Если цель мелкотравчатая, то это значит, что большие задачи нам не по плечу. Увы, "массовая русофилия" фактически эквивалентна массовой русификации. Вы уверены, что нам требуется ещё 700 миллионов русских?  Опять же, если хотите, могу пояснить тезис. По первому пункту: убеждать не надо, т.к. аксиома доказательств не требует. По второму пункту прошу пояснить, т.к. "русофилия" и "русофикация" диаметрально разные понятия и несут абсолютно разные смысловые нагрузки. Нам требуется не 700 млн. новых русских. Нам крайне важно, чтобы все русскоязычные находящиеся за рубежами своей исторической Родины были уверены что: 1. Родина их помнит 2. Родина их любит и всегда с радостью ждёт в гости 3. Родина их при необходимости защитит 4. а если нужно, то и приютит. Эти принципы - основа для русофилии. Русофилия должна культивироваться через наши диаспоры (принцип сетевого бизнеса). Политики далеко, а простые люди общаются между собой каждый день. Кроме того, Родине нужно обратить самое пристальное внимание на второе поколение русскоязычных эмигрантов. Для примера, был в Германии и поинтересовался у знакомых: почему их дети, родившиеся уже в  Германии совершенно не говорят по русски (ребёнку 6 лет, двое других - подростки). Ответ был такой: пока мама сидела дома с ребёнком, тот по русски лапотал, но как только его отдали в местный детсад - говорить перестал, хотя дома родители говорят на русском. Про подростков вообще молчат - не с кем им на русском общаться. Спрашиваю их: а как с русскими школами (хотя бы воскресными). Отвечают мало их. На весь Мюнхен одна и та далеко от дома - не навозишся. Ну Мюнхен-то большой город, а вот в малых городах и того нет. Хотя практически в каждом немецком городе сегодня русская диаспора составляет от 10 до 30% населения. А кто эти школы финансирует - кажется немцы. Недоумение - а немцам-то это зачем надо? Они и в России немецкие языковые центры финансируют. Спрашиваю: а как у турок, которых в Германии, наверное, больше чем немцев. Отвечают: у тех всё в порядке. Ребёнок учится в немецкой школе и параллельно в воскресной турецкой, в которой ему преподают три обязательных предмета: язык, литературу, историю. Вот так надо корни с Родиной поддерживать. А у нас была первая (революционная) волна эмигрантов - почти все ассимилировались. Потом вторая, третья, четвёрта... динамика таже. Это всё равно, что мешок соли в болото кинуть и ждать, что получиться морской пляж. Сегодня, как известно, у нас демографическая проблема. Мало нас русских и русскоязычных. Поэтому нужно побеждать не числом, а умением.

Перенесено из топика "Грузинский гондурас"

ursus
19/08/2008 в 14:50:37
 

Цитата: Глебыч от 19.08.2008 в 14:32:06
По первому пункту: убеждать не надо, т.к. аксиома доказательств не требует.

По второму пункту прошу пояснить, т.к. "русофилия" и "русофикация" диаметрально разные понятия и несут абсолютно разные смысловые нагрузки.

Нам требуется не 700 млн. новых русских. Нам крайне важно, чтобы все русскоязычные находящиеся за рубежами своей исторической Родины были уверены что:
1. Родина их помнит
2. Родина их любит и всегда с радостью ждёт в гости
3. Родина их при необходимости защитит
4. а если нужно, то и приютит.


Все русскоязычные, находящиеся за рубежами РФ, должны быть уверены что:
1. Родина их помнит, и при необходимости достанет из-под земли.
2. Родина любит и ждёт тех, кто сохранил верность России, а тех, кто её предал см.п.1.
3. Россия защитит тех, кто верен России, кто работает по убеждениям или за деньги против неё см.п.1.
4. Россия непременно приютит всех. Кого-то на своей территории, воссоединённой в единое целое, а кого-то в местах трудной доступности на длительный период. Каждый вправе сделать свой правильный выбор. Немного времени ещё есть.

А нас рать.

Лучше жить среди русофобов, чем среди русскоязычных скотов, наскоро перекупленных за счёт интересов русского населения и замерших в ожидании, кто им даст больше.
Русскоязычье поганое - К НОГТЮ. Это первое, что нужно сделать.

Я бы не хотел, чтобы Топаллеры, Гусинские, Ющенки, Ансипы, Рары и прочий мусор рангом пожиже были уверены, что Россия их ждёт и любит. А вот то, что достанет из-под земли, должны чувтвовать всей жёпой.

Религиозный аспект инфовойны:
1. Православие не занимается прозелитизмом, а зря. Пора уже прищемить в России всех миссионеров, занимающихся прозелитизмом. ВСЕХ! И доморощенных сектантов тоже.
В этой связи показательна дискуссия вокруг чукотского Диомида и отлуп Константинопольского Патриарха прыщавому Ющеру.
2. Протестанты - это вообще не про Бога, а, в основном, про Деньги. WASPы (белые англосаксонские протестанты), осваивая Северную Америку настолько хорошо зачистили коренное население, что это им индейцы обеих америк еще припомнят. Южную Америку осваивали католические испанцы. И что-бы там не говорили про зверства конкисты и инквизиции, у них там индейцы неплохо себя чувствуют (см. фэйс Чавеса).

З.Ы. Слово Родина годится для мирных времен. Мы уже в состоянии войны. ОТЕЧЕСТВО! Пора уже привыкать к этому, как и к написанию Батум, Сухум, Тифлис...

Перенесу сюда сообщение Мимохожего с Грузинского гондураса.  

Цитата: Мимохожий от 20.08.2008 17:49:35
http://news.bbc.co.u…563557.stm
Рекомендую посмотреть имеющиеся на этой страничке переводы писем. Они размещены приблизительно в хронологическом порядке (и при сверке с наглоязычной версией сайта я лично систематических искажений выборки не заметил). Интересно посмотреть, как до жирафа начинает доходить...

Это частично проясняет вопрос о "проигрыше/выигрыше" в ИВ России и США и дает взгляд на то, как развивались события. Очень интересно посмотреть.

Дедушка Ленин писал:

Один прием буржуазной печати всегда и во всех странах оказывается наиболее ходким и «безошибочно» действительным. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь — «что-нибудь останется».
— ПСС, 5-е изд, т. 31, с. 217, «Союз лжи», 13 (26) апреля 1917

Немножко переведу тему, "Красная Звезда" - подрывная пропиндосская телекомпания?
Только что увидел отрывок из документального фильма о событиях в Чехословакии 68 г.
Сюжет: мудило-журналистишко прибыл на брошенную нашу базу где-то в Чехии:разгромленный дом офицеров, жилище советского офицера жуть, разгром, стены оклеены газетами(т.е. обоев нет), радиоточка на кухне и т.п.
Ну короче нагоняет мрака.
Дальше план у ангара , заглубленного, подмаскированного, двое ворот,
"Во какое крепкое - выдержит поподание снаряда, а во-внутрь до сих пор никто не может попасть..." - борзописец.
В чем оказывается цинус %-* Это  ком. пункт, а где-то за стенами шахты, с ужасной сатаной(насколько мне известно, ракет шахтного базирования в ЧССР не было).
Вот,  что случилось в ЧС...
А потом пару полуумных показали из пятерки, что выползли на площадь(Красную)!!!

Ужас нах, "Красная Звезда" - вот оно подрывное информационное оружие, практически тесак в спине.
P.S. Товарищи, уже пора принимать меры.

Итак, хочется сделать текущий срез информационного поля по поводу войны в Южной Осетии, что нам транслирует Грузия и какие цели преследует.

Позиция Грузии, транслируемая во весь мир следующая (озвучена в нескольких интервью Саакашвили в основном пиндосским и английским СМИ):
1. Русские давным давно подготавливали почву для аннексии ЮО и Абхазии, выдавая там паспорта Российской Федерации населению, чтобы был предлог.
2. Действия Грузии по обстрелу Цхинвали были вынужденной мерой.
2.1. Начать артобстрел Грузия была вынуждена, т.к. заметила подготовку действий по оккупации и аннексии территорий Россией и Южной Осетией.
2.2. Стреляли по жилим кварталам по вине ЮО и России - они там располагали артиллерейские расчеты. И вообще это Россия сама разбомбила большую часть, чтобы оправдать свои действия.
3. То что делает Россия - недопустимо, это просто грабеж среди бела дня, никто не может быть защищен от агрессивного соседа и т.д. и т.п.

(кстати, никто не в курсе, как Грузия объясняет то, что изначально операция называлась с грузинской стороны "восстановление конституционного порядка", и транслировалась эта позиция тоже хорошо по всему миру???)

И цели данной пропаганды:
1. Бойтесь Россию, она сейчас будет творить, что захочет, ей нужно сопротивляться, это не старая холодная война, это уже страшнее.
2.1. Россия будет и дальше аннексировать территории. В Украине уже почву подготовили, прибалтика тоже под прицелом (заранее выставить Россию агрессором в случае чего).
2.2. Молодые и слабые страны, противостоящие России нуждаются в защите!!! Они должны быть защищены либо НАТО, либо кем-то еще.

Т.е. мы имеем попытки заставить европейские страны вновь противодействовать России во всех оболастях, как во времена холодной войны, максимально затруднить возможность действовать России во внешней политике, особенно там, где требуются дейтсвия нескольких государств (в основном в области безопасности ближнего востока, Азии, недопущения войн в данных регионах), видим попытки подготовить почву заранее для действий в отношении Украины и Прибалтики (а значит там можно ожидать чего-то в будущем, если не в ближайшее время, каких-то политических подвижек по типу предоставления Украине ПДЧ), ну и попытку повлиять на страны-членов НАТО чтобы Украине предоставили ПДЧ.

Все-таки, судя по данной позиции Грузии в информационном поле, США пытаются выжать из Грузии все, что возможно, пустив эту разменную пешку в расход, и с главной целью - Украина.

Как-то сумбурно получилось, предлагаю обсудить, дополнить...

И еще информация от Грамотея с ветки "Грузинский гондурас". Что называется, в войне все средства хороши:

Цитата: Грамотей от 25.08.2008 14:29:58
http://papasha-muell…79045.html
Мутная история со спутниковыми картами.
Разбор по  спутниковым картам разрушений Цхинвали
Основная мысль:
1.Проблема тут не в том, что подозрительно много показано пожаров в грузинских селах - проблема в том, что в Цхинвале не показано НИ ОДНОГО. Что заставляет и сомневаться в адекватности представленных снимков.
2. Вдогонку - у них там столько домов в селе нет, сколько красных квадратов нарисовано.

http://papasha-mueller.livejournal.com/379045.html

И продолжение:
http://papasha-mueller.livejournal.com/379643.html

И последний штрих: http://tor85.livejournal.com/1181003.html

Продолжаю по мере сил и возможностей отслеживать события на информационном фронте. Пока предлагаю вам попытку проанализировать положение России в информационной войне, сделанную корреспондентом BBC Россия Александром Журавлевым в статье Уроки информационной войны на Кавказе.

Своих комментариев к статье пока не буду приводить, не скажу что со всем согласен в статье, пока просто выношу ее на обсуждение. Хочу заметить только 2 момента: 1. Задним умом все крепки и 2. Ноговицин - открытие года и достоин премии.

Цитата
Любая современная война ведется не только чисто военными, но и информационными средствами. Началось это еще с войны вьетнамской - именно она впервые показала, насколько сильным может быть телевидение на общественное мнение.

Американские военные до сих пор уверены, что эта война была проиграна не ими, а журналистами, которые создали отрицательный образ Америки во всем мире.

Сейчас, сразу по окончании очередного военного конфликта на Кавказе, все чаще делаются попытки осмыслить, как велась информационная война с обеих сторон - российской и грузинской. Анализу информационной составляющей - агитации и пропаганде - этого конфликта посвящен этот материал BBCRussian.com.

ЗАПРЯГАЛИ МЕДЛЕННО
Если в целом российская пропагандистская машина разворачивалась довольно медленно и неуклюже, то грузинская действовала динамично и изобретательно. Это отмечает большинство западных наблюдателей. У них складывается впечатление, что первоначальной целью информационной поддержки действий России на Кавказе стала внутренняя, чисто российская аудитория. И лишь во вторую очередь стали решаться задачи воздействия на западное общественное мнение.

В первые дни боевых действий российские военные западных журналистов в Цхинвали не допускали, что произвело резко отрицательное впечатление во всем мире. И только спустя дни после начала конфликта в российском министерстве обороны стали проводиться регулярные брифинги для журналистов. Российских официальных лиц, разъясняющих позицию страны, было в первые дни в эфире очень мало, а вот президент Грузии развернул самое настоящее информационное наступление.

Он пригласил к себе в резиденцию западных корреспондентов, раздавал многочисленные интервью, причем говорил на приличном английском языке. Он сразу выехал вместе с журналистами в сторону зоны военных действий, охотно позировал на фоне разрушенных домов в Гори. Эту PR-акцию пришлось срочно прервать - бледного грузинского президента в бронежилете внезапно затолкали в гражданскую машину и отвезли в Тбилиси. Это произвело совершенно разное впечатление на российскую и западную телеаудитории - российские телезрители еще раз убедились, что Саакашвили - жалкий трус, а на Западе многие сочли этот эпизод подтверждением российской агрессии. Впрочем, сразу же в ряде СМИ, например, в эфире британского канала Sky, появились сообщения о том, что никаких самолетов в небе не было - что, в глазах России, в очередной раз показало неадекватность действий президента Грузии.

СААКАШВИЛИ И ЯЗЫК ПУРИТАН
Кроме того, Саакашвили пользовался в своих обращениях к американской аудитории заведомо понятными ей романтическими образами. Он сравнил, например, Грузию с "городом на холме", то есть с идеальным государством, которая была мечтой американских отцов-основателей, где царят закон и благополучие. Эта "пуританская" риторика, с упором на ветхозаветные образы, имела большой успех в Америке.

Еще один важный эпизод случился в самом начале вооруженного конфликта. Когда на телеэкранах мира замелькали первые кадры разрушенных домов в Цхинвали, российские политики, начиная от Владимира Лукина и кончая Сергеем Лавровым, вдруг стали произносить название города Цхинвали на осетинский манер - Цхинвал. Это сразу указало, на чьей они стороне.

С КЕМ ВЫ, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ?  
Ну, а дальше, уже после того, как приутихли пушки, последовали довольно демонстративные пропагандистские действия и с российской, и с грузинской стороны. Российское телевидение показало концерт под управлением Валерия Гергиева, данный им в Южной Осетии. Это был глубоко символический жест - ведь хорошо известно, как музыка воздействует на эмоции людей, особенно в дни войны.

Причем многие британские газеты, как, например, Times, отмечали, что в отличие от знаменитого дирижера Даниэля Беренбойма, который часто выступает перед палестинской аудиторией со своим оркестром, куда входят и израильские, и палестинские музыканты, Гергиев явно декларировал свою пророссийскую позицию в этом конфликте.

Грузинские средства массовой информации отвечают на такие пропагандистские акции, за которыми явно стоит мощная государственная информационная машина, подчеркнуто популистскими телепрограммами - тут и репортажи с националистических митингов в Тбилиси, и многочисленные интервью с жертвами российского вторжения.

Срывы, которые иногда случаются, не играют особой роли. Известный эпизод с интервью осетинской девочки, показанным по американскому телеканалу Fox, в котором она неожиданно заговорила о грузинском нападении и о том, что войну начал Саакашвили, был сразу превращен российским телевидением в вопиющий пример тенденциозности американских средств массовой информации (беседа с девочкой довольно скоро была прервана на рекламную паузу).

ЭЛЕКТРОННАЯ ВОЙНА
Информационная война ведется не только на телевидении, но и в интернете. Хакерский взлом сайтов грузинского правительства и парламента был воспринят многими на Западе резко отрицательно и породил предположения, что Россия активно готовится к электронной войне в будущем.

Грузины ответили на это атакой на интернет-сайт англоязычного российского телеканала Russia Today, единственного с российской стороны, который давал репортажи из Южной Осетии на английском языке. Одновременно грузинская сторона перекрыла доступ к российским телеканалам и, по данным корреспондента РИА Новости на 9 августа, и сайтам.

ПСИХИАТРЫ И ПАРАЛЛЕЛИ
В этой войне, как и в реальной жизни, все средства хороши. Российское телевидение демонстрирует интервью с психиатром из института Сербского о том, что Саакашвили страдает от стресса и вообще не совсем адекватен, подтверждая это кадрами, на которых грузинский президент жует свой галстук.

А грузинские политики вспоминают в ответ советские танки, вошедшие сорок лет назад в Прагу и растоптавшие свободу Чехословакии и надежды на либерализацию (параллели также проводились с Венгрией и Афганистаном). И в том, и в другом случае любопытно эхо прошлого - еще не совсем забылись диагнозы института Сербского советским диссидентам, которые объявлялись больными "вялотекущей шизофренией", а "танки идут по Праге" - тоже достаточно мощный образ в сознании, в том числе и бывших советских людей.

ВТОРОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ФРОНТ
Как показывают проведенные на днях опросы среди российских телезрителей, обращенная к ним пропаганда оказалась действенной.

Газета Financial Times писала, что, по данным ВЦИОМ, более трети россиян в 42 городах страны требуют более жесткого ответа от президента Медведева на действия Грузии. В этом смысле, считает обозреватель газеты, Россия выиграла информационную схватку с Грузией - на внутреннем рынке.

Однако другие британские газеты отмечают, что Россия часто подчеркнуто игнорировала западное общественное мнение, проигрывая информационное сражение на рынке внешнем. Газета Guardian указывала на информационный вакуум, который возник в первые часы конфликта, и который был быстро заполнен грузинской стороной.

Может не много не в тему, но топик про ИТ удалили, итак:

Специалисты по безопасности, прибывшие на последнюю конференцию DefCon, рассказывают о способе тихого пассивного прослушивания или даже полного управления трафиком практически любой Интернет сети из-за уязвимости протокола BGP. Решения пока нет.

https://www.defcon.o…kapela.pdf

Чем это опасно? Вот что пишут по этой теме:

"Как пишет Wired, ранее перехватывать интернет-трафик, используя уязвимость BGP, были способны только разведывательные агентства. Они знали о недостатках протокола с 1998 года, с тех пор как эксперт по безопасности Пейтер Затко (Peiter Zatko) рассказал о ней Конгрессу и предположил, что может за полчаса нарушить работу всего Интернета, используя обнаруженную уязвимость."

Вот они тайные козыри пендосского правительства, в случае чего у нас даже не будет возможности получать новости из тырнэта не говоря о тайных переписках и.т.д. Так вот борются с "терроризмом"

и ещё

а теперь ПОДУМАЙТЕ - какие из федеральных проектов РФ - построены с применением оборудования CISO? да практически все. с минимальными модификациями(кои не исключают)IOS-и.

p.s. и привычки ФСБ-стайл, разносить "внутреннюю сеть" и "рабочие места с доступом в Интернет" физически - строители подобных решений, к прискорбию - не имеют. а теперь подумаем - ЧТО могло быть известно американскому CIA и минэнэргии ихнему за 10 лет?

В ход пошла тяжелая артиллерия. Выдержка из интервью Путина американской CNN.

Цитата
А что касается восприятия происходящих событий общественностью, то, конечно, это в значительной степени зависит не только от политиков, но и от того, насколько ловко они управляют средствами массовой информации, как они влияют на мировое общественное мнение. У наших американских коллег, конечно, это получается намного лучше, чем у нас. Нам есть чему поучиться. Но всегда ли это проходит в нормальном, демократическом режиме, всегда ли это честная и объективная информация?

Давайте вспомним хотя бы, как шло интервью маленькой 12-летней девочки и ее тети, проживающих, как я понял, в Соединенных Штатах, которая была свидетельницей событий в Южной Осетии. Как на одном из крупнейших каналов "Фокс ньюс" ее постоянно перебивал ведущий. Он ее постоянно перебивал. Как только ему не понравилось, что она говорит, он начал ее перебивать, кашлять, хрипеть, скрипеть. Ему осталось только в штаны наложить, но сделать это так выразительно, чтобы они замолчали. Вот единственное, что он не сделал, но, фигурально выражаясь, он был именно в таком состоянии. Ну, разве это честная, объективная подача информации? Разве это информирование населения своей собственной страны? Нет, это дезинформация.

Мы хотим жить в мире, согласии, хотим торговать нормально, работать во всех направлениях: и по обеспечению международной безопасности, и по разоруженческой тематике, по борьбе с терроризмом, с наркотиками, по иранской ядерной проблеме, по северокорейской, которая сейчас имеет тенденцию к некоторому обострению. Мы готовы ко всему этому, но мы хотим, чтобы эта работа была честной, открытой, партнерской, а не эгоистической.

Не нужно ни из кого лепить образ врага, не нужно этим врагом пугать свое собственное население и пытаться на этой базе сплотить вокруг себя каких-то союзников. Нужно просто открыто и честно работать над решением проблемы. Мы этого хотим и мы к этому готовы.

Молодец, мне нравится стиль его изложения.  Полностью с текстом интервью желающие могут ознакомиться на сайте Правительства РФ:  http://www.government.ru/content/governmentactivity/mainnews/archive/2008/08/28/582087.htm

Замечательное интервью Путина. И очень показательное. Если вы обратили внимание на принципиально отличный от западных интервью тип ответов; это во-первых: информативные (много узнали про будущие санкции (ножки Буша), исторические детали (100% ин никто там не знает), внешний фактор в поведении Грузии (Маккейну привет) и т.п.), во-вторых  логически выстроенные (событие - реакция России, факт - наш вывод), в третьих - нацелены на подачу фактов (а не оценок).

А теперь сравните с интервью, например, во внутринемецких СМИ некоторых политиков из бундестага (особенно по линии FDP и CDU). Это сплошной повтор каких-то великих мантр про "демократичность режима", "свободная Грузия" и т.п. Мыслят в оценочных категориях. Подается отношение к событию (которое можно опустить в процессе разговора), отсуствует попытка анализа хотя бы на уровне школьника в парадигме "событие-последствие".

Это касается очень многих статей, книг, передач и интервью на Западе. К сожалению, философия западной цивилизации во многом подпорчена той самой толерантностью. Именно толерантность мешает сказать тому же Фоменко на Западе что он попросту дебил, и приходится вещать про "альтернативную точку зрения". Реципиент ориентируется не на факты (смысл которых выхолощен стремлением к толерантности), а на тональность, которая достигается очень популярными сейчас у них словами "дерзкий", "агрессивный", "наглый", "безжалостный", "жесткий" и т.п.

Все вышеизложенное наталкивает на мысль, что в случае ведения информационной войны по всем законам логики (и маркетинга) нам придется разговаривать с ними на их языке. Я не уверен ПМСМ, что это получится. Можно завалить их пятью тысячами Бастрыкинских свидетельств, но эмоционально настроенный зритель (читатель) воспримет это либо как элемент российской пропаганды с соответствующим к этому отношением, либо как попытку задним числом оправдаться за "агрессию против Грузии". Уже сейчас можно заметить, что в своих статьях они в упор не видят не то что факты, а даже умудряются их переворчаивать с ног на голову. Оказывается тот факт, что Путин обвинил Маккейна в подстрекательстве к войне New York Times преподносит, что Путин его боится.

Логика проста: Путин плохой, плохой Путин боится Маккейна, когда плохой Путин боится это нам хорошо, Маккейн хорошо.

Пальчики оближешь....))