При(-о)@балтика

Цитата: ursus от 07.11.2008 10:52:08
Кролик АБСОЛЮТНО прав.

Таки надо во чтобы то ни стало присоединить Прибалтику к России и кормить ее жителей из российского бюджета?  :D

ЦитатаЧто меня поражает в позиции Асфикции.
Это её вопиЮщая аморальность.

Что вы хотите от предателя-идиота?  :D
Но позвольте задать вопрос.

ЦитатаИгнорирование фашистской этногосударственности с гротескными формами демонстрации враждебности и ненависти к русским и России

Где я игнорировал? Разве я критиковал глубокоуважаемого roobit'а за его арессивный настрой по отношению к эсесовким недобиткам? Нет. Я его критиковал за желание посадить этих недобитков на мою шею. Я КАТЕГОРИЧЕСКИ против присоединения Прибалтики к России. Раздавить, размять, опустошить - сколько угодно. Но присоединять-то зачем? Ну и про китайцев меня развеселило.

Демагогия у вас получается ещё более топорная, чем "аналитика".

Кролик не собирается никого вам сажать на шею. Он говорит абсолютно о другом - о необходимости политического и экономического уничтожения режимов этнократии.

Далее - он говорит о том, что ТЕРРИТОРИИ!!!, не поголовье, а именно ТЕРРИТОРИИ являются исторической Россией.  Он не предлагает взять на содержание нацистские режимы, включив их в прайс-лист дотируемых регионов. Он говорит о том, что эти режимы расположились на исторически русских и исторически российских землях.

Вы же - сперва ДЕМАГОГИЧЕСКИ объявляете российские земли какой-то "заграницей", а потом заявляете, что  "ни пяди чужой земли вам не надо".  Это вы кому заявляете, мне что ли, живущему на территории с РУССКИМИ городищами 13 века? Вам фотку прислать?

Вам город Юрьев - ЗАГРАНИЦА?  Нарова(Ругодив)- заграница?

Вы признаёте эти территории за самоззванным поголовьем неких "наций", которые существуют только на бумаге и в платёжных ведомостях Госдепа, отказвая мне, отказывая России в них. И демагогически приравниваете обустройство русских территорий в интересах России к содержанию фольклорных этнических режимов.

Кролик абсолютно ясно говорит - это русские территории, а всякие там "нации" могут жить на них ТОЛЬКО на тех же правах, на которых живут ничуть не худшие нации и народности на всей территории России.

Россия ничего не может потерять обустроив порты и территорию Ленобласти. Россия ничего не потеряет и впослелствии, дополнив их портами Ви(е)нда(о)вы, Либ(п)авы, Колывани, Балтийска.

Цитата: ursus от 07.11.2008 11:35:30
Демагогия у вас получается ещё более топорная, чем "аналитика".

Вы можете понимать мои посты как вам угодно, попробую внести ясность.

Исторической Россией является не только Прибалтика, а еще и Украина, и Белоруссия, не будем забывать об этом. Проблема не только в Прибалтике.

Кролик именно собирается оплатить из моего кармана ассимиляцию прибалтов и благоустройство территории. А на мой взгляд есть более приоритетные задачи.

Раздолбать - да, надо. Раздолбать и бросить. А потом через N лет можно и присоединить, глядя по обстановке. В ближайшие 15-20 лет, присоединение будет очень затратной задачей. Над ней можно и пупок надорвать.

Вот вы пишите ТЕРРИТОРИИ а не поголовье. А куда девать поголовье? Вывозить в Сибирь? Нет. КРолик утверждает, что поголовье прекрасно ассимилируется. Оно так прекрасно ассимилировалось в СССР, что теперь надо разбираться с националистическими режимами, поддерживаемыми этим поголовьем. Как вы представляете себе решение вопроса с поголовьем?

Где я объявлял Прибалтику заграницей? Ткните меня носом.
А чужой земли действительно не надо. Если говорить о Прибалтике, то чужой я эту землю не считаю.
Украину тоже чужой не считаю. Белоруссию аналогично.
Но также я не считаю, что надо во чтобы то ни стало начать включать их всех в состав Российской Федерации. Все остальное - ваши домыслы, не совсем корректно выдавать их за мои слова.

Вы не понимаете, что вы пишите.
Кролик говорит следующее - Россия должна восстановить свой суверенитет над теми исторически русскими регионами, с которыми невозможно найти формы сосуществования по причине захвата власти  там этнократическими антирусскими режимами.  

Он не говорит, что надо ЗАВТРА это сделать. Он говорит, что политка должна быть именно такая.
А вы - упорно доказываете, что это нам не нужно, потому что по вашему твёрдому убеждению, это введёт вас в расходы.

Это не факт, что введёт в расходы. Кролик опять же вам отвечал - что развитие регионов в рамках ЕДИНОГО российского экономического комплекса возможно не за счёт дотаций, а за счёт инвестиций. Так же, как инвестируют сегодня в Ленобласть - американцы, японцы, строя там автозаводы. Так же будут инвестировать и китайцы, строя в Прибалтике терминалы для СВОИХ грузов, или индийцы.
Вы этого не поняли? Не верю.
Тогда зачем прикидываться непонимающим?

По поводу поголовья. Тут вообще вопроса нет. Кролик вам объяснил, что как российский регион, Прибалтика больше НИКОГДА не будет развиваться в виде инонациональной окраины. Он не говорил ни о какой ассимиляции, тем более за русский счёт. Вообще - ваши от(**)(маз)ки надуманы. Такой проблемы нет в ПРИНЦИПЕ.
Чухонцы - это всего-навсего 700 000 человек(что не факт, так как легко разлагаются на группу исходных племён). "Латыши" - 1 200 000(что тоже элементарно превращаеся в 300 000 латгалов, 100 000 литовцев, 100 000 поляков и пр.). Это настолько меньше самых замухрыхных по количеству народностей России, что и говорить нечего. Плотность населения - мизерная. Регион практически безлюден. В то же время - пропорционально, содержит значительную долю русского населения, которое заинтересовано в его развитии как части России.

Бывшим титульным можно предоставить несколько выходов - уехать, реализовав своё имущество, остаться на правах мордвы, чувашей, лезгинов и прочих, остаться на правах русских. Всё. Никакой ассимиляции, никаких затрат на некую ассимиляцию не подразумевается.
Никаких "академий национальных наук", никаких национальных административных единиц, никаких национальных кадров с национальными автономиями.

Сто личностей, именующих себя эстонцами, решили организовать фольклёрный эстонский ансамбль? Барабан вам в руки. На правах "клубов исторических реконструкций", "элбфов" и прочего, безо всяких ОТДЕЛЬНЫХ финансовых и юридических обоснований. Хотят "национальную" школу? Имеют право. В рамках общего образовательного бюджета территорий. Книжки на "эстонском" языке? Пожалуйста, - издавайте, продавайте, никаких дотаций, как нет дотаций на книжки по языку Си++.

Регион развивается в интересах Страны(Империи), а не ради содержания каких-то возомнивших себя нациями групп лиц, требующих отдельных прав.

Вас всех интересно почитать. Но меня больше интересует не как, а КОГДА?

Прибалтика, в первую очередь - полезная територия. Границу лучше иметь подальше от Питера/Москвы, да и по воде она гораздо удобнее. Инфраструктура тут есть - дороги там, ЛЭП, связь, порты, железная дорога, все без проблем. Так что до ума довести территорию - не проблема. Да и климат, в общем, не Таймыр. Ну и исторически, кто тут хозяйничал - немцы да русские, поляков/шведов не берем, недолго это было. Ну а неотвисимые прибалты 20 + неполных 20 лет - анекдот просто.
Ах да - ну и никаких госязыков, только русский, никаких привилегий, как в советское время. Все на общих основаниях. Для не желающих - в месячный срок нах, куда угодно.

Цитата: Asphixia от 07.11.2008 04:14:45
Вы доктор?
А вы читайте внимательнее.
Я у вас спрашиваю, почему китайские буратины не спешат нести свои деньги в 70 регионов России, но понесут в Прибалтику после ее присоединения к России. Чем вновь обретенные участки земли будут привлекательнее, чем уже имеющиеся?

Вы действительно больной. Больной и упрямый.
Демагог.

У меня нет времени сейчас заниматься вашим ликбезом или бороться против вашего упрямства, по попробуйте, ради счастья эстов, покрутить извилинами. Даже если они прямые.

Первое - я говорил об открытой миграционной политики для территорий, ОТКРЫТОЙ, в России нет открытой миграционной политики. Я не говорил, что китаец откроет завод и возьмет местных. В соответствии со всеми историческими миграционными направлениями "трендами" как сейчас говорят (а английского) китаец возьмет своих - китайцев. То есть не только привлекается капитал - на маленьком уровне, но много (не Тойота, а 1000 лавок и экспортеров), но и масса новых мигрантов из Азии.  

Второе - почему приБалтика, а не Дагестан - Потому что китайская и другие азиатские диаспоры прибрежны - ориентированы, в эмиграции, исключительно на портовые города и территории - Британская Колумбия, Калифорния, Гонконг, Сингапур и так далее.  Территория быв Эстонии и Латвии идеально подходит для развития (русской) Британской Колумбии - в смысле миграции. Портовая, выход ко всем рынкам Европы и восточного побережья США, контейнерным перевозкам.

То есть как развивать территории - открытая миграционная политика, нет налогов на экспорт, минимум пошлин, я бы убрал подоходный налог для мигрантов с определенным состоянием. Мы говорим об ОЧЕНЬ маленьких экономиках и очень маленьких миграционных вливаниях (в мировом масштабе) - эстов меньше одного миллиона (но каких вонючих!),  500 000 или 1 миллиона желанных мигрантов из Китая и Юговосточной Азии (которые не едут на социалку, а едут торговать, эксплуатировать местных и строить связи - очень успешно) - не представляется большой проблемой.

Цитата: Asphixia от 07.11.2008 04:59:42
Приведу некоторые выдержки из Конституции Российской Федерации. В качестве иллюстрации того, что даст эстонцам включение Эстонии в состав РФ.
ветствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Засуньте конституцию (слово-то какое нерусское, кстати, почему не Основной Закон, а уеби;ная конституция) себе в одно место. В России ей подтираются каждый день. В РФ нет органа отвечающего за соблюдение *конституции* и нет наказаний нарушителям. Поэтому *конституционные" права "граждан" нарушаются постоянно. Но это так, отвлеклись от темы.

Ельцинская конституция - не священная корова, а ничтожный документ, откровенно глупый, сочиненный дебилами, с иностранной шпаргалки, в псевдодемократическом угаре. Не стоит и бумаги на которой написана.  

Возьмем США - страну с уважаемой и священной конституцией (именно конституцией) - у них она все и заменяет ряд институтов и традиций. Она также очень старая.  

В США все граждане равны - по конституции. Однако США решает, кто гражданин, а кто нет, а также имеет понятие, совершенно неофициальное, о территории США не являющейся никаким штатом (Пуэрто Рико).

Вот пример Гаваии. К 1880-м годам Гаваии было королевством признанным во всем мире (с дип отношениями с Россией), а США "демократией". В 1888, кажется, американцы устроили путч, и провели референдум, по которому гавайцы лишили себя права голоса, а для граждан США установили минимальный доход (!). Позднее они упразднили королествао и создали Гавайскую республику. В 1898 США аннексировали Гаваии (с юридической точки зрения совершенная филькина грамота - ни одна страна не признала аннексии гавайских островов и только Конгресс США проголосовал за анексию). В 1899 США объявили Гаваии  территорией США,  но без прав штата. Когда японцы бомбили Перл-Харбор они формально напали на территорию США, но неимеющую прав (в конституции РФ такого варианта нет. Нет его и в конституции США). За 51 год США уничтожили и ассиммилировали местное население и в 1950-м году "подарли" Гаваиям право штата.

Пример Пуэрто-Рико - американский паспорт, но нет права голоса и внешнее управление. Территория США, но границу могут и закрыть.

Я дал один пример самой демократической страны в мире - а вы тут размахиваете дебильной ельцинской "конституцией"

Цитата: Asphixia от 07.11.2008 11:58:00
Вы можете понимать мои посты как вам угодно, попробую внести ясность.

Не старайтесь. Вас же никто не просит их объяснять? Все понятно

Цитата
Исторической Россией является не только Прибалтика, а еще и Украина, и Белоруссия, не будем забывать об этом. Проблема не только в Прибалтике.

Это бессмысленная фраза. Исторической Россией является только Россия.
Прибалтийские губернии - часть России.
Украина - не знаю, что это такое - Галиция, скажем, частью исторической России не является, но, несомненно часть является частью Руси. Лифляндия, скажем, наоборот.

Цитата
Кролик именно собирается оплатить из моего кармана ассимиляцию прибалтов и благоустройство территории. А на мой взгляд есть более приоритетные задачи.

Я подозреваю, что Ваш карман совершенно пуст. Люди у которых что-то есть в кармане, об этом никогда не говорят.

Цитата
Раздолбать - да, надо. Раздолбать и бросить. А потом через N лет можно и присоединить, глядя по обстановке. В ближайшие 15-20 лет, присоединение будет очень затратной задачей. Над ней можно и пупок надорвать.

Соответственно карману -   образный язык.
Прибалтику можно уничтожить и бросить.
Но если даже ее полностью вернуть в административную орбиту России и дать пососать молока (не гавайский вариант), то Прибалтика не советская Окраина,  она очень маленькая. То есть территории Латвии и Эстонии не сравнить с Узбекистаном. Вся Эстония имеет населения одной десятой Москвы.
Ликвидация, усмирения и одомашивание прибалтйиских губерний - мелкая задача для великой страны и копеечная.

Цитата
Вот вы пишите ТЕРРИТОРИИ а не поголовье. А куда девать поголовье? Вывозить в Сибирь? Нет. КРолик утверждает, что поголовье прекрасно ассимилируется. Оно так прекрасно ассимилировалось в СССР, что теперь надо разбираться с националистическими режимами, поддерживаемыми этим поголовьем. Как вы представляете себе решение вопроса с поголовьем?

Вы не знаете суть проблемы. В СССР не было попыток ассимиляции. СССР строил  протоэтнофашистские режимы, печатало (на деньги всей России) книги на литовском, эстонском и латышском "языках", вело политику языкового равноправия, говорило о "титульных нациях" (советский термин, совершенно непонятный нормальному человеку), строило национальный университеты и так далее. Современные Эстония, Латвия и Литвы - уродливые, кровь от плоти советские создания.

Поголовье - если говорить об "этнопогловье", советских "титульных" поголовье частично уменьшиться за счет истребления этнофашистов,  частично убежит,   частично найдет работу в портах и на лесоповалах, а частично вернется к своим традиционным профессиям: свинопасы, батраки на огородах (у китайцев), гонятели ворон, собиратели навоза, мойщики посуды,   проституки и так  далее.

Цитата
Где я объявлял Прибалтику заграницей? Ткните меня носом.
А чужой земли действительно не надо. Если говорить о Прибалтике, то чужой я эту землю не считаю.

Тогда в чем вопрос? Абсурдная ситуация, Вы бросите своего ребенка (если у Вас есть дети или один ребенок) у соседа-насильника, только потому что гипотетически освобождение будет стоить 100 рублей (скажем цену двойного кофе)

Цитата: McSim от 07.11.2008 10:23:27

А уж гнобить все 3 страны разом - это слишком дорого даже для РФ в ближайшие лет 20.

Я не понимаю, как "гнобление" может чего-то стоит.
Скажем, я бы устроил настояющее избиение российским вкладчикам в эстонских, латышских и литовских банках (собираются заняться только КРУПНЫМИ счетами). Я сам знаю пару человек (из России) с пассивными счетами более в миллион евро в эстонских банках (и по разным делам навещал совершенно русскоязычный отдел private banking в высотке SEBa в Ревеле - там где миллионы, прислуга бойко говорит по-русски, внизу же русский язык non grata). Если они (эти деньги) убегут под угрозой кар из Латвии и Эстонии, то для последних последствия ужасные (я подозреваю речь идет о миллиардах). Но как пострадает Россия, чем это ей будет "дорого" если деньги вернуться частично в Россию, а частично убегут в Люксембург, Швейцарию, Сингапур, на Кипр?

Скажем, россия запрещает ввоз сыра и прочей снеди из этнофашиских сатрапий. Скажем Литва, очень активная на российском рынке, его теряет. Заменить его Литве нечем. Но Россия может легко заменить без ущерба тот же самый сыр лучшим и более дешевым - даже из Южной Америки (куда чище и лучше качеством) и Канады (не говоря уж об ЕС) и этого не происходит, только потому что безродным пердпринимателям зачастую с прибалтами удобно и существуют различные лобби.

Я не мог придумать ни одного "варианта" где-бы гнобление стоило России копейку. Стоить оно может исключительно этнофашистским сатрапиям.

Цитата
Что же остаётся в итоге? Какой вариант развития событий самый реалистичный?
Есть близкие примеры в истории?

Война на уничтожение "государств".
Примеров - возьмите любой исторический справочник. В среднем каждые полгода, а крупные в среднем каждые 20 лет.

Интересное общение получилось. 2 почти полярные точки зрения. А как насчет альтернативы №3?
Дано:

- Прибалтика по менталитету ее жителей частью России будет являться только в страшном сне.

- Территории Прибалтики являлись частью России и моральное право на них у России имеется. Думаю, что если спросить россиян присоединять / не присоединять Прибалтику то если кто и будет против, то с аргументами подобно Asphixia, мол, дорого.

- Режим государственного управления резко антироссийский и свое либерально-западное направление не изменит в ближайшие пару лет (затем возможно кризис заставит и "сопливого целовать")

Ошибкой тогдашнего СССР был перенос производственных мощностей на территории союзных республик. Понятно, что руководствовались мотивами поднятия уровня жизни всех прочих ССР, дабы волнения не возникали на почве экономической разницы. Но после распада СССР, мы утратили возможность влияния на эти недоделанные государства через экономические заказы и разорвались цепочки производства, что ударило и по России в 90-х.

После того как мы их присоединим (это произойдет нескоро, но это неизбежно, особенно после формирования единого гос-ва РФ-Беларусь, когда Прибалтика окажется фактически анклавом) их можно сделать "придатком услуг". У России (ядровой) останется промышленность и с/х, а вот у прибалтов хай остаются пара телекоммуникационных предприятий да сыродельни.

Не надо вкладывать в них средства типа "поднятия целины", не надо тратить денег на "ассимиляцию эстонского народа". Надо сделать так, чтобы любой житель Прибалтийской области понимал, что для успешной жизни ему придется и выучить язык, поехать пожить на Урал для работы инженегром на танковом заводе, к примеру, и как результат - крупно разочароваться во мнении, что их Прибалтика = пуп земли. Иначе он до скончания веков будет варить местечковый сыр и по скайпу общаться с дилером молочных продуктов в Вильнюсе чтобы он забрал очередные 100 головок на продажу...

А деньги вкладывать надо в "пример для подражания" - Россию.

Цитата: Oracle Interface от 07.11.2008 15:14:13
Интересное общение получилось. 2 почти полярные точки зрения. А как насчет альтернативы №3?
Дано:


После того как мы их присоединим (это произойдет нескоро, но это неизбежно, особенно после формирования единого гос-ва РФ-Беларусь, когда Прибалтика окажется фактически анклавом) их можно сделать "придатком услуг".  
А деньги вкладывать надо в "пример для подражания" - Россию.

Я согласен - но ассимиляция не должна обязательно стоить денег. Точнее она не должна стоить никаких денег.  Ассимиляцию нельзя купить - это естественный процесс. Эст и летт, точнее их отпрыски, ассимилируются потому что не будет другого выхода. Или уедут и там ассимилируются. Что отднох.ственно.

Я против острова "услуг" в виде прибалтийских губерний. Они и сейчас говорят о своем особом месте в европейской экономике как остров услуг (главным образом, сексуальных). Нужно русское управление, ноль дотаций, военный контроль и очень быстрые демографические перемены, которые можно достич только путем разнообразной миграции. Вместо злобного угла и источника мерзостей и пакостей, у России появится весьма пестрый регион, многонациональный, во многом азиатский - ничего так не сломает расово и этнически-озабоченый эстонский и латышский этнофашизм, не нанесет большую травму, чем расовое многообразие   (кошмар для соседних скандинавских расистов ***УЖОС***), зажиточный, полностью русскоговорящий в течении 15-20 лет и совершенно иммунизированный против этнофашистских рецидивов регион.

Прибалтика не однородна. Даже смысла нет говорить об одной "Прибалтике". У меня есть четкое представляение, как ликвидировать и что делать после с бывшими Латвией и Эстонией, но с Литвой дела обстоят сложнее. Просто так вражину оставить нельзя, а полная ликвидация займет больше усилий чем так называемые Эстония и Латвия вместе взятые.

Цитата: Asphixia от 07.11.2008 04:59:42
Может у Прибалтики есть особое привлекательное геополитическое положение?
Конечно, есть. Транзитная территория. Но транзит-то уже будет переброшен в другие места. Т.е. и в этом плане - "дыра". И нафига нам эта дыра?

Увы, но чисто с военной точки зрения проще и безопаснее присоединить. А все что вы обсуждаете решается через запрет создания каких-либо автономий. И всё. Язык, культур-мультур , да ладно, но право на отделение и своюотдельную элиту -нет.

Цитата: roobit от 07.11.2008 15:32:35

Я согласен - но ассимиляция не должна обязательно стоить денег. Точнее она не должна стоить никаких денег.  Ассимиляцию нельзя купить - это естественный процесс. Эст и летт, точнее их отпрыски, ассимилируются потому что не будет другого выхода. Или уедут и там ассимилируются. Что отднох.ственно.

Я против острова "услуг" в виде прибалтийских губерний. Они и сейчас говорят о своем особом месте в европейской экономике как остров услуг (главным образом, сексуальных). Нужно русское управление, ноль дотаций, военный контроль и очень быстрые демографические перемены, которые можно достич только путем разнообразной миграции. Вместо злобного угла и источника мерзостей и пакостей, у России появится весьма пестрый регион, многонациональный, во многом азиатский - ничего так не сломает расово и этнически-озабоченый эстонский и латышский этнофашизм, не нанесет большую травму, чем расовое многообразие   (кошмар для соседних скандинавских расистов ***УЖОС***), зажиточный, полностью русскоговорящий в течении 15-20 лет и совершенно иммунизированный против этнофашистских рецидивов регион.

Прибалтика не однородна. Даже смысла нет говорить об одной "Прибалтике". У меня есть четкое представляение, как ликвидировать и что делать после с бывшими Латвией и Эстонией, но с Литвой дела обстоят сложнее. Просто так вражину оставить нельзя, а полная ликвидация займет больше усилий чем так называемые Эстония и Латвия вместе взятые.

Я как раз и имел в виду, что ассимиляция "по примеру для подражания" не будет стоить нам денег "для них". Деньги вкладываются в нас, а они к нам тянутся.

В итоге, после вливания прибалтов в руский этнос и растворения в нем через 50-70 лет, можно и заводик свечной построить. То есть ассимиляция это средство избавиться от рисков повторения оранжевых революций и беловежских пущ. Риск-менеджмент в чистом виде. "Зона услуг" не цель - а средство.

Цитата: Oracle Interface от 07.11.2008 15:14:13
Интересное общение получилось. 2 почти полярные точки зрения. А как насчет альтернативы №3?
Дано:

- Прибалтика по менталитету ее жителей частью России будет являться только в страшном сне.

- Территории Прибалтики являлись частью России и моральное право на них у России имеется. Думаю, что если спросить россиян присоединять / не присоединять Прибалтику то если кто и будет против, то с аргументами подобно Asphixia, мол, дорого.

- Режим государственного управления резко антироссийский и свое либерально-западное направление не изменит в ближайшие пару лет (затем возможно кризис заставит и "сопливого целовать")

Ошибкой тогдашнего СССР был перенос производственных мощностей на территории союзных республик. Понятно, что руководствовались мотивами поднятия уровня жизни всех прочих ССР, дабы волнения не возникали на почве экономической разницы. Но после распада СССР, мы утратили возможность влияния на эти недоделанные государства через экономические заказы и разорвались цепочки производства, что ударило и по России в 90-х.

После того как мы их присоединим (это произойдет нескоро, но это неизбежно, особенно после формирования единого гос-ва РФ-Беларусь, когда Прибалтика окажется фактически анклавом) их можно сделать "придатком услуг". У России (ядровой) останется промышленность и с/х, а вот у прибалтов хай остаются пара телекоммуникационных предприятий да сыродельни.

Не надо вкладывать в них средства типа "поднятия целины", не надо тратить денег на "ассимиляцию эстонского народа". Надо сделать так, чтобы любой житель Прибалтийской области понимал, что для успешной жизни ему придется и выучить язык, поехать пожить на Урал для работы инженегром на танковом заводе, к примеру, и как результат - крупно разочароваться во мнении, что их Прибалтика = пуп земли. Иначе он до скончания веков будет варить местечковый сыр и по скайпу общаться с дилером молочных продуктов в Вильнюсе чтобы он забрал очередные 100 головок на продажу...

А деньги вкладывать надо в "пример для подражания" - Россию.

Да нифига прибалтика России не будет стоить - тут не Таджикистан или какая Либерия, все есть, ничего строить особо не надо. Народ на 1/3 свой. Националам токи предложить на выбор или тут и пасть закрыть -или.... И все. Ну и на Урал - для желающих. Геополитика все равно потребует убрать эти несуразицы "независимые".

Цитата: roobit от 07.11.2008 14:40:28
Это бессмысленная фраза. Исторической Россией является только Россия.
Прибалтийские губернии - часть России.

Идем дальше: Россия - часть исторической Монголии. Правильно?

Цитата: roobit от 07.11.2008 15:32:35
Прибалтика не однородна. Даже смысла нет говорить об одной "Прибалтике". У меня есть четкое представляение, как ликвидировать и что делать после с бывшими Латвией и Эстонией, но с Литвой дела обстоят сложнее. Просто так вражину оставить нельзя, а полная ликвидация займет больше усилий чем так называемые Эстония и Латвия вместе взятые.

Почему с Литвой - сложнее? Населения побольше? Ликвидация трех лимонов -  пустяки.

Цитата: ksasha от 07.11.2008 17:39:15
Идем дальше: Россия - часть исторической Монголии. Правильно?

Не Монголии, а Татарии, если что. Ну так мы уже вместе  :)

Цитата: ksasha от 07.11.2008 17:39:15
Идем дальше: Россия - часть исторической Монголии. Правильно?

Уважаемая Ксаша (в голове!)

Россия, официальное название государства, появилось в начале 18-го века (Россия, Российская Империя), хотя в 17 веке Россия, а в 16 Росия (через одно "с") употреблялось как синоним   Московского княжества. Современная Россия (с 18 века) включала всю территорию современных Литвы,  Латвии и Эстонии на законным основаниях, закрепленных международными договорами и является частью России (в отличии от Финляндии, которая была в Российской Империи, но не в России). Отделение этих территорий от России с юридической точки зрения более чем спорно.

Монголия - замечательная страна с хорошим, но немногочисленным народом, образовалась только в 1911 году. Российская Империя ей, по понятным причинам, никогда не принадлежала.

У Прибалтики, точнее Эстляндии, особенно у Ревеля, но не у "прибалтов" (и никак не эстов) есть определенная связь с независимостью Монголии - http://ru.wikipedia.…1%80%D0%BD

Цитата: ksasha от 07.11.2008 17:44:36
Почему с Литвой - сложнее? Населения побольше? Ликвидация трех лимонов -  пустяки.

Россия не воюет с цитрусовыми.
Это тебе в Грузию.