Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Policarp2 от 16.05.2017 17:37:44- удак, неужели не понятно кто виновин в трагедии в этом сценарии. Как можно быть таким слепым идиотом.

По Вашему сеценарию Вашей версии? По вашим сообщениям, если честно, не очень понятно.
Изложите, пожалуйста, должным образом, отделив предположения от фактов.
Интересны версии которые могут быть отработаны.
Бессмысленно выдвигать версии без последующей отработки, то есть должны быть хотя бы зачатки  методологической возможности верификации.
Версии для того и выдвигают, чтоб их после выдвижения отработать и проверить, а не просто так, для фантазирования рази процесса или пропаганды. Фантазирования и предположений, можно придумать 1000000 разных хитрых способов, только бритва Оккама считает их бесполезными и не имеющими практического смысла.

Цитата: Влад К от 16.05.2017 17:59:49Нет на этих фотках  никакой ретуши. На фото Пари Матч Модификация Украинского Бука!

Ниже представлена аналогия, но в более удобоваримом виде!
Курский Бук 332 это и есть Бук 3*2! А на Пари Матч замаскированный под него СБУшный Бук, который и сбил МН17!

Я не готов строить версии, но ретуш на фото париматч видно не вооруженным глазом. Сравните качество колес трала и самого бука, видно грань замыленности контура Бука и еще много всего. А что там под ним реально стояло на трале, может трактор какой, может вообще ничего, кто знает.

Цитата: TiMber_Wolf от 16.05.2017 18:05:39Я не готов строить версии, но ретуш на фото париматч видно не вооруженным глазом. Сравните качество колес трала и самого бука, видно грань замыленности контура Бука и еще много всего. А что там под ним реально стояло на трале, может трактор какой, может вообще ничего, кто знает.

Не надо ничего выдумывать! Каты-мудозвоны  всё на Донбассе снимали на видео  в плохом качестве:

Цитата: Maxlock от 16.05.2017 16:08:54Да, действительно !
Почему бы не собрать землю и там и тут, затем - купить ещё 1 Ил-86, потом - Боинг - чтобы ещё точнее было.
Взрывать их каждый день разными ЗУР, потом непрерывно стрелять из авиапушки, потом - записывать взрывы через микрофоны экипажа,
потом сравнивать анализы земли и асфальта на тралах Volvo, потом допросить с пристрастием местных жителей,
затем - вступить в переписку с Bellingcat, потом встретиться с посольстве Ассанжем - може, он что-то скажет.
Времени-то у нас уйма, авось как-нибудь оправдаемся перед Мировым Сообществом !
А теперь - серьёзно:
Разве не понятно, что вопрос закрыт и оправдываться, искать какие-то отмазки ВПР РФ не намерено ?
Вопрос с уничтожением малайзийского лайнера над территорией Украины закрыт и нас интересует постольку, поскольку.
Только вот несчастных пассажиров жаль - они были ни при чём. С убийц строго спросят в Чистилище.

 Нет, не понятно. Мне. 
 Наивные надежды, что начальство всё под ковром утрясло - несколько неразумны. Как наивные надежды, что турки не завалят и пиндосы не посмеют ракетами шарахнуть. 
 

Цитата: TiMber_Wolf от 16.05.2017 16:39:35Вот именно, легенда. Представьте, что кто-то будет манипулировать материалом с камер видеонаблюдения на которых запечатлены Вы? Если нарушить последовательность кадров, можно легко "доказать", что вы на самом деле были не в тех местах и не в то время. С Буками на тралах так и получается. Укры пытаются ужать всё в один день 17 числа, у них "цейтнот". Если допустить, что Бук катался в другой день - картинка не складывается, иначе получается, что Бук приехал завалить боинг, а это слишком даже для тупых ботов. Зачем везти Бук в Снежное и переводить туда 15 числа Осу? Оса сбила 3 штурмовика в те дни, нафига там Бук? Не складывается, пусть роют еще. Коты, кстати, искали на полных снимках Диджитал Глоуб трейлер в промежутках между точками фотофиксаций и не нашли. Позже выкатили таки снимок со спутника хренового качества, но мое мнение, что трал там пустой.

 Вы доказали манипуляцию? Нет? Какие вопросы? Часть легенды стала элементом судебного расследования, а это уже не комиксы.

Цитата: normalized_ от 16.05.2017 18:04:15По Вашему сеценарию Вашей версии? По вашим сообщениям, если честно, не очень понятно.
Изложите, пожалуйста, должным образом, отделив предположения от фактов.
Интересны версии которые могут быть отработаны.
Бессмысленно выдвигать версии без последующей отработки, то есть должны быть хотя бы зачатки  методологической возможности верификации.
Версии для того и выдвигают, чтоб их после выдвижения отработать и проверить, а не просто так, для фантазирования рази процесса или пропаганды. Фантазирования и предположений, можно придумать 1000000 разных хитрых способов, только бритва Оккама считает их бесполезными и не имеющими практического смысла.

Да я и пытался в этом направлении но вместо обсуждения началось брасание какашками.
Но вернемся к версии. Доказательств нет, свечку не держал. Просто хочу понять возможность. 
Исходное предположение - все ( американцы ( и шестерки), Российское МО и другой официоз, укры, ополченцы) врут или мягче говоря не договаривают. У всех версии произошедшего плешивые. МО вообще  аыдаоо много лажи и явно в панике. 
Второе предположение  - Работающий БУК у ополчения был, уж слишком сильно на это полагаются партнеры. И они об этом БУКе знали и заранее готовились к провокации. Организация медийной атаки буквально до пажения боинга это подтверждает 
Третье предположение/логическое понимание реальности, если иы не Сложный- ополчению/ России нет никакой выгоды сбивать гражданский авиолайнер.
Четвертое предположение - Российское МО выдало странную фразу про су25 не из-за передозировки, а потому что они его видели на радаре за 2 минуты до порожения Боинга. При этом на гражданском радаре они его не видят. 
Пятое предположение- Одинокаяе  СОУ почти бессмысленная игрушка. Целеуказание с радара через границу можно легко организовать без особого риска. По сравнению с Северным ветром такая поддержка рочти легальна. 
Шестое предположение/ вопрос- можно ли обмануть радар и заставить ракету уничтожить не ту цель? Обануть СОУ на прямую практически не возможно, если она исполняет обе функции - поиск цели и подсветка.  
Можно еще добавить, но смысл не поменяется. Система от Raytheon подходит идиально в эту версию и результат её использования может объяснить поведение всех сторон замешаных в трагедии, если понять, что пошло не так и почему Кэрри пришлось заткнуться и действовать через беллингкатов. Поясняю, в этой версии прямые улики указывают на ополчение и МО. Доказать присутствие фантома почти невозможно. Поэтому приходится  наводить тень на плетень не от хорошей жизни. 

П.С.: Технические возможности для осуществления данного сценария, мне интересны в большей степени, чем политические. 

Цитата: TiMber_Wolf от 16.05.2017 19:15:42Я и доказал?:) Это даже не смешно. пусть они доказывают, а я потом почитаю:)

То есть, за свои утверждения вы не собираетесь отвечать. Тонкий ход. 

Цитата: Teiwaz от 16.05.2017 19:18:55То есть, за свои утверждения вы не собираетесь отвечать. Тонкий ход.

Ну, да! Можно подумать,  британский бот- Teiwaz  собрался отвечать за свои слова...

Цитата: Teiwaz от 16.05.2017 20:09:49С израильскими ботами не общаюсь. Точка.

Само собой с ИзраилеБритишБотом Teiwaz ом  не может быть никаких разговоров: (двоеточие)

Цитата: Policarp2 от 16.05.2017 17:37:44- удак, неужели не понятно кто виновин в трагедии в этом сценарии. Как можно быть таким слепым идиотом.

Кто? Только кратко. 1.Укры 2. Россия.

Цитата: перегрев от 16.05.2017 20:09:53А не могли бы объяснить в чем фишка?

Да нет промблем, перегрев! 
 Вот две, на первый взгляд, абсолютно одинаковые СОУ Бук М1.
 Однако слева модификация украинского Бука, а справа тот самый Курский Бук, вокруг которого слагают легенды британские Каты и наш славный Бот Тайваз!
И как доказывает и показывает международная следственная группа JIT  малайзийский Боинг под Донецком сбила СОУ слева та что украинской модификации!

Цитата: Policarp2 от 16.05.2017 19:15:43Да я и пытался в этом направлении но вместо обсуждения началось брасание какашками.
Но вернемся к версии. Доказательств нет, свечку не держал. Просто хочу понять возможность. 
...
Четвертое предположение - Российское МО выдало странную фразу про су25 не из-за передозировки, а потому что они его видели на радаре за 2 минуты до порожения Боинга. При этом на гражданском радаре они его не видят. 
Пятое предположение- Одинокаяе  СОУ почти бессмысленная игрушка. Целеуказание с радара через границу можно легко организовать без особого риска. По сравнению с Северным ветром такая поддержка рочти легальна. 
Шестое предположение/ вопрос- можно ли обмануть радар и заставить ракету уничтожить не ту цель? Обануть СОУ на прямую практически не возможно, если она исполняет обе функции - поиск цели и подсветка.  
....
П.С.: Технические возможности для осуществления данного сценария, мне интересны в большей степени, чем политические.

По техническим вопросам. Есть в сети книжка Ельцина про ракету.
Про одинокую СОУ с целеуказанием из-за ленты. Там не настолько далеко Купол должен быть ЕМНИП.
Про обман ракеты - там специально приняты меры чтобы ее было не обмануть. Она "свою" цель должна поразить, перезахваты как с ту-154 над черным морем исключены.
Ну и чтобы 2 раза не вставать, могла ли ракета выписывать кренделя. У нее на разъеме 2 сигнала есть - "высотная цель" и "скоростная цель". В книжке ельцина это не акцентируют, однако единственно зачем такие сигналы вообще могут быть нужны - это информировать ракету о необходимости экономить энергию по-максимуму и идти точно в точку встречи, так как скоростная цель ограничена в маневре, а до высотной еще надо подняться. Поскольку Боинг являлся и скоростной и высотной целью, выкладки А-А про точку запуска очень достоверны, ракета просто обязана была идти как пуля по прямой по азимуту.

Цитата: Astron от 16.05.2017 20:52:30По техническим вопросам. Есть в сети книжка Ельцина про ракету.
Про одинокую СОУ с целеуказанием из-за ленты. Там не настолько далеко Купол должен быть ЕМНИП.
Про обман ракеты - там специально приняты меры чтобы ее было не обмануть. Она "свою" цель должна поразить, перезахваты как с ту-154 над черным морем исключены.
Ну и чтобы 2 раза не вставать, могла ли ракета выписывать кренделя. У нее на разъеме 2 сигнала есть - "высотная цель" и "скоростная цель". В книжке ельцина это не акцентируют, однако единственно зачем такие сигналы вообще могут быть нужны - это информировать ракету о необходимости экономить энергию по-максимуму и идти точно в точку встречи, так как скоростная цель ограничена в маневре, а до высотной еще надо подняться. Поскольку Боинг являлся и скоростной и высотной целью, выкладки А-А про точку запуска очень достоверны, ракета просто обязана была идти как пуля по прямой по азимуту.

 А почему вы полагаете Боинг - скоростной целью? А почему высотной?

Цитата: Teiwaz от 16.05.2017 21:02:01А почему вы полагаете Боинг - скоростной целью? А почему высотной?

По высоте полёта:
[ul]
Предельно маловысотные цели — объекты, находящиеся на высоте до 200 метров включительно.
Маловысотные цели — объекты, находящиеся на высоте от 200 до 1000 метров включительно.
Цели на средней высоте — объекты, находящиеся на высоте свыше 1000 метров до 4000 метров включительно.
Высотные цели — объекты, находящиеся на высоте свыше 4000 метров до 12000 метров включительно.
Стратосферные цели — объекты, находящиеся на высоте свыше 12000 метров до 30000 метров.

Скорость  900 км.час - это скоростная. +30% и сверхзвук. К тому же не маневрирует.

Цитата: Teiwaz от 16.05.2017 21:02:01А почему вы полагаете Боинг - скоростной целью? А почему высотной?

Потому, что меня таким вещам учили. Цель 900 кмч - это примерно как машина на автостраде со скоростью за сотню. Если резко повернуть руль - машина пойдет кувырком. В случае самолета - отвалятся крылья если не истребитель. Если истребитель - пилоту будет сильно плохо от перегрузки. Такая цель маневрировать почти не может, зато ее проблемно догонять. Вот и надо для таких целей идти в точку встречи, ибо ракета у БУКа не самая скоростная.
Цель почти на скорости звука, и на 11км высоты - это  высоко и быстро для системы ПВО, предназначеной изначально сбивать штурмовики над головой.

Цитата: Astron от 16.05.2017 21:27:28Потому, что меня таким вещам учили. Цель 900 кмч - это примерно как машина на автостраде со скоростью за сотню. Если резко повернуть руль - машина пойдет кувырком. В случае самолета - отвалятся крылья если не истребитель. Если истребитель - пилоту будет сильно плохо от перегрузки. Такая цель маневрировать почти не может, зато ее проблемно догонять. Вот и надо для таких целей идти в точку встречи, ибо ракета у БУКа не самая скоростная.
Цель почти на скорости звука, и на 11км высоты - это  высоко и быстро для системы ПВО, предназначеной изначально сбивать штурмовики над головой.

ОК. 

Так вас учили и вы дали цели определения, согласно учебнику. 

Но ТТХ системы позволяет сбивать на высоте до 22 километров даже такую малоразмерную цель, как истребитель, при скорости до 800 м/с. Что значительно превышает параметры объекта в рассматриваемом случае. 

Я не вижу причин для тех выводов, которые вы сделали. Кроме формального, по учебнику, отнесения цели к высотным и скоростным.  Мне он представляется двигающимся на средней высоте с невысокой скоростью. 

Цитата: shsa от 16.05.2017 21:30:46Был не работающий БУК, а просто слово БУК. Одну СОУ ВСУ просто предало ополченцам, о чем по ТВ было громко сказано и показано, и на слово БУК стало возможным ссылаться: "- Это все ваш БУК. - У нас нет работающего БУКа. - Мы же вам его отдали."

Конечно дело каждого иметь свою картину того что произошло с МН17. Но на сегодня, после трёх лет расследования, главным подозреваемым был и остаётся Курский Бук под номером 3*2, (по версии британо-укро-голландских спецслужб) прибывший из России и убывший обратно! Поэтому ни о каких ополченских, сепаратистских и в таком духе Буках не может быть и речи....
Ещё раз! Боинг, по официальной версии, сбит ракетой, выпущенной из Установки ЗРК БукМ1 под номером 3*2 с рваным брызговиком!
Это именно тот Бук 3*2, маршрут  которого пролегал от Донецка через Зугрес, Торез, в Снежное...

Цитата: Teiwaz от 16.05.2017 21:42:01ОК. 

Так вас учили и вы дали цели определения, согласно учебнику. 

Но ТТХ системы позволяет сбивать объекты на высоте 22 километра даже для такой малоразмерной цели, как истребитель и скорости 800 м/с. Что значительно превышает параметры цели в рассматриваемом случае. 

Я не вижу причин для тех выводов, которые вы сделали. Кроме формального, по учебнику, отнесения цели к высотным и скоростным.  Мне он представляется двигающимся на средней высоте с невысокой скоростью.

"Я художник, я так вижу".
Вы со всей очевидностью не являетесь специалистом, и не можете иметь значимое мнение в этих вопросах. БУК некоторые цели вообще вдогон взять не может. А по поводу ТТХ - посмотрите как выглядит зона поражения для ЗРК. Это нифига не полусфера над головой у расчета, и не "покрышка" или "бублик". На предельной дальности ракета на 22км не залезет.
 Понять поймете врятли, поэтому просто запишите себе: "цель скоростная, высотная, А-А не мог ошибиться в таком простом случае, поэтому пуск был из р-на Зарощенского".

Цитата: Astron от 16.05.2017 21:52:10"Я художник, я так вижу".
Вы со всей очевидностью не являетесь специалистом, и не можете иметь значимое мнение в этих вопросах. БУК некоторые цели вообще вдогон взять не может. А по поводу ТТХ - посмотрите как выглядит зона поражения для ЗРК. Это нифига не полусфера над головой у расчета, и не "покрышка" или "бублик". На предельной дальности ракета на 22км не залезет.
 Понять поймете врятли, поэтому просто запишите себе: "цель скоростная, высотная, А-А не мог ошибиться в таком простом случае, поэтому пуск был из р-на Зарощенского".

 Нет, это не катит. Это не квалифицированное мнение, а понты. 
 Не надо быть специалистом ПВО, чтобы понять, что имея запас в 22 километра, энергетики на 10 километров хватит за глаза. И имея запас на 800 м/с, энергетики на дозвук хватит чтоб сплясать вокруг цели гопака. 
 Хотел задать как специалисту пару вопросов, но пожалуй, воздержусь.

Цитата: shsa от 16.05.2017 21:51:21Нет ни какого расследования, а идет натягивание совы на нужный глобус. А снимать тот БУК (который слово) и катать где угодно можно было до передачи ополченцам.

Мистер бот, Teiwaz! Могу Вас попросить помочь  объяснить уважаемому shsa где в Нидерландах идёт процесс натягивания совы на нужный глобус...
 Правда, shsa, как раз по совам Teiwaz большой специалист!  Заодно и выясните где и как катали  Буки ополченцам... Он подлец всё знает!