Цитата: meovoto от 11.08.2019 08:12:56Во второй серии своего опуса г-н Л нацелил свои изыскания на «нестыковки в версии Алмаз-Антея». Для затравки, автор с ходу начал обучать публику основам аэронавигации. Посмотрим, как у него это получилось.
\n\n
Ну, с пониманием физики (и математики!) процесса полёта самолёта в воздушной среде, перемещающейся относительно земной поверхности на заданной высоте с некоторой скоростью ветра, у г-на Л явные проблемы. Этот «ветер», который, на самом деле, воспринимается таковым на земле, не оказывает никакого воздействия на самолёт, так как относительно него воздушная среда неподвижна, а сам самолёт перемещается в ней, равномерно и прямолинейно, с истинной воздушной скоростью. Естественно, и равнодействующая всех сил, приложенных к самолёту, равна нулю (первый закон Ньютона), а те из них, которые воспринимаются со стороны этой среды (сила лобового сопротивления и подъёмная сила, компенсируемые силой тяги и силой тяжести самолёта, соответственно), рассчитываются, исключительно, с учётом только этой скорости. Никакая «сила» ветра при таком движении не учитывается, и никакого её «парирования», путём «разворота» самолёта «в сторону ветра на угол компенсации», не происходит.
Чушь. Вам сюда,
http://skynav.ru/likbez/wind/ изучайте. В данном случае картина привязывается к земной поверхности, относительно которой (линии заданного пути) самолет ВСЕГДА поворачивается на угол компенсации ветра, т.е. угол сноса. Соответственно, относительно земли картина выглядит так:
Цитата: meovoto от 11.08.2019 08:12:56Кажущаяся же наземному наблюдателю картина перемещения самолёта, относительно него, слегка «боком» (хорошо заметная, например, при посадке самолёта при сильном приземном ветре) - рядовой результат векторного сложения его воздушной скорости в СК, неподвижной, относительно воздушной среды, и скорости самой этой СК (скорости ветра) по отношению к СК, неподвижной относительно земли, и в которой наблюдатель неподвижен.
верно. Все рассуждения про МН17 - именно для неподвижного наблюдателя на земле. Потешно, что вы видите угол компенсации при посадке с боковым ветром, но даже не можете понять эту картину. Какая разница, где самолет летит - на крейсерской высоте или на посадочной глиссаде? Если есть боковой ветер, то всегда есть и отворот носа самолета в сторону встречного бокового ветра. И вы еще пытаетесь что-то рассуждать о навигационном треугольнике скоростей!
Цитата: meovoto от 11.08.2019 08:12:56С заданного же курса этот «ветер» никуда самолёт не «сносит», так как он рассчитывается с учётом угла сноса (УС). То есть, значение заданного курса равно разности фактического путевого угла (ФПУ), - который должен быть равен заданному путевому углу (ЗПУ), - и УС, взятого с соответствующим знаком.
\n\n
Бред сивой кобылы. Фактическая траектория – пространственная кривая, а заданный курс, угол, по определению, даже если его рассматривать как некое направление (луч), лежит в горизонтальной плоскости. Каким образом, угол между этими двумя абстракциями, должен представлять собой угол сноса, знает, похоже, только г-н Л.
Чушь. Сами-то поняли, что сказали? Траектория полета МН17 в публикации Forbes рассматривается только в горизонтальной плоскости.
Цитата: meovoto от 11.08.2019 08:12:56Угол же сноса – угол между вектором истинной воздушной (или просто истинной) скорости и вектором путевой скорости. Оба этих вектора лежат в одной плоскости, и она горизонтальна.
именно так
Цитата: meovoto от 11.08.2019 08:12:56Далее, г-н Л начинает фантазировать по поводу компетенции специалистов Алмаз-Антея в отношении собственной продукции:
\n\n
На самом же деле, толщина «скальпеля» 16 градусов, судя по пояснительной картинке из отчёта А-А по экспериментам. Поэтому все рассуждения г-на Л по этому поводу – в урну.
Чушь. Берите транспортир и меряйте у красного сектора свои 16 градусов - поржем вместе. Могу еще подкинуть "пояснительные картинки А-А"
Цитата: meovoto от 11.08.2019 08:12:56Далее, вопрос более интересный и содержательный, по количеству несуразиц в рассуждениях автора опуса, связанных, прежде всего, с его ошибочными представлениями по поводу угла сноса, описанными выше:
\n\n
Следует заметить, что представители концерна, проводя первую пресс-конференцию, и разместив картинку с углом сноса на слайде 47, действительно, совершили ошибку.
конгениально!
Цитата: meovoto от 11.08.2019 08:12:56И эта ошибка достаточно подробно разбиралась на сайте Бута (мн17.вебталк.ру) несколько лет назад. Её суть заключается в том, что положение оси Боинга, относительно северного направления истинного меридиана (направление истинной воздушной скорости, или истинный курс), никоим образом не зависит от угла сноса;
верно, вы не безнадежны
Цитата: meovoto от 11.08.2019 08:12:56оно (см. любой учебник по аэронавигации) однозначно определяется значением магнитного курса (115 градусов) и магнитным склонением в точке Last FDR 17 июля 2014 года (плюс 8 градусов, с известного американского сайта, г-н же Л откуда-то вытащил 6 (???)).
иногда лучше молчать, чем говорить - за умного сойдешь. Магнитное склонение 6 градусов в районе Донецка - это АИП УКраины. Нужно знать о существовании специальных документов, если берешься рассуждать о навигации. Вот фрагмент AIP of Ukraine UKCC AD-2, см. строку 5:
А вот за "известный американский сайт" - зачет, молодец!
Цитата: meovoto от 11.08.2019 08:12:56Итого, получается 123 градуса, относительно северного направления истинного меридиана (или, по-простонародному, «относительно севера»). Точка.
безграмотная дурь. В действительности итого получается курс от направления на географический север 115+6=121 градус. Вот теперь точка
Цитата: meovoto от 11.08.2019 08:12:56Угол же сноса определяет, исключительно, направление линии пути (фактический путевой угол, ФПУ) в этот же момент времени; его значение, с соответствующим знаком, следует прибавить к значению истинного курса. Итого, (о деталях, чуть ниже) фактический истинный путевой угол Боинга составлял: 123 – 4 = 119 градусов.
чушь. Истинный путевой (относительно земли) угол МН17 составлял: 121 (курс) - 4,26 (угол сноса) = 116,74 градуса
О деталях чуть ниже
Цитата: meovoto от 11.08.2019 08:12:56Г-н же Л тупо повторил ошибку концерна, приклепав к ней, в силу собственного невежества, ещё одну. Не имея, похоже, никаких представлений о, так называемом, навигационном треугольнике скоростей (НТС), и используя своё ложное представление о якобы всенепременном «компенсационном развороте» оси самолёта «в сторону ветра», он назначил знак «плюс» углу сноса.
Здесь, V - истинная воздушная скорость, W - путевая скорость, U - скорость ветра, γ - курс, βФ - фактический путевой угол, δн – навигационное направление ветра, α - угол сноса.
Треугольник скоростей МН17 в момент гибели:
Цитата: meovoto от 11.08.2019 08:12:56Построение НТС тривиально, ошибка Л, тоже, желающие могут это проверить, я же размещу здесь только табличку из окончательного отчёта DSB, с указанием, и метеорологического направления ветра (откуда он дует – с юго-запада) в точке Last FDR (219 градусов), и угла сноса (минус 4 градуса):
Дело не в знаке угла сноса, а в его фактическом направлении. Попробуйте свой отстроить навигационный треугольник, а не постить абстрактные картинки из инета, и покажите нам, что у вас получится. Голландцы, к слову, многократно накосячили со знаками, перепутав их в связанной системе координат, и по точке детонации, и с углами подлета ракеты к самолету. Если посмотреть, то они в ряде случаев противоположные, чем у А-А.
Здесь все проще - если ветер дует с юго-запада, то и угол компенсации ветра будет в направлении на юго-запад, т.е. вправо (для особо одаренных - по часовой стрелке) от направления полета. По аналогии с магнитным склонением - в "+", потому что он увеличивает значение курса (это, кстати, следует из вашей потешной "123-4=119"; а в реальном навигационном треугольнике используется обратный расчет 116,74+4,26=121)
И если есть хоть какое-то представление о калькуляторе, то для заданных скоростей полета, ветра и их направление угол сноса будет 4.26 градуса (голландцы просто округлили)
Цитата: meovoto от 11.08.2019 08:12:56Собственно, далее говорить по поводу ошибочных представлений г-н Л в этом вопросе, абсолютно, бессмысленно. Все его соответствующие картинки, с «разворотами-поворотами», плюс вывод «...и это уже приговор полученным результатам...» (самого бы его, «приговорить»...) из опуса – в урну.
Продолжение следует.
очень жду, попкорн уже куплен
Отредактировано: Incarn - 11 авг 2019 13:42:48
X
12 авг 2019 03:01
Предупреждение от модератора Сизиф:
Переходить на личности оппонентов на этом сайте не рекомендуется. И весомости аргументам здесь сие не добавляет. Зато может привести к необходимости проведения водно-очищающих процедур вне зависимости от содержательности аргументов и их истинности.