Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Кот Базилио ака Cat Bazil от 18.10.2015 14:35:58Камрады, а есть среди нас кто-нибудь, кто знаком со схемотехникой черных ящиков, аналогичных тем, что стояли на Б777? Как происходит съем информации? Точнее, можно ли снять информацию без вскрытия модуля через внешний интерфейс? Или такового не существует?

Цитата: ЦитатаДело в том, что данные никак не шифруются, и слово «расшифровка» здесь используется в том же значении, что у журналистов расшифровка записи интервью. Журналист слушает диктофон и пишет текст, а комиссия экспертов считывает данные с носителя, обрабатывает их и записывает в удобном для анализа и восприятия виде. То есть никакого шифрования нет: данные можно прочитать в любом аэропорту, защиты данных от чужих глаз не предусмотрено. А поскольку черные ящики предназначены для анализа причин авиакатастроф с целью снижения числа катастроф в дальнейшем, то какой-то специальной защиты от модификации данных нет. В конце концов, если истинные причины катастрофы требуется замолчать или исказить по политическим или еще каким-то причинам, то всегда можно заявить о сильных повреждениях самописцев и невозможности считать все данные.

https://hi-tech.mail…k_Box/#a03

Цитата: Ё-МАЁ от 19.10.2015 08:04:21https://hi-tech.mail.ru/review/Black_Box/#a03

Спасибо, земляк...) Т.е. если всё обстоит так, то не стоит исключать, что в руках у "ополчения ДНР" есть исходники и они могут ими "поделиться" с нашими спецслужбами...Собственно это я и хотел понять...

Цитата: nekto_mamomot от 18.10.2015 17:56:56Для конца выходного дня - мультик...
Четырехминутный ролик про Питон-5.
Заметьте: все разы бьет точно в кабину пилотов!
[movie=400,300]http://youtu.be/30S965BM3IE[/movie]

Экспертиза прямо-таки торчит из всех щелей 
Вы на БЧ питона-5 посмотрите. Как она может нанести такие повреждения, какие есть на боинге?

Цитата: АВК от 19.10.2015 02:28:49Боюсь,уважаемый Мамомот,что в п.5 у Вас ошибка. Сторчевой сказал,что между ракетами 9М38 и 9М38М1 есть два принципиальных
различия:1-е ОТЛИЧИЕ:.подрыв боевой части ракеты 9М38М1 осуществляется модифицированным радиовзрывателем,т.е. с задержкой по сравнению с радиовзрывателем у боевой части ракеты 9М38.Поэтому конусообразный "скальпель" у ракеты 9м38 М1 проявляется позже,
чем у ракеты 9М38.Сорчевой назвал цифры 5-7 метров,т.е.поражение в варианте срабатывания радиозрывателя ракеты 9М38М1  было
бы не у кабины пилотов,а в районе передней двери Боинга.Уважаемый Мамомот...

Уважаемый, АВК!
С большим интересом прочитал Ваше исследование! Спасибо!
Однако хотел бы заметить, что Вы, заподозрив меня в "ошибке в пункте 5 моего сообщения",
после сказали то же самое , то есть опять же подтвердили мой пункт 5...
*****
Вот мой пункт 5...
5) Если бы Боинг действительно поразила ракета ЗРК БУК, то
радиовзрыватель на встречном курсе подорвал бы БЧ гораздо
глубже вдоль оси самолета - в районе передней двери!
*****
В любом случае, Ваше сообщение было за последние несколько суток самым интересным!

Цитата: Tibrus от 19.10.2015 04:41:48камрад, то есть свидетели позиций укропов у зарощенского все же есть? " ой мама шо делается!"(с)

Тибрус! А в чем тут "ой, мама"?
Укропы же накануне по всем новостным каналам крутили Селезнева (речника АТО)
на фоне позиций пусковых ЗРК БУК и "Куполов"...
А на одном канале даже умудрились показать, как в тот день
дивизион БУК рухался на передислокацию!
*****
И потом...
В этом деле столько "свидетелей" с обоих сторон, что нужно ко всему этому подходить
с определенной доле скепсиса!
*****
Тибрус! Считаете, что любая развернутая пусковая БУК 17-го июля 2915 года
обязательно должна была пульнуть ракетой?

Цитата: АВК от 19.10.2015 02:28:49Исходя из этого обстоятельства,  поражение Боинга другой ракетой,а не ракетой Бука,также исключить нельзя.Какая ракета подходит на роль альтернативы пока не понятно,во всяком случае Сторчевой настаивал на том,что техническое заключение должно сосредоточится именно на этом вопросе в первую очередь.Даже не на направлении полёта ракеты Бука,о чём как кажется на первый взгляд, идёт основной спор между голландцами и Алмаз-Антеем,а именно на типе ракеты и ПЭ  ракеты,поразившей Боинг.Эта его настойчивость тоже может быть связана с тем,что у нас имеются серьёзные основания  подозревать,что Боинг не был поражён ракетой Бука.

Кто может дать ссылку или обсуждение БЧ и ПЭ ракет З-В других советских комплексов на вооружении ВСУ?
С-300ПС/ПТ/В, С-200Д, С-75 наконец

Цитата: Technik от 18.10.2015 20:08:08Не сердитесь, камрад. Про наш уже состоявшийся в личке full contact  :)  , ей-богу, забыл – а то бы не возникли ненужные непонятки.
 
Кое-что интересное Вы мне рассказали – по крайней мере, я не знал, что на Су-27 база цели вводится «кольцом» на РУД – на МиГ-29 это иначе, на пульте управления спецрежимами есть «крутилка» «База цели». До сих пор помню, что мильен раз перед полетом устанавливал там величину 7,15 метров. Ну-ка, кто это такой?
 
Никогда на видеозаписях реала не видел, что происходит с «усами» при отрицательных перегрузках – но на стенде сколько угодно, ведь там у нас можно было играть любыми параметрами. Так вот «воронка» при отрицательной перегрузке превращается в «абажур».
 
Напомнили… Как-то раз в Перми (они серийно выпускали наш комплекс для МиГ-29) произошел редчайший отказ ЦВМ, комплекса Ц100. Т.е. машина вроде бы не в себе – но и все тесты проходят, и сигнал исправности выдается. Послали программистку и меня, она выкусила отказ на раз, я заменил плату, опечатал своей печатью – и вуаля.  Но перед тем, как менять плату, мы чуть не час любовались именно «Прогнозом» - потому что «усики» совершенно самостоятельно  танцевали на ИЛСе так, что оторваться было невозможно.
 
И два слова по нашим баранам. Понял, что Вы и без меня знаете, что если цель взята на сопровождение РЛС, то при откидывании гашетки на экране «несинхронка». Не знаю, как это сделано на Су-27 – но на МиГ-29 «несинхронка» включается только на дальности менее 1200 метров. А до этого картинка режима захвата РЛПК – и, самое главное, на ней отображается текущая дальность до цели. А она нужна для того, чтобы в моем гипотетическом режиме стрельбы  в ППС цели  начать пикировать на цель строго на заранее рассчитанной для этого дальности. О включении сетки я уже говорил – как мне кажется, легче прицеливаться по неподвижной сетке, чем гоняться за прицельной маркой «несинхронки».
 
Вот теперь, ИМХО, полная ясность. Нет?

Полная ясность ... опять сижу ржу... но стараюсь не громко, так как вспоминать мешает... яж про Миг-29 писал на котором летал... с установкой "базы" произошел полный затык и видимо когда писал подсознательно думал о МиГ-21БИС, где кольцом из ромбиков цель обрамляется...
... если про барабоинг, то... 1200 метров для  да, так как максимально прицельная дальность стрельбы из пушки, здесь мой "пытливый ум" натыкается на вопрос... к слову у того же МиГ-21 БИС максимально прицельная дальность стрельбы, если мне не изменяет память 2000 метров, пушка правда ГШ-23 с боезапасом 200 патронов... я к тому, что на 29ом пушка изначально заточена на максимальную точность поражения, поэтому сниженное количество боезапаса компенсируется хорошим прицельным комплексом... расчет на то, что небольшая очередь большего калибра положенная в цель предпочтительней, чем сопроводительно-заградительная стрельба в белый свет как в копеечку" что опять таки косвенно говорит, что с миг29 боинг быть сбить не мог...
... я сейчас перемалываю из "пустого в порожнее", но просто парачку уточнений в догон наших мертворожденных баранов...
с точки зрения пилотирования там просто голяк... не одного шанса в этих условиях истребитель из пушки собьёт боинг, поэтому не важно какой режим будет использован.... несенхронка... дорожка... неподвижная сетка... для того, чтобы стрелять в сетке ведь нужны углы упреждения на которые летчик будет ориентироваться по отметкам этой сетки и какими они будут... сами же мне рассказали про "воронку" которая превращается в "абажур", этож ведь не зря, так как в этом случае БЦВМ считает углы упреждения, в мою бытность тренажеров для 29 еще не было, поэтому удовольствием был обделен...
... единственным способом атаки сверху при данных условиях это имея превышение метров 400-500 сблизиться с боингом на расстояние, скажем 3-3.5 км так как общая скорость сближения будет где то 2км в 5 секунд и полупереворотом ввести в пикирование и уже там на положительных перегрузках пытаться строить атаку.... но это все "епаный стыд" для меня даже заикаться в разговоре при летчиках об этом, стыда необерёшься...
...ну и так к слову... для пушки лучше использовать КОЛС чем РЛП... при маленьких дистанциях точность выдает классно... помню в 1990 гоняли для соседнего полка 29 из Луховиц... метео дало официально нижний край облачности 50м, чтоб нас выпустить, но реально я только к крану  шасси на уборку подумал потянуться уже были в облаках, а шасси на 20 метров убирают, а видимость в дожде была тоже отпад... на ВПП звеном вырулили, я ведущий второй пары, а первая пара через 4-5 секунд разбега растворилась,... верхний край пробили где то на 7.5 км весь набор в облаках и в радиомолчании, так положено шоб враги не знали реальной производительности завода... короче, я прямо на полосе ведомого первой пары захватил КОЛСом, а перед этим только ему сказал, что если потеряешь своего ведущего дай знать, чтоб я захват сбросил... из облаков вышли как чижики никто не потерялся... хотя официально этого делать было нельзя, но все эти отвороты на 15 градусов и занятия параллельного курса с таким верхним краем ни чем хорошим не кончаются, да еще в особой московской зоне, где не вздохнуть не пернуть от трафика...   

Цитата: Rurouni_ от 19.10.2015 08:53:31Экспертиза прямо-таки торчит из всех щелей 
Вы на БЧ питона-5 посмотрите. Как она может нанести такие повреждения, какие есть на боинге?

Сбить такого слона чтобы он рухнул практически сразу РВВ невозможно .Разве что добить))))Вот это имеет право на конпирологию)))

Цитата: Андрей  Ка от 19.10.2015 09:23:56Сбить такого слона чтобы он рухнул практически сразу РВВ невозможно .Разве что добить))))Вот это имеет право на конпирологию)))

Даже Бук, по эксперименту АА, сразу Боинг не разваливает на несколько кусков

https://www.youtube.…wFDKWwJTfA
[movie=400,300]http://youtu.be/VwFDKWwJTfA[/movie]
Фильм  ДНР о сбитом MH17 

Цитата: nekto_mamomot от 18.10.2015 21:16:58Короче... Вот еще о чем сказал Алмаз-Антей и о что Вам осознать не под силу:
4) Представлено две фракции поражающих элементов.
Но, поскольку эксперимент показал, что "двутавры" были подброшены,
боевая часть получается снаряженной только одной фракцией поражающих элементов!
Это не сответствует ТТХ боевой части ракеты 9М38, у которой две фракции.
У БЧ ракеты 9М38-М1 - три фракции поражающих элементов.
Отсюда следует, что Боинг НЕ был поражен  ракетой ЗРК БУК!
5) Если бы Боинг действительно поразила ракета ЗРК БУК, то
радиовзрыватель на встречном курсе подорвал бы БЧ гораздо
глубже вдоль оси самолета - в районе передней двери!

- мне вроде пока под силу  осознать  что говорил А-А, и дименцией не страдаю, хотя ....... 
 1) На конференции сделаны  выводы что если борт и был поражен ЗРК Бук то только ракетой 9М38 ; О другом не акцентировалось во всяком случае .
 2) " В случае поражения борта из Снежного взрыв бы произошел на 6-8 метров ближе к хвосту самолета относительно имеющейся точки взрыва " - согласно алгоритма работы радиовзрывателя  ( в районе передней двери).  
Так как химико - физических анализов найденных ПЭ  холандцы провести не дали (не говоря о явно  подкинутых двутавров) ,  то более идущих утверждений на сегодня от А_А не последовало ......    

Цитата: ShiphT от 19.10.2015 09:41:12.. В отличии от боинговских, вырубающихся при пропадании питания... Видимо потому, что важность разная - наши же не предназначены, для расследования катастроф уносящих человеческие жизни....

Я не спец по чёрным ящикам ,но думаю они будут писать "до земли ".И с БОИНГом та же ситуация - ведь эксперты не сказали ,что запись остановлена , они сказали что запись прекращена .т.е. (возможно ) ящики писали тишину.

Цитата: Ё-МАЁ от 19.10.2015 11:44:10Я не спец по чёрным ящикам ,но думаю они будут писать "до земли ".И с БОИНГом та же ситуация - ведь эксперты не сказали ,что запись остановлена , они сказали что запись прекращена .т.е. (возможно ) ящики писали тишину.

А вариант с ракетой ВВ и приведении в действие электронной бомбы (в салоне?) может иметь право на существование?
Тогда, товарищам, ищущим сходство с другим боенгом, хорошая возможность связать эти мероприятия.

Цитата: mic44 от 19.10.2015 10:03:02.......
 1) На конференции сделаны  выводы что если борт и был поражен ЗРК Бук то только ракетой 9М38 ;
 2) " В случае поражения борта из Снежного взрыв бы произошел на 6-8 метров ближе к хвосту самолета относительно имеющейся точки взрыва " - согласно алгоритма работы радиовзрывателя  ( в районе передней двери).

С этим согласен. Но от себя отмечу:

1. Раз использовалась БЧ 9Н314М, то разлет осколков несколько другой и рассчитанная зона пуска  должна быть больше (ИМХО, раза в два)

2. Вывод по подрыву в районе двери для пуска из Снежного сделан для этой же БЧ, а если в реале была старая, то взрыв был бы почти на "старом" месте, но угол разлета осколков и их траектория были бы, в основном, поперек фюзеляжа.  Старых БЧ у хохлов навалом, и если задержка взрывателя нерегулируема, то, наверняка, проверяема и без эксперимента со старой БЧ.

3. Как уже отмечалось, при имитации в эксперименте атаки из Снежного, ракета шла на повышение 7 град, хотя, ИМХО, на 40-й секунде она должна была идти на понижение. Возможно, это связано со статичной моделью, для удобства дальнейшего пересчета в динамику, чтобы проще сравнивать с результатами из Зарощенского. Но комментарии к эксперименту утверждают, что ее положение соответствовало  пуску из Снежного, но тогда и взрывать ее следовало ближе к хвосту/двери?

4. Подозрение на старую БЧ 9Н314 возникло на основе анализа фотографий и было доказано в эксперименте.
Как-бы напрашивается и эксперимент с этой БЧ, может и упрощенный. Если где-нибудь завалялась в арсенале.

Цитата: ShiphT от 19.10.2015 12:25:08Тишину?
Какая тишина может быть у всей той кучи датчиков, чьи параметры он пишет? Например банальный альтиметр? Пропало бортовое питание, обесточившее все датчики? А где запись "потеря питания в хх:хх:хх"? Где записи встроенных акселерометров, которые продолжают работать, пока работают ЧЯ?
Нет. Там явно либо "ножницами" поработали, отрезав "лишний" "хвост", либо их заранее вырубили. Третьего не дано.

Все сигналы идут с области кокпита ,а он отвалился мгновенно,Тогда чего можно было писать ?

Цитата: Energia от 19.10.2015 10:29:03Пишите в МО. Они хотели бы услышать ваше мнение по поводу слитого ими доклада, где объясняется почему МН17 мог быть сбит Питоном 4 или 5.

Доклад основан на предположении об отсутствии тяжелой фракции в БЧ, что не соответствует действительности. Если ее добавить - нижняя граница массы БЧ улетает далеко за 10кг и питон-4/5 исключается.

Цитата: Марк-2 от 19.10.2015 07:24:20
наверное, еще рано ломать копья... 

Официальное представление "голландского" доклада "развязало язык" представителю Рос.авиации,
чем поспешили воспользоваться для обозначения "сомнений" и дальнейших возможных шагов.
Брифинг Рос.авиации выглядел мало подготовленным, мне показалось, что г. Сторчевой много
времени тратил на формулирование ответов и волновался...

Далее, кмк, должно последовать документальное оформление "возражений/протеста" для дальнейших
действий (возможно и для представления в грядущий Совбез).
И вот там уже утверждения и аргументация, кмк, должны иметь факторологическое подтверждение...
подтверждающие/опровергающие технические расчеты, схемы АА (как эксперта), результаты
химических/материаловедческих экспертиз от авторитетных источников и т.д.?

возможно это представят публично??

Наверное не каждый день Сторчевому приходится обоснованно обвинять международную комиссию по громкому делу в уголовке (сговор с целью сокрытия преступника, заведомо ложное экспертное заключение, нанесение ущерба в особокрупном и ты ды... ).
А так - основные моменты претензий озвучены - и большего не надо - пускай суетятся - а затихарятся и попытаются по типу 9/11 вещдоки на вторчермет отправить - так и обозначена и эта возможность...

Цитата: Tibrus от 19.10.2015 11:30:34я конечно могу ошибаться, но кто- то гневно вопрошал- хде свидетели позиций в зарощенском;) мамомот, я не считаю, что любой бук должен был выстрелить.)))

Ну, ииии....
Пока представили какого-то дядьку, который на камеру махал руками и что-то там говорил...
И техник Агапов тоже говорил (правда руками не махал)...
***
Все эти "гневно вопрошал" из-за того, что не проведены 9не обнародованы) две главные экспертизы, для
которых никакие свидетели не нужны, но которые точно скажут: какой ракетой был сбит Боинг?
А пока, когда нам без обнародования результатов этих экспертиз, ОПГ "комиссия Совета Безопасности Нидерландов" (ОПГ СБН)
пытается бездоказательно втюхать "на лошка" ракету ЗРК БУК, попутно подбрасывая в вещдоки
двутавры, рули ракеты и сопло, то любой нормальный человек отнесется к такому, как к попытке
его нае... обмануть!!!
1. Где металловедческая экспертиза поражающих элементов?
2. Почему Сторчевой говорит, что данные металловедческих экспертиз ОПГ СБН и
ЦНИИ Министерства Обороны "мягко говоря разнятся"?
3. Где взрыво-техническая экспертиза типа ВВ боевой части?
*****
А ведь это - азы! И тут не нужно расчетов углов, метров, курсов, записей диспетчеров,
первички радаров, вторички радаров и прочей хрени!
Определять по пуле, гильзе и типу пороха пистолет и тип боеприпаса научились
еще в прошлых столетиях!!!

Цитата: Uncle Ben от 19.10.2015 12:22:522. Вывод по подрыву в районе двери для пуска из Снежного сделан для этой же БЧ, а если в реале была старая, то взрыв был бы почти на "старом" месте, но угол разлета осколков и их траектория были бы, в основном, поперек фюзеляжа..

Ну, да! "Поперек"!
А что при проведении пресс-конференции запретили голландцы?
1. Задавать вопросы.
2. Снимать реконструкцию Боинга с правой стороны!
А почему? Потому, что с правой стороны практически нет отверстий от ПЭ.
Несколько дней назад видел ускоренную видеозапись реконструкции Боинга.
Там есть кадры с правого борта: он ПРКТИЧЕСКИ НЕ ТРОНУТ!!!
******
Почему ПЭ, влетев в левый борт, не только не оставили следов "бабочка",
но и не прошили кабину насквозь?
Кстати это относится к ОБЕИМ видам боевых часте ракет 9М38 и 9М38М1.
Старая БЧ должна была бы тоже прошить кабьину насквозь, если ракета пришла
встречным курсом!

Цитата: Energia от 19.10.2015 13:07:06Я исхожу из логики: (а) это явно слитый официальный доклад; (б) написанный год спустя после катастрофы. Какая новая информация появилась за эти несколько месяцев из-за чего их расчёты неверны? Или вы утверждаете, что вы умнее их?

1) Голландцы представили два тяжелых ПЭ в финальном отчете.
2) Алмаз сказал, что повреждения двигателя (с пробитием более 2х слоев) могли быть нанесены только тяжелой фракцией ПЭ.