Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Русский из РБ от 04.10.2016 10:25:41Даже при отсутствии ответчика, остаются курс, высота, скорость. Чтобы осуществить пуск ЗУР, надо примерно определить, куда ракета придет, а для этого надо определить параметры движения цели и просчитать траекторию.
 Как Вы думаете, цель, идущая в коридоре для гражданских судов, на постоянной высоте и скорости, на постоянном курсе, является гражданским бортом или супостатом? Это ведь идеальная цель для ПВО - летит прямо, никуда не маневрирует. Что, на военном борту сидит самоубийца?
 Я бы просто запросил тот же Ростов - мол, вижу цель, летит, как по рельсам едет, курс и высоту не меняет, скорость также. Гляньте, вдруг летающая маршртука детектед?

Цитата: AlexanderII от 04.10.2016 08:42:47Теперь после признания наших вояк, что по данным РЛС никакой ЛА вблизи Боинга не наблюдался возникает вопрос.

Цитата: AlexanderII от 04.10.2016 12:05:28Алгоритм применения ПВО другой. Все команды идут всегда сверху. Сам расчет никуда не звонит, ему говорят куда разворачивать антенну, азимут-высоту-скорость цели

Цитата: Русский из РБ от 04.10.2016 12:10:41Это если действует комплекс. А наши заклятые друзья на фекалии изошли, что там бегает одна ПУ, т.е. "сверху" не могло поступить никакого указания и расчет ПУ наводился, ориентируясь по данным своего радара.

Цитата: LightElf от 04.10.2016 12:10:12Можно ссыль на "признания наших вояк"?

Цитата: Nazgul от 04.10.2016 12:33:28Наличие или отсутствие СОЦ при ПУ (рядом) вряд ли о чём-то говорит. Как я понимаю, СОЦ может находится в другом месте. Вот интересно, как далеко может находится СОЦ от СОУ в данном случае? Ведь (если предположить, что СОЦ существовала) она должна соблюсти, как минимум, два параметра - находится в радиусе обнаружения цели и находится в радиусе связи с СОУ.

Цитата: Nazgul от 04.10.2016 12:33:28Наличие или отсутствие СОЦ при ПУ (рядом) вряд ли о чём-то говорит. Как я понимаю, СОЦ может находится в другом месте. Вот интересно, как далеко может находится СОЦ от СОУ в данном случае? Ведь (если предположить, что СОЦ существовала) она должна соблюсти, как минимум, два параметра - находится в радиусе обнаружения цели и находится в радиусе связи с СОУ.

Цитата: Nazgul от 04.10.2016 12:43:34Т.е. в радиусе 5 (ну пусть 10) км должен быть КП?

Цитата: LightElf от 04.10.2016 12:53:28Читаем по ссылке:


Приходим к выводу что перед нами обычный упоротый укроп, что сразу же ставит весь текст под большое сомнение. Например в тексте вообще не рассматривается вероятность того, что виновник - ВСУ. Хотя "специалисты" ВСУ ранее уже отличились сбитием гражданского борта.

Меня кстати вот какой момент настораживает. Насколько я понял разъяснения компетентных людей, режим одиночной СОУ (без участия СОЦ и КП) - это вроде пистолета в армии - на совсем уж крайний случай. Сочетание параметров "скорость боинга" (весьма высокая, это не вертолет и не штурмовик), "дальность обнаружения" (у СОУ радар не особо мощный), "дальность стрельбы" (Бук - не С-400) дает гипотетическому Бук-у ополчения очень небольшое время для обнаружения, захвата и пуска - буквально 3-4 минуты. Я не понимаю как такое могло произойти практически, если он не сидел в засаде на конкретный самолет.

Цитата: digital от 04.10.2016 07:06:26Как он отличает военный борт от гражданского?

Цитата: ЦитатаИ еще раз вернусь к вопросу о наведении на гражданскую цель.
Как работает механизм блокировки по гражданским целям и сложно ли его обойти?
Насколько оператор понимает, что он атакует именно гражданскую цель? И как его об этом информирует комплекс?

Встречал такой алгоритм: при захвате гражданской цели оператор нажимает кнопку пуска/запросчика и гражданский борт говорит, что он гражданский, при требуемом алгоритмом процедуре пуска повторном нажатии кнопки гражданский борт должен промолчать иначе будет пуск ракеты.

Почему я прицепился к этому блокиратору - мне хочется узнать - знал/понимал тот человек который запустил ракету, что он делает и могли ли его подставить.

Цитата: ЦитатаГражданский самолет постоянно посылает определённый сигнал. На экране РЛС БУКа этот сигнал отображается в виде дуги над отметкой от цели. Выглядит это примерно так:( I (только повернуть на 90 гр по часовой). Можно захватывать и сопровождать подобную цель. Но вот выстрелить не даст электроника. А чтобы жахнуть по гражданскому, нужно сорвать пломбы и открыть опечатанный ящичек в котором находится тумблеры отключающие блокировку. Сорвать пломбу с тумблера и переключить его на "огонь". Другими словами нужно четко знать и понимать, что ты делаешь. А вот насчет подставы - не знаю. Имею только войсковой опыт. 
По фоткам - да! Полно загадок и странностей. 

Сообщение отредактировал Медведь34: 05 авг 2014 - 22:01 
http://ursa-tm.ru/fo…luzhivogo/

Цитата: Boris Bakhterev от 04.10.2016 07:20:42Мне понравилось, что этот свидетель (даже если он не настоящий) возвращает нас к интересному вопросу: что стало с Буком, якобы брошенным ВСУ в Авдеевке? Куда он в итоге делся? Если он действительно там был, а сейчас его там нет, то, очевидно, его и могли возить на трейлере. Это делает бессмысленным всю аргументацию, основанную на анализе фотографий трейлера. Ну, допустим, вот Бук везут по Донецку, и что?
Для расследования катастрофы нужно изучать поражающие элементы, характер повреждений, записи радаров и т. п., т. е. делать достаточно очевидные вещи, которые голландская комиссия упорно не делает уже два года. Ответить на вопрос, откуда был произведен пуск и почему никто не видел след, фотографии с Буком на трейлере все равно никак не помогут.

Цитата: Цитатаhttps://esquire.ru/mh17
Я, скажем, служил в бригаде постоянной боевой готовности, а есть различные уровни хранения, при котором бригада частично свернута. Допустим, бригада, в которой была захвачена пусковая установка, находилась в боевой готовности. В захваченной машине стоят аккумуляторы, закачан воздух для запуска двигателя, все готово. Но существует такая вещь, как ключ запуска. Это обычный, довольно небольшой ключ, но ракета не может без него стартовать, это серьезная боевая штука. Если дивизион не выведен на боевое дежурство, не развернут полностью, то этот ключ где-то хранится и не может просто так попасть в чужие руки. Есть инструкции, согласно которым ключ находится в определенном месте, ведется журнал, фиксирующий, где, когда и кем он был получен. Во время моей службы существовали четкие инструкции на случай захвата — в этом случае, бригада приводит в негодность системы шифрования, коды. Ключ куда-то надо спрятать, хоть в унитаз смыть, лишь бы не дать противнику воспользоваться захваченным оружием.

Не знаю, как в украинской армии, у нас установки не работают, если нет блока «Я свой самолет», ЯСС. Это система определения «свой-чужой», коды, которые расчет получает только заступая на боевое дежурство. Они позволяют отличить свой самолет, от чужого. Эти пароли меняются раз в несколько дней одновременно по всей стране. И без них боевое применение зенитно-ракетного комплекса в принципе невозможно — во всяком случае, так было, когда я служил».

Цитата: LightElf от 04.10.2016 12:53:28Меня кстати вот какой момент настораживает. Насколько я понял разъяснения компетентных людей, режим одиночной СОУ (без участия СОЦ и КП) - это вроде пистолета в армии - на совсем уж крайний случай. Сочетание параметров "скорость боинга" (весьма высокая, это не вертолет и не штурмовик), "дальность обнаружения" (у СОУ радар не особо мощный), "дальность стрельбы" (Бук - не С-400) дает гипотетическому Бук-у ополчения очень небольшое время для обнаружения, захвата и пуска - буквально 3-4 минуты. Я не понимаю как такое могло произойти практически, если он не сидел в засаде на конкретный самолет.

Цитата: AlexanderII от 04.10.2016 08:32:34Как я уже говорил по ТТХ ЗРК Бук-М1-2 дальность связи для автоматизированного ЦУ между СОУ (или ПЗУ) и КП 9С470М1-2 должна быть до 5 км.

Но это ладно...еще один нюанс. Везде в роликах "свидетелей из соцсетей" фигурирует только СОУ на трале и машины охраны (УАЗик, VW Транспортер, где-то пыжик-3008 и Тойота РАВ). А где вот это? И автокран впридачу ибо СОУ, в отличии от ПЗУ своего гидроманипулятора не имеет.

Одиночная СОУ едет на войну с БК в 4 ЗУР!!!! Туда, где свинолюфтваффе использует налеты аж по 3 штурмовика (вылеты 16.07). Да и на цель стандартный расход - 2 ракеты.

Цитата: AlexanderII от 04.10.2016 08:42:47Теперь после признания наших вояк, что по данным РЛС никакой ЛА вблизи Боинга не наблюдался возникает вопрос. 

Голландцы говорят о технической ошибке, трагической случайности - всерьез версия о преднамеренном уничтожении Боинга не рассматривается ибо нет мотива ни у РФ, ни у ополченцев . По кому тогда стреляли "злобные русские зенитчики" если вылетов боевой авиации свинолюфтваффе не было?

И тут как всегда подоспело СБУ! Оказывается ополченцы пытались сбить борт Аэрофлота (где, когда - никаких аэрофлотовских машин в это время там не было), чтобы оправдать ввод РА на Донбасс. Вброс состоялся и активно раздувается в соцсетях...ибо версия с Ил-76 везущим харч котлосидельцам, на который наводили по СМС уже не работает.

Цитата: TiMber_Wolf от 04.10.2016 13:15:27Вот именно. Тут надо включать голову над мотивами. Зачем везти Бук из России, когда тот же Бук на ленте достает Саур-Могилу? Зачем везти кастрированную установку без боекомплекта? А голландцы этим не заморачиваются. Судите тогда и за изнасилование - инструмент ведь есть(с)

Цитата: Langeo от 04.10.2016 10:13:15Какими разрывами? Сравнительно здравомыслящие люди задают те же вопросы и не получают вразумительного ответа куда делся самолет и делают выводы о том, что у России тоже рыльце в пушку.

Цитата: Nazgul от 04.10.2016 12:09:49Сравнительно здравомыслящие люди просто посмотрят оба брифинга и увидят, что в последнем брифинге предоставленные записи данных РЛС заканчиваются на времени 17:20 с секундами. Кроме того, говорится, и акцентируется на этом внимание, что не было никаких объектов ДО момента начала разрушения. МО никогда не говорило о том, что самолёт сбил боинг. Только излагало факты. О самолёте в первом брифинге говорится, что он появился в 17:21:35 и возможность увидеть его появляется после набора им высоты. Возможно, сбивает с толку схема-картинка, где проставлено другое время, но это, считаю, головотяпство тех, кто её готовил. Данные РЛС и их синхронный комментарий к ним говорят о другом. Возможно, МО следовало бы разъяснить этот момент, тсзать, для особо одарённых, но есть то, что есть.

Цитата: TiMber_Wolf от 04.10.2016 13:29:26Это наркота... Вы же не всерьез?

Цитата: AlexanderII от 04.10.2016 11:51:01По двутаврикам. да верное наблюдение. Только не эскперимент А-А. А первоначальные теоретические выкладки А-А, где туманно указывалась 9М38(М1).... Причем А-А долго рассказывал что выводы делал по фото и доступа к "телу" Боинга не имел!!! ХА-ХА. И тут действительно всплыли двутаврики у голландцев
Бац - а после эксперимента ракета то оказывается 9М38! Ну и куда Вы теперь свои 2 шт непонятного железа денете? Пробития-следы покажите. А отчет DSB уже не исправить. Там точка подрыва, подогнать под нужные данные уже не получится

Расчет точки подрыва по триангуляции микрофонов любого человека, знакомого со школьным курсом физики ставит в ступор. Долго смеялся сам, потом рассказал отцу методику без своих выводов. 1-й же вопрос еще до конца фразы от него. А как же скорость звука в металле и искажения в связи с этим?