Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Uncle Ben от 03.10.2016 16:38:56Фильмы Воловика обсуждались достаточно интенсивно. Можно получить по запросу "воловик Mh17". Кроме ругани от хохлов, там есть и конструктивные замечания. Интересно, но это тоже слова и журналистские версии, на которые противоположная сторона отреагирует соответственно. Все-таки это не тот авторитет. Версия Андриевского (в первом видео) о воздушной атаке появилась одной из первых, но пока не находит фактологической поддержки А мне, вообще не понятно, зачем в случае провокации (ИМХО - это самая вероятная версия) использовать ВВС Украины - они видны как на ладони - и свалить вину на Россию не возможно. Только по хохлодури, но на это рассчитывать не стоит - за них планировали другие.

Ну, меня заинтересовал живой свидетель, который сказал, что это его видео. Согласитесь, что это аргумент. Не эфемерные доводы за куст бузины и прочую дурь, а живой человек. Можно спорить за то, что это нанятый алкаш и прочее, но тогда так можно оспорить любой довод.
По поводу провокации, я кидал ссылку на усадьбу Урсы и мнение ПВОшника, который служил на старых Буках, и он подтвердил, что гражданские рейсы выделяются по особому и запуск не состоится, пока не сорвана пломба. Так что ошибка исключена.

Цитата: AlexanderII от 03.10.2016 16:47:40Ждал пока уляжется "пена" - теперь выскажусь

Самое главное в "расследовании" JIT....они фактически признали, что ракета 9М38 (снятая с вооружения в РА) без всяких М1, но БЧ на ней по-прежнему 9Н314М1 (c двутавриками)...Вот такие чудеса. Остальное ожидаемо.

Они вроде писали про то, что ракет или типа или серии 9М38. А не однозначно, что это ракета именно 9М38.

Цитата: kerosene от 04.10.2016 04:36:49Они вроде писали про то, что ракет или типа или серии 9М38. А не однозначно, что это ракета именно 9М38.

В одном месте, где про судмедэкспертизу и осколки - 9M38 BUK-raket.

Вопрос к знатокам.

"наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ "

Как расшифровать УСТБ?

Цитата: kerosene от 04.10.2016 04:36:49Они вроде писали про то, что ракет или типа или серии 9М38. А не однозначно, что это ракета именно 9М38.

Смотрел Евроньюс (явных симпатий к РФ не испытывают хотя и прямых наездов по отношению к РФ не допускают) когда была прессуха JIT. Травокур в мундире сказал (слова тип или серия произнесены не были) 9М38 c БЧ 9Н314М....Да и вообще якобы забыть или не понять про разницу с и без М1 голландцы не могут, ибо эксперимент А-А явно указывает на 9М38, о чем и говорит Новиков на итоговой конференции А-А. На этом и строится вся доказательная база о непричастности РФ к уничтожению Боинга.

Становится понятным недоумение Сторчевого (типа зачем?) по показам украми голландцам роликов о замене БЧ. Первоначально раскрученные вопли про двутаврики (как явный след русских) не дают голландцам поле для маневра, поэтому БЧ должна быть 9Н314М, несмотря на отсутствие явных следов таких ПЭ и фигурирующий 1(!) якобы ПЭ такой формы с изменяющейся в процессе расследования массой. Со 2-м "двутавриком" в докладе DSB непонятка т.е. в таблице найденных ПЭ как обнаруженный в теле члена экипажа и все.

И есть что-то еще, что не дает просто свалить вину на 9М38М1 какой-то нюанс (возможно разница в ЛТХ или найденные элементы или анализ остатков ракетного топлива - допустим анализ показывает время производства РДТТ ЗУР), этого я пока понять не могу. Поэтому и вбрасывается через укров версия с заменой БЧ на старой ракете. 

На снимках 53-й зрбр (если это она) на которые упорно ссылаются коты-мудозвоны маркировка на контейнерах 9М38М1 т.е. русские еще и после того как поменяли БЧ положить старую списанную ЗУР в новый ТПК!

Как я уже говорил по ТТХ ЗРК Бук-М1-2 дальность связи для автоматизированного ЦУ между СОУ (или ПЗУ) и КП 9С470М1-2 должна быть до 5 км.

Но это ладно...еще один нюанс. Везде в роликах "свидетелей из соцсетей" фигурирует только СОУ на трале и машины охраны (УАЗик, VW Транспортер, где-то пыжик-3008 и Тойота РАВ). А где вот это? И автокран впридачу ибо СОУ, в отличии от ПЗУ своего гидроманипулятора не имеет.

Одиночная СОУ едет на войну с БК в 4 ЗУР!!!! Туда, где свинолюфтваффе использует налеты аж по 3 штурмовика (вылеты 16.07). Да и на цель стандартный расход - 2 ракеты.

Цитата: AlexanderII от 03.10.2016 22:01:04Я бы даже отметил что названа именно 9М38, что однозначно указывает на укров. Голландцам собственно никто не мешал сообщить что ЗУР была 9М38М1 (внешний вид и ЛТХ идентичны) которые есть на вооружении и ПВО СВ РФ и в свинолюфтваффе. Но почему-то указывают именно 9М38 (почему?), которые сняты с вооружения у нас и 502 шт. в строю на бу. Поэтому свиньи долго и упорно показывают голландцам, что БЧ можно переставить.
По моему исполнители преступления сильно лажанулись, стреляя не той ЗУР (9М38 со старой БЧ 9Н314 - без двутавриков) поэтому и пришлось придумывать такой бред, как замена БЧ на старой, снятой с вооружения ракеты на 9Н314М1. А как удачно все складывалось, зафиксировали перемещение СОУ, вели, заготовили фото-видео...но не учли технических деталей.
Допустим 53-я зрбр едет на войну. Кто возьмет на себя ответственность стрелять старой ЗУР с риском гибели в/с на прикрываемом объекте и/или расчета на ПУ.

Следует отметить, что эксперименты с подрывом финских ракет проведены только после аргументированных возражений А-А.... хотя было бы логично сначала провести эксперимент и уже на основании оного рассчитывать тип ЗУР и место пуска.

Ракеты 9М38 и 9М38М1 внешне различаются вроде бы формой стабилизаторов. Поэтому при отказе от 9М38 у них пропадает весь видеоряд. А на двутаврики их поймал эксперимент А-А, они их поспешили "найти" и лажанулись.

Теперь после признания наших вояк, что по данным РЛС никакой ЛА вблизи Боинга не наблюдался возникает вопрос. 

Голландцы говорят о технической ошибке, трагической случайности - всерьез версия о преднамеренном уничтожении Боинга не рассматривается ибо нет мотива ни у РФ, ни у ополченцев . По кому тогда стреляли "злобные русские зенитчики" если вылетов боевой авиации свинолюфтваффе не было?

И тут как всегда подоспело СБУ! Оказывается ополченцы пытались сбить борт Аэрофлота (где, когда - никаких аэрофлотовских машин в это время там не было), чтобы оправдать ввод РА на Донбасс. Вброс состоялся и активно раздувается в соцсетях...ибо версия с Ил-76 везущим харч котлосидельцам, на который наводили по СМС уже не работает.

Цитата: AlexanderII от 04.10.2016 08:32:34Да и на цель стандартный расход - 2 ракеты.

 Я уже недели две все думаю - ведь в уставах и наставлениях пишется о том, что для поражения одиночной цели надо осуществлять пуск двумя ракетами для гарантированного поражения!
 Но наркоманы все бубнят про ОДНУ ракету!
 Это что, выходит, что операторы "Бука" забили не только на элементарный здравый смысл, но еще и на все мыслимые и немыслимые инструкции, так, выходит?

Цитата: Поверонов от 04.10.2016 08:37:37Ракеты 9М38 и 9М38М1 внешне различаются вроде бы формой стабилизаторов. Поэтому при отказе от 9М38 у них пропадает весь видеоряд. А на двутаврики их поймал эксперимент А-А, они их поспешили "найти" и лажанулись.

Нет - Вы ведетесь на ту же удочку что и неполживые, поймавшие лично Путина на селфи с 9М38М1 в Гюмри. форма стабилизаторов отличается у всех 9М38(ХХ) и 9М317....Во всяком случае значительно отличается, если есть какая-то небольшая внешняя разница между 9М38 и 9М38М1 "на снимках из соцсетей" ее не разглядеть.
А вот смывы частичек РДТТ (примерное время изготовления) или маркировка на якобы найденном движке (кстати где он?! мелькнул и пропал) явно укажут на конкретный тип ЗУР

Цитата: tigrr от 04.10.2016 07:46:51Вопрос к знатокам.

"наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ "

Как расшифровать УСТБ?

Не то, чтобы я "знаток", но исходники читать умею:

Цитата: ЦитатаДанный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТЬ-ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4-х минут.

Материалы Министерства обороны Российской Федерации к брифингу по обстоятельствам катастрофы самолета «Боинг-777» авиакомпании «Малазийские авиалинии»

Итого: "Правильный ответ - ОЧЕПЯТКА!"

Просматривается явно разное отношение к доказательствам у России и УкроГолландии.
Понятно, что показания свидетелей можно дискредитировать, если они не подтверждаются  другими свидетелями, экспертизами, съемками..
С объективной информацией это проделать сложнее. И если в "пророссийских аргументах" я вижу технические рассуждения и возражения, предоставление новых материалов, то аргументы хохландцев, типа, "мы уже составили свою картинку и в дополнительной информации не нуждаемся", как это делается с информацией АА, показаниями других свидетелей или "нам не нужно собирать все обломки" (чтобы они не противоречили нашей картинке?!) нормальными людьми не воспринимаются ну никак.

Удивляет подход к сбору материала. Никакой передачи обломков под протокол не было. Обломки везлись навалом. Понятно, что можно было чего-то упустить при сборе, но собрать не все или не переписать то, что получили уже в спокойной обстановке ну крайне странно. Иначе не появились бы через два года найденные на месте катастрофы крупные обломки ракеты, найденные журналистами поражающие элементы, пересчитываемое по пальцам их число , извлеченное из тел (если помните, в свое время хохлы растащили их из тел сбитого C200  ТУ - на сувениры, что ли?). Дурдом хохлов с заменой БЧ ракеты, без проведения испытательных пусков.

Все это, ну и куча сопутствующего (затягивание расследования, возврат золота Голландии..), хотят они или нет, убеждают в предвзятости и заказном характере расследования. Остается надежда на "убойную", пока закрытую информацию России, но которая тоже будет парирована теми же аргументами - "картинка уже сложилась".  Не думаю, что руководство России это не понимает и надеюсь, что у них есть серьезные аргументы для такого поведения.

P.S.  15 лет назад украинской ракетой был сбит самолет Тель‐Авив — Новосибирск. Киев вину так и не признал

http://www.1tv.ru/news/2016/10/04/311243-15_let_nazad_ukrainskoy_raketoy_byl_sbit_samolet_tel_aviv_novosibirsk_kiev_vinu_tak_i_ne_priznal

К данным и 1-й и 2-й пресс-конференции ГШ ВС РФ надо относится спокойней.

Нашлись же накануне доклада JIT данные с РЛС в Усть-Донецке Но вот бэда....из-за доплеровского эффекта украинской ЗУР летящей там тоже не видно.

Но ведь никто не думает, что у нас был включен 1(!) гражданский локатор для обзора зоны б/д?  На других то все (они под другим углом) видно... Ваш ход г-да травокуры.
Хотя я бы не раморачивался наблюдением Орланов-10 и ЗУР без знания реальных ЭПР в разных ракурсах на разных дальностях и разных частотах облучения. "Туман войны" Камрады.

Еще одно радует - на истерики неполживых, поймавших "продажных путинских генералов на лжи с Су-25" вообще-то наплевать. Надо было 1-й раз объяснять про самолет ибо русский человек добр и сердоболен и рассказывать ему - "Ну да покатали мы Бук по Донбассу, но мамой клянусь не стреляли" - не верит-сразу сыплет пепел на голову. Никто даже не озадачивается объяснением фактов - "был-был самолет раз и нету". Разрывами пуканов либерастов и укросвиней удовлетворен.

Цитата: Maxlock от 04.10.2016 09:40:37Полагаю, по сочетанию признаков : высота-эшелон-"портрет ЭПР"- ответ  борта на сигнал запросчика ЗРС.
Это - из моих скупых знаний, полученных во время "срочки" вблизи С-75 и С-200
Мнение профессионала (ли) : http://pulemjotov.li…46046.html

Да. только чужой и гражданский одинаково промолчат на запрос системы свой-чужой

Цитата: ФилипС от 04.10.2016 08:55:27Не то, чтобы я "знаток", но исходники читать умею:





Материалы Министерства обороны Российской Федерации к брифингу по обстоятельствам катастрофы самолета «Боинг-777» авиакомпании «Малазийские авиалинии»

Итого: "Правильный ответ - ОЧЕПЯТКА!"

Скорее всего есть ещё одна - БАТУРИНСКОЕ или БАТУРИНО.

Цитата: digital от 04.10.2016 07:06:26Как он отличает военный борт от гражданского?

 Даже при отсутствии ответчика, остаются курс, высота, скорость. Чтобы осуществить пуск ЗУР, надо примерно определить, куда ракета придет, а для этого надо определить параметры движения цели и просчитать траекторию.
 Как Вы думаете, цель, идущая в коридоре для гражданских судов, на постоянной высоте и скорости, на постоянном курсе, является гражданским бортом или супостатом? Это ведь идеальная цель для ПВО - летит прямо, никуда не маневрирует. Что, на военном борту сидит самоубийца?
 Я бы просто запросил тот же Ростов - мол, вижу цель, летит, как по рельсам едет, курс и высоту не меняет, скорость также. Гляньте, вдруг летающая маршртука детектед?

Цитата: Русский из РБ от 04.10.2016 10:25:41Даже при отсутствии ответчика, остаются курс, высота, скорость. Чтобы осуществить пуск ЗУР, надо примерно определить, куда ракета придет, а для этого надо определить параметры движения цели и просчитать траекторию.
 Как Вы думаете, цель, идущая в коридоре для гражданских судов, на постоянной высоте и скорости, на постоянном курсе, является гражданским бортом или супостатом? Это ведь идеальная цель для ПВО - летит прямо, никуда не маневрирует. Что, на военном борту сидит самоубийца?
 Я бы просто запросил тот же Ростов - мол, вижу цель, летит, как по рельсам едет, курс и высоту не меняет, скорость также. Гляньте, вдруг летающая маршртука детектед?

Так хохландцы утверждают, что была одна пусковая с экипажем дембелей, который просто по пьяни шмаляли куда ни попадя. Какие уставы и процедуры? Народ вывешивает свои дембельские альбомы в сеть вместе с техникой. Как говорил Брежнев: "Логики не иши". Нужно искать факты, которые убеждают не только себя. С убеждением себя проблем нет и картинка достаточно ясна. И нужно заставить ту сторону, считаться с фактами.

Цитата: Uncle Ben от 04.10.2016 10:55:09Так хохландцы утверждают, что была одна пусковая с экипажем дембелей, который просто по пьяни шмаляли куда ни попадя. Какие уставы и процедуры? Народ вывешивает свои дембельские альбомы в сеть вместе с техникой. Как говорил Брежнев: "Логики не иши". Нужно искать факты, которые убеждают не только себя. С убеждением себя проблем нет и картинка достаточно ясна. И нужно заставить ту сторону, считаться с фактами.

 Так если была одна пусковая с экипажем дембелей, то какие тогда могут быть претензии к РФ?
 Дембеля по пьяни угнали "Бук" и поехали восстанавливать справедливость. Если их смогут найти наркоманы, то РФ будет рада и счастлива и казнит военных преступников.

Цитата: Langeo от 04.10.2016 10:13:15Какими разрывами? Сравнительно здравомыслящие люди задают те же вопросы и не получают вразумительного ответа куда делся самолет и делают выводы о том, что у России тоже рыльце в пушку.

На самом деле ответ на Ваш вопрос есть уже в моем сообщении.

Цитата: Цитатарусский человек добр и сердоболен и рассказывать ему - "Ну да покатали мы Бук по Донбассу, но мамой клянусь не стреляли по Боингу" - не верит-сразу сыплет пепел на голову

В хар-ре русского есть такая черта как самокопание...это хорошо, но некоторые (как правило гусские) пользуясь этим рады в очередной раз вылить помои на Родину.
Зомбиящик работает по обе стороны, когда надо его усиленно включают, когда надо выключают.

Рыльце в пушку? Это как понимать? С т.з. международного права (к которому мы все время пытаемся вернуть партнеров и на которое кстати "цивилизованное человечество" забило болт) поставки тяжелого вооружения вплоть до бронетехники и систем ПВО (Стрелу-10 имею ввиду) пророссийским "сепаратистам" - т.е. работа "Военторга" это рыльце в пушку или как?
Или Вы предлагаете населению Донбасса с палками и обрезами противостоять озверевшим от крови свиньям с танками и тяжелой артиллерией?

Относительно здравомыслящим человекам предоставил свои расчеты А-А....Чего Вам еще надо? Более того сами голландцы не считают эти расчеты неправильными, они только говорят о "намеренном искажении первоначальных данных" (конкретно скорость ЗУР и скорость разлета ПЭ) и на этом основании считают верными "данные" другой заинтересованной стороны (конкретно киевского бюро судебных экспертиз - как признанных эспертов по системам ПВО)

Относительно здравомыслящие люди(тм) обладают нужными допусками, чтобы им все подробно и в деталях рассказывать каждый раз?
Истерика же говноблоггеров никого в ВПР не интересует...

Цитата: Поверонов от 04.10.2016 08:37:37Ракеты 9М38 и 9М38М1 внешне различаются вроде бы формой стабилизаторов. Поэтому при отказе от 9М38 у них пропадает весь видеоряд. А на двутаврики их поймал эксперимент А-А, они их поспешили "найти" и лажанулись.

По двутаврикам. да верное наблюдение. Только не эскперимент А-А. А первоначальные теоретические выкладки А-А, где туманно указывалась 9М38(М1).... Причем А-А долго рассказывал что выводы делал по фото и доступа к "телу" Боинга не имел!!! ХА-ХА. И тут действительно всплыли двутаврики у голландцев
Бац - а после эксперимента ракета то оказывается 9М38! Ну и куда Вы теперь свои 2 шт непонятного железа денете? Пробития-следы покажите. А отчет DSB уже не исправить. Там точка подрыва, подогнать под нужные данные уже не получится

Расчет точки подрыва по триангуляции микрофонов любого человека, знакомого со школьным курсом физики ставит в ступор. Долго смеялся сам, потом рассказал отцу методику без своих выводов. 1-й же вопрос еще до конца фразы от него. А как же скорость звука в металле и искажения в связи с этим?