Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: AlexanderII от 29.03.2017 13:19:26Я если БЧ изначально была не стержневая? Допустим что эмпирическим путем разные производители пришли к выводу что оптимально для поражения ЛА ПЭ 8-10мм....Осталось добавить сверху накладную рубашку с тяжелой фракцией чтобы было похоже на бук.
Я как американцев ( тогдашней их ВПР имени бананы)как первых выгодоприобретателей смотрю.
Ф-22 слишком палево USAF надо привлекать, а у CIA свои самолетики имеются. Вот тут и всплывает вооруженный БПЛА. Как 2-я версия после укробука.

Су-27 - вполне нормальный вооруженный БПЛА в том случае, если летчик неизвестен.
Традиция использования неизвестных снайперов - она такая. Неизвестный летчик снайпер, только немного рукожопый оказался.

Цитата: AlexanderII от 29.03.2017 13:44:18Промажет сегодня, попадет завтра. Взорвется одна, есть еще 500 шт. и 17 СОУ. Боинг каждый день по расписанию летает. Советская техника она сцуко надежная каклы забили на сроки хранения и ресурс техники...3й год воюют

Угу представляю себе картину - над Украиной каждый день летают пассажирские самолеты, а хохлы безуспешно в который раз пытаются попасть в них ракетой. И так изо для в день.
Дебилы хохлы и мазохисты европейцы.

Цитата: SergeB от 29.03.2017 13:51:43Угу представляю себе картину - над Украиной каждый день летают пассажирские самолеты, а хохлы безуспешно в который раз пытаются попасть в них ракетой. И так изо для в день.
Дебилы хохлы и мазохисты европейцы.

Как видите попали с первого раза. Опыт по сбитию гражданских самолетов есть

Цитата: shsa от 29.03.2017 16:42:21Вы таки оптимист. В гражданский борт попали бы, а вот в конкретный - сомневаюсь.
Не европейская а/к, у которой накануне пропал аналогичный борт...
Не было стрельбы БУКа. Нидерландские следователи может и тупые, но если бы смогли идентифицировать Бук, то это бы и заявили, а так кроме слов ничего. По моему мнению - сработала закладка в кабине (экипаж должен сразу погибнуть) и дострел в/в при снижении (якобы борт №1 России). Провокация должна состояться, а инфошум о БУКе был уже подготовлен. Увы, но этот инфошум о БУКе и обсуждается, забывая, что где-то пропал аналогичный борт. Обломки можно собирать одни, а следователям привезти другие. 
АУ

Закладка в кабине - сложно сильно. 
Как говорил старик Оккам - не нужно плодить новые сущности без крайней на то необходимости. Какой смысл заморачиваться, если есть простое решение - истребителем очередь дали и привет.
Заметьте, что у наших на радаре сначала была отметка истребителя по горячим следам, а потом по авторитетным данным Утеса ее уже не стало.
Летать можно сколько угодно истребителями, данные радаров потом подфиксят вполне себе респектабельно и рукопожатненько.
Eдинственная проблема у авторов теракта - несрастушки именно из-за поражения левого двигателя и крыла. Eсли бы самолет не развалился в воздухе и упал целиком, да еще и на территорию РФ, где место падения бы оцепила ФСБ и исключила бы обнародование доказательств "в интересах следствия", то никаких проблем у них не возникло бы. Подкинули бы туда и ПЭ от Бука и все, что нужно.
Бардак на территории ЛДНР стал причиной обнародования веских доказательств, которые оказались несовместимы с педалируемой официально версией. Причем вопрос невозможно решить и за деньги.

Цитата: shsa от 29.03.2017 17:23:28Наоборот все просто. Задача не имитировать БЧ БУКа, а убить экипаж, часть приборов, запись на ч/я и все. Сработать должно в зоне АТО. Истребители, ЗРК очень хороши, но не дают 100% гарантии.

Кстати сказать, запись переговоров экипажа обнародовать боятся. Возможно, они успели что-то сообщить, то есть убиты были не совсем мгновенно. Может как-то увидели атакующий истребитель. Или может он со второго захода их только смог завалить.
Кстати, он может первыми выстрелами попал в крыло и движок. Т.е. направление атаки нужно было скорректировать, а это время.
При попадании в двигатель должна была сработать автоматика, какая-то сирена заверещала или типа того.
Невозможность обнародовать запись свидетельствует о том, что убиты они были не мгновенно, следовательно, это не закладка в кабине.

Цитата: SergeB от 29.03.2017 08:17:09........
4. Я имел в виду тактику атаки во время ВОВ. Расстрел из  пике. Высокая скорость и курс под углом затрудняет прицеливание хвостовым пулеметам бомбера. В случае МН17 заход слева - безграмотность пилота истребителя, поскольку были помехи в виде левого  крыла и двигателя. Судя по всему пилот был эмигрантом из СССР и имел опыт работы на советских истребителях, но не имел опыта в собачьих воздушных боях. Сейчас, по-видимому, этой теме уделяется очень мало усилий, поскольку ракеты рулят. 
5. Причем тут граница РФ? Данные радара можно легко объявить фальсифицированными. Их реально легко подменить ради высоких целей, поскольку это в конечном итоге некий файл в компьютере и все. Они убедительны для командования, которое по ним принимает решение и нет никакой мотивации для их фальсификации, но не для суда, поскольку в суде решаются несколько иные вопросы. Посмотрите на дело Кунгурова и злоключения каких-то там файлов на флешке. ФСБ представила в качестве какого-то доказательства файло на флешке, якобы изъятое из компа Кунгурова. Причем накосячила с датами. Ничего - забрали флешку, поправили косяки, снова предъявили суду. Прокатило.
Ну и как после этого верить первичке Утеса?

Поскольку камрад Серж честно заявляет, что "первичка" "Утеса" подделана, я пока что не буду бить его фэйсом по тэйблу за то, что он ни на гран не представляет современную атаку с применением пушки. Вот любопытно другое – а на хрена НАШИМ-ТО было  подделывать «первичку» и вычищать оттуда метку истребителя, достаточно долго торчавшую вблизи от Боинга (если бы он там реально был)? Это был бы убийственный аргумент против укров.
 
Посмотрите, как в реальности проводись атаки пушкой, в том числе и тяжелых бомберов.

https://www.youtube.com/watch?v=0yMT0H8qe9k
 
https://www.youtube.com/watch?v=UHVt1nZcZoE
 
Особенно интересна атака 10 – Мессер-110 чуть не час висит на хвосте у B-17. Чистой воды «расстрел из  пике. Высокая скорость и курс под углом,  затрудняющий прицеливание хвостовым пулеметам бомбера».

Второй фильм – во многом повтор первого, но есть и дополнительные эпизоды.

Цитата: Technik от 30.03.2017 10:36:27Поскольку камрад Серж честно заявляет, что "первичка" "Утеса" подделана, я пока что не буду бить его фэйсом по тэйблу за то, что он ни на гран не представляет современную атаку с применением пушки. Вот любопытно другое – а на хрена НАШИМ-ТО было  подделывать «первичку» и вычищать оттуда метку истребителя, достаточно долго торчавшую вблизи от Боинга (если бы он там реально был)? Это был бы убийственный аргумент против укров.
 
Посмотрите, как в реальности проводись атаки пушкой, в том числе и тяжелых бомберов.

https://www.youtube.com/watch?v=0yMT0H8qe9k
 
https://www.youtube.com/watch?v=UHVt1nZcZoE
 
Особенно интересна атака 10 – Мессер-110 чуть не час висит на хвосте у B-17. Чистой воды «расстрел из  пике. Высокая скорость и курс под углом,  затрудняющий прицеливание хвостовым пулеметам бомбера».

Второй фильм – во многом повтор первого, но есть и дополнительные эпизоды.

Имхо, там минута всего боя...  
ЗЫ: Если честно, не вижу смысла объяснять что-то этому гражданину, который на голубом глазу представляет себе атаку на боинг из пушки. Это просто дичь, даже на слух, не то что реально состряпать такой план. Из всего арсенала средств, выбрать еще рогатку и на пролете шпонками стрелять в лобовое... Дебилизм! Это я даже до фактологии с пробитыми насквозь вдоль фюзеляжа шпангоутами не дошел.... 
Пусть СержБ нарисует на бумаге свою историю атаки и приложит снимки фрагментов боинга для объяснения своей модели, может тогда и сам откажется от этой ереси.

Цитата: TiMber_Wolf от 30.03.2017 12:16:51Пусть СержБ нарисует на бумаге свою историю атаки и приложит снимки фрагментов боинга для объяснения своей модели, может тогда и сам откажется от этой ереси.

А ему это надо? Сдается мне его цель - допустив подделку первички утеса "приоткрыть окошко" и впоследствие ставить под сомнения ВСЕ доказательства от России....

Цитата: Technik от 30.03.2017 10:36:271. Поскольку камрад Серж честно заявляет, что "первичка" "Утеса" подделана, я пока что не буду бить его фэйсом по тэйблу за то, что он ни на гран не представляет современную атаку с применением пушки.
2. Вот любопытно другое – а на хрена НАШИМ-ТО было  подделывать «первичку» и вычищать оттуда метку истребителя, достаточно долго торчавшую вблизи от Боинга (если бы он там реально был)? Это был бы убийственный аргумент против укров.
 
3. Посмотрите, как в реальности проводись атаки пушкой, в том числе и тяжелых бомберов.

https://www.youtube.com/watch?v=0yMT0H8qe9k
 
https://www.youtube.com/watch?v=UHVt1nZcZoE
 
Особенно интересна атака 10 – Мессер-110 чуть не час висит на хвосте у B-17. Чистой воды «расстрел из  пике. Высокая скорость и курс под углом,  затрудняющий прицеливание хвостовым пулеметам бомбера».

Второй фильм – во многом повтор первого, но есть и дополнительные эпизоды.

1. Я совершенно отчетливо помню, как по ТВ показывали данные радара и тыкали носом в отметку истребителя. Буквально через пару дней после события.
Я предполагаю, что Боинг - это самая простая цель для истребителя. Eсли даже по нему применение пушечного вооружения затруднено, то возникает вопрос - а зачем оно на истребителе вообще? Ведь это наипростейшая цель, которая вообще может быть в природе.
2. Нахрена оно нашим? Интересный вопрос. Изменяемые факты всегда причесываются под официальную версию. Смотрим на дело того же Кунгурова. Я уже не говорю насколько сильно органы и армия кишат агентами иностранных спецслужб.
3. Про расстрел бомбера сверху, я такое читал по теме воздушной войны в Корее. Тактика свободной охоты у немцев была сходной. 

Цитата: Spiri от 30.03.2017 13:26:55А ему это надо? Сдается мне его цель - допустив подделку первички утеса "приоткрыть окошко" и впоследствие ставить под сомнения ВСЕ доказательства от России....

По Утесу данные разнятся больно сильно. По горячим следам они совсем другие.
По доказательствам от России - это да, помните фейковый космический снимок, где истребитель размером с ВПП ДАП?
Это все доказательства от России или еще есть?
Доказательства эксперимента АА - вполне нормальные, но только голые факты, без выводов. Вид пораженных поверхностей и т.п.
Вам не приходит в голову, что в ВПР РФ есть заинтересованность подыграть партнерам в обмен на какие-то ништяки?
Eсть, кстати, прецеденты, например, наши выловили американский Аполлон как-то, обманув американский флот и потом поимели за держание языка за зубами очень много ништяков. Вроде как завод КАМАЗ - один из них. В итоге цепочка таких сделок привела к развалу СССР если что. Под руководством Президента СССР, между прочим. Мудрейшего из мудрых и гениальнейшего секретаря из всех гениальных секретарей ЦК КПСС, а это Вам не шутки. Я полагаю Вы не будете отрицать высокий авторитет ВПР СССР с его мощнейшей армией и экономикой, не чета сегодняшним.
Признав БУК и дав возможность повесить вину на РФ - кто-то получит ништяки в Ницце, а всем остальным будет не очень хорошо.
Поэтому надо нормально защищаться. 

Цитата: SergeB от 30.03.2017 17:00:491. Я совершенно отчетливо помню, как по ТВ показывали данные радара и тыкали носом в отметку истребителя. Буквально через пару дней после события.
Я предполагаю, что Боинг - это самая простая цель для истребителя. Eсли даже по нему применение пушечного вооружения затруднено, то возникает вопрос - а зачем оно на истребителе вообще? Ведь это наипростейшая цель, которая вообще может быть в природе.
2. Нахрена оно нашим? Интересный вопрос. Изменяемые факты всегда причесываются под официальную версию. Смотрим на дело того же Кунгурова. Я уже не говорю насколько сильно органы и армия кишат агентами иностранных спецслужб.
3. Про расстрел бомбера сверху, я такое читал по теме воздушной войны в Корее. Тактика свободной охоты у немцев была сходной.

1. Вы вот ПОМНИТЕ - а я ЗНАЮ. И данном случае это очень разные вещи. На брифинге 21 июля 2014-го говорилось:
Картаполов:
"Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км.

По своим характеристикам Су-25 способен кратковременно достигать высоты в 10000 м. В состав его штатного вооружения входит ракета класса «воздух-воздух» Р-60, способная захватывать и поражать цель на удалении до 12 км, а гарантированно на дальности до 5 км.

С какой целью боевой самолет совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации практически одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном? Хотелось бы получить ответ на этот вопрос"
Макушев:
"При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.

Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут.

Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.

Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.

Обнаружение стало возможным при наборе высоты.

Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения Боинга - 777 и осуществляет контроль за развитием ситуации.

Ранее украинские официальные лица сообщали, что в этот день украинских военных самолетов на линии исходного происшествия не было. Как видите, это не так. Спасибо".
Ну так какой это, в жопу, истребитель, сбивший Боинг, если он начинает устойчиво (я это специально отмечаю - устойчиво, поскольку первое наблюдение метки "Су-25" на диспетчерском видео - 17.20.49) наблюдаться выше радиогоризонта через полторы минуты после поражения Боинга, а это момент 17.20.02?
Пересмотрите видео и убедитесь.
https://youtu.be/766ftKQGqls

2. Боинг - очень даже простая цель. Но при атаке практически точно в заднюю полусферу с расстояния метров эдак 800 - чтобы истребителю не попасть под обломки Боинга, когда он начнет рассыпаться. А вот атака точно в какую-то заранее заданную точку Боинга, размером с его кабину (носовую часть), да еще чтобы не поразить другие части Боинга - НЕВОЗМОЖНА.
Летчик-испытатель супер-класса - и то это не сделает. А квалификацию  укролетунов я еще по львовской трагедии помню.

3,4. Читайте дальше. 

Цитата: Uncle Ben от 28.03.2017 21:33:38А здесь приоритеты версий давно расставлены.
Моя оценка: на первом месте Бук (95%), очень мало вероятно (3%) применение ракет ВВ из-за отсутствия поражения от стержневой БЧ, недостаточной мощности и экзотичности замены поражающих элементов или применения Питона, и добой (2%) падающего самолета пушкой из-под радиогоризонта в силу дурости исполнителя.

А моя оценка:
95% - ракета "воздух-воздух", БЧ НЕ стержневая! (почему Вы об этом забываете?)
5% -БУК.
Как раз предполагаемая мощность БЧ и говорит против БУКа: разрыв в полутора метрах от остекления, а на землю стекла падают целыми; при натурном эксперименте Алмаз-Антей БЧ БУКа в шести метрах разнесла остекление в щепки!

Цитата: SergeB от 30.03.2017 17:12:58По доказательствам от России - это да, помните фейковый космический снимок, где истребитель размером с ВПП ДАП?
Это все доказательства от России или еще есть?

И когда руководство РФ передавало официально комиссии по расследованию этот снимок?

Цитата: nekto_mamomot от 30.03.2017 21:06:06А моя оценка:
95% - ракета "воздух-воздух", БЧ НЕ стержневая! (почему Вы об этом забываете?)
5% -БУК.
Как раз предполагаемая мощность БЧ и говорит против БУКа: разрыв в полутора метрах от остекления, а на землю стекла падают целыми; при натурном эксперименте Алмаз-Антей БЧ БУКа в шести метрах разнесла остекление в щепки!

Да посмотрите наконец видео от А-А. Одно стекло (лобовое) правака на Ил-86 целое хоть и в дырках от ПЭ. На Боинге оба стекла справа целые без дырок.
Давление фронта УВ на высоте 0 ( или скоко там на полигоне под Нижним) и на высоте 10000 немного отличается. Важно в данном случае в эксперименте А-А есть дыры в правых стеклах Ила, а на Боинге их нет!
Зарощенское!
Не было в реальности никаких "голландских" 1,6 м.

Цитата: SergeB от 30.03.2017 17:12:58По Утесу данные разнятся больно сильно. По горячим следам они совсем другие.
По доказательствам от России - это да, помните фейковый космический снимок, где истребитель размером с ВПП ДАП?
Это все доказательства от России или еще есть?
Доказательства эксперимента АА - вполне нормальные, но только голые факты, без выводов. Вид пораженных поверхностей и т.п.
Вам не приходит в голову, что в ВПР РФ есть заинтересованность подыграть партнерам в обмен на какие-то ништяки?
Eсть, кстати, прецеденты, например, наши выловили американский Аполлон как-то, обманув американский флот и потом поимели за держание языка за зубами очень много ништяков. Вроде как завод КАМАЗ - один из них. В итоге цепочка таких сделок привела к развалу СССР если что. Под руководством Президента СССР, между прочим. Мудрейшего из мудрых и гениальнейшего секретаря из всех гениальных секретарей ЦК КПСС, а это Вам не шутки. Я полагаю Вы не будете отрицать высокий авторитет ВПР СССР с его мощнейшей армией и экономикой, не чета сегодняшним.
Признав БУК и дав возможность повесить вину на РФ - кто-то получит ништяки в Ницце, а всем остальным будет не очень хорошо.
Поэтому надо нормально защищаться.

"Сырые" данные на 1й и 2й конференции одни и те же. В этом плане "необнаруженные" в первый раз сырцы ничего нового не дают.
Различается их интерпретация
В первом случае "самолет на 10 тыс в наборе высоты скорость 400", появление оного только на 17:21:35 никак не об'ясняется.
Во втором "никакого самолета не было, но не было и ракеты из-под Снежного". Теперь уже НЛО на 17:21:35 никак не об'ясняется.

Цитата: nekto_mamomot от 30.03.2017 21:06:06А моя оценка:
95% - ракета "воздух-воздух", БЧ НЕ стержневая! (почему Вы об этом забываете?)
5% -БУК...

Ваше право давать свою оценку.
Только где я забываю про осколочную?
Вы когда-нибудь видели советский российский документ с грифом "Строго конфиденциально"? А это единственный расчет намек на применение ракеты ВВ с осколочной БЧ, не считая первоначального момента "генерации сумасшедших идей", после которого все стержневые БЧ отпали. И совершенно непонятно, зачем рисковать имитацией поражения Буком, когда этих Буков у хохлов навалом, а ЗУРы с истекшим сроком они постоянно отстреливают на своих учениях и продают другим бедным странам.

Цитата: Spiri от 30.03.2017 21:14:29И когда руководство РФ передавало официально комиссии по расследованию этот снимок?

Этот снимок был представлен кем-то из журналистов как утечка из американских спецслужб.  Этот снимок разбирался. Камнем преткновения стали подложенные под него не подходящие ко времени карты Гугла. Но при высотной плоскости фокусирования поверхность земли и не должна быть четко видна. Карты Гугла там подложены для ориентации по месту, хотя тем самым скомпрометировали снимок. Но без привязки по месту снимок не имеет никакой доказательной силы.

А фигли обсуждать снимки имени бухарика Леонтьева?

Давайте поговорим о спутниковом снимке поз-ий ЗРК БУК в р-не Зарощенское.
2 машины идентифицированы как СОУ, 1 как КП.
Логичный наряд для уничтожения гражданского самолета. КП для сопряжения и ЦУ..Получать с удаленных Куполов и П-18 и передавать на СОУ. 2 СОУ для гарантии. 2 БТР охраны.
Напомню снимок с первой конфы, когда акцент на самолетной версии.

Цитата: Поверонов от 31.03.2017 07:43:52Этот снимок был представлен кем-то из журналистов как утечка из американских спецслужб.  Этот снимок разбирался. Камнем преткновения стали подложенные под него не подходящие ко времени карты Гугла. Но при высотной плоскости фокусирования поверхность земли и не должна быть четко видна. Карты Гугла там подложены для ориентации по месту, хотя тем самым скомпрометировали снимок. Но без привязки по месту снимок не имеет никакой доказательной силы.

ключевое-журналистами, а данные Утеса переданы официально!

Цитата: AlexanderII от 30.03.2017 21:34:01Да посмотрите наконец видео от А-А. Одно стекло (лобовое) правака на Ил-86 целое хоть и в дырках от ПЭ. На Боинге оба стекла справа целые без дырок.
Давление фронта УВ на высоте 0 ( или скоко там на полигоне под Нижним) и на высоте 10000 немного отличается. Важно в данном случае в эксперименте А-А есть дыры в правых стеклах Ила, а на Боинге их нет!
Зарощенское!
Не было в реальности никаких "голландских" 1,6 м.

Пока не представлено ни одного доказательства применения БУКа, никакого Зарощенского не было!