Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: rigel1986 от 16.06.2017 12:32:10абсолютно неубедительно.
Пуля (5,45/7,62) пройдет, может быть, навылет. А ПЭ с несимметричным центром тяжести и неорганизованным вращением обязательно застрянут в дОлжных количествах внутри конструкций самолета и тел пассажиров. Тем более, если ПЭ входит в конструкции самолета под довольно острым углом.

Не буду дальше спорить, но пуля - это 500 м/сек, осколки в 5 раз быстрее, значит энергии в них в 25 раз больше и им пофиг под каким углом входить в дюралевую обшивку Боинга.  Они прошивают насквозь специально усиленную конструкцию штурмовиков A10, для чего и создавался "скальпель". Собственно, это одна из причин почему ополченцы не натрусили  поражающих элементов, собирая обломки, а что-то ржавое нашли журналисты. Но имеет ли это отношение к ПЭ?
Ну и на сколько я в курсе, два тела пока так и не найдены. Тоже может быть сюрпризом для всех версий.

Цитата: Владислав К от 16.06.2017 10:09:01И куда только Teiwaz смотрит..? Уверен, Он бы сейчас этому Технику ласково всё разъяснил следующим образом:
В России определённо понимают, что случай с рейсом МН17 - это спланированная провокация спецслужб нынешней бандерной Украины.
Фишка этой провокации в том и состояла, чтобы пальнуть по Боингу из Бука, произведённого Алмаз-Антеем!
И теперь "весь западный мир" угорает от того, что Алмаз-Антей не узнаёт дитя своего творения! Был бы  Teiwaz , Он бы подтвердил, но нынче ...  Он мотает срок  бан!

Это одно из вероятных объяснений, на которое нудно и безуспешно пытается перевести стрелки официоз РФ. 

Не стоит исключать и иных сценариев, в котором запросто может оказаться и БУК в Снежном. А может быть просто грамотно разыгранной подставой, при котором лох попозировал с пистолетом, когда за углом кого-то мочили. 

 У меня много вопросов возникает по этой ситуации. 

 Но это всё - мелочи. Главная проблема в том, что РФ продемонстрировала абсолютную неспособность защищать собственные интересы и собственную репутацию, располагая для этого всеми возможностями. Даже в условиях допущения, что произошедшее было специально разыгранной подставой.  Это может быть связано с уровнем компетенции лиц, принимавших решение о выборе сценария реагирования, например - Сурков, Шойгу, Зурабов, либо с тем, что авторы подставы сами же располагали возможностями влиять на официальную реакцию РФ. 

 Тем не менее, возможности торпедировать обвинения существовали. А на момент, близкий к крушению, были оперативные и иные возможности для установления множества важнейших деталей и проведения необходимого документирования, пусть даже в рамкам процедур, связанных с РФ или ДНР. Легализовать это можно было бы и после. 

 Даже сейчас можно значительно отыграть обвинения,  сформулировав внятный пакет претензий к следствию и предоставив собственную взвешенную и правдоподобную версию событий в которую должны быть включены те фактические детали, которые уже не оспариваются и уже признаны. Но этого так же не происходит. Интересная картина.

Цитата: Vediki977 от 16.06.2017 09:47:38

Скрытый текст

Строго моё ИМХО (мои впечатления от событий февраля - июля 2014 года) 
К 17 июлю 2014 года ситуация вокруг Украины была неустойчивой, но более или менее стабильной. Европа, испугавшись февральских событий, особо на Украину не лезла. В марте-апреле в Луганске и Донецке проходили процессы федерализации и "ползучего" формирования народных республик. 16 марта прошёл Крымский референдум. В апреле Турчинов принимает решение о начале АТО. 2 мая - события в Одессе, которые явно не добавили популярности киевскому режиму на Западе. 25 мая проходят президентские выборы, на которых побеждает Порошенко (+ примерно 1 месяц на приемку дел, оценку ситуации и выработку плана действий). С марта по июль РФ не вводит войска, несмотря на активность Гиркина/Стрелкова в Славянске (вспомним его горестные послания). и "местечковые" боевые действия в районе Краматорска/Славянска.

Укроармия на тот период времени не была готова вести широкомасштабные боевые действия. 
Однако 4-5 июля Гиркин принимает решение об отходе из Славянска и тем самым "открывает фронт" для сдачи Донецка. 
14 июля происходит катастрофа с МН17, которая приводит к следующим последствиям:
- консолидации "позитивной" западной позиции по отношению к киевскому режиму, решение по оказанию финансовой и иной помощи Порошенко
- консолидация "!негативной" западной позиции пл отношению к Москве, ужесточение санкционного режима, начало массовой компании по очернению Путина и РФ, увод общественного внимания от тех общественно резонансных преступлений, произошедших к тому времени на Украине, как расстрел Майдана, Одесская трагедия и др.   
- развязывание рук украинским военным для проведения мобилизационных мероприятий и начала ведения широкомасштабных боевых действий и т.п...
Как-то так... Очень вовремя для Украины он упал.

Скучно ловить вас на вранье. 
Мобилизация во всю шла и не требовалось каких-либо дополнительных, тем более столь экстраординарных стимулов.
В тот период - укроармия уже во всю вела широкомасштабные боевые действия. Окружение Славянска, вынудившее Стрелка к выходу из него - являлось одной из операций в рамках этих широкомасштабных действий. Дальше пошли прорывы как в направлении границы, так и к изоляции Донецка и Луганска.  Образование дебальцевского выступа относится именно к этому периоду. 

 Сбитие Боинга может быть 

1. Тупой случайностью как со стороны РФ, так и со стороны Укры. 

2. Подставой со стороны Укры с целью интернационализировать и максимально расширить конфликт, получив поддержку со стороны колеблющихся, и подтвердить то, что "законной власти" противостоят террористы. 

3. Подставой со стороны тех кругов в РФ, которые до сих пор крайне заинтересованы в установлении и поддержании на Укре антирусского режима. Этим проще всего объясняется столь глупое палево с открытой перевозкой и движением боевой машины, резко выделяющейся своим внешним обликом. Целью могло быть купирование активности по поддержке НР и взятие под собственный контроль каких-то процессов, под видом "разрядки ситуации" и "поиска компромиссов".

 Такой взгляд позволяет сформулировать и некоторые объяснения странностям того периода, связанным со Славянском и "северным ветром". 

 Конечной истины никто никогда не узнает. Но сформированная именно в этот период легенда и будет общепризнанной.

Цитата: Teiwaz от 19.06.2017 20:00:01Скучно ловить вас на вранье. 
Мобилизация во всю шла и не требовалось каких-либо дополнительных, тем более столь экстраординарных стимулов.
В тот период - укроармия уже во всю вела широкомасштабные боевые действия. Окружение Славянска, вынудившее Стрелка к выходу из него - являлось одной из операций в рамках этих широкомасштабных действий. Дальше пошли прорывы как в направлении границы, так и к изоляции Донецка и Луганска.  Образование дебальцевского выступа относится именно к этому периоду. 

 Сбитие Боинга может быть 

1. Тупой случайностью как со стороны РФ, так и со стороны Укры. 

2. Подставой со стороны Укры с целью интернационализировать и максимально расширить конфликт, получив поддержку со стороны колеблющихся, и подтвердить то, что "законной власти" противостоят террористы. 

3. Подставой со стороны тех кругов в РФ, которые до сих пор крайне заинтересованы в установлении и поддержании на Укре антирусского режима. Этим проще всего объясняется столь глупое палево с открытой перевозкой и движением боевой машины, резко выделяющейся своим внешним обликом. Целью могло быть купирование активности по поддержке НР и взятие под собственный контроль каких-то процессов, под видом "разрядки ситуации" и "поиска компромиссов".

 Такой взгляд позволяет сформулировать и некоторые объяснения странностям того периода, связанным со Славянском и "северным ветром". 

 Конечной истины никто никогда не узнает. Но сформированная именно в этот период легенда и будет общепризнанной.

Одно только слово - МОТИВ!!!
По 3-му п. Укажите группу лиц в РФ ну намекните хотя бы которым выгодно установление фашиствующего режима на укре. 
И каким образом эта группа лиц заполучает в своё распоряжение целую СОУ из состава зрбр ВС РФ.

Против случайного сбития со стороны ВС РФ и есть расчеты А-А, подкрепленные экспериментом.
Ну и кроме того само "расположение СОУ" на "поле Олифанта", где часть обзора РЛС закрывала лесополоса.
И отсутствие следов выброса грунта.

Против случайного сбития со стороны ВСУ говорит старик Оккам. "Случайно" сбили, но очень вовремя.

В тех условиях, когда достоверно не установлен тип оружия, из которого сбит Боинг обсуждать "наличие отсутствия чего-то похожего на Бук" на основании фото из соцсетей бессмысленно.

Цитата: AlexanderII от 20.06.2017 10:20:00В тех условиях, когда достоверно не установлен тип оружия, из которого сбит Боинг обсуждать "наличие отсутствия чего-то похожего на Бук" на основании фото из соцсетей бессмысленно.

Чего тогда Антей суетился, роняя тапки? В его типа-эксперименте ведь всё подтверждено, кроме точки пуска. И тип ракеты указан. Из набора "мы такого никогда не делали, это было под предыдущей вывеской".  Теперь поздно в отмазы уходить. 

Цитата: Teiwaz от 20.06.2017 16:45:26Чего тогда Антей суетился, роняя тапки? В его типа-эксперименте ведь всё подтверждено, кроме точки пуска. И тип ракеты указан. Из набора "мы такого никогда не делали, это было под предыдущей вывеской".  Теперь поздно в отмазы уходить.

В этом "Когда я читаю подобное захлёбывающееся шельмование, то не сомневаюсь, что передо мной - бандеровец" - я Вас безусловно поддержу, неважно, реальный ли это бандеровец, или только той частью головы, в которой у него поселился Кургинян с его истериками в адрес Стрелкова -
 
но извините, почему в вашей типа голове никак не уместится вывод Алмаз-Антея по второму, уже окончательному, эксперименту? А именно - что "Наиболее вероятным районом пуска ракеты является район южнее Зарощенского" (с).
 
И не надо передергивать, имею в виду ваше "мы такого никогда не делали..." и т.д.  А-А по результатам второго эксперимента однозначно называет тип ракеты - "...9М38 с БЧ 9Н314 (без двутавров") (с)  - но однозначно утверждает, что эти ракеты сняты с вооружения в 2011-м. Где вы тут видите "мы такого никогда не делали"?

Насчет же вашего "РФ продемонстрировала абсолютную неспособность защищать собственные интересы и собственную репутацию, располагая для этого всеми возможностями" - а что, бомбить евросволочь с упомянутым мною выше органчиком в головах прикажете? Вы хотя бы поинтересовались, как выглядело постановление евросуда - "да, А-А в Боинге не виноват - но он все равно виноват".

Ну, а вашим "Теперь поздно в отмазы уходить" - вы, по сути, на позицию этой евросволочи становитесь. Хороший выбор .

Цитата: Цитата Technik от 20.06.2017 21:04:42но извините, почему в вашей типа голове никак не уместится вывод Алмаз-Антея по второму, уже окончательному, эксперименту? А именно - что "Наиболее вероятным районом пуска ракеты является район южнее Зарощенского" (с).

Потому что это - не вывод, а притянутое за уши утверждение, аннулирующее какой-либо авторитет Антея в расследовании. Допускаю, что глупость была совершена с самыми благими намерениями и даже по непосредственной просьбе МО и даже искренне, на основе каких-то "грифованных" показаний каких-то перехватов, которые позволяли бы Антею блеснуть квалификацией в способности аналитически рассчитывать столь сложные системы, как динамика взрывного разлёта ПЭ по движущейся на 0,8 маха цели. 

Согласно методичке Ельцина, на сближение ракеты с целью влияет способ управления этой ракетой. Насколько я понимаю, есть два варианта

-наведение по отражённому сигналу

-наведение по нему же, с коррекцией траектории. 

 Какой вариант рассматривался Антеем? По логике - это должен быть вариант с коррекцией, так как только это позволило бы вывести ракету перед самолётом при стрельбе перпендикулярно курса. Так как при наведении по отражённому сигналу ракета должна была бы каким-то образом учитывать габарит лайнера, чтобы оказаться перед ним. Зачем это нужно? Это какое-то бессмысленное усложнение. 

 При наведении по отражённому сигналу стандартной ракеты, предназначенной для уничтожения целей типа ракета-истребитель, даже с учётом того, что её траектория строится с каким-то упреждением, учитывающее габариты объекта чтобы поразить его в носовую часть( для чего?, ну пусть будет так), лайнер был бы уничтожен поражением с правой стороны, а не с левой с некоторым смешением вперёд относительно максимума радиоответа корпуса. 

 Значит, если исходить из утверждения о Зарощенском, то придётся признать, что ракета управлялась или корректировалась по всей траектории и упреждение задавалось извне, с учётом габарита цели.  

 Но в этом случае, теряется смысл самого утверждения о возможности локализации точки пуска на основании анализа поражения, согласно которому якобы вычислен угол подхода ракеты. Так как на ручном управлении ракета могла двигаться по любой траектории и точка пуска могла находиться где угодно. 

 Это не говоря уже о том, что в момент, близкий к контакту, оба объекта могли совершать какие-то манёвры. Например, Боинг мог выполнять разворот вправо, что вызвало изменение расположения зоны поражения, сместив её на левый борт, а может быть и обусловив подход ракеты спереди, а не в район корпуса. 

 Вообще, обстоятельства могли быть самыми разнообразными, что делает безаппеляционное заявление Антея о том, что ракета подошла так, а не иначе - явно шитым белыми нитками. Для отечественной публики конечно и этого достаточно, но на Западе, думаю, только покрутили пальцем у виска. 

 Столь же нелепо выглядит и моделирование встречи якобы по траектории от Снежного. Каким образом ракета могла бы оказаться правее и выше Боинга? Зачем? Что ей там было нужно? 

 Я понимаю, что в итоге Боинг ушатали именно поражением с левой верхней полусферы, это просто факт. Но умнее было бы констатировав это, заявить, что ракета в эту позицию могла бы прийти с любой точки пуска в радиусе поражения, в зависимости от использованных методов наведения и соответствующего оборудования. Тогда бы остальные заявления Антея хотя бы не вызывали ощущения разводки. 

ЦитатаИ не надо передергивать, имею в виду ваше "мы такого никогда не делали..." и т.д.  А-А по результатам второго эксперимента однозначно называет тип ракеты - "...9М38 с БЧ 9Н314 (без двутавров") (с)  - но однозначно утверждает, что эти ракеты сняты с вооружения в 2011-м. Где вы тут видите "мы такого никогда не делали"?

Не надо домысливать там, где есть прямая речь. 

Цитата— Мы коммерческая компания, и решение проводить эти эксперименты и пресс-конференции напрямую связано с санкциями Евросоюза в отношении «Алмаз-Антея», — признался Новиков. — Мы считаем их несправедливыми.

Ян Новиков несколько раз повторил, что мотивация концерна — коммерческая: снять с себя санкции. Еще весной компания подала иск в Европейский суд в Люксембурге.

— Последняя ракета 9М38 была выпущена в 1986 году. Ее использование было запрещено распоряжением генерального конструктора через 25 лет, в 2011 году, по соображениям безопасности. Ракета снята с вооружения, — объяснял Новиков.

ЦитатаПо словам Яна Новикова, ранее международная комиссия из числа вещественных доказательств предоставила «Алмаз-Антею» три «двутавра». Потому концерн и сделал вывод, что самолет сбит ракетой 9М38М1. Этот вывод вошел в первый доклад. Однако в обломках «Боинга» эксперты «Алмаз-Антея», побывавшие в Голландии, отверстия в форме бабочек не обнаружили. По словам Новикова, наличие «двутавров» среди вещественных доказательств остается «непонятным вопросом». Поэтому «Алмаз-Антей» скорректировал тип ракеты: теперь в концерне уверены, что это была ЗУР 9М38 с боевой частью 9Н314, без «двутавров».

Цитата: Teiwaz от 20.06.2017 16:45:26Чего тогда Антей суетился, роняя тапки? В его типа-эксперименте ведь всё подтверждено, кроме точки пуска. И тип ракеты указан. Из набора "мы такого никогда не делали, это было под предыдущей вывеской".  Теперь поздно в отмазы уходить.

Расследование проводили голландцы. В отчётах DSB стыдливо "9M38 series" понимай как хошь.
А-А внимание!!! Дождался предвариловки от dsb, когда уже не перепишешь и вуаля тип ракеты 9M38 и р-н пуска юж. Зарощенское. Нету двутавриков
Наплевав на Сушки с питонами...
Так к кому претензии ... К официальным "расследованиям" не сумевшими установить тип оружия

Тейваз! Зачем повторять многокилометровые портянки...мы это уже обсуждали. Вы так ничего и не поняли. Об'яснять по 3му я лично не намерен. Верите в воздушные ямы с провалами на вертикальных скоростях выше 10м/с и виляние Боинга как болид ф1 при прогреве шин...ну возьмите и посчитайте углы корректировки.  Vзур и Vбоинга примерно известны.Не можете не надо тут конспирологии...Или Вы углы корректировки в докладе А-А не читали?

Отказывая А-А в расчете точки пуска по мат модели Вы тем самым опровергаете и выводы dsb. Тогда все расследование голландцев идёт лесом, ведь они также считали, сравнивали модели и натягивали сову на глобус.
Они  методику А-А не оспаривают. Они с переменными играются чтобы подогнать под нужный рез-т...и все равно получилось коряво и глупо. Тип оружия не установлен. Матмодель притянута за уши.

Цитата: Teiwaz от 20.06.2017 21:42:54Потому что это - не вывод, а притянутое за уши утверждение, аннулирующее какой-либо авторитет Антея в расследовании.

Что главное у всякого рода вскакелов?
Не аргумент, подкреплённый фактами, а наброс и, как бы глубокомысленный вывод, исходя из этого наброса.

Цитата: Teiwaz от 20.06.2017 21:42:54Допускаю, что глупость была совершена с самыми благими намерениями

А я вот знаю, что ваши, как бы умные выводы, не от вашей глупости, а от вашей злобы.

Цитата: Teiwaz от 20.06.2017 21:42:54Согласно методичке Ельцина, на сближение ракеты с целью влияет способ управления этой ракетой. Насколько я понимаю, есть два варианта

Вы "понимаете", а А-А знает.

Цитата: Teiwaz от 20.06.2017 21:42:54Не надо домысливать там, где есть прямая речь.

Ваша цель одна - любым способом - виновата Россия.
Потому вы будите продолжать домысливать.

Цитата: sign от 22.06.2017 12:29:34Мир не заканчивается на "западных партнёрах".

Скрытый текст

И этот мир минус "западные партнёры", видит, как комиссия крутиться со своими "доказательствами", аки уж на сковороде.
После последней порции, которые наши им поднесли, они вдруг резко нахмурились и пошли думать - что им такого придумать, что б, блин, не имея никаких доказательств, прищучить Россию.  
Думать ушли надолго, ибо пока в тупике.
Надолго, ибо надеются, что все всё забудут и дело можно будет спустить на тормозах.
Зря надеются.

Про**али тот "мир", которому можно было сливать что угодно, в том числе наскоро сляпанную туфту. Саме-усё-саме.(тм). 
Теперь надо как-то либо соответствовать, либо не гундеть что "партнёры" ополчились. А ежель не выходит, то обратиться к народной мудрости, не знаю, как её перевести на родной язык Шойги, но по русски будет- "дураков и в церкви бьют".

Ипатьевские потемки!

Превратили ветку в срач и театр одного актера.

Россия в число "официальных расследователей" не входит....так что все терзания постсоветского интеллигента Тейваза и прочих посыпателей пепла неинтересны.

Официальными расследователями не установлен тип оружия. Место пуска идет лесом. В сухом остатке через 3 года мутные фотки, которые к делу не пришьешь. К номальному "железобетонному" делу а не к филькиной грамоте?

Тейваз расчеты углов+- ошибка-маневр будут или так языком помолоть? 

Мотивчик хоть какой-нибудь придумали уже? Или опять старые песни о главном?

Тейваз такое ощущение что Вы не читатель, а писатель.

Я Вам неоднократно говорил что любой маневр Боинга ведёт к изменению скорости чаще всего к падению. Утес-Т существенных изменений не фиксировал. 933-913, в момент поражения скорость стала резко падать. Точка
Я жду Вас с расчетами.  
Жду с вменяемым мотивом

Цитата: AlexanderII от 23.06.2017 08:50:36Тейваз такое ощущение что Вы не читатель, а писатель.

Я Вам неоднократно говорил что любой маневр Боинга ведёт к изменению скорости чаще всего к падению. Утес-Т существенных изменений не фиксировал. 933-913, в момент поражения скорость стала резко падать. Точка
Я жду Вас с расчетами.  
Жду с вменяемым мотивом

Из человеколюбия, мне до сих пор свойственного, хотя с этим и борюсь из последних сил, игнорировал вашу околесицу. Вы же что-то там около авиации болтались? Неужели вы не понимаете, что для смещения зоны поражения на несколько метров, нет необходимости маневрировать с потерей скорости. Обыкновенное рысканье по курсу, связанное с плотностью среды, компенсацией ветра и сотней других причин. 

Никаких "существенных изменений" эти метры на каком-то Утёсе, меряющем по пол-лаптя по экрану, не отразят. А зона поражения изменится. Соответственно изменятся и расчёты траектории, привязанные к ней, которыми торгует Антей. 

 И не надо мне указывать что мне делать. А то мне на баны то пофиг, а вы испытаете неприятные моменты. Не всякий раз я удаляю собственные каменты.

Цитата: Teiwaz от 23.06.2017 09:01:21Из человеколюбия, мне до сих пор свойственного, хотя с этим и борюсь из последних сил, игнорировал вашу околесицу. Вы же что-то там около авиации болтались? Неужели вы не понимаете, что для смещения зоны поражения на несколько метров, нет необходимости маневрировать с потерей скорости. Обыкновенное рысканье по курсу, связанное с плотностью среды, компенсацией ветра и сотней других причин. 

Никаких "существенных изменений" эти метры на каком-то Утёсе, меряющем по пол-лаптя по экрану, не отразят. А зона поражения изменится. Соответственно изменятся и расчёты траектории, привязанные к ней, которыми торгует Антей. 

 И не надо мне указывать что мне делать. А то мне на баны то пофиг, а вы испытаете неприятные моменты. Не всякий раз я удаляю собственные каменты.

Аэродинамика против. Любое отклонение от прямолинейного движения ведёт к изменению скорости.
Наезд на погрешность Утеса неправомерен. Скорость он меряет доплером.
Так Ваши метр-полтора укладываются в углы погрешности, данные в расчетах А-А
Я Вас банами не пугаю я тут не модератор. Я прямо говорю Вы дяденька пиздабол...вбрасывание просят обосновать Вы в кусты

Замглавы Росавиации Олег Сторчевой опроверг заявления нидерландских следователей о том, что локаторы российских радаров могли «не заметить» ракету, приближающуюся к малазийскому самолету Boeing рейса MH-17, сбитому в небе над Донбассом в июле 2014 года.
«Говорить о том, что локатор в данном случае мог не заметить ракету, неправомерно», – приводит его слова РИА «Новости».
Сторчевой сообщил, что, по данным с черных ящиков Boeing, катастрофа произошла в 13.20.03 UTC (всемирное координированное время, 16.20.03 мск), а перед этим в 13.20.01,87 UTC, то есть менее чем за полторы секунды до трагедии, произошел радиолокационный контакт локатора «Утес-Т» с MH-17.
Сторчевой отметил, что цикл обзора комплекса составляет около 10 секунд. Замглавы Росавиации подчеркнул, что если бы средство поражения двигалось по траектории в соответствии с версией «пуск на встречном курсе», как утверждают нидерландские специалисты, то время его полета составляло порядка 35 секунд – и тогда локатор зафиксировал бы не менее двух-трех устойчивых отметок от объекта, якобы двигавшегося навстречу самолету.
Он также подчеркнул, что РЛК «Утес-Т» способен обнаруживать и гораздо менее заметные и крупные объекты, чем ракета «Бук».
«Перед катастрофой с восточного направления к самолету ничего не приближалось, как это хочет упорно представить официальное следствие», – заключил Сторчевой.
Ранее министр безопасности и юстиции Нидерландов Стеф Блок заявлял, что на снимках с российских радаров не видно ракеты, которая предположительно сбила самолет, потому что такие объекты могут остаться незамеченными и отсутствие ракеты на радарах «не означает, что ее там не было».
Между тем, в мае СМИ опубликовали копии секретных документов Службы безопасности Украины о проведении спецоперации по уничтожению материалов, уличающих причастность украинских военных к катастрофе малайзийского Boeing.
Ссылка

В спецоперации по уничтожению малайзийского «Боинга-777» были задействованы боевые самолёты Воздушных сил Украины. Расследование газеты «Совершенно секретно»: «Раскрываем тайну гибели «Боинга-777», рейс MH17». Часть 3.

Translation in English: On the day when the Boeing was shot down.The combat aircraft of the Air Forces of Ukraine were involved in the special operation of destroying the Malaysian Boeing-777.
Два месяца назад газета «Совершенно секретно» на основании «вновь открывшихся обстоятельств» начала поиск реальных виновников расстрела малайзийского «Боинга-777». Вновь открывшимися обстоятельствами стали копии документов, полученные от нашего «источника N», который вместе со своими коллегами провёл сложную и опасную работу по «изъятию» секретных материалов СБУ и МО Украины и документированию фактов их преступлений. В статье «Уничтожить факты проведения специальной операции». Операция СБУ «Зачистка». Часть 1», подготовленной совместно с Агентством федеральных расследований FLB.ru, мы опубликовали копии четырёх секретных документов Службы безопасности Украины, которые свидетельствовали о том, что сразу после гибели «Боинга-777» СБУ проводила государственную специальную операцию по уничтожению улик массового убийства в небе над Донбассом 17 июля 2014 года. Затем мы опубликовали справку Главного центра обработки специальной информации Госпогранслужбы Украины о том, что «Перемещение «Бук М-1» через государственную границу Украины со стороны России не зафиксировано». Операция «Легенда о «Буке». Часть 2».
Какие же факты хотели зачистить сотрудники киевской охранки? В одном из совершенно секретных документов, подписанных начальником Главной инспекции СБУ Анатолием Калюжняком, говорилось об этом абсолютно определённо: «В рамках проведения специальной операции уничтожить любые материалы, которые указывают на присутствие боевых самолётов и выполнение боевых задач в указанном районе 17.07.2014 года; провести профилактические мероприятия и ротацию военнослужащих авиационной эскадрильи, которые совершали полёты в указанном районе. В частности, военнослужащих авиационной бригады № А4104, г. Чугуев, Харьковской области».
Итак, город Чугуев, в/ч А4104, самолёты, выполнявшие боевые задачи в районе гибели «Боинга-777» 17 июля 2014 года. Следы ведут на аэродром «Чугуев», здесь базируется 203-я учебная авиационная бригада, входящая в состав Харьковского университета Воздушных сил Украины им. Ивана Кожедуба. В 2014 году чугуевская учебка находилась в центральном подчинении «северных» – Командования ВВС Украины (Винница).
«Сегодня авиация сил АТО вообще не поднималась в воздух – ни вертолёты, ни самолёты, ни истребители». Помните? Это заявление руководителя группы информирования об АТО Владислава Селезнёва, которое было распространено агентством «Интерфакс-Украина» в день трагедии 17 июля примерно в восемь вечера. В нашем распоряжении есть несколько документов (полётная карта, два приказа, аудиозаписи с военнослужащими в/ч А4104), которые опровергают эту примитивную ложь, ставшую официальной позицией киевской власти. Мы не считаем эти документы безупречными, но зато знаем со слов нашего «источника N», что эти фотокопии «стопроцентно были на время позаимствованы и пересняты прямо в штабе в/ч, а беседы с военнослужащими были записаны в результате залегендированного оперативного подхода к ним». В любом случае, если мир хочет узнать правду о гибели 298 пассажиров и членов экипажа «Боинга-777» в небе над Донбассом, эти документы и свидетельства должны быть изучены объективным следствием. Или всех устраивает украинско-нидерландская сказка с американскими напевами о «русском «Буке»?
 
ПЛАН СЕКРЕТНОГО ПОЛЁТА № 734

Перевод документа № 1:
Секретно, Экз. 1.
Утверждаю. 16 июля 2014 г. Командир в/ч А4104 полковник Дубовик Г.В.
Дата полёта: 17 июля 2014 года. 
План полёта. № 734. 
Генеральный штаб Харьковская область         13-27-3 М-37-В
Выполнил: лётчик 299 БТА ВС Украины капитан Волошин В. 16.07.2014 г.
(БТА – бригада тактической авиации. – Ред.)
К полётам готов: начальник лётной подготовки ВС Украины майор Куценко Р.
            16.07.2014
 
– Что вы можете сказать об этой полётной карте? – спросили мы у Рубена Есаяна, заслуженного лётчика-испытателя, Героя России, начальника Лётно-испытательного центра Государственного НИИ гражданской авиации (ГосНИИ ГА)
– Составлена по стандартам. Маршрут полёта указан, как он должен лететь. Отметки 50, 210 и так далее – это расстояние между поворотными пунктами.
К комментариям лётчика-испытателя Есаяна мы ещё вернёмся. А пока скажем, что перед вами секретный план полёта, составленный и лично подписанный за день до вылета, 16 июля 2014 года, лётчиком 299-й бригады тактической авиации капитаном Владиславом Волошиным и утверждённый командиром в/ч А4104 полковником Геннадием Дубовиком. Стоит личная виза Дубовика. Кроме того, есть ещё и подпись начальника лётной подготовки Романа Куценко. (Это мы к тому, что при желании все подписи можно пропустить через графологическую экспертизу.)
Согласно этой секретной флайт-карте 17 июля самолёт Волошина взлетел (или должен был взлететь) с аэродрома в Чугуеве, расположенного недалеко от Харькова, и направился в юго-восточном направлении, последовательно пролетая над следующими населёнными пунктами: Чугуев – Кременная (расстояние 265 км), Кременная – Брянка (125 км), Брянка – Снежное (100 км). Район посёлка Снежное – это крайняя точка маршрута, в которой самолёт делает крутой разворот на 300 градусов и возвращается на авиабазу, оставляя под собой Константиновку (215 км) и Балаклею (210 км). Общая протяжённость маршрута составила 965 км.
Последствия того, что произошло в небе в районе Горловки по маршруту истребителя Волошина (Снежное – Константиновка), мы все знаем. Именно в этом квадрате практически сходятся маршруты «Боинга-777» и боевого самолёта.
Схема 1.2. На схеме, составленной Главным оперативным управлением Генштаба РФ, коричневой линией обозначена траектория полёта «Боинга-777». А красной линией мы обозначили маршрут полёта капитана Волошина



Посмотрите на схеме траекторию полёта «Боинга-777», представленную через четыре дня после трагедии, 21 июля, начальником Главного оперативного управления Генштаба РФ Андрем Картаполовым. И сопоставьте с маршрутом самолёта ВСУ. (См. Схему № 1.2.) «На схеме показана международная трасса, по которой должен был лететь «Боинг-777». Обратите внимание, что до Донецка самолёт следовал в установленном коридоре, а далее он отклонился от маршрута на север. При этом максимальное удаление от левой границы коридора составило 14 километров. В дальнейшем наблюдается манёвр по возврату «Боинга-777» в установленный коридор. Но закончить манёвр малайзийский экипаж не успел», –  объяснял тогда генерал Картаполов на брифинге. Теперь, сопоставляя план полёта № 734 с маршрутом гражданского самолёта, отклонившегося на 14 км от международной воздушной трассы, можно представить, что его как будто специально вывели на встречу с боевой машиной.
Заметьте, мы не собираемся утверждать, что «Боинг-777» сбил именно лётчик 299-й БТА ВС Украины капитан Волошин. Мы просто говорим – ребята, вот фотокопия карты (Секретно, экз. 1), пожалуйста, исследуйте её, перепроверяйте. Этот документ вытащен правдами-неправдами из секретной части в/ч А4104. Это вам не циничные утверждения советника главы СБУ Маркияна Лубкивского, который в декабре 2014 года сказал: «Как было установлено, 17 июля 2014 года авиация Украины в соответствии с планом проведения АТО не применялась. Данные относительно отсутствия украинских боевых самолётов в районе катастрофы пассажирского самолёта подтверждаются материалами объективного контроля системы сбора и обработки радиолокационной информации… Капитан Волошин полёты не совершал, а 16 июля его самолёт был посажен на ремонт».
Как, однако, кардинально отличаются данные «объективного контроля и радиолокационной информации» министерств обороны Украины и России. Может быть, извечные мировые рефери –  американцы помогут установить истину? В своём недавнем фильме режиссёр Оливер Стоун задаёт вопрос президенту Путину: считает ли он, что разведслужбы США могут обладать информацией о крушении «Боинга-777»? «Я убеждён, что так оно и есть… Если информация противоречит этому, то тогда они никогда её не раскроют», – ответил Путин. И, как видите, реальная информация противоречит… 
Почему мы полагаем, что пассажирский «Боинг-777» был сбит не обязательно именно лётчиком Волошиным? Потому что в этот страшный день из Чугуева вылетали ещё два боевых борта. Это следует из двух приказов командира воинской части А4104 полковника Дубовика. (Эти приказы из того же «кейса», который мы получили от нашего «источника N».)
 
«ЗАКРЕПИТЬ ВОЗДУШНЫЕ СУДА НА ВРЕМЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОЛЁТА 17.07.2014 ГОДА ЗА ЛЁТЧИКАМИ»


Перевод документа № 2
Министерство обороны Украины
ПРИКАЗ
командира воинской части А4104
10.07.2014 г.   г. Чугуев   № 702
Согласно части второй статьи 45 Воздушного кодекса Украины, пункта 6 Положения об использовании воздушного пространства Украины, утверждённого постановлением Кабинета министров Украины от 29 марта 2002 года № 401 (с изменениями), Закона Украины «Об утверждении Правил выполнения полётов государственной авиации Украины», Порядка проведения боевых вылетов и проведения операций, Плана проведения полётов в соответствии с приказом Министерства обороны Украины, приказа командующего Воздушных сил Вооружённых сил Украины от 30.05.2014 г. № 32/4/540 «относительно выполнения боевых задач и осуществления полётов в условиях проведения антитеррористической операции и др.»,
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Осуществить использование аэродрома Чугуев как аэродрома использования государственной авиацией Украины во время проведения антитеррористической операции на территории Северного региона Украины.
2. Воздушным судам государственной авиации, которые закреплены номенклатурой воинской части А4104, провести технический осмотр для использования в осуществлении боевых вылетов.
3. Воздушные суда государственной авиации, которые согласно Приказу Командующего Воздушных сил Вооружённых сил Украины от 02.07.2014 года № 32/4/837 «относительно использования аэродромов во время проведения антитеррористической операции…» передислоцированы с аэродромов Украины (Николаев, Мелитополь) после их регистрации осуществить технический осмотр бортов.
3. Организацию выполнения обслуживания и обеспечения полётов воздушных судов, а также воздушного движения на аэродроме Чугуев осуществлять подразделениями воинской части А4104.
5. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на первого заместителя командира воинской части, заместителя командира части – командира лётной части, начальника штаба.
Командир воинской части А4104
полковник Дубовик Г.В.

Командир в/ч А4104 полковник Геннадий Дубовик хорошо осведомлён о спецоперации СБУ


Приказ № 702 свидетельствует о том, что, во-первых, примерно за неделю до катастрофы аэродром Чугуев, где базировалась 203-я учебная авиационная бригада Харьковского университета ВС Украины, было решено использовать для боевых вылетов в рамках «проведения антитеррористической операции…». Во-вторых, в Чугуев были переброшены самолёты с военных аэродромов в Николаеве (аэродром Кульбакино, 299-я БТА) и Мелитополе.
А вот второй письменный приказ командира части полковника Геннадия Дубовика, выпущенный 15 июля 2014-го, за два дня до расстрела «Боинга-777», уже свидетельствует о переходе к конкретным боевым действиям:



Перевод документа №3
Министерство обороны Украины
ПРИКАЗ
командира воинской части А4104
15.07.2014 г.    г. Чугуев   № 734
В соответствии с Законом Украины «Об утверждении Правил выполнения полётов государственной авиации Украины», Порядка проведения боевых вылетов и проведения специальных операций, Плана проведения полётов в соответствии с приказом Министерства обороны Украины, Приказа командующего Воздушных сил Вооружённых сил Украины от 30.05.2014 г. № 32/4/540 «относительно выполнения боевых задач и осуществления полётов в условиях проведения антитеррористической операции и др.»,
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Закрепить воздушные суда государственной авиации на время осуществления полёта 17.07.2014 года за лётчиками:
– капитан Волошин В., Су-25М1 № 08 (25508110284), второй пилот подполковник Помогайбо В.;
– подполковник Плоходько P., Су-27 № 36 (19614), второй пилот Сосковец И.;
– майор Ручко И., МиГ 29 МУ1 № 29 (2960731217), второй пилот майор Ситник Г.
2. Воздушным судам государственной авиации Су-25М1 № 08 (25508110284), Су-27 № 36 (19614), МиГ 29 МУ1 № 29 (2960731217), которые закреплены номенклатурой воинской части А4104, провести технический осмотр самолётов для использования в совершении боевых вылетов.
3. Ответственным лицам подготовить и предоставить планы и таблицы полётов, расчёт топлива, справку о погодных условиях. Провести медицинское обследование и занятия по действиям во время чрезвычайных условий при выполнении боевых задач.
4. Осуществить выполнение задачи в условиях проведения антитеррористической операции на территории Северного региона Украины.
5. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на первого заместителя командира воинской части, заместителя командира части – командира лётной части, начальника штаба, начальника медицинской службы.
Командир воинской части А4104
полковник Дубовик Г.В.
 

[spoiler=Скрытый текст]Кстати, номер этого приказа совпадает с номером приведённого выше «Плана полёта» капитана Владислава Волошина (Документ № 1), за которым был закреплён штурмовик Су-25М1 с бортовым номером 08. Вместе с ним 17 июля с аэродрома Чугуев должны были взлететь истребители-перехватчики МиГ-29 МУ1 с бортовым № 29 и Су-27 № 36. Названы фамилии пилотов основного состава и их дублёров. Сразу отметим, что в приказе полковника Дубовика звучат одни фамилии, но при этом, по сведениям нашего источника, в других штабных документах фамилии лётчиков, вылетавших 17 июля для выполнения задачи № 1, были засекречены и изменены на Евтушенко, Савицкий, Верховецкий, Ветлицкий…

Начальник лётной подготовки в/ч А4104 Роман Куценко. Это он поставил свою подпись под полётной картой капитана Волошина


По данным офицера в/ч А4104, к которому был произведён залегендированный подход, боевой вылет для проведения спецоперации в район Торез – Снежное осуществлялся на машине Су-27.
«Задача прикрытия: воздушное грузовое судно «Боинг», перевозившее гуманитарную и военную помощь для ополчения ЛНР, ДНР. Фактическая задача: уничтожение пассажирского воздушного судна».
(К свидетельствам этого офицера, записанным на диктофон, мы вернёмся ниже.)
К сожалению, мы пока не располагаем планами полётов Су-27 и МиГ-29, однако можем представить боевую операцию в воздухе, в которой одновременно задействованы штурмовик и два истребителя-перехватчика.  
Когда мы показали копию полётной карты и двух приказов заслуженному лётчику-испытателю Рубену Есаяну, он отметил, что, конечно, эти документы должны пройти сводную экспертизу, но при этом сразу сказал:
– А я так и думал! Для штурмовика
Су-25 проблематично догнать «Боинг», его тогда должны были вывести близко к нему. На догон цели ему потребовалось бы больше времени. А вот истребители Су-27 и МиГ-29 – сверхзвуковые самолёты, они могли быстро набрать эту высоту и догнать «Боинг-777». Это самолёты воздушного боя. Думаю, что «Боинг-777», рейс МН17, сбил или МиГ-29, или Су-27. Скорее, фронтовой истребитель МиГ-29, который оснащён и пушками, и ракетами для поражения воздушных целей. 
Кстати, я летал на «Боинге-777», проводил испытания этого самолёта в 1998 году в Соединённых Штатах, в Сиэтле, для наших авиакомпаний. У него крейсерская скорость 900 км/ч. При такой скорости 60 километров пролетаешь за 4 минуты. Лётчик, который сбивал его, он спешил, он боялся, что 4 минуты – и «Боинг-777» успеет выскочить. Поторопился, он раньше начал стрелять по нему, понимаете как. А у него задача была сбить так, чтобы обломки упали на границу. А получилось то, что получилось.
Я с уверенностью могу сказать, что «Боинг-777» не был сбит «Буком». Когда показали обломки малайзийского авиалайнера, я увидел фрагмент левой стороны пилотской кабины и в районе пилотской кабины, слева по борту, повреждение фюзеляжа, напоминающее след от пушечного снаряда. Четыре или пять пробоин. Пилот истребителя явно метил в кабину. Значит задача была – бить по пилотской кабине. Не по двигателям. Потому что, если бы стрелял по двигателям, двигатель загорелся, экипаж бы доложил, что пожар двигателя. А бить туда, где находится экипаж, чтобы сразу вывести из строя, чтобы не успели ни доложить и ничего сказать. Это и произошло.
Вот такую реконструкцию расстрела воздушного суда провёл заслуженный лётчик-испытатель Рубен Есаян. Вы скептически скажете, что он гражданский пилот? В мире авиации Есаян –  авторитетнейший эксперт, участвовавший в разборе десятков лётных происшествий. Кстати, почитайте на досуге о Рубене Татевосовиче (см. «Мы не камикадзе», «Совершенно секретно» № 12/389, декабрь 2016).
 
И О ПОГОДЕ
Добиваться правды от страны, в которой уже более трёх лет воюют с собственным народом, дело малоперспективное. У них боевые самолёты в этот день «не летали».

Командир звена, капитан Владислав Волошин


У них лётчик Волошин, попавший в фокус общественного внимания, по совету своих «пиарщиков» из СБУ рассказывал: «Су-25 не предназначен для поражения таких целей, как «Боинг». Мы летаем ниже…
Главное – мы не выполняли полёты с 17 июля 2014 года. У нас не было погоды. Элементарно. Но об этом даже никто не задумывается. Ведь самолёты могут выполнять взлёты и посадки при определённом метеоминимуме. Это показатель облачности, видимость горизонтальная… Да, «Боинг-777» летел. Но, извините, у «Боинга» и средства гораздо круче, чем у Су-25. «Боинг» на посадку может зайти без видимости полосы. А мы не можем – только при визуальной видимости, а её тогда не было. Тогда шёл дождь, была сплошная облачность, 10 баллов, небо полностью было закрыто облачностью. Мы не могли лететь».
Нелётная погода? И мы по совету Волошина задумались и обратились к гендиректору известной компании Gismeteo Юрию Шмелькину с просьбой предоставить нам сводку фактической погоды за 17 июля 2014 года в этом регионе Украины. В результате получили данные метеостанций Днепр-34504 (г. Днепропетровск), Харьков-34300 (г. Чугуев расположен в 36 км от Харькова) и Дебальцево-34524 (район катастрофы).
Если лётчик Волошин 17 июля находился на военном аэродроме в посёлке Авиаторское под Днепропетровском, то, действительно, в этот день наблюдался «ливневый дождь слабый». Причём в 15:00 осадков не было – 0 мм. А в 18:00 было 2 мм осадков. Но при этом высота нижней границы облаков составляла 1000–1500 метров, а метеорологическая дальность видимости была 10 километров. Как там у капитана Волошина – «небо полностью было закрыто облачностью»?
Кстати, если почитать газетные отчёты о лётной подготовке 299-й бригады тактической авиации, то можно найти, например, такие признания «николаевских асов»: «сегодня мы отрабатывали при сложной погоде упражнения на посадку, чтобы можно было летать во всех условиях», «теперь я могу выполнять задачи в любых метеоусловиях днём и ночью» (это декабрь 2013 года); «лётный состав военных лётчиков восстанавливал навыки пилотирования на штурмовиках Су-25 в различных метеоусловиях» (это в ноябре 2012-го).
И о погоде. Корреспондент ТАСС сфотографировал место катастрофы в Грабово вечером 17 июля 2014. Посмотрите на небо. Нелётная погода?



А вот если капитан Волошин вылетал 17 июля с аэродрома Чугуев, как это следует из приказа командира в/ч 4104 Геннадия Дубовика, то погода тут с трёх до шести вечера шептала: осадки – 0 мм, высота нижней границы облаков 1000–1500 метров, метеорологическая дальность видимости – 10 километров… И напоследок о погоде в Дебальцево между 15:00 и 18:00 – 0 мм осадков, погода между сроками наблюдения – пасмурно, метеорологическая дальность видимости – 20 километров.
Стреляй не хочу!
Как сказал по этому поводу лётчик-испытатель Рубен Есаян: «Что значит не имели возможности летать, если такая погода? Все самолёты – и боевые, и пассажирские – имеют минимум погоды. Это нижняя граница облаков и видимость, при которой он может произвести взлёт и произвести посадку. А нижняя граница облаков не настолько низко, чтобы самолёт не мог взлететь».
 
ГДЕ БЫЛ ЛЁТЧИК ВОЛОШИН?
Мы понимаем, что наш кейс «чугуевских» документов опровергает официальную насквозь лживую версию Киева, но при этом он расходится и со свидетельством механика авиационного вооружения первой эскадрильи бригады тактической авиации ВВС Украины Евгения Агапова. В декабре 2014 года Агапов дал анонимное интервью «Комсомольской правде», а в июне 2015-го зафиксировал свои официальные показания в Следственном комитете РФ. Напомним, механик Агапов тогда рассказал что «17 июля самолёты летали регулярно, с утра начали летать. После обеда в воздух подняли три самолёта Су-25. Два впоследствии были сбиты. Вёрнулся один самолёт. Лётчик капитан Волошин вылез из кабины. Находясь рядом с ним… техсостав спрашивал замечания по самолёту. В дальнейшем он шёл с остальными лётчиками, и я услышал фразу от него – «самолёт не тот».
Главное несовпадение с нашими «чугуевскими» документами заключается в том, что, по словам Агапова, в начале июля он вместе со всем лётным составом уже был переброшен из Чугуева на военный аэродром в посёлок Авиаторское под Днепропетровском: «В середине июня 2014 года я был направлен в командировку, авиачасть перебазировалась в Чугуев, осуществляли вылеты, применяли боекомплекты. Две недели находились в Чугуеве, после перебазировались в Днепропетровск. В начале июля получается».
Так что если верить Агапову, то Волошин должен был 17 июля лететь по другому «Плану полёта», но для нас важнее подтвердить, что самолёты 299-й БТА в этот день вылетали на боевые задачи. Допускаем, что чугуевский секретный «План полёта» № 734 вполне мог быть запасным.
Впрочем, у нас тоже есть показания свидетелей и очевидцев. О вылетах из Чугуева…
 
«ОНИ УЛЕТЕЛИ ВЫПОЛНЯТЬ ЗАДАЧУ № 1 ПО УНИЧТОЖЕНИЮ ВОЗДУШНЫХ ЦЕЛЕЙ ГДЕ-ТО В РАЙОН ТОРЕЗ – СНЕЖНОЕ» 
Благодаря нашему «источнику N» нам удалось получить аудиозаписи разговоров «по существу» с тремя военнослужащими в/ч А4104, которые 17 июля 2014 года «осуществляли обслуживание и обеспечение полётов на аэродроме Чугуев». Помните приказ № 702 полковника Дубовика? При желании голоса этих свидетелей можно легко идентифицировать. Вёл разговоры и записывал их человек, которого мы условно назовём «источник B». Один из его собеседников – начальник штаба в/ч А4104 подполковник В.С. Батурин. В июле 2014 года он занимал должность командира отдельного батальона аэродрома технического обеспечения авиационного полка. Сразу скажем – Батурин понимает всю опасность разговора, с «источником B» он согласился встретиться только из-за просьбы некоего Толи. По-видимому, бывшего сослуживца, которому подполковник Батурин чем-то крепко обязан. Но это не мешает ему в процессе разговора вешать собеседнику лапшу на уши. А может быть, не лапшу? Батурин даёт информацию, отличающуюся от данных, указанных в приказе командира авиачасти Дубовика. Вместо бортов № 08, № 36, № 29 он называет самолёты под номерами № 63, № 64 и № 52. Вместо фамилий пилотов Волошин, Ручко и др. он упоминает псевдонимы – Евтушенко, Савицкий, а также говорит о «неизвестном лётчике «сушки» № 52, который прибыл из Кировограда».
Но это не так важно. Потому что в разговоре начштаба авиачасти А4104 подтверждает главное – 17 июля 2014 года боевые самолёты «улетели выполнять задачу № 1 по уничтожению воздушных целей, где-то в район Торез – Снежное». И задача была выполнена. Мы расшифровали и печатаем этот разговор во всей его первозданной красе:

Документ № 4
(Прослушать аудиозапись разговора с начальником штаба в/ч А4104 подполковником В.С. Батуриным [Cвидетель № 1].)
Расшифровка беседы с начальником штаба в/ч № А4104 подполковником Батуриным В.С.:
«Источник В»: И что вы говорите, я тут… Станиславович, скажите, что вы сможете мне сказать по вопросу 17 июля, когда там произошла трагедия в районе Грабово? 17 июля, какие у вас были на то время… и, что вы можете сказать… полёты – были, не было полётов, что вы можете в двух словах сказать с вашего полка? 
Батурин В.С.: Ну, ребят, что я могу пояснить, ребят, вы же понимаете, что это серьёзные вопросы, поэтому так распространяться… это информация очень закрытая, можно поизбавиться и погон, и должностей, и всего остального, но если вы от Толи, я Толю хорошо знаю, вот как бы могу вам в двух словах обрисовать, это моя информация, вот, которая у меня есть, которую я проанализирую, которую я имею. Вот…
И.: Хорошо, скажите пожалуйста… Скажите, именно 17-го числа какие выполнялись полёты вот в том районе и задания какие лётчики выполняли?
Б.: Ну, вот смотрите, 15-го числа к нам накануне, по-моему, 15-го числа, из Кировограда прислали борт № 52 «сушка», вот якобы для выполнения…
И.: 15-го?
Б.: 15-го, 15 июля 2014-го года пригнали «сушку» из Кировограда, это точно я знаю, якобы для технического переоборудования, ну чего-то странно загнали её в ангар и всё. Всё. 15-го загнали в ангар, 16-го у нас не было, по-моему, полётов, а 17-го согласно регламента были вылеты. Вот, должны были 17-го числа, 17 июля 2014 года, согласно графика должны вылетать борты № 63 и № 64.
Штурмовик Су-25 № 64, 299-я БТА
 


И.: Это вы то, что знаете?
Б.: Да, согласно записям по журналам и всё… Вот. Но вместо № 63 борта, вылетел вот этот № 52, который прибыл из Кировограда. Тоже странно как-то, вот, который не записан, ни по журналам не проходит, нигде не проходит.
И.: Я понял. Скажите, пожалуйста…
Б.: Вот они улетели выполнять задачу № 1, курсовая задача. Это задача № 1 по уничтожению воздушных целей, где-то в район Торезово, где-то туда, Снежное и Торез, тот район выполняли.
И.: Это на том месте? Это Грабово, да?
Б.: Да, это маленький населённый пункт, находится между этими населёнными пунктами, туда они улетели.
И.: А как, скажите, как эти самолёты выполняют эту боевую задачу, полностью оборудованы боевыми установками или как?
Б.: Ну, вы взрослый человек, самолёты, которые выполняют задачу № 1, боевые задачи № 1, значит – боевое вооружение. Это туда входят ракеты «воздух – земля», пушечные установки. Вот такое.
И.: Это боевые?
Б.: Ну конечно, боевые, он на боевую задачу летит.
И.: И используют это всё?
Б.: Естественно, используют, да.
И.: А как по условным целям или как?
Б.: Ну, там как, если № 1, то цель была, по крайней мере.
И.: Поражены, одним словом…
Б.: Дело в том, смотрите, ещё один нюанс. В то время, когда происходили эти вылеты, вот, я был на другой должности, поэтому я не могу вам…
И.: А какая у вас должность?
Б.: Ну, я был тогда командиром отдельного батальона аэродрома технического обеспечения авиационного полка, тогда я был на той должности, то есть по-простому – замкомандира полка по тылу.
И.: В то же время это…
Б.: Да, в то же время. Это просто по моей информации, то, что я как бы знаю.
И.: А кто командир тогда был у вас?
Б.: Вот, тогда был у нас командир Дубовик Геннадий Станиславович (ошибка в отчестве, на самом деле он Дубовик Геннадий Валентинович. – Ред.).
И.: Эта же часть, да?
Б.: Да, часть 4104.
И.: А, я понял… Да, а не скажете, хотя бы примерно, если это не секретная информация, хоть фамилии лётчиков есть? Но номера вы сказали…
Б.: Ну, смотрите, согласно выполнению, обратно в журналах это всё есть, тогда вылетали № 63 и № 64 борта, там были лётчики Евтушенко и Савицкий. Но Савицкий на № 63 борту не улетел, вместо него улетел вот этот неизвестный лётчик, который прибыл из Кировограда.

Штурмовик Су-25 № 63, 299-я БТА


И.: А, понятно.
Б.: И ещё как бы интересная информация, что накануне, где-то числа 15-го, к нам прибыла зенитно-ракетная установка 156-го зенитно-ракетного полка, где-то он находится там под Донецком, вот, прибыло. С ними, с этим экипажем общался наш «особист», и поэтому там, я знаю, что они 17-го числа также выходили где-то в тот район, между Снежным и Торезом, для поддержки выполнения задачи с земли.
И.: Да. Что они проводили тоже стрельбы пусковые или как?
Б.: Нет, по ходу они не проводили, но они как бы выходили для поддержания выполнения боевой задачи.
И.: Ну я понял, мол, вдруг не получится…
Б.: Точно я вам сказать не могу.
И.: А кого-нибудь их этих фамилии не знаете, не записывались они нигде у вас, никто, с этой пусковой установки?
Б.: Нет, но по памяти, это же давненько было, вы же понимаете, вот этого комплекса, зенитного ракетного комплекса, там, по-моему, был водитель старший Сметковский, по-моему, так, остальных я не знаю. С ними общался наш Саша Яковенко, «особист» наш, с ними плотно общался Саня. Вот, что известно.
И: А, понятно, хорошо. Ну по выполнению задачи, что выполнили они её и всё, да?
Б.: Да по ходу, по моей информации, задача № 1 выполнилась, и сразу в тот же день, что странно, подчёркиваю, что странно, сразу лётчиков с бортов № 64, № 63, № 52 сразу расформировали, где-то перевели, непонятно где, как.
И.: А машины эти остались?
Б.: Машины нет, ни машин нет, ни лётчиков – никого нету. Их сразу…
И.: …Машины тоже все поулетали?
Б.: Да, улетели все машины, неизвестно где.
И.: И никто никакой информации?..
Б.: Пока нет информации где, что… По ходу их перевели где-то в другие части, по другим частям, как обычно это делается, расформировали их, может переименовали даже…
И.: Ну хорошо, что ли… Большое спасибо… Как вы уже сказали нам, что… Ну, я так понял, это было именно 17-го, да?
Б.: Да, это было 17-го числа. Вот когда, в тот день, когда сбит был «Боинг».
И.: Но у вас выполнена была задача ваша? То есть вы свои задачи отдельно выполняли, как положено, в соответствии с графиком выполнения полётов?
Б.: Да, запланировано это было всё.
И.: Хорошо, большое спасибо. Если что, мы созвонимся с вами…
Б.: Нет, не надо мне, пожалуйста, звонить, если что там…
И.: Ну я, если не буду по телефону, то я образно что-то спрошу вас…
Б.: Не надо… время такое и информация такая… не для всех информация…
И.: Ну хорошо, если что, я думаю, не первый день… может быть, перехлестнёмся там, хорошо, спасибо…
Ещё раз повторим, на записи слышно как начальник штаба в/ч А4104 Батурин изворачивается, юлит. Он боится. Он чем-то обязан неизвестному нам Толику, старается угодить его товарищу, нашему «источнику В», задающему опасные вопросы. И в то же время Батурин пытается не наговорить лишнего. Но начштаба всё-таки подтверждает главное: 17 июля 2014 года боевые вылеты происходили, боевая задача № 1 в районе Торез – Снежное была выполнена. Как сказал подполковник Батурин: «Задача № 1 выполнИлась… В тот день, когда был сбит «Боинг».
На наш взгляд, это бесценная информация: неизвестный лётчик «из Кировограда», борт № 52, который нигде не записан и не проходит по журналам. Лётчики, которых сразу расформировали и куда-то перевели. Всё как раз в духе опубликованных нами ранее секретных приказов СБУ: «Провести профилактические мероприятия и ротацию военнослужащих авиационной эскадрильи, которые совершали полёты в указанном районе».
А может быть, как раз начальник штаба в/ч А4104 подполковник В.С. Батурин и рассказал правду? Или полуправду, но с реальными деталями? А приказ командира воинской части А4104 полковника Геннадия Дубовика – это «приказ прикрытия»?
 
 «ХОХЛЫ СБИЛИ… У НАС НА РАБОТЕ ВСЕ ЗНАЮТ, ЧЕЙ ЭТО ПОСТУПОК ПО ПОВОДУ «БОИНГА»…
Документ № 5
(Прослушать аудиозапись разговора с офицером в/ч А 4104 капитаном Дмитрием Самофаловым. [Свидетель № 2].)
Как рассказал нам наш «источник N», его коллега «источник В» сумел установить приятельские отношения с военнослужащим воинской части № А4104 капитаном Дмитрием Самофаловым. На момент беседы офицер проживал в г. Чугуеве, район Авиатор, использовал мобильный телефон +38063-ХХХ-ХХ-ХХ (номер есть в распоряжении редакции газеты «Совершенно секретно»). Именно капитан Самофалов рассказал «источнику В», что, по его информации, 17 июля 2014-го с аэродрома «Чугуев» совершил боевой вылет в район Торез – Снежное истребитель Су-27. Перед ним была поставлена «задача прикрытия»: уничтожение транспортного «Боинга», перевозившего гуманитарную и военную помощь для ополчения ЛНР и ДНР. На самом деле киевская власть цинично спланировала уничтожение пассажирского авиалайнера.
«Источнику В» не удалось задокументировать всю беседу целиком. Но и та часть, которую он смог записать, на наш взгляд, представляет фактическую ценность для будущего объективного следствия.
Разговор шёл «на троих» в прямом и переносном смысле. На аудиозаписи слышен шум застолья, звон посуды. В общем, ребята в итоге хорошо провели время, посидели как полагается – по-нашему, по-славянски. Кроме капитана Самофалова, в беседе участвовал его приятель – сотрудник станции слежения «Печенеги» (РЛС «Центра управления воздушным движением», расположена рядом с посёлком Печенеги Печенежского района Харьковской области; в народе она называется «Шар»). Да, в разговоре много ненормативной лексики, поэтому мы «перевели» некоторые слова на приличный русский язык. Например, во фразе «хохлы за..ли «Боинг» мы написали «сбили».
Расшифровка беседы с капитаном Дмитрием Самофаловым из в/ч № А4104 и его приятелем – сотрудником станции слежения «Печенеги»:

Свидетель № 2. Офицер в/ч А4104 капитан Дмитрий Самофалов (стоит)


Приятель: А им  в кого стрелять. Хоть в этих, хоть в тех. Кто бежит, того и .
Самофалов: Нет. Им . Им сказали стрелять сперва в тех, а потом, может быть, по ситуации, потому что провокация была…   
«Источник В»: А кто-то говорит, что не россияне ? Это ж ты имеешь в виду тот «Боинг»?
П.: Да…
С.: Хохлы сбили. Ну у нас тут вот, в Печенегах, стоит этот огромный «Шар», который предназначен для сопровождения самолётов.
П.: Полностью всех (нецензурно), по Украине, ну наши ребята там…
С.: Наши знакомые там работают.
И.: Ну, ну и что?
С.: «Шар» этот, он не работает, потому что перевели всё уже давно на Днепропетровск, там этот «Шар» ведёт эти самолёты.
И.: Но он же далеко, этот Днепропетровск?
С.: Ну, далеко не далеко, тот, который у нас «Шар» стоит, – это самая высокая точка, поэтому он там и стоит и всё это видит. И у них стоит антенна, эта антенна работает только на приём. Экипажи, которые летают через эту станцию, то есть он летит здесь, а ему там надо с Нью-Йорком связаться или ещё где-то с кем-то. Она переводит в телеграф от лётчика эти все волны, и по телеграфу передаёт. Она старенькая, релейная, но очень надёжная. …Говорит, у нас на работе все знают, кто это, чей это поступок по поводу «Боинга» (нецензурно).
И.: Ну над этим, там, над Снежным, там летит…
П.: В районе.

И.: А как она называется, эта станция?
П.: Станция сопровождения, слежения.

И.: Так эти, значит, пацаны вычислили?
П.: А что у них положено, они же следят. Это ж станция слежения.
И.: И за этими, за вашими самолётами следят?
П.: За всеми. 
[i]Станция слежения «Печенеги» (РЛС «Центра управления воздушным движением»), расположена рядом с посёлком Печенег

Чем больше материалов, тем интереснее.

ИМХО, этот маневр красного самолетика Утес должен был зафиксировать, если только не летел низенько-низенько и "стал подниматься навстречу обломкам", ну и шмальнул из пушки. По дури.

Цитата: Uncle Ben от 29.06.2017 12:05:20

Чем больше материалов, тем интереснее.

ИМХО, этот маневр красного самолетики Утес должен был зафиксировать, если только не летел низенько-низенько и "стал подниматься навстречу обломкам", ну и шмальнул из пушки. По дури.

Просто хочу напомнить о брифинге МО от 21.07.2014

Примерно с 6:39 информация о самолете украинских ВВС, набирающем высоту.