Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: rigel1986 от 13.11.2017 03:00:27И снова мимо. Всё еще проще.

Я чувствую, что сейчас с нами поделятся чем-то таким, что нам останется только встать на колени и возопить - О господин rigel, ты открыл нам глаза!!!

Цитата: pkb от 08.11.2017 15:48:03Озадачился вопросам, если БУК (да и не БУК) - то почему только 1 ракета?
Против Боинга понятно - хватит, цель тихоходная (хоть и здоровая). А вот для Су25 и Миг29 хватит 1 ракеты?
Т.е. если валить вину на РФ, то наши же специально не валили Б777, допустим "перепутали" с Су25/Миг29 - так валили бы наверняка - пустили пару. 
Задал вопрос в ветке  ПВО, посмотрим, может осветят этот вопрос специалисты.

Не ответят, ИМХО, судя по составу участников той ветки.
Касательно же боевого применения ЗРК - в учебно-боевой обстановке стреляют двумя ЗУР - сам видел на Балхаше.
Две ракеты - чтобы наверняка, учитывая коэффициент вероятности поражения в 0,8-0,9.
Тот, кто якобы наводил из кабины БУКа - знал, что этот  гражданский лайнер летит на эшелоне и ему хватит одной ракеты.
Но, разговоры про то, что в кабине управления сидел неграмотный боевик-казак, наугад нажимающий кнопки и не способный произвести селекцию целей - это, разумеется бред, пригодный только для ушей западного обывателя !
Бомба на борту - надёжнее, причём в кабине пилотов. 

Цитата: pkb от 08.11.2017 15:48:03Озадачился вопросам, если БУК (да и не БУК) - то почему только 1 ракета?

А откуда известно, кстати, что одна? Из расследования СБУ и Звенящих Котов, на пару с травокурами? Чтобы сошлось с "видеодоказательствами" в виде ПУ с 3 ракетами? Может, и две было выпущено, откуда ж нам знать.

Цитата: Uncle Ben от 11.11.2017 22:22:44Есть такой первично-слитый документ, откуда растут ноги Питона и прочих западных ракет ВВ, с намеками, что этой версии во времена Маркина придерживался СК РФ:

https://vk.com/doc279048278_407591063

Во время Союза гриф СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНО  в  документе был немыслим, стал изредка мелькать после развала Союза и снова исчез с принятием Закона о гостайне РФ и остался только в частных организациях и негосударственных конторах.

Я давно этим вопросом не озадачивался из-за отпавшей необходимости,  Что-то изменилось, раз документ с таким грифом воспринимается всерьез?

Есть не только документ, но и то как Сторчевой за этот документ поручается (16 июля 2015 г. - ранняя 30 мин. презентация) и говорит про в-в:
видео - 1:27
https://life.ru/t/новости/157478
Что теперь про Сторчевого скажете?

Цитата: rigel1986 от 14.11.2017 02:49:00Неудобный вопрос.

Вы бы на вполне удобные вопросы к вам ответили. Заждались.

Цитата: rigel1986 от 14.11.2017 02:49:00Неудобный вопрос.

Вот если и когда кто-нибудь представит данные о нахождении в районе Боинга на дальности пуска ракет "воздух-воздух" (т.е. максимально 20-30 км) каких-либо самолетов УкроВВС, способных стрелять такими ракетами - вот тогда этот вопрос станет неудобным.

До этого "приоритетная версия" - не более чем одна из нескольких. Пока же, с учетом данных "Утеса", она не то что приоритетная, а крайне маловероятная. Разве что истребитель на пузе полз по земле и стрелял своей ракетой с таким превышением цели над собой, что делает поражение цели весьма маловероятным.

Напомню, что на том самом брифинге, где были представлены данные "Утеса", генерал Кобан совершенно однозначно указал, что никаких воздушных объектов вблизи Боинга не наблюдалось. Он говорил о восточном направлении - но если бы укро-истребитель появился бы с запада выше радиогоризонта "Утеса" (это порядка 2000 метров), он был бы "Утесом" немедленно обнаружен.

Вы задолжали сообществу нечто обещанное вами жутко сакральное. Поторопитесь, а ты мы тут все извелись в ожидании   

Цитата: rigel1986 от 14.11.2017 02:49:00Неудобный вопрос.

После опубликования отчета DSB никаких заявлений официальных лиц по поводу ракет В-В не было.

ЦитатаПредставитель СК Владимир Маркин после публикации CNN заявил, что эта версия сейчас является приоритетной и основывается на показаниях украинского военнослужащего.

Хорошая попытка Буран
Я помню конфу Сторчевого - он обсуждал моменты терок с DSB. Было замечание про игнорирование данных РЛ обстановки предоставленных Россией и про то что никаких объективных данных что был Бук не было предоставлено...И про то что никаких альтернативных в том числе и "воздушных" версий DSB принципиально не рассматривает.
Что есть правда и никаких противоречий нет.

В ссылке же Лайфа есть вот такое

ЦитатаОлег Сторчевой рассказал о том, что российский концерн «Алмаз-Антей» ранее представил свой аналитический доклад с расчетами относительно катастрофы «боинга». Доклад был представлен международной группе специалистов, которые ведут расследование. Однако, по словам Сторчевого, анализ «Алмаз-Антея» не говорит однозначно, что лайнер был сбит именно ракетой, выпущенной комплексом  «Бук М1».

Видите немножко полуправды и уже не говорит однозначно превращается в отрицание... Геббельс аплодирует сидя на сковородке
А вообще Сторчевой много чего итересного рассказал о ходе расследования
1. Про двутаврик с изменяющейся массой, непонятно где взятый.
2. Про перестановку БЧ 9Н314М на старую ЗУР 9М38, в чем так старательно старались убедить и похоже убедили укроиксперды голландцев. Зачем? 
Что Скажут тов. Бураны на это?

Цитата: AlexanderII от 14.11.2017 09:30:36А видео то и нету

Видео по ссылке есть, также как и заявление Сторчевого о ракете В-В иностранного происхождения.

Цитата: Поверонов от 14.11.2017 09:41:56Видео по ссылке есть, также как и заявление Сторчевого о ракете В-В иностранного происхождения.

Да нашел. Непонятно только зачем давать ссылку на лайф если можно дать прямую на конфу.
И там послушать все что говорил Сторчевой а не выделять из контекста ....

Цитата: Buran от 14.11.2017 01:47:08Есть не только документ, но и то как Сторчевой за этот документ поручается (16 июля 2015 г. - ранняя 30 мин. презентация) и говорит про в-в:
видео - 1:27
https://life.ru/t/новости/157478
Что теперь про Сторчевого скажете?

Не поручается, а ссылается на то, что было опубликована не задолго до этого. Никаких данных, что это официальная версия там нет и называет ее мнением специалистов. К этому моменту версий специалистов было много, включая одну из первых с многократными заходами "штурмовиков" на Боинг, что нормально на начальной стадии. К моменту выступления Сторчевого еще считалось, что пробоины должны быть от бабочек массой 8.1 г, что оказалось в три раза больше реальных осколков. Я не оспариваю квалификацию автора (хотя и вопросы есть, но задать их некому), но специалистов и версий много, а реализована была одна. И как утверждают не менее анонимные специалисты, совсем не эта.

Указанный гриф СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНО (какой-то гибрид советско-натовской классификации) однозначно говорит, что в лучшем случае это внутренний гриф корпорации, которая даже не смогла обеспечить его конфиденциальность. А то и просто личное мнение автора, добавившего гриф для понту, который после появления новых фактов (веса представленных осколков, эксперименты А-А, первички Утеса ) мог бы слить и новый отчет. Я еще понимаю, необходимость грифа/пометки КОНФИДЕНЦИАЛЬНО, чтобы  избежать геморроя с учетом документов ДСП и выше и как-то слегка контролировать утечку. Но СТРОГО для конторы, не обеспечившей его сохранность, явно многовато. Могли бы для начала организовать учет.

Цитата: Technik от 14.11.2017 09:21:28Вот если и когда кто-нибудь представит данные о нахождении в районе Боинга на дальности пуска ракет "воздух-воздух" (т.е. максимально 20-30 км) каких-либо самолетов УкроВВС, способных стрелять такими ракетами - вот тогда этот вопрос станет неудобным.

Если Питон может запускаться вообще с грузовика, то и с самолета он  может запускаться с любой высоты, для этого достаточно прицепить адаптер к пилону. Паспортная дальность SPYDER по высоте 9 км. Так что запуск мог быть начиная с высоты 1 км, используя ракету В-В как бы в зенитном варианте.

Цитата: Поверонов от 14.11.2017 09:53:26Если Питон может запускаться вообще с грузовика, то и с самолета он  может запускаться с любой высоты, для этого достаточно прицепить адаптер к пилону. Паспортная дальность SPYDER по высоте 9 км. Так что запуск мог быть начиная с высоты 1 км, используя ракету В-В как бы в зенитном варианте.

Уже обсуждали. Почему ракета с ТПВ ГСН прилетела в кабину, а не в движок?  Байки про выбор точки прицеливания идут лесом. Техник подробно все расжевал. 

Цитата: Поверонов от 14.11.2017 09:53:26Если Питон может запускаться вообще с грузовика, то и с самолета он  может запускаться с любой высоты, для этого достаточно прицепить адаптер к пилону. Паспортная дальность SPYDER по высоте 9 км. Так что запуск мог быть начиная с высоты 1 км, используя ракету В-В как бы в зенитном варианте.

"...прицепить адаптер к пилону".

А перед этим разработать комплект документации для доработки выбранного для применения самолета. Провести доработки этого самолета. Провести наземную стыковку с Питоном и комплексную наземную отработку всего оборудования самолета. Провести летные испытания доработанного самолета с подвешенной ракетой с обеспечением хотя бы захвата воздушной цели ГСН Питона (пусть даже без боевой работы, т.е. без реального пуска по цели). 
 
А потом в реальном полете исхитриться так навести истребитель, летящий на высоте в Ваш 1 км, чтобы ракета и взлетела на высоту полета Боинга, и еще и догнала его - все же 900 в час - это не стоящая на месте цель.

Были песни о доработанных под Питоны грузинских Су-25. Я бы посмотрел, как ползущий на высоте в 1 км Су-25, не имеющий НИКАКИХ средств обнаружения воздушных целей, ни РЛС, ни ОЛС, обнаружит в облачный день летящий на 10 км Боинг и как он сумеет прицелиться по Боингу маневром самолета (ничем другим невозможно), не выскочив при этом выше радиогоризонта.
    
И хохлам все это по силам??? Ну, фантастику я тоже люблю. Но научную, а не из дурдома.

Цитата: Марк-2 от 14.11.2017 10:18:37учитывая Вашу осведомленность... (этот без иронии)... ))) 
насколько далеко продвинулись израильтяне с идеями атаки ракетами (модификанты?) ВВ в 
лобовую полусферу.?..  они же всерьез это ковыряли.??... или..???
-
сенкс...

Реплика-вопрос. А зачем именно в лоб? Задача то сбить аппарат, а не подстрелить пилота. Или?

P.S. После ответа Техника снимаю вопрос. Я его понял буквально, не как расширение возможностей, а как попадание именно в кабину.

Цитата: Марк-2 от 14.11.2017 10:18:37учитывая Вашу осведомленность... (этот без иронии)... ))) 
насколько далеко продвинулись израильтяне с идеями атаки ракетами (модификанты?) ВВ в 
лобовую полусферу.?..  они же всерьез это ковыряли.??... или..???
-
сенкс...

Правильный термин - в переднюю полусферу (сокращенно - в ППС).

Так вот атака в ППС ракетами с тепловым самонаведением реализована уже в прошлом веке - потому что ракеты того времени умели наводиться не только на двигатель, но и на нагретые скоростным напором воздуха элементы планера. Передние кромки крыла, например. Наша Р-73 того времени, например, это вполне умела. Дальности захвата цели головкой самонаведения были, конечно, поменьше - но достаточные для реального пуска. Так что не первые Питоны, но Питоны 2, 3, 4 это уже умели.

Почитайте про Питон 5. 

https://ru.wikipedia…l_Python_5

Вот это более интересная ракета, с матричной ГСН - т.е. формирующей изображение цели, близкое к реалу (а не в виде теплоизлучающей точки) - что делает ракету малочувствительной к тепловым помехам.  

Цитата: Uncle Ben от 14.11.2017 10:28:48Реплика-вопрос. А зачем именно в лоб? Задача то сбить аппарат, а не подстрелить пилота. Или?

Иногда это крайне необходимо по условиям воздушного боя. Чтобы, например, не выполнять маневр выхода в ЗПС цели - а обстрелять ее на сближении. Между прочим, большинство атак с применением ракет с радиолокационным наведением именно так и осуществляется.

Цитата: Марк-2 от 14.11.2017 10:44:28мой вопрос от Питона 5 и возник... это почти без намека на MH17 ..
добились ли израильтяне (это вроде частники ковыряли) чего-нибудь путного.?... 
и имело ли смысл.??...

Т.е. умеют ли стрелять в ППС Питоны? Да. Смысл -имеет.

Цитата: Марк-2 от 14.11.2017 11:03:30как-то конечно умеют... и понятно, что смысл имеет...
и сами питоны вроде клепают и продают кому-то...
насколько хорошо.?... и много ли... (сами же израильтяне хотят F-35.?)
вопросы конечно больше в сторону успешности процесса "адаптации/женитьбы Питон&СУ-25...))))
сорри... за косноязычность...
PS... 
а много ли у бывших "варшавцев" осталось СУ-25.?..

Болгары, у них много было. Грузины опять же. Я бы на грузин смотрел если бы подозревался Су-25 оне после 888 свои сушки попрятали и вообще использовать не хотят.
НО...А какие у Су-25 средства ЦУ? ОЛС нет, нашлемной системы нет да и в штурмовике с его фонарем с толстыми стойками как ее использовать? Только наведением самолета на цель до захвата (по срабатыванию лампочки и звукового сигнала. ну возможно на ИЛС модернизированного борта что-то кажет) т.е. нечем не отличается от применения Р-60. Стрельба на глаз однозначно.
Вот на МиГ-29/Су-27 все что нужно есть.

 Я вот на что обратил внимание: над Египтом (маты вырезала цензура) взорвали наш лайнер. Он упал двумя четкими группами частей - хвост ранее, затем самолет. Все было очень компактно сгруппировано, т.е. машина падала с высоты относительно целой и разбилась уже при ударе о землю.

 В нашем же случае самолет разбросало на приличной площади, словно он развалился в воздухе на множество частей.

 Лично мне это кажется странным, ведь БЧ "Бука" не разваливает весь самолет на куски, "скальпель" на то и "скальпель". У нашего самолета имел место внутренний взрывы бомбы, но самолет не рассыпался на части.

 Есть какое-то объяснение таким отличиям?

Цитата: Русский из РБ от 14.11.2017 11:42:51Я вот на что обратил внимание: над Египтом (маты вырезала цензура) взорвали наш лайнер. Он упал двумя четкими группами частей - хвост ранее, затем самолет. Все было очень компактно сгруппировано, т.е. машина падала с высоты относительно целой и разбилась уже при ударе о землю.
 В нашем же случае самолет разбросало на приличной площади, словно он развалился в воздухе на множество частей.
 Есть какое-то объяснение таким отличиям?

Наш самолет взорвали в районе хвоста - набегающим потоком воздуха фюзеляж не выворачивало.
Малазийский - взорвали нос - набегающим потоком воздуха фюзеляж разворотило.
Таково моё видение проблемы с моего дивана.