Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Uncle Ben от 04.04.2018 13:47:18Хотелось бы. Но, подозреваю, что эти два неназванных эксперта были из Украины. А выдуренное из штатов золото надо отрабатывать.

Цитата: AlexanderII от 04.04.2018 16:09:44Путем нехитрых расчетов площадь ЗУР 9М38 в задней проекции ~ 0,01 м2. Осталось только рассчитать исходя из ТТХ радара на таком расстоянии, т.е. банально хватит ли мощности прокачать такую дальность... не спец по радиолокации, но полагаю мощи там достаточно поболее что на истребителе, а например радар Су-35 Ирбис (3см) видит цели с такой ЭПР на расстоянии в 90 км с 5 кВт. Сколько на передатчике Утеса ХЗ - потребляемая мощность заявлена в 35 кВт, но это потребляемая станцией, а не мощность на передатчике.

Это все конечно упрощенно, но тем не менее ЭПР не должна сильно отличаться, сопло практически уголковый отражатель.

Цитата: AlexanderII от 04.04.2018 16:09:44Путем нехитрых расчетов площадь ЗУР 9М38 в задней проекции ~ 0,01 м2. Осталось только рассчитать исходя из ТТХ радара на таком расстоянии, т.е. банально хватит ли мощности прокачать такую дальность... не спец по радиолокации, но полагаю мощи там достаточно поболее что на истребителе, а например радар Су-35 Ирбис (3см) видит цели с такой ЭПР на расстоянии в 90 км с 5 кВт. Сколько на передатчике Утеса ХЗ - потребляемая мощность заявлена в 35 кВт, но это потребляемая станцией, а не мощность на передатчике.

Это все конечно упрощенно, но тем не менее ЭПР не должна сильно отличаться, сопло практически уголковый отражатель.

Цитата: Spiri от 03.04.2018 22:32:07Уважаемый Маммомот, к сожалению, пока мы все не признаемся, что шасси были выпушены, маски надеты. самолет сделал противоракетный маневр, что данные на самописцах неверны, и много прочих чистосердечных признаваний, нам не дано узнать что все это значит.

Цитата: Пешеход от 04.04.2018 17:02:44Промышленный КПД РЛС поколения Утеса где-то около 20%
ЭПР ЛА в хвост в полете сильно отличается от ЭПР по геометрии. Очень большой вклад вносит факел двигателя. Как у нас в шутку говаривали "смотреть в плазму". Смело плюсуйте где-то 10% к дальности обнаружения за счет факела.

Цитата: Teo_door от 04.04.2018 17:20:40Обсуждение события "Передняя стойка шасси" закончено, и Я могу перейти к более развёрнутому освещению события, которое называется "Ремни безопасности."
 
Обсуждение события, связанного с использованием Пассажирами ремней безопасности, Я начал вот в этом сообщении.

 
Мой основной вывод был такой: 
В момент Крушения ВСЕ пассажиры были пристёгнуты Ремнями Безопасности, потому что Командир Воздушного Судна на каком то этапе полёта отдал распоряжение "Пристегнуть Ремни". 

В качестве доказательства Своего утверждения - Я привёл фотографию положения Тумблера с приборной панели, который отвечает за информирование Пассажиров о необходимости пристегнуться, и который находился в положении ON.

Цитата: igor1972 от 04.04.2018 19:53:32Начнем с того, что любой механический переключатель мог изменить свое положение (и неоднократно) в процессе соударения с землей, а также вследствие механических воздействий, возникших в момент поражения и в процессе разрушения конструкций.
Более или менее точный ответ на вопрос "В каком положении и на какой момент времени, находился указанный переключатель?" - дает только экспертиза, а не визуальный осмотр фотографии, проводимый лицом неизвестной компетентности.

Цитата: PPL от 04.04.2018 20:41:26[br/]
Это все полянка Пешехода, конечно, но сравнивать ЭПР с площадию сечения - совершенно нельзя.
Поясню пиримером.
Плоская пластина размером метр на метр (1 м.кв) имеет какой ЭПР на 3ГГц?
Правильно, 1200 м.кв. (одна тысяча двести метров квадратных).
Сюрприз, разница в три порядка.
[br/]
Ракета со стороны сопла действительно и близка к уголковому отражателю, и имеет значительное число "точек яркости" - сопло, рули. Факел плазмы - отдельная песня. 
И при этом иметь ЭПР одного порядка со стелс-ракетами с выгодных ракурсов? 
Не, не верю, добавляйте нолик к осетру на частотах утеса, и это если не два.

Цитата: Danila96 от 04.04.2018 20:49:15Мда.
По моему нигде сову так откровенно не натягивали как тут.
Даже в луно и башне срачах.

Я так понимаю, что через месяц будет подкидывать дрова на тему "смотрите, на фото видно что закрылки стоят не под стандартным углом!!!"
 
И давай натягивать сову на теорию, что пилот выпуская закрылки и шасси, хотел явно что то подсказать следователям, вместо того чтобы орать в радиоэфире.
З.Ы.
Извините, накипело.

Цитата: Teo_door от 04.04.2018 15:34:54Мой вопрос уважаемому Technik-у завис в воздухе - в ответ Я "слышу" только молчание.

На основании SILENTIUM VIDĒTUR CONFESSIO и канонического права, Своё утверждение о том, 
что передняя стойка шасси в момент касания Кокпитом земли была в выпущенном ( посадочном ) 
положении - Я объявляю истинным. достоверным. То есть - не вызывающим сомнений.

Цитата: Technik от 05.04.2018 06:58:09Уважаемый Сизиф, поддерживаю просьбу. Пусть даже не 40 - а 140, но только условие: как угодно, когда угодно, что угодно, но чтобы это была такая версия, при наличии которой ни ТеоДор, ни кто другой не мог бы даже думать отвертеться от написанного. Тщательная версия. Фактическая. Настоящая! Броня!

((с) Михаил Афанасьевич и я, грешный...). 

Ну, а если опять персонаж  вздумает вертеть нижним бюстом и многословить - тогда можно и распрощаться с ним навсегда. Еще один сверхзвуковик, я полагаю, здесь не нужен.

Цитата: Teo_door от 04.04.2018 17:20:40Обсуждение события "Передняя стойка шасси" закончено, и Я могу перейти к более развёрнутому освещению события, которое называется "Ремни безопасности."
 
Обсуждение события, связанного с использованием Пассажирами ремней безопасности, Я начал вот в этом сообщении.

 
Мой основной вывод был такой: 
В момент Крушения ВСЕ пассажиры были пристёгнуты Ремнями Безопасности, потому что Командир Воздушного Судна на каком то этапе полёта отдал распоряжение "Пристегнуть Ремни". 

Скрытый текст

В качестве доказательства Своего утверждения - Я привёл фотографию положения Тумблера с приборной панели, который отвечает за информирование Пассажиров о необходимости пристегнуться, и который находился в положении ON. 
Ещё Я предоставил 2 фотографии погибших Пассажиров из разных классов ( бизнес и эконом ) которые были пристёгнуты к пассажирским креслам Ремнями Безопасности.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
В отношении Моего утверждения прозвучал ряд критических замечаний, самое "критическое" ( из которых ) принадлежит уважаемому Technik-у, и было озвучено вот в этом сообщении.  Вот это замечание:
 
Факт достоверный - только то, что ремни были пристегнуты только у тех двух пассажиров, фото которых вы привели. А также факт достоверный, что табло "Пристегнуть ремни" было включено. Ваше же обобщение всего этого на ВСЕХ пассажиров - попахивает жульничеством и подгонкой фактов под ваши фантазии.(с)Technik 
----------------------------------
Смысл этой критики сводится к тому, что 2-х примеров использования Ремней Безопасности НЕДОСТАТОЧНО что бы говорить о системном применении Ремней ВСЕМИ Пассажирами. И эти 2 примера могут служить только доказательством случайного их применения. 
 
В качестве аргументации Своей критики уважаемый Technik заявил следующее.
 
Я бы мог привести не так уж и мало снимков непристегнутых пассажиров Боинга. Точнее, того, что от них осталось... 
Но, наверное, не стоит. Зрелище для нормального человека душераздирающее - ведь это были живые люди...
 
----------------------------------
----------------------------------
Technik никогда не занимался этим вопросом - Он не знает ДАЖЕ ПРИМЕРНУЮ ЦИФРУ того - сколько всего выпало пристёгнутых и не пристёгнутых Пассажиров в результате 2-х разломов возле Рассыпное и Грабово. 
Technik  считает, что легко сможет "разрушить" Моё утверждение при помощи определённого количества снимков не пристёгнутых Пассажиров. Ещё Он думает, что этот подсчёт проводится при помощи Бухгалтерии. 
 
Это заблуждение.
То, о чём говорит Technik, а именно сравнение количества пристёгнутых и не пристёгнутых Пассажиров - называется Статистика.
Статистика - это отрасль знаний, наука, в которой излагаются общие вопросы сбора, измерения, мониторинга и анализа массовых статистических (количественных или качественных) данных. Статистика также - рассматривает условия, при которых эти данные получены.

Вся дальнейшая часть этого сообщения посвящена условиям применения Ремней безопасности Пассажирами рейса MH17. И находиться она будет - под спойлером:

-----------------------------------
 

Скрытый текст

Я начну с исторического экскурса во времена Советского Союза.

Некоторые из Мужчин Автолюбителей Советского Союза пользовались одним приёмом при использовании Ремней Безопасности, который был недоступен их иностранным Коллегам. Это связано исключительно с конструктивной особенностью Ремней безопасности в отечественном автопроме. Этот приём называется "накинуть ремень". 
"Накинуть ремень" - это не то же самое что "пристегнуть ремень". 
Смысл этого "действа" заключался в следующем. При приближении к Посту или экипажу ГАИ ( о чём всегда Водители негласно предупреждают друг друга световыми сигналами ) опытный и недобросовестный Советский Автолюбитель "накидывал" ремень. Он ложил защёлку ремня возле замка. С позиции внешнего наблюдателя Автолюбитель был пристёгнут, но на самом деле -  Водитель пристёгнутым не являлся. 
 
Предположим, что в Советском Союзе решили сосчитать сколько Водителей пользуются ремнями безопасности ? Для этого установили камеры скрытого наблюдения на всех постах, и начали считать всех "Пристёгнутых" Водителей. По результатам подсчёта оказалось, что пристёгнуты ВСЕ.
То есть - 100 процентов Автолюбителей всегда ездят пристёгнутыми.
Это неверный результат. 
Конструктивная особенность ремней безопасности вносит статистическую погрешность в 50 процентов. То есть, достоверно определить что Водитель пристёгнут, а не "симулирует пристёгнутость" при помощи "накидывания" ремня - можно только с вероятностью 50 процентов.

Иностранные Водители лишены возможности "симулировать пристёгнутость" за счёт системы натяжении ремней. В отношении 
них результат подсчёта ТАКИМ СПОСОБОМ будет всегда достоверным на 100 процентов.
 

Вернёмся в настоящее, в котором Безопасность Дорожного Движения находится на более высоком и качественном уровне. Всевозможные "пищалки", активные преднатяжители ремней - всё это и другое, являются сложными многофункциональными системами, которые всё так же легко "обмануть" тем же "накидыванием" Ремня, но уже назад через кресло, или при помощи так называемых "обманок".  
 
Все эти способы "обмана", симуляции, или просто неверное (согласно руководству) использование Ремней Безопасности - можно объединить одним термином " Формальное пристёгивание ".

-------------------------------------------------------------------- 

Теперь применим этот термин к Пассажирам рейса MH17.

Случаи "Формального пристёгивания" будут по разному оказывать влияние на эффективность использования Ремней Безопасности в зависимости от того Мужчина это или Женщина, Взрослый или Ребёнок, Худой или Тучный, Трезвый или в Алкогольном опьянении... и ещё множество факторов, которые будут оказывать влияние на статистическую погрешность при анализе того, был Пассажир пристёгнут или нет.
 
Я не буду чрезмерно усложнять анализ этими переменными, и опишу только ключевые случаи в индивидуальном порядке, которые оказывают существенное влияние на "Формальное пристёгивание."
 
Для начала - Предполётный инструктаж.
 

Теперь - можно непосредственно рассматривать процедуру использования Ремней Безопасности.

Во время предполётной подготовки Самолёта, Бортпроводники после предыдущего Рейса "сбрасывают все настройки по умолчанию". В отношении Ремней Безопасности это - установление одинаковой стандартной длинны натяжения Ремней для всех Кресел.
 
Эта процедура оказывает самое сильное влияние на "Формальное пристёгивание". Но в то же время - она усредняет это значение. К примеру - тучному человеку нужно ослабить Ремень. Ребёнку - нужно натянуть. Кто то вообще не трогает ремень, кто то без всякой надобности ослабляет ремень на "полную катушку", что бы просто не мешал.
 
После окончания этих манипуляций, которые Пассажиры совершают с Ремнями самостоятельно - для всех ( кроме Детей ) вводится понижающий коэффициент 50 процентов. 
Эффективность пристёгивания СНИЖАЕТСЯ за счёт "Формального пристёгивания", которое является следствием усреднения длинны Ремней Бортпроводниками. На детей этой коэффициент не распространяется, потому что их пристёгиванием профессионально занимаются сами Бортпроводники.

Переведу на "понятный" Язык.
Ребёнок не пристёгнутый к Креслу - был 100 процентов пристёгнут. Не пристёгнутый взрослый - был пристёгнут с вероятностью 50 процентов. 
 
Есть ещё только один фактор, который оказывает существенное влияние на данные количества пристёгнутых и не пристёгнутых Пассажиров. Это конструкция и устройство Ремней Безопасности, которые не рассчитаны на использование в таких условиях. Это обычный двух-точечный статичный Авиационный Ремень с достаточно упрощённой системой защёлкивания. При его проектировании не ставилась задача, что он будет спасать кому то жизнь при падении с высоты, в результате разрушения Самолёта на 3 части, с перегрузками при падении как у Космонавтов.

Но как Я уже говорил - это обстоятельство учитываться не будет. 
 
Осталось последнее.
В статистических данных не будут учитываться Пассажиры, которые находились внутри корпуса Самолёта, и оказались в эпицентре пожара. В этих условиях тонкая лента Ремня Безопасности могла просто расплавиться. 
 
-----------------------------------------------------------------------

Условия описаны. Правила подсчёта определены.
 
Я готов назвать общее число Пассажиров, пристёгнутых Ремнями Безопасности к креслам, фотографии которых Мне удалось обнаружить в открытых источниках "просторов" Интернета. 
Каждую цифру Я могу подкрепить фотографией.
 

Я жду от Technik-а такую же цифру по не пристегнутым Пассажирам.  Потому что Technik сказал, что может её предоставить.
 
После этого - будет сделан вывод: 
Является ли результат подсчёта объективным показателем системного использования Пассажирами Ремней Безопасности, или речь идёт о "случайном" использовании в связи с личным предпочтением Пассажиров. 
После этого - вопрос с Ремнями Безопасности сразу же будет закрыт. 
Этот вопрос так же будет сразу закрыт - если Technik откажется участвовать в этом подсчёте, который Он Сам же и инициировал.



 



 

Цитата: Teo_door от 06.04.2018 01:36:08Spiri, никакой Я не графоман.
.......
Поэтому Я очень быстро перестроился на написание МАКСИМУМ  ДВУХ сообщений в сутки. 
Вваливая в них максимально всё то, что можно было бы более кратко излагать в большем количестве  сообщений. 
 
Это вынужденная мера с моей стороны ( писать большие сообщения ) связанная с непрозрачной работой информирования Пользователя о Его статусе. 
 
Не нужно беспричинно нагнетать обстановку.

Цитата: Teo_door от 05.04.2018 23:11:34В данный момент НЕ УВАЖАЕМЫЙ Мной Technik.
.......................

Цитата: ivrom от 06.04.2018 05:02:51Ваше появление на форуме вызывает некоторые, ну скажем так, недоумения. Вы, вроде бы, надеюсь, не пришли сюда во вбросами , но вот что вы пытаетесь донести, я решительно не понимаю. Вы загадочно озвучиваете нечто, сохраняете интригу о наличии сакральных знаний... Но все это не переходит в вывод. Ну озвучте вы уже свою гипотезу. А уже по факту вас или будут слушать или нет.
Я, чесно говоря, последние недели две не понимаю всплеск активности на ветке. Новых  фактов объявлено не было. Разве что наши голландские укурки решили таки пободаться с АА и первичкой Утёса. На то они и укурки.

Цитата: Technik от 06.04.2018 06:12:44Вам, конечно, известно такое слово "оживляж". Это, например, когда в серьезном спектакле, фильме режиссер вдруг пожелает раскрыть ( и до самого до дальше некуда), скажем, тему сисек.

Аналогичный случай, как видите, поимел место в нашем колхозе...

Цитата: Teo_door от 05.04.2018 23:11:34Теперь, Я хочу объяснить Всем присутствующим, что такое Версия. 
 
Версия - это результат.
Это конечный результат  проделанной Работы.
Работы направленной на сбор материалов и информации, их изучения и последующий после изучения анализ, систематизация анализа, формирования выводов на основании анализа, объединение выводов в группы, и в конечном итоге - объединение этих групп в конечный Результат, который и является Версией.

Цитата: Teo_door от 06.04.2018 10:57:50Technik, вести диалог со Мной - Вы не хотите.
Слушать Мой монолог - Вы тоже не хотите. 
 
Зачем Вы просили Модератора Меня разбанить ? Что бы предоставить мне возможность что то сказать ? Дать Мне "ещё один шанс" ?
 
Я же Вас прямо спросил - Что Вы хотите от Меня услышать ?
Длинные подробности, или короткую Версию по поводу MH17 ? 
Я Вас спросил об этом - потому что Мне есть что сказать и по первому и по второму случаю.
Вместо того, что бы дать Мне простой ответ -  Вы снисходительно обращаетесь к Модератору и говорите:  - Баньте Его.
 
Сначала Вы говорили баньте, потом разбаньте, теперь - опять Баньте. Вы что - перешли на "ручное" управление Модератором ?
 
От Вас какая то совершенно дикая и не предсказуемая реакция. Я теперь вообще не понимаю - что Вы от Меня хотите услышать ?
Можете не апеллировать к Модератору, Он здесь не для того, что бы удовлетворять Ваши "хотелки". У Вас есть функция - пожаловаться на сообщение. Ваша жалоба будет рассмотрена, с этим здесь каких либо претензий к Модераторам быть не может.
 
Моё объяснение откладывается.
Я не напишу больше ни слова в этом разделе, пока  Technik не определиться что Ему хотелось бы услышать от Меня - "подробности"  или  "версию".