Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Эдельмир, от 31.07.2022 20:21:49Ракета прилетела к падающей кабине и взорвалась. Ну и присмотрелся к трекам, но они ни говорят, что МН17 был целым...

.
Кокпит (cockpit или flight deck), или "кабина", по-Вашему, (по "авиации" же, aircraft cabin - это пассажирский салон самолёта) Боинга 777-200 ограничен шпангоутом, расположенным, примерно, посередине сегмента находящегося между носом самолёта и первой парой его входных дверей. Далее же, вплоть до первых дверей (1L и 1R), расположено, с левой стороны, место отдыха лётного экипажа (см. картинку под спойлером). И как это вполне видно на картинке из моего предыдущего поста, обшивка этого сегмента была поражена из одной и той же точки подрыва БЧ неизвестной ракеты.
.

Цитата: Эдельмир, от 31.07.2022 20:21:49...При отсутствии многочисленных обломков на выкладке невозможно определить поражение левого полукрыла Боинга, а также его стабилизатора от одной ракеты или поражение было двумя ракетами...

.
Отчего же? Вы просто плохо информированы. Специалисты концерна Алмаз-Антей, как представители РФ в JIT, успешно это сделали, находясь в Голландии на месте выкладки обломков.
.

.
Все эти поражения, как обшивки (и силовых элементов) передней части МН17, а не только кокпита, плюс оперения Боинга и его левого полукрыла, были произведены при подрыве единственной БЧ неизвестной ракеты. И точку этого подрыва концерн однозначно определил, в том числе, и при полунатурных экспериментах на месте выкладки.
.

Цитата: Эдельмир, от 31.07.2022 20:21:49...Из 14 фрагментов указанные в отчете отсутствуют 7 обломков...

.
И что? Как это влияет на общую картину поражений, представленную концерном А-А? Ваша логика, определённо, весьма ущербна.
.

Цитата: Эдельмир, от 31.07.2022 20:21:49...Я бы не утверждал, что самолет был цел во время поражения ракетой и о поражении МН17 одной ракетой.  
Так что раз и навсегда не получается  

.
Это уже Ваши проблемы, не поддающиеся рациональной оценке.

Цитата: meovoto от 31.07.2022 22:53:45.
А кто должен Вам объяснять "чуть выше большие дыры"??? Всё выглядит куда более тривиально - это Вы, лично, либо в компании с соратниками по "дырам", должны доказывать, и, желательно, убедительно, что эти повреждения неких объектов, связанных с МН17, являются следствием взрывов. И никак иначе.

У обломков самолета бывает два типа механических повреждений - проткнуто чем-то высокоскоростным (лопатка, ПЭ, продукты близкого взрыва, птица, ветка) или погнуто/оторвано/разодрано воздушным потоком.
Замкнутый контур дыры бывает в первом случае, размеры и форма дыры коррелируют с проткнувшим объектом.
Дыра такого размера - это или сам взрыв рядом, или вынесло взрывом какую-то массивную деталь или блок аппаратуры, или упавший фрагмент нанизался на столб уже на земле. 
И, эта... Если вы начинаете что-то требовать в ветке про обсуждение - то встаёт вопрос об истинных целях вашего пребывания на ветке.

Цитата: meovoto от 01.08.2022 06:52:49.
Все эти поражения, как обшивки (и силовых элементов) передней части МН17, а не только кокпита, плюс оперения Боинга и его левого полукрыла, были произведены при подрыве единственной БЧ неизвестной ракеты. И точку этого подрыва концерн однозначно определил, в том числе, и при полунатурных экспериментах на месте выкладки.

Ну так расскажите нам, как единственная ракета сделала те большие дыры.
 Как вы там говорили насчет доказывания утверждений?
Да, насчет точки подрыва - определено взаимное положение самолета и ракеты в момент взрыва. О положении самолета в пространстве ничего сказать нельзя. 
Все разговоры насчет точки пуска опираются на предположение, что самолет в момент взрыва ракеты следовал по маршруту - что не так, если он потерял управление раньше поражения ракетой.

Цитата: meovoto от 01.08.2022 06:52:49.
Вы просто плохо информированы.

чтобы дальше дискуссировать, вы определитесь с ракетой, а то в одном случае она неизвестна, а в другом известна.

Моя версия основана на факте - отрыв правого  фюзеляжа с дверной коробкой двери 1R почти в 13:20:03, я считаю что ракета взорвавшись слева не могла оторвать большой кусок фюзеляжа справа, поэтому и считаю, что вначале было разрушение МН17, а затем уже поражение обломков.

У нас здесь не следствие в юридическом смысле. "Следствие закончено, забудьте" (©) и его результаты в суде представляет прокурор.  Всем очевидно, что оно оставило очень много вопросов.  Но если в дискуссии кто-то выдвигает гениальную "сумасшедшую идею", то надо как-то стараться обосновать свою точку зрения и кроме самой идеи привести нормальные аргументы в ее пользу, чтобы она перестала быть сумасшедшей. К сожалению, утраченные фрагменты не позволяют окончательно выяснить происхождение "дыр", поэтому приходится приводить косвенные аргументы за или против версии их происхождения.

Цитата: Luddit от 01.08.2022 07:57:28Ну так расскажите нам, как единственная ракета сделала те большие дыры.
Да, насчет точки подрыва - определено взаимное положение самолета и ракеты в момент взрыва. О положении самолета в пространстве ничего сказать нельзя.

Судя по этой схеме ракета была не одна. На схеме указаны места поражения по оставленным следам. Стрелки указывают направление разлета осколков и ГПЭ, которые оставили следы на конструкции. Особо интересное поражение оконцовки правого крыла снизу.

Цитата: C@b@x от 01.08.2022 13:43:21Судя по этой схеме ракета была не одна. На схеме указаны места поражения по оставленным следам. Стрелки указывают направление разлета осколков и ГПЭ, которые оставили следы на конструкции. Особо интересное поражение оконцовки правого крыла снизу.

Если бахнуло рядом с самолетом, уже начавшим терять геометрию, то направления разлета могут казаться примерно любыми.
Ну и про обстрел украми места падения надо не забывать.

Цитата: Luddit от 01.08.2022 13:57:38Если бахнуло рядом с самолетом, уже начавшим терять геометрию, то направления разлета могут казаться примерно любыми.

Ну, во-первых, для развала такого сарая нужна не одна ракета. Во-вторых, время воздействия осколков и ГПЭ от одной ракеты измеряется милисекундами, а время развала минутами. Поэтому ваше утверждение, что направления разлета могут быть любыми, не верное.

Цитата: Luddit от 01.08.2022 13:57:38Ну и про обстрел украми места падения надо не забывать.

А вот об этом надо забыть. Ни на одном фото Аккермана в радиусе до 150-200 м не видно ни одной воронки от обстрелов. Другое дело очередь из 30 мм пушки штурмовика Су-25 могла быть. Спасатели (по-вашему) тогда должны были работать под обстрелом, а на фото они спокойно гасят очаги возгорания.

Цитата: C@b@x от 01.08.2022 14:38:41Ну, во-первых, для развала такого сарая нужна не одна ракета. Во-вторых, время воздействия осколков и ГПЭ от одной ракеты измеряется милисекундами, а время развала минутами. Поэтому ваше утверждение, что направления разлета могут быть любыми, не верное.

Если первое воздействие - на эшелоне, и самолет начал пикировать вниз, потом на каком-то этапе начинает терять форму, а за ней и целостность, и ракета поражает вот эту кучу обломков, которая еще не оторвалась окончательно друг от друга или не успела разлететься далеко - вот тут направления пробоин могут быть весьма разнообразными с точки зрения целого самолета.

Цитата: C@b@x от 01.08.2022 14:38:41Спасатели (по-вашему) тогда должны были работать под обстрелом, а на фото они спокойно гасят очаги возгорания.

Что не мешало случиться обстрелу например на следующий день.
В конце концов, украм надо было сначала понять, какие именно места обстреливать.

Цитата: C@b@x от 31.07.2022 23:05:37...Я один из соратников по дырам. ...в данном случае вы не правы. В любом уголовном процессе... [etc etc, моя вставка]

.
Как уже верно подметил "дядюшка Бен", котлеты надо отделить от мух. "Мухи" из JIT&DSB - это не мы, "котлеты". Оценивали ли "мухи" Ваш вещдок с дырой, или не оценивали, как значимый для официального следствия, мы никогда не узнаем. Что, впрочем, и не так уж важно. 
.
А вот в ходе нашей дискуссии, однозначно, тот кто, подтаскивает "дровишки" на всеобщее обозрение, тот за них и отвечает. Суть, аргументирует, максимально детальнее, свои собственные выводы. В Вашем случае, следует железобетонно убедить, всех прочих, не Ваших "соратников", что эти пресловутые "дыры" порождены взрывом, чего бы там ни было. Пока, кроме рваных очертаний этих "дыр", и их нехилых размеров, ваша "когорта" ничего предъявить не может. Витающая же на первом плане гипотеза о том, что они порождены ударами тяжёлых предметов, в момент "приземления" центроплана-обрубка МН17, вполне себе, конкурентноспособна. И ничем не хуже "соратнических" предположений.
.
И, да, meo voto, Вы неверно идентифицировали тот крупный обломок Боинга, через "дыру" в котором "видно небо":

Цитата...На первом фото через дыру в полу и сорванный нижний люк переднего багажного отсека видно небо. На втором фото на месте, еще не потушенного пожарища, дыра (обведено желтым) в одной из стенок контейнера. Обе дыры примерно одного диаметра и находятся в разных местах. Края дыры в полу вогнуты внутрь фюзеляжа...

.
В отчёте DSB он заявлен, аки "Aft keel chord and keel beam structure" ("Кормовая килевая хорда и конструкция килевой балки" (см. картинки под спойлером, на второй из них я сравнил настоящую килевую конструкцию Боинга 777-300 из сетевого источника с обломком - получилось, что они достаточно похожи).
.

Цитата: C@b@x от 01.08.2022 14:38:41...для развала такого сарая нужна не одна ракета...

.
Боинг 747, таки сарайчик, куда побольше Боинга 777. Но под Локкерби, было достаточно появления дырки в передней части фюзеляжа, с максимальным размером в 50см, и его кокпит завернуло на крышу самолёта в течение 3 секунд, по мнению экспертов.

Цитата: meovoto от 02.08.2022 21:47:11.
Боинг 747, таки сарайчик, куда побольше Боинга 777. Но под Локкерби, было достаточно появления дырки в передней части фюзеляжа, с максимальным размером в 50см, и его кокпит завернуло на крышу самолёта в течение 3 секунд, по мнению экспертов.

Видите как разрушался самолет, теперь сравните с разрушением МН17, а теперь ознакомьтесь с окончательны отчетом и с теми обломками, которые были похищены с места катастрофы.

Цитата: Эдельмир, от 02.08.2022 23:04:58...Видите как разрушался самолет...

.
Сожалею, но вижу, что Вы пользуетесь недостоверными источниками. Ищите отчёт по Локкерби в Сети, он доступен, заходите на стр. 43, п. 2.11 (Последовательность разрушения), подпункт (iv), и убедитесь, что этот видос следует выкинуть в мусорник (см. спойлер):
.

Цитата: meovoto от 03.08.2022 07:23:05.
Сожалею, но вижу, что Вы пользуетесь недостоверными источниками. Ищите отчёт по Локкерби в Сети, он доступен, заходите на стр. 43, п. 2.11 (Последовательность разрушения), подпункт (iv), и убедитесь, что этот видос следует выкинуть в мусорник (см. спойлер):
.

Скрытый текст

Извиняюсь!
Я дал ссылку не на то видео, вот в этом видео более достоверный отрыв кокпита.

Цитатаthe forward fuselage deflected to the right, pivoting aboutthe starboard
window belt, and then peeled away from the structure at station 800. 

During this process the lower nose section struck the No 3 engine intake
causing the engine to detach from its pylon. This fuselage separation was
apparently comlete within 3 seconds of the e[plosion.


носовая часть фюзеляжа отклонилась вправо, развернувшись вокруг иллюминатора правого борта, 
а затем оторвалась от конструкции в точке 800.

Во время этого процесса нижняя носовая часть ударилась о воздухозаборник двигателя № 3,
 в результате чего двигатель оторвался от пилона. 
Это отделение фюзеляжа, по-видимому, произошло в течение 3 секунд после взрыва.

Время разрушения самолета зависит от мощности заложенной взрывчатки. .

Цитата: meovoto от 03.08.2022 07:23:05.
заходите на стр. 43, п. 2.11 (Последовательность разрушения), подпункт (iv)

В отчете DSB просто ссылаются на возможность получить последовательность разрушения, а должны были сами ее опубликовать.
meovoto, Вы могли бы построить траектории 14 фрагментов представленные в отчете DSB и на графике показать последовательность разрушения.
Вы же когда то занимались написанием программы  для анализа баллистических траекторий? Я это слышал от uschen!
У uschen есть программа написанная на эксель. Файл можно скачать по этой ссылке -  https://anonfiles.com/L9k4Eb1by5/fmh17usc_kokpit_rar
Если Вас не затруднит попробуйте построить график с горизонтальной проекцией траекторий падения 14 фрагментов представленных в отчете (на графике должна быть прямая под 118 градусов ), затем мы с вами сверимся и обсудим.

Цитата: PPL от 03.08.2022 11:37:45.
Перестать нести херню на строгих щщах про 'программы расчета траектории в экселе'.

Изучите этот отчет IN-FLIGHT BREAKUP OVER THE TAIWAN STRAIT  NORTHEAST OF MAKUNG, PENGHU ISLAND CHINA AIRLINES FLIGHT CI611

BOEING 747-200, B-18255 MAY 25, 2002
Китайские эксперты представили траектории падения 18 фрагментов, получили ошибку не более 1000 футов( 304,8 метров), это для высоту 11000 метров мизерная ошибка.
Или посмотрите этот отчет . -  Lockerbie Aircraft Accident Report.
 Эксперты определили последовательность разрушения.
Эти все работы делают не счетами ,а с помощью компьютерных программ. Алгоритм позволяет написать программу и на Экселе.

Цитата: meovoto от 02.08.2022 21:28:44.
А вот в ходе нашей дискуссии, однозначно, тот кто, подтаскивает "дровишки" на всеобщее обозрение, тот за них и отвечает. Суть, аргументирует, максимально детальнее, свои собственные выводы. В Вашем случае, следует железобетонно убедить, всех прочих, не Ваших "соратников", что эти пресловутые "дыры" порождены взрывом, чего бы там ни было. Пока, кроме рваных очертаний этих "дыр", и их нехилых размеров, ваша "когорта" ничего предъявить не может. Витающая же на первом плане гипотеза о том, что они порождены ударами тяжёлых предметов, в момент "приземления" центроплана-обрубка МН17, вполне себе, конкурентноспособна. И ничем не хуже "соратнических" предположений.

Отвечаю. Гипотеза об ударах о два тяжелых острый предметах в некотором отдалении один от другого не выдерживает критики. Поскольку большая вертикальная скорость придала обломкам (суть с разными массогабаритными характеристиками) разные количества кинетической энергии. Этой энергии хватает для сквозного пробивания дыр при попадании обломков на упомянутые два предмета в разных местах на местности. Но при прекращении падения кинетическая энергия перешла в потенциальную, вектор которой направлен вниз, вследствие чего энергии не хватит для  снятия пробитых обломков с предметов. Это значит, пробитые обломки должны были остаться нанизанными на предметы. Но этого не произошло. Следовательно, гипотеза о том, что они порождены ударами тяжёлых предметов, в момент "приземления" центроплана-обрубка МН17, несостоятельна

Цитата: meovoto от 02.08.2022 21:28:44.
И, да, meo voto, Вы неверно идентифицировали тот крупный обломок Боинга, через "дыру" в котором "видно небо":

Цитата...На первом фото через дыру в полу и сорванный нижний люк переднего багажного отсека видно небо. На втором фото на месте, еще не потушенного пожарища, дыра (обведено желтым) в одной из стенок контейнера. Обе дыры примерно одного диаметра и находятся в разных местах. Края дыры в полу вогнуты внутрь фюзеляжа...

А вот примерный путь образования этих дыр. В дыру виден сорванный по месту притвора технический люк, до которого есть доступ с земли. Получается, что имеется возможность заложить взрывное устройство в пространство между техническим люком и полом переднего карго. При взрыве взрывного устройства технический люк оторвется наружу по двум-трем точкам подвеса и замка. Часть энергии взрыва уйдет в забортное пространство, а часть разрушит пол переднего карго. Это уменьшит энергию взрыва и дыра в стенке контейнера будет меньше по размерам. Но круглая форма двух дыр говорит о том, что энергия распространялась во все стороны одинаково, а это может быть при взрыве. Если это не так, то скажите каким Буком сделаны эти дыры? Прошу при этом придерживаться версии следствия, что весь Боинг разнесен по кусочкам одной ракетой 9М38.

Цитата: meovoto от 02.08.2022 21:28:44.
В отчёте DSB он заявлен, аки "Aft keel chord and keel beam structure" ("Кормовая килевая хорда и конструкция килевой балки" (см. картинки под спойлером, на второй из них я сравнил настоящую килевую конструкцию Боинга 777-300 из сетевого источника с обломком - получилось, что они достаточно похожи).
.

На третьей сверху картинке нет ничего достаточно похожего. На картинке подтасовка.

Цитата: meovoto от 17.07.2022 21:27:14.

Цитата... Конечный вывод. Грандиозный (реально грандиозный!) труд г-на Меовото, во-первых, так и не показал невозможность предложенного мной варианта атаки Боинга истребителем (одного из множества возможных), во-вторых, не доказал возможность атаки по представленной им схеме с обеспечением невидимости истребителя «Утесом»...

.
Ну и, на закуску.
.
.

Цитата.. будем ждать от него новый опус. Теперь уже частей на восемь…

.
Обошёлся проще, как видите.
.

Цитата... Но, простите, уже без меня. Точно зная, что ПЕРВОЕ поражение Боинга – это не истребитель, тратить время на бессмысленную дискуссию ... я более не намерен.

.
Да-да, именно так и было сказано цитируемым автором аж в апреле прошлого года. Известная всему миру история. Цитируемый автор -  хозяин своего слова. Etc. 
.
Действительно, O tempora! O mores!

Не знаю, как там и у кого обстоят дела с tempora и mores, а вот у г-на meovoto и с tempora, и с mores все по-прежнему. И он по своему обыкновению не упускает случая слегка (или не очень слегка, это уж не мне судить, я лицо в какой-то степени заинтересованное)  сжульничать. Приравняв мое упоминание (в виде ссылок)  моих сообщения полуторалетней давности ни к чему иному, как к возобновлению дискуссии, которую я еще тогда посчитал бессмысленной.
 
Да, я стараюсь быть хозяином своего слова, поэтому не собираюсь тратить время на разбор приведенной в этих

https://glav.su/foru…age6542634
https://glav.su/foru…age6542651

сообщениях г-на meovoto информации. Как говорится, примите и прочь…

Цитата: Kroterr от 03.08.2022 18:54:14Эээ...

Но утверждение, что обломок останется висеть на том, что проделало дыру - верное.
Хотя, ИМХО, аэродинамика обломков не способствует скоростному приходу плашмя.
Или быстро ребром, или плавно как осенний лист.
То есть таких дырок при падении не получится.