Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

На предыдущей странице нейтральный предложил всем сомневающимся рассмотреть высоту столба дыма по снимку, сделанном с Саур-Могилы и по ней уже судить о высоте нижнего горизонта облачности над местностью где сбит боинг. Расчёт высоты дыма по этой фотографии настолько прост, что его может осуществить каждый желающий. Для людей мыслящих, которым противны двойные стандарты, предлагаю решить куда более трудную задачу - установить ВНГО над пунктами Первомайский и Красный Октябрь (Балка).

Вчера  весь день потратил на поиск кадров, захвативших этот участок неба, и над расчетом высоты нижнего горизонта методом параллакса. Результат выкладываю здесь в виде наглядной картинки. 


Вверху вид с села Фащевка , снизу слева  с околицы пгт Рассыпное, снизу справа  - с Грабово.
Фотографии со Снежного не достает высоты.

Цитата: Uncle Ben от 07.01.2025 14:29:41Это была защита Пулатова, но никак не России и свою задачу она выполнила.

У меня другое мнение, изложенное выше. Очень плохо, что защищая Пулатова, защита ничего не сделала в интересах России.

ЦитатаЦитата: Uncle Ben от 07.01.2025 15:29:41
Для России решение этого суда юридически абсолютно ничтожно (как и ордера Международного Уголовного Суда) и ее интересы там никто не представлял.

Есть еще мировое мнение и история. Отношусь к тем, кому это не безразлично. Меня не устраивает такой результат:

ЦитатаЦитата: Uncle Ben от 07.01.2025 15:29:41
Все, что могло застрять на тех скоростях, доехало до Голландии и там их натрусли единицы, непонятно чего, с переменным весом. Из сбитого ТУ, поднятого из Черного, моря натрусили около 200 шариков от подшипников из ста киллограмов шариков (поражающих элементов боеголовки C-200). А у Буков - это не шарики, а вполне себе головки резцов по металлу. В такой ситуации, знание работы взрывателя ракеты (момент подрыва, годограф разлета) и следы на корпусе (форма пробоин и их распределение) гораздо информативнее, чем конкретные ПЭ. Тем более, что в зоне поисков болтались все, кому не лень, а два тела так и не найдены.

Важно всё. И и форма пробоин, и плотность распределения, и фрагменты ракеты в левом крыле и остальное. Если сводить всё это в единую систему и дожимать аргументами, не прыгая с самолетов на Стрелы Пулатова.
Пример из суда, где так и не выяснилось, какая всё-таки окончательная точка или область взрыва боеголовки у обвинения. Когда обсуждали осколок разъема разъема в раме окна, то вспомнили бельгийцев, которые согласны с близкой точкой взрыва, рассчитанной АА. Вспомнили по причине, что из точки DSB в трех метрах от боинга разъем никак не может попасть в раму окна, а из точки АА есть хотя бы визуальный шанс (ссылка):


Но при этом совершенно забыли (забыли ли?), включая жевавшую сопли защиту и ее консультантов, как при этом выглядела бы плотность распределения пробоин (ссылка)

Цитата: нейтрaльный от 07.01.2025 19:10:591. У меня другое мнение, изложенное выше. Очень плохо, что защищая Пулатова, защита ничего не сделала в интересах России.
....
2. Есть еще мировое мнение и история. Отношусь к тем, кому это не безразлично. Меня не устраивает такой результат
...

3. Важно всё. И и форма пробоин, и плотность распределения, и фрагменты ракеты в левом крыле и остальное. Если сводить всё это в единую систему и дожимать аргументами, не прыгая с самолетов на Стрелы Пулатова.
....

1. Думаете, защита Пулатова могла бы заодно защитить Скрипалей?

3. Но вы же видите, что у суда была другая, довольно странная, не зависящая от фактуры,  точка зрения.

2. Что касается истории, то она пока не закончена, а что означает мировое мнение, то мне неизвестны какие-либо результаты опросов да и это вещь бессмысленная и бездоказательная.

Цитата: нейтрaльный от 06.01.2025 09:33:44...

.
Позволю себе небольшое внедрение в посторонний пост Бута его исходной версии отрыва салазок и скользящей по ней крышки, с последующим комментированием грубых ошибок автора, обусловленных, скорее всего, порядком подзабытого школьного курса физики.
.
Итак, вот скан оригинала, в котором, помимо отсутствия каких-либо расчётов, хотя бы и самых примитивных, крайне безграмотно игнорируется первый закон Ньютона.
.

Цитата: нейтрaльный от 06.01.2025 09:33:44

.
Итак, фиксируем исходное состояние конструкции "днище БЧ ракеты 9М38 - её цилиндрическое тело со всеми внутренними компонентами (ЦТ) - салазки (СЛЗ) - крышка (КРШ)", которая была отделена от остальной части ракеты в момент окончания детонации ВВ её БЧ.
.
Днище БЧ жёстко связано с ЦТ, и на него начинает воздействовать гигантское давление детонационной волны и расширяющихся взрывных газов, то есть подготовлена к действию сила 0 (ноль). Замечу, что все прочие силы, по сравнению с нулевой, ничтожно малы, поэтому они будут, за редким исключением, игнорироваться. Понятно, что все компоненты ЦТ, как внутренние, так и внешние, жёстко с ним связанные, априори также будут подвергнуты, через конструкции конкретных жёстких связей, действию силы 0. И это очень важный момент, запомним.
.
Сила 0 изначально, посредством днища ракеты, приложена к внешней оболочке ЦТ, вектор которой направлен в сторону сопла ракеты, и он коллиниарен  продольной оси ракеты. СЛЗ жёстко связаны с ЦТ, поэтому на неё действует всё та же сила 0, а вот КРШ имеет одну степень свободы. Вектор её скорости строго коллиниарен вектору тормозящего импульса, КРШ почти свободно (сила трения тормозящих "полозьев" крышки по пазам салазок минимальна) перемещается, и это освобождает её от воздействия импульса ДВ и ВГ. Иными словами, в ситуации, когда торможению были подвергнуты, и ЦТ, и все прочие его компоненты, скользящая крышка продолжала двигаться так же, как и до подрыва БЧ, что на фоне притормозивших объектов выглядело так, будто бы на крышку воздействовала неведомая Ньютону и миру  "сила 2". И это, разумеется, глубоко ошибочное представление о физике рассматриваемых событий.
.
Итого, всё, что изложено выше в комментируемом посте Бута, безусловно, следует выбросить в мусорную корзину.
.
В принципе, лучше рассматривать картину событий, происходящих при действии импульса ДВ и ВГ, с позиции векторных операций с соответствующими импульсами тел и сил давления. Смотрим на картинку, где этот подход и реализован. Суммарный импульс привёл в качестве примера, так как на самом деле он не успеет реализоваться, днище БЧ проламывается импульсом ДВ и ВГ за десяток микросекунд. Пиковое давление достигает величин порядка нескольких десятков гигапаскалей, и как пишут теоретики физики взрывов, даже под половину времени действия импульса ДВ и ВГ величины давлений таковы, что нет таких материалов днищ БЧ, которые их выдерживают за время долей миллисекунд.
.
.
Продолжение следует.

Цитата: Uncle Ben от 07.01.2025 20:28:461. Думаете, защита Пулатова могла бы заодно защитить Скрипалей?
3. Но вы же видите, что у суда была другая, довольно странная, не зависящая от фактуры,  точка зрения.
2. Что касается истории, то она пока не закончена, а что означает мировое мнение, то мне неизвестны какие-либо результаты опросов да и это вещь бессмысленная и бездоказательная.

Думаю, что лучше было не влезать в этот суд, чем влезать таким примитивным способом, не имея вразумительной позиции, вбрасывая фейки наподобие пуска по индусскому борту, апеллируя к фотошопу и маломощным бумерангам, не вызвав свидетелей полета ракеты с юга от Шахтерска, не отреагировав должным образом на обнуление очевидцев из Амвросиевки (ссылка):

ЦитатаНомерные свидетели пуска ЗУР (Амвросиевка) преподнесены в суде таким образом, что невозможно понять, откуда и в каком направлении в действительности они видели пуск или след ракеты. А между тем, с северной окраины Амвросиевки всего 14 км до предполагаемого места пуска из "бассейна" южнее Шапошниково. И если Алейников увидел уже размытый след ЗУР с 12 км, то такой же след без проблем можно увидеть и из Амвросиевки, особенно если наблюдать собственно полет ЗУР

Тогда можно было бы обоснованно говорить "какое следствие, такой же какой суд и результат".

Цитата: ВикторМС от 07.01.2025 14:00:26Показания всех грозовых пеленгаторов на украинских аэродромных метеостанциях коррелируют между собой - грозы на пути рейса MH17 не было. Исходить должно отсюда.

.
Исходить "должно" из того, что КВС МН17 отклонился от маршрута в левую сторону по метеоусловиям. А какую информацию он посчитал более важной при принятии этого решения, то ли поступающую к нему внешнюю информацию, то ли считываемую им самим с дисплея метеорадара, дело десятое.
.

Цитата: ВикторМС от 07.01.2025 14:00:26

ЦитатаА ещё этот факт является и субъективным, так как только КВС, постоянно созерцая дисплей метеорадара (конкретные площадные цветовые "маячки" облачности, через которые проходит траектория ЛА), решает, насколько они угрожают безопасности его полёта.

Данные со всех  пеленгаторов гроз - субъективные?  Вот так диво! 

.
Сами, весьма оригинальным образом, исковеркали мои суждения, сами с ними и покойтесь.
.

Цитата: ВикторМС от 07.01.2025 14:00:26...По международным правилам КВС не мог уже игнорировать этот сигмет...

.
Пруф, будьте любезны, по поводу того, - конкретно, с указанием на источник, - по каким "международным правилам", и что значит "не мог игнорировать именно "этот сигмет" (метеосообщение).
.

Цитата: ВикторМС от 07.01.2025 14:00:26...А на что заточены грозовые пеленгаторы метеостанций при аэродромах?...

.
Неважно, на что они заточены. Читаем док ИКАО 4444:
.

Цитата8.6.9 Информация о неблагоприятных метеорологических условиях

8.6.9.1 Информация о том, что воздушное судно, возможно, войдет в район неблагоприятных метеорологических условий, должна передаваться заблаговременно, с тем чтобы пилот мог принять решение о предпринятии соответствующих действий, включающих направление запроса о предоставлении рекомендаций относительно наилучшего варианта обхода района неблагоприятных метеорологических условий, если он захочет
это сделать.

Примечание. В зависимости от возможностей системы наблюдения ОВД районы неблагоприятных метео рологических условий могут не отображаться на индикаторе воздушной обстановки. Бортовой метеорологический радиолокатор, как правило, лучше обнаруживает и определяет неблагоприятные метеорологические условия, чем радиолокационные датчики, используемые органами ОВД.

Цитата: ВикторМС от 07.01.2025 14:00:26Вы так говорите, словно воочию наблюдали, что было на мониторе метеорадара малазийского боинга. 

.
Я здесь не при делах, это КВС видел то, на дисплее метеорадара Боинга, что заставило его отклониться от маршрута, с разрешения диспетчера.
.

Цитата: ВикторМС от 07.01.2025 14:00:26Грозы на пути боинга не было - в этом дело. И это подтверждают другие рейсы, летевшие там же в то время

.
Дело вовсе не в имеющейся уже в наличии "грозе", а в потенциале той опасной кучево-дождевой облачности вертикального развития, наличие которой, наверняка, наблюдал КВС МН17, а также подтверждается данными анализа космоснимка, предоставленных голландской официальной организацией.
.
"Подтверждают другие рейсы" где, на суде, что ли, под присягой?  Детский сад, штаны на лямках.
.
Полагаться на то, что, и где, там видели "другие рейсы", а Вы, лично, нет, и отчего они приняли иное решение, нежели КВС МН17, могут только субъекты определённого типа когнитивной деятельности. Карты, им, в руки. 
.
Отметки бортового метеорадиолокатора, обозначающие (скорее всего, по степени и характеру связанной с содержанием влаги в облаках поляризации отражённых зондирующих радиоимпульсов) опасные зоны (пилот пишет, подробно описывая опасные явления, связанные с ними, обратите  внимание на эту ссылку):
.

.

Цитата: ВикторМС от 07.01.2025 14:00:26... (в отличие от ростовского метеозонда)... расходятся с многочисленными кадрами, запечатлевших дым упавшего боинга? 

.
Привет, Басар! Это только ты всегда носился, и до сих пор, носишься с "ростовским метеозондом", аки с писаной торбой. А данные ростовской аэродромной метеостанции, где 17 июля 2014 года, на 15.00, НГО составляла 1000м - в урну, что ли?
.

.

Цитата: ВикторМС от 07.01.2025 14:00:26Вы уважаете, или нет, реальные данные о погоде, полученные специальными техническими средствами, а также фото и видеокадры, по которым без проблем определяется ВНГО над местностью катастрофы?

.
Именно, так - я уважаю реальные данные о погоде, полученные специальными техническими средствами (см. картинки выше). Но игнорирую все прочие, особенно те, которые "без проблем".
.
В который раз уже говорю, что меня интересует облачность в районе Первомайского, а не севернее его, аж на 25км, там где облачность отнюдь не была сплошной, баллов на 5 выглядела, судя по "фото" и "видео", не больше.
.
PS  И ещё один сюрприз. Раскопал в своём архиве интересную гифку, показывающую облачность на космоснимке в известном всем месте (Торез) и известное всем время (13.15 по UTC, похоже, 15.15, скорее всего, CET 17 июля 2014 года).  Не знаю, кто проделал эту работу, но впечатляет, и доказывает, что над местом  пуска, определённо, была сплошная облачность.
.

Ил-76?

У четырёхмоторного боинга крылья более скошены, а двигатели расположены шире.

Рассказы и показания свидетелей:
https://www.youtube.…aXkM0WmD-U
https://www.youtube.…E9dqAaxoes
https://www.youtube.…zgbxGKfXwI
https://www.youtube.…PMW8?t=144
...

Цитата: meovoto от 08.01.2025 11:00:30.
.
PS  И ещё один сюрприз. Раскопал в своём архиве интересную гифку, показывающую облачность на космоснимке в известном всем месте (Торез) и известное всем время (13.15 по UTC, похоже, 15.15, скорее всего, CET 17 июля 2014 года).  Не знаю, кто проделал эту работу, но впечатляет, и доказывает, что над местом  пуска, определённо, была сплошная облачность.
.

Скрытый текст

Несмотря на то, что вы обращаетесь не ко мне, отмечу,  что на снимках с геостационарных спутников  в северном полушарии облака относительно земли значительным образом смещены к северу. 

ЦитатаЯ здесь не при делах, это КВС видел то, на дисплее метеорадара Боинга, что заставило его отклониться от маршрута, с разрешения диспетчера.

Вы точно уверены в этом? А как же показания грозовых пеленгаторов и обращение КВС к диспетчеру, начинающееся с вопроса? И почему КВС отклонил боинг от трассы не на все 20 миль? (Как требовали то данные сигмета.) Неужели столь обожаемый вами бортовой метеорадар боинга настолько неточен? Пилоты, начавшие обход, глянули воочию на  грозовые облака:  Да, нет же! Вдоль опаснейшего грозового фронта, растянувшегося белой стеной вплотную к нашей трассе на сотни км, нам хватит и 7 миль на север - грозовой фронт вдоль нашей трассы  стоит как вкопанный! Меовото ,сидящий рядом с нами в кабине, - свидетель!

Остаётся только гадать, почему диспетчер не предупредил об этой опасности все рейсы, летевшие в его зоне ответственности в это время.

Или всё же отвлечёмся от вашего фантастического с DSB красочного утверждения? - Опустимся, так сказать, на грешную землю на серые реальные данные украинских аэродромных грозовых пеленгаторов с радиусом действия 200 км. Работали себе эти приборы годами, никаких нареканий не вызывали, а тут на тебе - все до одного не заметили опаснейший огромный грозовой фронт. Вы это имеете ввиду?

И как объяснить, что эту столь мрачную грозу 17 июля 2014 года не заметили также все местные жители, живущие вдоль трассы L980?

Цитата: ВикторМС от 08.01.2025 11:46:31Несмотря на то, что вы обращаетесь не ко мне, отмечу,  что на снимках с геостационарных спутников  в северном полушарии облака относительно земли смещены к северу.

Вижу большую пользу от  этой гифки, если не фейк (хотел перепроверить сейчас, но этот ресурс у меня почему-то недоступен).
Она открывает глаза на толщину слоя облаков. Судя по направлению и скорости это облака на высоте более 7 км. Где-то под ними в другом направлении медленнее перемещались облака на высоте 5-6 км, и еще ниже иначе перемещалась облачная гряда на высоте 3-4 км.
Так что восстановление облачности по снимку NOAA18 не совсем корректно.
К зеленым и красным смещениям по стрелкам  1 и 2 нужно добавить еще и смещение  высотного слоя облаков.
Вручную это нереально. Остаются фотографии и видео.
Зато теперь понятно, почему очевидцам в Рассыпное слепило глаза, а на схеме не получалось.

Цитата: ВикторМС от 08.01.2025 11:46:31....Опустимся, так сказать, на грешную землю на серые реальные данные украинских аэродромных грозовых пеленгаторов с радиусом действия 200 км. Работали себе эти приборы годами, никаких нареканий не вызывали, а тут на тебе - все до одного не заметили опаснейший огромный грозовой фронт. Вы это имеете ввиду?

И как объяснить, что эту столь мрачную грозу 17 июля 2014 года не заметили также все местные жители, живущие вдоль трассы L980?

.
Сколько же ещё, пройдёт поколений (по ссылке, которую я выше дал, где действующий пилот разъясняет опасность - и при отсутствии грозовых явлений! - наличия кучево-дождевой области с повышенным содержанием влаги, так и не сходили?), пока Вы не врубитесь в эту тривиальную истину? 
.
Придётся, как с дошкольником работать. Комикс будем лепить, ценное время тратить. Но пользы ради, для других, ничего не пожалею. 
.
Вот кто нас будет просвещать, лётчик Миша, как он себя обозначил. Миша, спасибо! 
.
Первую картинку размещу открыто, остальные будут под спойлерами.
.

.
Далее текст, перемежающийся с картинками. Сначала вступление, потом первое опасное явление, турбулентность.
.
.
Далее, град и обледенение
.
.
Далее, мощный восходящий поток и удар молнии или электризация.
.
.
Далее, как пилот видит грозу.
.
.
Далее, правила обхода гроз в России и как всё происходит по факту (малайзийцы подтвердили вывод пилота Миши, вроде как, запросив  20, а отошли только на 7).
.
.
Просвещайтесь, Басар. И ростовский зонд Вас засветил, и фото, которые Вы первично и самолично постили, и на смоленке, и у Бута, и лексика (которая, кстати, сильно окультурилась, вообще-то! 

Цитата: нейтрaльный от 08.01.2025 12:02:54Вижу большую пользу от  этой гифки, если не фейк (хотел перепроверить сейчас, но этот ресурс у меня почему-то недоступен).

Подсказали: снимок из гифки 13:30 в целом совпадает по конфигурации облачности  со снимком с NOAA18 13:37:41 .

Цитата: ВикторМС от 08.01.2025 11:46:31Несмотря на то, что вы обращаетесь не ко мне, отмечу,  что на снимках с геостационарных спутников  в северном полушарии облака относительно земли значительным образом смещены к северу. 

Смещение на север 8-9 км, что нужно обязательно учитывать.

Цитата: meovoto от 07.01.2025 20:32:59...Продолжение следует...

.
Продолжение начинается.
.
В пособии "СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310", Москва, 2006 год, вроде как, прописанного в МВТУ им. Баумана (?) в качестве учебного пособия на военной кафедре, когда-то свободно лежавшем в Сети (сейчас не знаю), представлен замечательный график, сечение зоны поражения ракеты 9М38, на котором, кроме очертаний самого сечения, изображены и два других параметра этой ракеты, в форме коллекций двумерных изоповерхностей скорости и времени, сопутствующих полёту ракеты к цели. И эта существенная информация, бесспорно, весьма полезна для всякого рода исследований процесса перемещения ракеты по любой из множества возможных настильных траекторий, о которых говорится уже в другом учебнике, "Проектирование ракет ЗРК", и это уже точно МАИ.
.
В частности, этот график позволяет выяснить, какая эволюция произошла с положением скользящей крышки отрывного разъёма в тот период времени, когда было полностью выработано топливо двухрежимного РДТТ ракеты 9М38. Понятно, что с этого момента времени скорость ракеты начала достаточно быстро падать, то есть, происходило её торможение силой лобового сопротивления, в силу чего следует ожидать, что крышка, согласно первому закону Ньютона, должна была бы перемещаться из крайнего заднего положения  вперёд, ко вполне ожидаемому контакту со стопором, расположенным непосредственно перед салазками, жёстко закреплёнными на цилиндрическом теле ракеты в задней её части. 
.
Я немного поработал с этим графиком, чтобы получить количественные данные по процессу торможения ракеты, и, соответствено, по характеру движения скользящей крышки в сторону стопора.
.
На всякий случай, поясняю, что последний является существенной помехой для сохранения ламинарного течения сверхзвукового воздушного потока вдоль цилиндрического тела ракеты, в силу чего на этом пороговом препятствии неизбежно формируется "двуногая" стоячая ударная волна. Под ней же, непосредственно на месте примыкания стопора к обшивке, возникает небольшая зона турбулентности, а далее за стопором происходит отрыв пограничного слоя, он существенно расширяется, и в его пределах также возникает турбулентность (разнонаправленное движение  воздушных молекул). Всё это означает, что на крышку, имеющую единственную продольную степень свободы, и расположенную в этой турбулентной области, набегающий воздушный поток, также, как и сила лобового сопротивления ракеты, никоим образом не влияет.
.
Итого, вот, что у меня получилось - все физические соображения представлены в текстовой форме на фоне вышеописанного графика из учебного пособия, кроме того, там же изложено, откуда появились исходные данные, а также как была определена конечная точка настильной траектории ракеты 9М38.
.

.
Продолжение следует (нам ещё надо разобраться с импульсом ДВ и ВГ, действующим на днище БЧ в момент окончания детонации ВВ БЧ, есть возможность получить и количественные данные по этому процессу).