Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

2,806,590 21,612
 

  Сизиф russia
17 мар 2018 23:15:47
! ....
Дискуссия  1.451

Коллеги!

Настоятельно рекомендую обходиться на ветке без хамства и переходов на личности. Хоть в хабальском варианте, хоть в матерном, хоть в нормативно-цензурной обертке. Обсуждаются, вроде как, вполне себе объективные (ну или старающиеся быть показанными таковыми Веселый)) аспекты и их кагбэ соответствие каким-то там законам природы. Не? Если нет возможности вести дискуссию в подобающем тоне, то может лучше промолчать, игноря "невежд", чем на личности переходить.  Личные качества оппонента, его родственников и подбные аргУменты, ведь, вряд ли  могут добавить веса вашим аргументам.
Отредактировано: Сизиф - 17 мар 2018 23:52:43
  Сизиф russia
23 фев 2020 20:47:06
! ......
Дискуссия  544

Коллеги, давайте все же воздерживаться от переходов на личности. Только замусоривают ветку. И ни разу весомости аргументам не добавляют.
Отредактировано: Сизиф - 23 фев 2020 20:47:19

Spiri
 
russia
Питер
61 год
Слушатель
Карма: +1,394.85
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 4,658
Читатели: 1
Цитата: AlexanderII от 19.03.2018 17:08:55А я ВАм пытаюсь объяснить что мнение экспертов А-А не будет учитываться ибо РФ не является участником расследования. Поэтому и требования соблюдения юридических формальностей не играют.

Вы наверное не понимаете. Экспертные заключения делают не участники расследования а эксперты. А вот для участников процесса (расследования, суда, прокуроров, адвокатов и пр.) важны и заключения экспертов и юридические формальности 
Отредактировано: Spiri - 01 янв 1970
  • +0.03
AlexanderII
 
russia
Москва
47 лет
Слушатель
Карма: +2,301.93
Регистрация: 14.03.2013
Сообщений: 6,853
Читатели: 7
Цитата: Buran от 19.03.2018 17:08:33И вам советую. Да, не всегда они это повторяют, но всё же:
6:45: "... если Боинг был сбит Буком"
1:04:35: "... если это был Бук"
https://www.youtube.…1n7S0__2pc

1:53:30
"ВЫВОДЫ которые нами сделаны. 1й вывод. Говорим уже однозначно. Для нас это абсолютно все понятно. Ракета была 9М38, да...более старой модификации, чем 9М38М1. Эта ракета как я уже сказал снята по решению Генерального Конструктора по вопросам безопасности с вооружения после 25летнего срока, Последняя ракета такая была выпущена в СССР в 86 году, то если добавить 25 лет то после 11 года все ракеты сняты с вооружения Российской Армии и подлежат утилизации. Представить что какой-то воинский начальник офицер сержант там не важно примет решение  использовать такие ракеты мне трудно." И так далее.
Что Вам еще надо? ВЫВОД - 9М38.В каком контексте идут остальные если надо слушать. Тут ВЫВОД. У Вас с причинно-следственными или формальной логикой все хорошо?
Отредактировано: AlexanderII - 19 мар 2018 17:26:12
  • +0.05
AlexanderII
 
russia
Москва
47 лет
Слушатель
Карма: +2,301.93
Регистрация: 14.03.2013
Сообщений: 6,853
Читатели: 7
Цитата: Spiri от 19.03.2018 17:16:07Вы наверное не понимаете. Экспертные заключения делают не участники расследования а эксперты. А вот для участников процесса (расследования, суда, прокуроров, адвокатов и пр.) важны и заключения экспертов и юридические формальности

Экспертом может являться только тот, кого привлекает в качестве эксперта следствие или суд (не важно сторона обвинения или защиты). Поэтому и независимое исследование А-А несмотря на самую высокую компетенцию голландским судом или следственными органами никогда не будет признано экспертным заключением. Да и А-А к этому не стремится. Он говорит пжста проверяйте наши расчеты.
  • +0.05
Spiri
 
russia
Питер
61 год
Слушатель
Карма: +1,394.85
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 4,658
Читатели: 1
Цитата: AlexanderII от 19.03.2018 17:21:371:53:30
"ВЫВОДЫ которые нами сделаны. 1й вывод. Говорим уже однозначно. Для нас это абсолютно все понятно. Ракета была 9М38, да...более старой модификации, чем 9М38М1. Эта ракета как я уже сказал снята по решению Генерального Конструктора по вопросам безопасности с вооружения после 25летнего срока, Последняя ракета такая была выпущена в СССР в 86 году, то если добавить 25 лет то после 11 года все ракеты сняты с вооружения Российской Армии и подлежат утилизации. Представить что какой-то воинский начальник офицер сержант там не важно примет решение  использовать такие ракеты мне трудно." И так далее.
Что Вам еще надо? ВЫВОД - 9М38.В каком контексте идут остальные если надо слушать. Тут ВЫВОД

Александр,  Вывод это не Заключение! Это версия!  Это не факт!!!! Это только для внутреннего употребления!!! Поэтому и оговорка "Для нас..."
Отредактировано: Spiri - 01 янв 1970
  • +0.03
Spiri
 
russia
Питер
61 год
Слушатель
Карма: +1,394.85
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 4,658
Читатели: 1
Цитата: AlexanderII от 19.03.2018 17:25:09Экспертом может являться только тот, кого привлекает в качестве эксперта следствие или суд (не важно сторона обвинения или защиты). Поэтому и независимое исследование А-А несмотря на самую высокую компетенцию голландским судом или следственными органами никогда не будет признано экспертным заключением. Да и А-А к этому не стремится. Он говорит пжста проверяйте наши расчеты.

Вы ошибаетесь.
Дальнейшую дискуссию по этому поводу считаю бесполезной, так как переубеждать Вас в ваших заблуждениях не вижу необходимости, а все что хотел сказать по этому поводу я, я уже сказал
Отредактировано: Spiri - 19 мар 2018 17:31:33
  • +0.00
Buran
 
Слушатель
Карма: +10.24
Регистрация: 11.03.2017
Сообщений: 104
Читатели: 0
Цитата: AlexanderII от 19.03.2018 17:21:371:53:30
"ВЫВОДЫ которые нами сделаны. 1й вывод. Говорим уже однозначно. Для нас это абсолютно все понятно. Ракета была 9М38, да...более старой модификации, чем 9М38М1. Эта ракета как я уже сказал снята по решению Генерального Конструктора по вопросам безопасности с вооружения после 25летнего срока, Последняя ракета такая была выпущена в СССР в 86 году, то если добавить 25 лет то после 11 года все ракеты сняты с вооружения Российской Армии и подлежат утилизации. Представить что какой-то воинский начальник офицер сержант там не важно примет решение  использовать такие ракеты мне трудно." И так далее.
Что Вам еще надо? ВЫВОД - 9М38.В каком контексте идут остальные если надо слушать. Тут ВЫВОД

Вы говорите "никаких если там не было". Я вам чётко указал места, где было произнесено "слово если". О чём ещё речь?
Я также сказал, что не всегда в этом видео они это упоминают (в отличие от пресс конференции Росавиации тех же дней).
1:04:30: "основные выводы нашего натурного эксперимента ... если это был Бук"
  • +0.03
AlexanderII
 
russia
Москва
47 лет
Слушатель
Карма: +2,301.93
Регистрация: 14.03.2013
Сообщений: 6,853
Читатели: 7
Цитата: Buran от 19.03.2018 17:30:03Вы говорите "никаких если там не было". Я вам чётко указал места, где было произнесено "слово если". О чём ещё речь?
Я также сказал, что не всегда в этом видео они это упоминают (в отличие от пресс конференции Росавиации тех же дней).
1:04:30: "основные выводы нашего натурного эксперимента ... если это был Бук"

Как я ожидал наблюдаются проблемы с логикой или попытка формализма. Ключевое слово ВЫВОД = указывается тип ЗУР, при этом здесь в контексте вывода никаких если нет. На сем разговор с Вами закончен.
  • +0.04
AlexanderII
 
russia
Москва
47 лет
Слушатель
Карма: +2,301.93
Регистрация: 14.03.2013
Сообщений: 6,853
Читатели: 7
Цитата: Spiri от 19.03.2018 17:25:12Александр,  Вывод это не Заключение! Это версия!  Это не факт!!!! Это только для внутреннего употребления!!! Поэтому и оговорка "Для нас..."

Т.е. ключевые слова "ВЫВОД" "ОДНОЗНАЧНО" "АБСОЛЮТНО ВСЕ ПОНЯТНО" (усиление акцента) ни о чем. А вот оговорка "для нас" - абсолютно логичная т.к. А-А не является привлеченным экспертом и выражает свое мнение (без отсылки к официальным органам РФ) раскрыла суть - Ян Новиков всего лишь хотел намекнуть что это всего лишь версия. Ну-ну ... 

Я вижу другое, что ГД говорит о выводе в рез-те проведенного независимого исследования своими силами (на самом деле мы прекрасно понимаем что эксперты А-А доступ к обломкам Боинга таки имели какое-то время но говорить об этом низя). Подчеркивая что это не является (пока) официальной поз-ией РФ по данному вопросу.
Отредактировано: AlexanderII - 19 мар 2018 17:47:16
  • +0.00
AlexanderII
 
russia
Москва
47 лет
Слушатель
Карма: +2,301.93
Регистрация: 14.03.2013
Сообщений: 6,853
Читатели: 7
Цитата: Teo_door от 19.03.2018 17:26:58Alexanderll. там были обломки, которые удерживались в воздухе больше чем 4-ре минуты. 
Те, которые упали в Дебальцево, к примеру. Или  в Ждановке.    
Можно посмотреть на это "сверху" :
 

 
Вы можете конкретизировать о каких обломках Вы говорите упоминая Голландцев, и за какие обломки Вы говорите когда указываете время 4 минуты ?

Рука-лицо! Газета в Дебальцево! ЭПР сей печатной продукции не подскажете? Ну или скорость полета газеты в воздушном потокеУлыбающийся
Ниче что РЛС доплеровская и ВЦ меньше 10-15 м/с тупо не видит? 
Отредактировано: AlexanderII - 19 мар 2018 18:02:01
  • +0.10
Buran
 
Слушатель
Карма: +10.24
Регистрация: 11.03.2017
Сообщений: 104
Читатели: 0
Цитата: AlexanderII от 19.03.2018 17:35:20Как я ожидал наблюдаются проблемы с логикой или попытка формализма. Ключевое слово ВЫВОД = указывается тип ЗУР, при этом здесь в контексте вывода никаких если нет. На сем разговор с Вами закончен.

А там в начале на 6:40 где слово “если” и Зарощенское - это всё не выводы он озвучивает?
Это выводы. Так что Алмаз-Антей никогда не утверждал, что Боинг был сбит Буком. 

А проблема с логикой явно у вас... Просто так взять и игнорировать те места, где они говорят “если”.
  • +0.03
Spiri
 
russia
Питер
61 год
Слушатель
Карма: +1,394.85
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 4,658
Читатели: 1
Цитата: AlexanderII от 19.03.2018 17:42:01Т.е. ключевые слова "ВЫВОД" "ОДНОЗНАЧНО" "АБСОЛЮТНО ВСЕ ПОНЯТНО" (усиление акцента) ни о чем. А вот оговорка "для нас" - абсолютно логичная т.к. А-А не является привлеченным экспертом и выражает свое мнение (без отсылки к официальным органам РФ) раскрыла суть - Ян Новиков всего лишь хотел намекнуть что это всего лишь версия. Ну-ну

Александр, у Вас есть картина. Сосед сказал, что это подделка под Малевича. Вы идете в Русский Музей и просите экспертизу Малевич это или нет. Лучший эксперт по Малевичу дает заключение, это не Малевич (Заключение). Директор Музея (отличный администратор и человек разбирающийся в искусстве по долгу службы) говорит, это не Малевич, для нас все ясно, это вероятнее всего Рембрандт. (подчеркиваю Музей Русский). Это не заключение. Это мнение. А вот с заключением эксперта можете идти в суд, или на стенку повесить, или у Малахова поскандалить
Так и тут.
Эксперт-"это не продукция А-А " (то, что выпускалось и что он знает, за что отвечает) - заключение, с которым к примеру МО или правительство РФ или кто-то еще может обратиться в суд или к Малахову
Все остальное может и правда, но не факт. И никакой юридической силы не имеет, так как А-А не имеет компетенций по продукции иных времен и заводов (даже на территории которых он ныне располагается)
Надеюсь, я объяснил? За сим..С уважением Spiri
Отредактировано: Spiri - 01 янв 1970
  • +0.35
AlexanderII
 
russia
Москва
47 лет
Слушатель
Карма: +2,301.93
Регистрация: 14.03.2013
Сообщений: 6,853
Читатели: 7
Цитата: Spiri от 19.03.2018 17:54:48Все остальное может и правда, но не факт. И никакой юридической силы не имеет, так как А-А не имеет компетенций по продукции иных времен и заводов (даже на территории которых он ныне располагается)
Надеюсь, я объяснил? За сим..С уважением Spiri

Имеет, в том то и дело так как вся КТД у них и они являются правообладателями и патентодержателями. 
А с юрсилой я и не спорю, мне это не особо интересно. Засим тоже откланяюсь.
Отредактировано: AlexanderII - 19 мар 2018 18:02:34
  • +0.00
Technik
 
russia
Ленинград
Практикант
Карма: +559.94
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,331
Читатели: 19
Цитата: AlexanderII от 19.03.2018 17:43:12Рука-лицо! Газета в Дебальцево! ЭПР сей печатной продукции не подскажете? Ну или скорость полета газеты в воздушном потокеУлыбающийся
Ниче что РЛС доплеровская и ВЦ меньше 10-15 м/с тупо не видит?

Если с одним из свидетельств можно согласиться (имею в виду обнаружение «обломков» в Дебальцево), то со вторым, «Подслушано в Ждановке» - ну, знаете ли… 

Вот с Дебальцево – да, все в порядке. «Утес» засек и в течение 4-х минут держал сверхзвуковую скрепку, само собой, металлическую и с ЭПР метра эдак в четыре квадратных  – которая в составе журнала долетела  до  Дебальцево. Это и был тот «Су-25», который видел свидетель Булатов в Петропавловке. Веселый

Кроме того, этот гражданин еще раз показал, что он не понимает даже те материалы, что сам приносит в клюве. Посмотрите на его крайние картинки – там в обоих случаях РЕЗУЛЬТИРУЮЩИЙ ветер – примерно 160…180 градусов.

Он может жульничать ("Technik не может определить, каким было положение самолёта в пространстве в момент поражения. Он не знает ни курса, ни высоты, ни скорости как в момент поражения, так и в процессе разрушения ...")  и троллить хоть до опупения – даже если он сам на себя с разбегу запрыгнет, никаких разговоров с ним с моей стороны не будет.  Тем более до извинения за откровенное хамство - «невежество и тупость» - в мой адрес.
Отредактировано: Technik - 19 мар 2018 19:36:45
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.66
Technik
 
russia
Ленинград
Практикант
Карма: +559.94
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,331
Читатели: 19
Цитата: AlexanderII от 19.03.2018 17:58:22Имеет, в том то и дело так как вся КТД у них и они являются правообладателями и патентодержателями. 
А с юрсилой я и не спорю, мне это не особо интересно. Засим тоже откланяюсь.

Не ругайтесь, камрады Веселый. Тем более, что это теперь уже не имеет значения. Европидоры наложили санкции и не собираются их снимать - 

http://tass.ru/ekonomika/3969973

А Алмаз-Антей положил на них и на их санкции. Его продукция неплохо идет по всему миру, поэтому тратить на европидоров время и деньги он более не намерен. 

https://www.vedomost…sparivanie

Так что вы оба правы.  
Отредактировано: Technik - 19 мар 2018 19:44:55
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.58
Mirotvorets
 
russia
Слушатель
Карма: +552.67
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 4,306
Читатели: 4
Цитата: Владимиров Владимир от 19.03.2018 07:13:15Означает ли факт самоубийства(убийства) сам по себе подтверждение того, что в поражении Боинга участвовали и военные самолёты Украины?

Сам по себе факт самоубийства не может.
Но при расследовании причин вполне могут быть найдены такие факты.
Вопрос - кому это нужно.
Наши и так все знают.
Голландцам пока не припекает.
Украине нынешней - вообще лучше все замести под ковер.
Вполне возможно что слухи расползаются и их уже невозможно остановить.
Поэтому возможно не самоубийство а ликвидация.
  • +0.47
  • Скрыто
Spiri
 
russia
Питер
61 год
Слушатель
Карма: +1,394.85
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 4,658
Читатели: 1
Цитата: LightElf от 19.03.2018 23:54:31Прочитал сообщение модератора в шапке. Имею сообщить, что "невежда" - это человек, который "не ведает", т.е. не знает. А вот "невежа" - это человек "невежливый ", хамло в общем.
Русская языка - она такая, не только лишь всем дается в руки.
АУ

Если бы Вы удосужились посмотреть что вызвало этот пост, и хотя бы трез за последние 3-4 дня, то поняли бы, что русским языкой модеры вполне владеют и слова употребляют сообразно их значению
Отредактировано: Spiri - 20 мар 2018 12:15:52
  • +0.01
  • Скрыто
Spiri
 
russia
Питер
61 год
Слушатель
Карма: +1,394.85
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 4,658
Читатели: 1
Цитата: Teo_door от 20.03.2018 00:21:51А Вас не затруднит высказать Своё мнение - в чём причина публикации этого поста Модератором  Сизиф ?

Меня не затруднит. но не буду. Просто не хочу.
Отредактировано: Spiri - 20 мар 2018 11:30:52
  • +0.01
  • Скрыто
AlexanderII
 
russia
Москва
47 лет
Слушатель
Карма: +2,301.93
Регистрация: 14.03.2013
Сообщений: 6,853
Читатели: 7
Цитата: Teo_door от 19.03.2018 22:48:13Alexanderll, Я Вам всё подскажу, и ЭПР газеты, и её скорость в воздушном потоке....
Но давайте в первую очередь разберём - что Вы с начала хотели спросить у Меня вот в этом Своём сообщении ? 
Этот Ваш вопрос:
А не объяснишь ли мил человек какими сверхестественными силами обломки Боинга удерживались в воздухе аж 4 мин, несмотря на выводы голландцев, что с момента падения последнего обломка прошло не более 2 мин ? (с)Alexanderll
 
Вы Меня о чём спрашиваете ? 
У Вас в этом вопросе есть 2 незаконченных повествовательных линии.   
Не совсем понятно - Какие "обломки удерживались в воздухе 4-ре минуты" ?
И вообще не понятно - К падению какого обломка Голландцы "приурочили" Свой вывод на счёт 2-х минут ?
 
Alexanderll, Вы можете более внятно сформулировать Свой вопрос ? 
Вы тогда получите исчерпывающий ответ, и (может быть) другие Ваши вопросы на счёт ЭПР газеты и её скорости - отпадут сами собой.
 
И давайте Я Вам ещё напомню, чем именно было вызвано Ваше внимание к Теме Моделирования:
 

https://glav.su/blog/34420/1054825/
 Теперь Ваша очередь
  • +0.11
Technik
 
russia
Ленинград
Практикант
Карма: +559.94
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,331
Читатели: 19
Цитата: AlexanderII от 20.03.2018 07:56:33https://glav.su/blog/34420/1054825/
 Теперь Ваша очередь

Спасибо за высокую оценку этой моей работы, уважаемый Александер. Дополню, что после появления первички Утеса, я серьезно дополнил свой текст, дополненный - здесь
https://glav.su/blog/34420/1145114
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.62
AlexanderII
 
russia
Москва
47 лет
Слушатель
Карма: +2,301.93
Регистрация: 14.03.2013
Сообщений: 6,853
Читатели: 7
Дополнение
Дискуссия   96 0
  • +0.01
Сейчас на ветке: 3, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 2