Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: TiMber_Wolf от 26.09.2016 16:49:33Если ракета шла по касательной к окружностям обзора - не увидит, потому что нет отраженного сигнала на встречу радару.

Цитата: Uncle Ben от 26.09.2016 16:16:43Пуск из Снежного виден в течении почти всего полета ЗУР, и 1-2 точки гарантированно попадают в десятисекундный интервал. Для пусков западнее эти точки могут не попасть в этот период (лететь меньше, видно только выше). Видимо, поэтому сказано, что если Бук, то западнее. Что касается малой радиальной скорости - обычно это для фильтрации малоподвижных целей. Думаю, что для ЗУР из Снежного это не так.

(ИМХО).

Цитата: rigel1986 от 26.09.2016 16:19:12А Вы до сих пор верите в то, что пуск-таки был?!

Цитата: orlov от 26.09.2016 17:35:52Недавно украинцы пускали свои ракеты, столб дыма на полнеба..

След от Бука никто не видел и не снял...

Цитата: bushd от 26.09.2016 18:20:101) СУ -25 пропал или я что то не поняли и рассматривались данные с одной из систем наблюдения?
2) Появился БПЛА Орлан -10
 Короткий брифинг вопросов больше чем ответов.  Смахивает на послание другой стороне.

Цитата: деверя шурин от 26.09.2016 20:37:51По сегодняшней пресс-конференции возник закономерный вопрос: - А почему сейчас-то??! Два года прошло, что мешало раньше эти сведения выдать? И не было-бы позора с вытаскиванием на 1канал, "механиком с украинского аэродрома", версии со сбитием СУшкой.

Ну и для кучи - если ракеты с БУКа не было - по локатору,  то как можно в сбитии боинга обвинять хохлов? Иначе что за избирательность у локатора - "здесь вижу(от ополченских порядков), здесь не вижу(от укропов)".  Как так то?

Цитата: деверя шурин от 26.09.2016 20:37:511. По сегодняшней пресс-конференции возник закономерный вопрос: - А почему сейчас-то??! Два года прошло, что мешало раньше эти сведения выдать? И не было-бы позора с вытаскиванием на 1канал, "механиком с украинского аэродрома", версии со сбитием СУшкой.

Ну и для кучи - если ракеты с БУКа не было - по локатору,  то как можно в сбитии боинга обвинять хохлов? Иначе что за избирательность у локатора - "здесь вижу(от ополченских порядков), здесь не вижу(от укропов)".  Как так то?

Цитата: nekto_mamomot от 26.09.2016 21:41:421. А что там было "позорного"? И кто заявлял однозначно, что МН-17 был сбит самолетом СУ?
И какой СУ Вы имеете в виду: СУ-27?

Цитата: ЦитатаСледует особо обратить внимание, что проигранный файл от момента обнаружения (13.04.26.07) и до текущего времени 13 часов 6 минут и почти 20 секунд никаких сторонних воздушных объектов поблизости от малайзийского самолёта радиолокатор не фиксировал. Исключение составляют два гражданских самолёта... ...проигрывая файл далее, до момента разрушения самолёта, наблюдаем отсутствие сторонних объектов вблизи малайзийского самолёта. Сейчас программа остановлена на последнем файле, когда самолёт наблюдается неразрушенным. это время 13 часов 20 минут и, приблизительно, 2 секунды (13.20.01.87). В следующем обзоре наблюдаем разрушение самолёта. Первичный радиолокатор обнаружил при этом три фрагмента самолёта.... ... Итак, уважаемые коллеги. Тщательный анализ записанной информации показывает, что вблизи малайзийского самолёта Усть-Донецкий радиолокатор не наблюдал никаких сторонних объектов, которые могли бы стать причиной его разрушения...

Цитата: ЦитатаПри падении скорости до 200 километров в час в 13 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут. Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов. Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров. Обнаружение стало возможным при наборе высоты. Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения Боинга - 777 и осуществляет контроль за развитием ситуации.

Цитата: TiMber_Wolf от 26.09.2016 17:35:20А вы считаете, что он на рельсу напоролся на эшелоне?

Цитата: Цитата: Дон Рэба от 27.09.2016 04:58:12Получается, что на показанном в ходе сегодняшнего брифинга файле и не могло быть никакого истребителя, так как тот появился через полторы минуты ПОЗЖЕ окончания файла, когда остатки боинга потеряли скорость до 200 км/час. Поэтому нет противоречия между утверждением в 2014 году, что истребитель был, и сегодняшним выступлением, что его на представленном файле не было. Наши цедят информацию иезуитски дозированно.

Цитата: ЦитатаНемного разобравшись с сегодняшней "невнятной и непонятной" презентацией МО РФ по боингу, появились некоторые интересные нюансы.

1. Самолеты (а точнее, их скорость) определяются гражданскими радарами благодаря доплеровскому эффекту при отражении радио-волн;

2. РЛС формирует отметку по трём сигналам.

Первое  - по отражённому сигналу. Но есть одна особенность -- если самолет будет летать кругами вокруг радара, то его скорость относительно радара станет нулевой, и он превратится для этого гражданского радара в статичную цель, которая просто отфильтруется как помеха (как и всякие здания, тучи и другие статичные объекты вокруг);

Второе - сигнал от специального передатчика самолёта (высота скорость).

Третье - ответчик Свой-Чужой. И если даже не будет первого сигнала (отражённого) то РЛС по двум другим сформирует отметку. Но в случае с Буком (украинским) не будет Первого (с крайне высокой вероятностью) и 100% ВТОРОГО и ТРЕТЬЕГО.

3. На презентации этот момент лишь мельком упомянули, без объяснения;

4. Существует две основные версии поражения боинга ракетой БУК. Про-западная -- из-под Снежного и про-российская -- из-под Зарощенского.

5. Так вот, сегодняшние данные радаров показывают, что никакой ракеты из-под Снежного не было (фейл про-западной версии с отмазкой укров). НО при этом же такая же отсутствующая ракета из-под Зарощенского подпадает в то самое слепое пятно (ее пролет шел под 90 градусов к радару).

6. Отсюда и заявления, что не может радар увидеть пуск с украинской стороны, и что необходимы данные с других мест, чтоб точно определить, была ли ракета от них или нет. И да, такие станции есть у той же России. Так что попкорн можно пока не выбрасывать.


7. Сам снимок с направлениями, где хорошо видны углы:

Цитата: STN от 27.09.2016 08:18:21Упущен важный момент, как мне кажется. Начиная с какой высоты ракета бука могла бы стать видимой для радара? С 5000? Сколько секунд ракета могла находиться выше этой высоты? И, следовательно, сколько раз по ней мог пройтись луч радара?
Без этих данных куклы сейчас начнут верещать, что ракета пролетела, пока радар был повернут в другую сторону, за те самые 10 секунд его оборота.

Цитата: Дон Рэба от 27.09.2016 00:58:12Стащил с форы, автор Терней:


Я сейчас взял, и внимательно пересмотрел-переслушал сегодняшний брифинг, застенографировав с видео. Дословная цитата гражданского специалиста:





А это цитата из брифинга МО РФ в июле 2014 года:





Получается, что на показанном в ходе сегодняшнего брифинга файле и не могло быть никакого истребителя, так как тот появился через полторы минуты ПОЗЖЕ окончания файла, когда остатки боинга потеряли скорость до 200 км/час. Поэтому нет противоречия между утверждением в 2014 году, что истребитель был, и сегодняшним выступлением, что его на представленном файле не было. Наши цедят информацию иезуитски дозированно.

Цитата: Sorex от 27.09.2016 11:57:35Противоречия по времени действительно нет. Однако есть одно "НО", на которое я не нашел ответа:
- Почему радар прекрасно видит траекторию полета беспилотника (при том что в ТТХ Орлана-10 указана максимальная высота полета 5000 м.). Вся траектория барражирования беспилотника видна на карте, только радар не может определить его высоту (в видео вместо значения высоты стоит "?"). Очевидно, что Орлан-10 летал в те моменты на высотах меньших чем 5 км, потому как он выше то и не мог физически летать, но радар все равно его видит и отмечает все его перемещения, только не может определить его высоту. 
- Почему на радаре нигде не отображается тот другой самолет, на котором упоминали на брифинге МО, когда он был на высоте меньше 5 км? Ведь по аналогии с беспилотником, перемещения этого самолета должны были быть видны на радаре, но их нет.

Цитата: rigel1986 от 27.09.2016 02:23:03Считаю, что МН17 взорвали изнутри.

Цитата: Sorex от 27.09.2016 11:57:35Противоречия по времени действительно нет. Однако есть одно "НО", на которое я не нашел ответа:
- Почему радар прекрасно видит траекторию полета беспилотника (при том что в ТТХ Орлана-10 указана максимальная высота полета 5000 м.). Вся траектория барражирования беспилотника видна на карте, только радар не может определить его высоту (в видео вместо значения высоты стоит "?"). Очевидно, что Орлан-10 летал в те моменты на высотах меньших чем 5 км, потому как он выше то и не мог физически летать, но радар все равно его видит и отмечает все его перемещения, только не может определить его высоту. 
- Почему на радаре нигде не отображается тот другой самолет, на котором упоминали на брифинге МО, когда он был на высоте меньше 5 км? Ведь по аналогии с беспилотником, перемещения этого самолета должны были быть видны на радаре, но их нет.