Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Buran от 23.03.2017 03:34:06С логикой как раз наоборот. Я повторюсь:

1. Если это был Бук, почему СК РФ летом 2015 г. говорит, что приоритетная версия воздух-воздух иностранного происхождения? Ведь они к этому времени наверняка сами нашли ПЭ и провели анализ. Также не вижу никакой большой пользы в такой дезинформации, даже наоборот.

2. Голландцы в техническом отчёте 2015 г. просто посмотрели на самолёты и ракеты "из региона". А вот почему-то про модифицированный Су-25, совместимый с Питоном и который мог оказаться там как, например, украинские ПВО оказались в Грузии в 2008, ни слова.

3. Использование воздух-воздух иностранного происхождения даёт гарантию, что ракета не будет видна на радаре и что никто на земле, в отличие от Бука, не увидит её пуск и след. А если такая ракета как Питон-5 при такой цели как большой Боинг целится в кабину, это дополнительный плюс.

4. Нету подлинных снимков пуска (кроме фотошопа урков).

5. Реальный украинский военный про то, как видел, что самолёт вернулся без ракет воздух-воздух и что "самолёт не тот". А также реальные свидетели, которые видели / слышали самолёт во время взрыва и сказали про это каналу Би-Би-Си в те дни. А также брифинг МО, заявивший, что после подрыва в том же месте был замечен самолёт, предположительно Су-25 (презентация с первичными данными не обнуляет это заявление).

6. Странное поведение голландцев: обломки стали вывозить только в ноябре. Если бы это был Бук, почему они так тормозили? (Возможно, план А был силовым методом взять зону крушения, уничтожить некоторые улики и списать это уничтожение улик на Россию / ополченцев, но он, благодаря российским добровольцам (с кавычками и без) приехавшим в августе, не удался.)

7. Для пуска ракеты требуется только один человек - пилот. Запуск ракеты Бука по Боингу, думаю, требует больше людей. Что повышает количество людей, замешанных в операции и риски.

8. В отличие от Бука, самолётом можно сбить в любом месте. 

И т. д.

Ещё есть вариант, что готовились сбить Буком, но что-то пошло не так, и пришлось использовать план Б. Но думаю, этого плана А у них не было.

Они знали, что расследование будет на их стороне (не думаю, что сами украинцы на это бы пошли без гарантий), поэтому им не нужно было сбивать Буком, а только нечто похожим на него (по ПЭ) и что даёт гарантию того, что самолёт будет мгновенно уничтожен (подрыв ракеты рядом с кабиной даёт такую гарантию).

Грузинский Су25 - это в чистом виде заметание следов.
Посмотрите в динамике. Учтите, что по горячим следам позиция МО РФ, СК и иных органов еще не согласована с линией партией, либо согласована только частично.
В связи с тем, что динамика теракта пошла нештатно, по горячим следам еще не выработана стратегия заметания следов и все талдычат вразнобой, но с учетом требований правдоподобности.
1. Заявлено, что в районе сбития был самолет. Наши утверждают это по данным радаров, показывают в прямом эфире данные радара.
2. Заявляется, что отметка похожа на Су-25, хотя она точно также может быть похожа на МиГ-29.
3. Начинается бурление вокруг Су-25, внимание уводится в заведомо фейковые версии - грузинская модернизация, ракера питон и т.п.
4. Далее на основании того, что грузинская модернизация - сфероконь, как и ракета питон, предлагается принять упрощенную версию про БУК, чтобы не давиться сферокониной.
5. Дальше наши самодискредитируются за отдельную плату - грубо сляпанный фейк с космическим снимком.
6. Техник внедряет в создание тезис о данных Утеса, мол не было никаких самолетов. Хотя дураку понятно, что первичка может быть легко подделана. Версии, которые возникли не по горячим следам - очень сомнительны, поскольку они согласованы в том числе и за деньги. Важное значение имеет лишь движуха по горячим следам, пока согласование не могло пройти по техническим причинам.
Исходя из первичных данных в том числе и нашего ПВО.
1. Там был самолет.
2. Это был истребитель.
3. Он отработал слева по кокпиту МН17 из авиапушки с использованием очень качественной СУО, которой укомплектован и МиГ-29 и Су-27.
4. Он зацепил левые крыло и двигатель.
5. Из-за того, что он зацепил крыло и движок, самолет развалился в воздухе и это явилось причиной, почему теракт пошел нештатно.
Теракты, совершенные с особой жестокостью, свойственны только израильским спецслужбам. Именно они специализируются на сбитии пассажирских самолетов. В том числе и А321 Когалымавиа, Ту-154 в Сочи.  Кроме А321 Когалымавиа был сбит над морем египетский самолет в примерно сходных условиях.
Поэтому предварительный вывод - это израильский теракт. Обвинять Израиль в сбитии МН17 - это гораздо лучше, чем ВСН или РФ.

Господа, а мог это быть ударный беспилотник, который взлетел где-нибудь в польше и пристроился под брюхом или наоборот, над Боингом, чтобы в нужное время выпустить ракету по кабине и тем самым вскрыться на радаре?

Цитата: TiMber_Wolf от 23.03.2017 12:23:51Господа, а мог это быть ударный беспилотник, который взлетел где-нибудь в польше и пристроился под брюхом или наоборот, над Боингом, чтобы в нужное время выпустить ракету по кабине и тем самым вскрыться на радаре?

Не исключено!
 БПЛА MQ-9 Reaper впервые поднялся в воздух в феврале 2001 года. Аппарат был создан в 2-х версиях: турбовинтовой и турбореактивной, но ВВС США, заинтересовавшись новой техникой, указали на необходимость единообразия, отказавшись от закупки реактивного варианта. К тому же он, несмотря на высокие пилотажные качества (например, практический потолок до 19 километров), мог быть в воздухе не более 18 часов, что не устаивало ВВС. Турбовинтовая модель пошла в серию на 910-сильном двигателе TPE-331 – «детище» фирмы Garrett AiResearch.



Базовые ТТХ «Жнеца»:
— Вес: 2223 кг (пустой) и 4760 кг (максимальный);
— Максимальная скорость — 482 км/ч и крейсерская – около 300 км/ч;
— Максимальная дальность полета – 5800…5900 км;
— С полной нагрузкой БПЛА будет выполнять свою работу около 14 часов. Всего же MQ-9 способен держаться в воздухе до 28-30 часов;
— Практический потолок — до 15 километров, а рабочий эшелон высот –7,5 км;
• Вооружение «Жнеца»: имеет 6-ть точек подвески, общий объем полезной нагрузки до 3800 фунтов, так вместо 2-х управляемых ракет AGM-114 Hellfire на «Хищнике», его более совершенный собрат может взять до 14 УР.
• Вторым вариантом оснащения «Жнеца» является комбинация из 4-х «Хеллфайров» и 2-х пятисотфунтовых корректируемых авиабомб GBU-12 Paveway II с лазерным наведением.
• В калибре 500 фунтов также возможно и применение вооружения системы JDAM с GPS-наведением – например боеприпаса GBU-38. Оружие класса «воздух-воздух» представлено ракетами AIM-9 Sidewinder и с недавних пор AIM-92 Stinger – модификацией ракеты хорошо известного ПЗРК, приспособленной для воздушного старта.
• БРЭО: Радиолокационная станция AN/APY-8 Lynx II с синтезированной апертурой, способная работать в режиме картографирования — в носовом обтекателе. На малых (до 70 узлов) скоростях радар позволяет сканировать поверхность с разрешением один метр, просматривая 25 квадратных километров в минуту. На больших скоростях (порядка 250 узлов) – до 60 квадратных километров.

Надо понимать какая у него ЭПР чтобы его могла видеть с Усть-Донецка метровая РЛС "Утес-Т". 

Наши в Сирии Риперы видели....выкладывали видео с Су-30ми сопровождавшими Рипера

Пристроиться врядли по скорости...а вот ждать ДА...И нужна БЧ имитирующая по ПЭ БЧ Бука....По поражению в носовую часть больше всего подходит Р-27П с осколочной рубашкой с залитыми ПЭ от Бука.

Кстати все в курсе что за несколько дней до Боинга каклы развернули в р-не модернизированную П-18, а гражданские радары первичные вырубили и вели гражданские борты только по вторичке! 

И только недавно сдали эти данные голландцам...

Цитата: SergeB от 22.03.2017 22:01:14Это фотка кокпита.
Сверху слева мы видим дырки во внутреннем слое. Видно, что он хрупкий, в нем есть дырки, которые имеют внешний диаметр в несколько раз больше, чем внутренний.
Мысленно стрелнем в прочную и хрупкую пластину. В ней дырка будет иметь выходное отверстие больше входного.
Вопрос  на засыпку. Каково направление движения осколков, которые проделали кратерообразные дырки во внутреннем слое?
Рискну предположить, что осколки шли оттуда, где дырка имеет меньший радиус, то есть изнутри.
Такое возможно только в том случае, если кокпит МН17 был обстрелян из авиапушки.
Поэтому расстреливался он с истребителя.
В дополнение к этому на левом крыле есть черкаш от снаряда и было попадание в левый двигатель. Направление черкаша на крыле - четко кокпит.

Вот есть один совет. Наберите в гугле слово Guncam, выберите “Видео» и посмотрите пару видеороликов. Может, что-то начнете понимать про стрельбу по воздушной цели. Смею вас уверить, что в такой стрельбе НИЧЕГО радикально нового не появилось с тех пор, как во время Второй Мировой прибором, называемым «фотокинопулемет», или кинокамерой, выполнявшей его функции, были сняты эти кадры.
 
1.  Формирование прицельной информации для стрельбы из пушки по воздушной цели в случае приборного сопровождения цели (современными РЛС или оптико-электронной системой) начинается на дальности менее 1200 метров от цели. Реальная же дальность эффективной стрельбы – 700-300 метров.
Т.е. истребитель должен выйти примерно на  высоту цели и сблизиться с ней. Он не может внезапно появиться рядом с целью, обстрелять ее и столь же внезапно исчезнуть.
 
2. Никаких - от слова НИКАКИХ! - отметок от воздушных объектов непосредственно перед поражением Боинга нет. Просмотрите еще раз брифинг Конашенкова-Мещерякова-Кобана.
 
Отсюда следует, что ПЕРВОЕ поражение Боинга не могло быть произведено пушкой истребителя. Подчеркиваю – ПЕРВОЕ. Забудьте об этом.
 
Дострел из пушки уже пораженного ракетой Боинга – вполне мог быть. Хотя с учетом разбора повреждений, сделанного Лукашевичем вот здесь,
 
http://www.buran.ru/htm/mh17.htm
 
объяснение ряду повреждений выглядит адекватным – Лука хотя и белоленточная гнида, но все же специалист, в специальных вопросах он разбирается. По крайней мере, вставил в свой текст кусок из моего не помню уже где выложенного описания особенностей режима стрельбы из пушки по воздушной цели – потому что понял, что сказано четко и по делу.
 
И по вашему посту «Грузинский Су-25…» и т.д.
По 1-2-3-4-5 (1. Там был самолет и т.д.) – выше показано, что первое поражение Боинга – не пушкой.
 
По «Техник внедряет в создание тезис о данных Утеса, мол не было никаких самолетов. Хотя дураку понятно, что первичка может быть легко подделана. Версии, которые возникли не по горячим следам - очень сомнительны, поскольку они согласованы в том числе и за деньги. Важное значение имеет лишь движуха по горячим следам, пока согласование не могло пройти по техническим причинам. Исходя из первичных данных в том числе и нашего ПВО».
 
Не надо врать, если вы не в теме. Техник внедряет в сознание как раз тезис о том, что самолет был. Но что он появился после первого поражения Боинга. И Техник никоим образом не возражает против того, что этот самолет мог и из пушки достреливать Боинг, и Р-60 по нему запустить – но Р-60, если и были запущены, скорее всего, промазали. Почему – долго объяснять.
 
Я не раз говорил, что крайности сходятся. Вот именно таким «аргументом»  - первичка подделана!!! -  меня пытался убедить в том, что никакого самолета в районе катастрофы не было, один мой друг – просвидомленный по самую ж.пу. Он нес этот бред еще до появления первички, про  диспетчерское видео – показанное нашими генералами на брифиге 21 июля 2014-го.
 
Если у вас еще есть что-то в голове кроме дикой конспирологии, подумайте минуту над тем, что от России и совершенно железную аргументацию не принимают. А тут, видите ли, мы всему миру продемонстрировали подделанную первичку – и передали этот фальшак в JIT. Вы хотите, чтобы нас там на тачке вывезли? Свидомые, которые в JIT сидят, вам огромнейшее спасибо скажут.
 
Поэтому еще раз услышу от вас херню про поделанную первичку – уйдете в игнор. Или буду отвечать только тогда и так содержательно, чтобы и вы поняли, кто вы есть, и модератор мне сразу предоставил «отпуск». 

Цитата: SergeB от 22.03.2017 22:08:55Поскольку все желают установить виновного в теракте, рискну предположить, что осуществлялся теракт израильской спецслужбой в провокационных целях.
Почерк - чисто их. 
Истребитель был зафрахтован у ВСУ.

Ага. Если в кране нет воды – значит… и т.д. А если в кране есть вода – значит, жид нассал туда. Рекомендую вам нарисовать на стене цикенмогенд… нет, могендовид, так, кажется, и для успокоения нервОв обстреливать его жеваной бумагой из трубочки. Некоторым помогает.
 
Евреи до сих пор нежно любят хохлов за Бабий Яр, до этого – за Львовские погромы под руководством немцев, и прочие милые шалости. Так что они с огромным энтузазизьмом взялись бы помочь хохлам с организацией такой провокации.
 
Друг мой, советовать вам лечить голову я не буду. Профессиональная часть головы у вас, судя по всему, работает нормально - компом и Интернетом вы же пользоваться умеете. А вот часть, отвечающая за элементарный здравый смысл в полном, увы, в отказе. Безнадежно… 

Цитата: Поверонов от 22.03.2017 22:32:14Почему у Вас скорость ракеты зависит от высоты  ?  У земли 4,5 Маха = 340 м/с * 4,5 = 1530  м/с. С высотой плотность  воздуха падает и его сопротивление ракете уменьшается - соответственно скорость ракеты с высотой должна возрастать. Ракетный двигатель не турбореактивный и его тяга от плотности среды не зависит - всю выбрасываемую массу (топливо+окислитель) ракета имеет в своем корпусе. В космосе кстати скорость звука равна 0 - там что ракеты вообще не двигаются ?
( сотру после ответа )

Дело в том, что рекламные 4,5 Маха Р-27, по моему разумению – это как раз на большой высоте – где метров в секунду в Махе меньше, это да – но Махов у ракеты больше.
 
А вот на уровне земли – опять-таки по моему разумению – дай Бог ей достигать хотя бы трех Махов. Т. е. на высоте – 4,5М, или (беру значение для 10000 метров) – 300 х 4,5 = 1350 м/сек, на уровне близко от земли (1000 метров) – 336 х 3,0 = 1008 м/сек. Ну пусть будет 3,5 – тогда 1176 м/сек.
 
Как-то так…

Цитата: Поверонов от 22.03.2017 22:45:58Уже обсуждали что зенитная ракета может стартовать с заряжающего устройства, но наводиться на цель излучением СОУ и даже не рядом стоящим "своим" СОУ, а другим находящимся в километрах от места пуска. Почему ракета запущенная с самолета обязательно должна наводиться на цель тем же самолетом, а не скажем подсветкой наземной РЛС  того же Буковского СОУ ?

Это иногда называется – «атака с вынесенной платформы». Когда один истребитель из пары на форсаже на встречном курсе сближается с противником, на максимально допустимой разрешенной   дальности пуска пускает ракету – и резко разворачивается, уходя от ответного ракетного пуска противника. А управление ракетой «подхватывает» второй истребитель из пары – находящийся вне зоны поражения ракетой противника.
 
Это очень сложная задача, и на СЕРИЙНЫХ истребителях укроВВС она неосуществима. Коротко: Р-27Р на серийных МиГ-29 и Су-27 перед пуском настраивается строго на частоту своей РЛС – а она даже в пределах одного литера немного, но разная для разных РЛС. Иначе полуактивное наведение будет невозможно – ракета не «поймет» отраженный от цели радиосигнал РЛС своего истребителя. И ракета не может быть сначала подстроена под частоту бортовой РЛС стреляющего истребителя – а потом, уже в полете - под частоту другого истребителя, «управляющего».
 
Я, наверное, пропустил – но у меня нет информации, что такой тактический прием где-то настолько отработан, что принят на вооружение. Но, подчеркиваю, возможно, он где-то и есть. Предположительно это возможно с более совершенными ракетами, AMRAAM у них – и Р-77, Р-33 у нас. Но и СУВ и межсамолетный обмен должны это обеспечивать. Вот такой, например - все читать это на Ваше усмотрение, но по диагонали пробежать для пущей эрудиции будет полезно.

Цитата: Поверонов от 23.03.2017 08:39:00Не могу поверить что в зоне действия наземной ПВО все истребители-перехватчики должны тащить с собой излучатель РЛС, хотя задарма могут пользоваться наземной "подсветкой". Так помнится наводились перехватчики в те времена, когда у них не было бортовой РЛС. А для этого передатчик и приемник РЛС на земле и в воздухе должны уметь быть согласованы по рабочим частотам.
Опять же есть самолетные ракеты против наземных станций РЛС - значит они могут быть чувствительны в нужном диапазоне частот.

То, что вы не можете поверить, что «истребители-перехватчики должны тащить с собой излучатель РЛС» - безусловно простительное для неспециалиста полное непонимание воздушного перехвата как некоего комплекса аппаратурных средств и тактических приемов.
 
Во-первых. Наземной подсветкой как таковой ни один истребитель не пользуется, поскольку диапазоны наземных и бортовых РЛС абсолютно разные. Наземная «подсветка» нужна наземным РЛС для поиска, обнаружения и сопровождения воздушной цели, в ходе которого определяются ее текущие координаты и параметры – по которым либо в полном автомате, либо офицером наведения вырабатываются и передаются на борт перехватчика команды наведения. 

То, что вам «помнится» - это времена, когда об автоматическом (или автоматизированном) наведении перехватчика и речи не было, было только голосовое наведение оператором РЛС – который должен был вывести перехватчик на дальность визуального обнаружения цели. Но это такое косматое прошлое, о котором не забыли разве что где-нибудь в Сьерра-Леоне.
 
Во-вторых. Для дальнего обнаружения цели уже самим перехватчиком, что необходимо для наведения на цель своих ракет, обойтись без «излучателя» РЛС невозможно (чтобы не углубляться, не буду рассматривать пассивное обнаружение, т.е. по радиоизлучению самой цели, или теплопеленгационной системой).
 
В-третьих. Наведение на обнаруженную цель своей ракеты в настоящее время производится по информации, передаваемой самой РЛС на ракету (радиокоррекция). Т.е. «излучателем». У тепловых – иначе, но здесь речь о чисто радийных.
 
Самолетные же противоРЛС ракеты «чувствительны» в диапазоне частот наземных РЛС. И не более. Причем они чисто пассивные - т.е. способны точно наводиться только на излучающую РЛС. Если а прекращает излучение - у современных ракет наведение продолжается уже на  запомненное местоположение РЛС. Точность попадания, конечно, будет уже не та, но с определенной вероятностью достаточной для поражения РЛС.

Цитата: TiMber_Wolf от 23.03.2017 12:23:51Господа, а мог это быть ударный беспилотник, который взлетел где-нибудь в польше и пристроился под брюхом или наоборот, над Боингом, чтобы в нужное время выпустить ракету по кабине и тем самым вскрыться на радаре?

Александер в принципе на все ответил. Разве что не заострил момент с пристройкой под брюхом или наоборот. В настоящее время на вооружение у кого-либо нет беспилотников, способных летать со скоростью 900 в час.
Поэтому можно порассуждать о беспилотнике, который "висел" где-то в районе катастрофы и при появлении Боинга пустил по нему ракету (ракеты).
Но лично мне гражданин Оккам сильно мешает так рассуждать... Машет своей бритвой рядом с интимным местом и грозит его оттяпать, ежли шо... 
И еще. Камрады, не забывайте. НА ПЕРВИЧКЕ БОИНГА ДО ЕГО ПЕРВОГО ПОРАЖЕНИЯ НЕТ НИЧЕГО. Поэтому если атака ракетами "воздух-воздух" - то только при маловысотном полете истребителя. Хлопотно это (с) - хотя и осуществимо.

Цитата: Buran от 23.03.2017 03:34:06С логикой как раз наоборот. Я повторюсь:

1. Если это был Бук, почему СК РФ летом 2015 г. говорит, что приоритетная версия воздух-воздух иностранного происхождения? Ведь они к этому времени наверняка сами нашли ПЭ и провели анализ. Также не вижу никакой большой пользы в такой дезинформации, даже наоборот.

2. Голландцы в техническом отчёте 2015 г. просто посмотрели на самолёты и ракеты "из региона". А вот почему-то про модифицированный Су-25, совместимый с Питоном и который мог оказаться там как, например, украинские ПВО оказались в Грузии в 2008, ни слова.

3. Использование воздух-воздух иностранного происхождения даёт гарантию, что ракета не будет видна на радаре и что никто на земле, в отличие от Бука, не увидит её пуск и след. А если такая ракета как Питон-5 при такой цели как большой Боинг целится в кабину, это дополнительный плюс.

4. Нету подлинных снимков пуска (кроме фотошопа урков).

5. Реальный украинский военный про то, как видел, что самолёт вернулся без ракет воздух-воздух и что "самолёт не тот". А также реальные свидетели, которые видели / слышали самолёт во время взрыва и сказали про это каналу Би-Би-Си в те дни. А также брифинг МО, заявивший, что после подрыва в том же месте был замечен самолёт, предположительно Су-25 (презентация с первичными данными не обнуляет это заявление).

6. Странное поведение голландцев: обломки стали вывозить только в ноябре. Если бы это был Бук, почему они так тормозили? (Возможно, план А был силовым методом взять зону крушения, уничтожить некоторые улики и списать это уничтожение улик на Россию / ополченцев, но он, благодаря российским добровольцам (с кавычками и без) приехавшим в августе, не удался.)

7. Для пуска ракеты требуется только один человек - пилот. Запуск ракеты Бука по Боингу, думаю, требует больше людей. Что повышает количество людей, замешанных в операции и риски.

8. В отличие от Бука, самолётом можно сбить в любом месте. 

И т. д.

Ещё есть вариант, что готовились сбить Буком, но что-то пошло не так, и пришлось использовать план Б. Но думаю, этого плана А у них не было.

Они знали, что расследование будет на их стороне (не думаю, что сами украинцы на это бы пошли без гарантий), поэтому им не нужно было сбивать Буком, а только нечто похожим на него (по ПЭ) и что даёт гарантию того, что самолёт будет мгновенно уничтожен (подрыв ракеты рядом с кабиной даёт такую гарантию).

на 1. Потому что по-настоящему серьезные материала Алмаз-Антея, где не со 100%-й обоснованностью, но очень близко к этому (а на втором - так вообще однозначно заявлено) говорится, что поражение было Буком, появились летом-осенью 2015-го. После этого СК с этой версией публично не выступал. Если вам такое выступление известно - не сочтите за труд представить его.

по 2. Ничего не знаю про Су-25, совместимый с Питоном. По-моему, это бред - ставить на штурмовик
высокоэффективную ракету "воздух-воздух", которой для по-настоящему полноценного использования всех ее возможностей необходима полноценная "истребительная" система вооружения с РЛС (ОЛС). На штурмовике ничего этого нет по определению. 

по 3. А что, ракета "воздух-воздух" иностранного происхождения - она еще и "стелс"? Она будет ровно так же видна (или не видна) на любом радаре, как и любая другая ракета с той же ЭОП (эффективной отражающей поверхностью), или, что практически то же самое, ЭПР (эффективной поверхностью рассеивания).

по 4. Придется отдельно  подробнее. Дался вам, бл..., этот Питон - а я мучайся, топчи клаву...

по 5. И что? Я мильен раз уже говорил, что считаю наличие укросамолета после первого поражения Боинга - почти доказанным, и что вполне мог быть дострел.

по 6. За разъяснениями - к голландцам. Может, они хотя бы вам расскажут, какая роль в провокации им отведена. Надеюсь, вы с нами поделитесь.

по 7. Это вам кажется. Начиная с кладовщика, который, фигурально говоря, снимет ракету с полки и погрузит ее на тачку - чтобы отвезти на техпозицию, где ракету до подвески на самолет проверят на работоспособность, и до пилота - там цепь человек в десять. Плюс наземное наведение - там тоже люди. Да, на "кнопку" жмет пилот - но что-то об операции, больше или меньше, знают многие.

по 8. Можно. И засветиться на радарах наблюдения от взлета до посадки. 

Чтобы больше не физдеть на эту тему. Если в настоящее время говорить об атаке истребителем - то это атака с высоты ниже радиогоризонта Утеса. Появятся сведения о наблюдении истребителя нашими военными РЛС - будем говорить о них. Пока их нет - все эти разговоры не более чем карманный бильярд, извините за скабрезность.

Цитата: Technik от 23.03.2017 18:59:37по 5. И что? Я мильен раз уже говорил, что считаю наличие укросамолета после первого поражения Боинга - почти доказанным, и что вполне мог быть дострел.

Я постоянно вижу такую гипотезу в обсуждении... И тут только 2 вопроса: "как" и "нахуа"? Если по боингу попал БУК, который отвалил ему часть фюзеляжа с кокпитом, там уже достреливать особо нечего. И это даже не доходя до, собственно, "как". Как вы сказали, старик Оккам машет огромным мачете над причиндалами.

Цитата: Buran от 23.03.2017 03:34:06...............................

3. Использование воздух-воздух иностранного происхождения даёт гарантию, что ракета не будет видна на радаре и что никто на земле, в отличие от Бука, не увидит её пуск и след. А если такая ракета как Питон-5 при такой цели как большой Боинг целится в кабину, это дополнительный плюс.

1. Обычная тепловая ГСН видит цель примерно так же, как человеческий глаз видит любой источник света. Глаз - в виде яркой  точки в диапазоне видимого света, ГСН – в виде точки в инфракрасном диапазоне.
 
2. Защита самолета от тепловых ГСН заключается в том, чтобы дать ракете увидеть множество таких точек – причем светящихся на той же длине волны, что и двигатель самолета. Т.е. ракета видит множество одинаковых точек, не знает, на какую действительно надо наводиться, и теряет самолет. Для этого самолет-цель защищается, выбрасывая ярко светящиеся в широком диапазоне, от ультрафиолета до видимого света и до инфра,  тепловые ловушки.
 
3. Тепловизионная ГСН «видит» самолет целиком. Для этого в ГСН есть процессор обработки изображения, который, используя технологию распознавания образов, распознает наблюдаемый объект как самолет в случае его наблюдения под любым ракурсом.
 
4. Даже если самолет выбросит ловушки, ГСН в комплексе с процессором не потеряет сформированный образ – и ракета будет продолжать наводиться на самолет, а не на одну из ловушек. Вот если бы самолет мог поставить между собой и ракетой облако, типа того, что ставят танки дымовыми гранатами в качестве защиты от оружия с лазерным наведением, и это облако полностью закроет его от ГСН – вот тогда будет срыв захвата, и ракета промажет. Вроде бы ловушки самого последнего поколения такими свойствами частично обладают.
 
5. Никакого точечного наведения на кабину или на любую другую точку самолета быть не может – потому что система управления ракеты, отрабатывающая информацию ГСН и процессора, неидеальна и может иметь промах до нескольких метров. Наведение осуществляется в некую центральную, или близкую к центру, точку образа  – а не в какую-то там точку, на которую пилот пальцем показал.
 
Забудьте рекламный визг о возможности сверхточного и заранее запрограммированного наведения Питона или любой другой ракеты с ТПВ ГСН. Полезнее будет для вашего понимания того, что вся версия с Питоном – это бред голимый.

Цитата: TiMber_Wolf от 23.03.2017 19:30:05Я постоянно вижу такую гипотезу в обсуждении... И тут только 2 вопроса: "как" и "нахуа"? Если по боингу попал БУК, который отвалил ему часть фюзеляжа с кокпитом, там уже достреливать особо нечего. И это даже не доходя до, собственно, "как". Как вы сказали, старик Оккам машет огромным мачете над причиндалами.

Это обсуждали где-то во второй половине октября 2015-го.
Определенные предпосылки для этого были, поскольку  сбить из пушки на высоте Боинга не представляется возможным, но имеются похожие повреждения на кабине и кресле пилота (фотографии) и даже глава комиссии ОБСЕ, осматривавшей обломки, категорично утверждал про применение пушки. А причина может быть и не логичной, типа "азарта боя", и по-дурости, мол все равно уже сбит.

Цитата: Technik от 23.03.2017 18:25:54Александер в принципе на все ответил. Разве что не заострил момент с пристройкой под брюхом или наоборот. В настоящее время на вооружение у кого-либо нет беспилотников, способных летать со скоростью 900 в час.
Поэтому можно порассуждать о беспилотнике, который "висел" где-то в районе катастрофы и при появлении Боинга пустил по нему ракету (ракеты).
Но лично мне гражданин Оккам сильно мешает так рассуждать... Машет своей бритвой рядом с интимным местом и грозит его оттяпать, ежли шо... 
И еще. Камрады, не забывайте. НА ПЕРВИЧКЕ БОИНГА ДО ЕГО ПЕРВОГО ПОРАЖЕНИЯ НЕТ НИЧЕГО. Поэтому если атака ракетами "воздух-воздух" - то только при маловысотном полете истребителя. Хлопотно это (с) - хотя и осуществимо.

Справедливости ради Техник такой БПЛА имеется...X-47B....2 шт. Не серийный....Проект закрыт. Но стелсовость имеется...Хотя дециметровому радара на это пофиг

Цитата: Поверонов от 23.03.2017 08:39:00Не могу поверить что в зоне действия наземной ПВО все истребители-перехватчики должны тащить с собой излучатель РЛС, хотя задарма могут пользоваться наземной "подсветкой". Так помнится наводились перехватчики в те времена, когда у них не было бортовой РЛС. А для этого передатчик и приемник РЛС на земле и в воздухе должны уметь быть согласованы по рабочим частотам.
Опять же есть самолетные ракеты против наземных станций РЛС - значит они могут быть чувствительны в нужном диапазоне частот.

Забыл указать в моем посте про межсамолетный обмен ссылку. Смотрите вот здесь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Link_16

Цитата: AlexanderII от 23.03.2017 20:25:17Справедливости ради Техник такой БПЛА имеется...X-47B....2 шт. Проект закрыт. Но стелсовость имеется...Хотя дециметровому радара на это пофиг

Вы правы, совсем забыл... Но имеется он в настоящее время только в виде модели 1:72 у меня на авиаполке . Об остальных экземплярах и говорить не приходится, их настоящее - металлолом, будущее - музейные экспонаты.

Цитата: TiMber_Wolf от 23.03.2017 19:30:05Я постоянно вижу такую гипотезу в обсуждении... И тут только 2 вопроса: "как" и "нахуа"? Если по боингу попал БУК, который отвалил ему часть фюзеляжа с кокпитом, там уже достреливать особо нечего. И это даже не доходя до, собственно, "как". Как вы сказали, старик Оккам машет огромным мачете над причиндалами.

Самолет укролюфтваффе нужен
А) Чтобы обвинить ополченцев, что целились по нему, но промахнулись. И Су-25 для этого идеален.
Б) Не дострел, а контроль места падения Боинга. Убедиться что упал именно на территории ополчения. ( Отсюда и слова Волошина - самолет не тот)
Но много свидетелей и наши выдвигают в качестве приоритетной самолетную гипотезу...Укры вынуждены идти на попятную и заявить что не летали.
Вопрос "А по кому тогда ГИПОТЕТИЧЕСКИ стрелял "БУК ВСН" повисает в воздухе...Идиотов верящих в версию с АН-26/ИЛ-76 мало. А верящих что ополчение/РФ стреляли по гражданскому борту специально просто нет...Даже упоротых свидомитов.

Пуск из-под Зарощенского имеет еще одну "прелесть". Работа радара подсветка СОУ не обнаруживается средствами РТР ВС РФ. И вероятных партнеров из НАТы кстати тоже.

Цитата: Technik от 23.03.2017 18:59:37на 1. Потому что по-настоящему серьезные материала Алмаз-Антея, где не со 100%-й обоснованностью, но очень близко к этому (а на втором - так вообще однозначно заявлено) говорится, что поражение было Буком, появились летом-осенью 2015-го. После этого СК с этой версией публично не выступал. Если вам такое выступление известно - не сочтите за труд представить его.

по 2. Ничего не знаю про Су-25, совместимый с Питоном. По-моему, это бред - ставить на штурмовик
высокоэффективную ракету "воздух-воздух", которой для по-настоящему полноценного использования всех ее возможностей необходима полноценная "истребительная" система вооружения с РЛС (ОЛС). На штурмовике ничего этого нет по определению. 

по 3. А что, ракета "воздух-воздух" иностранного происхождения - она еще и "стелс"? Она будет ровно так же видна (или не видна) на любом радаре, как и любая другая ракета с той же ЭОП (эффективной отражающей поверхностью), или, что практически то же самое, ЭПР (эффективной поверхностью рассеивания).

по 4. Придется отдельно  подробнее. Дался вам, бл..., этот Питон - а я мучайся, топчи клаву...

по 5. И что? Я мильен раз уже говорил, что считаю наличие укросамолета после первого поражения Боинга - почти доказанным, и что вполне мог быть дострел.

по 6. За разъяснениями - к голландцам. Может, они хотя бы вам расскажут, какая роль в провокации им отведена. Надеюсь, вы с нами поделитесь.

по 7. Это вам кажется. Начиная с кладовщика, который, фигурально говоря, снимет ракету с полки и погрузит ее на тачку - чтобы отвезти на техпозицию, где ракету до подвески на самолет проверят на работоспособность, и до пилота - там цепь человек в десять. Плюс наземное наведение - там тоже люди. Да, на "кнопку" жмет пилот - но что-то об операции, больше или меньше, знают многие.

по 8. Можно. И засветиться на радарах наблюдения от взлета до посадки. 

Чтобы больше не физдеть на эту тему. Если в настоящее время говорить об атаке истребителем - то это атака с высоты ниже радиогоризонта Утеса. Появятся сведения о наблюдении истребителя нашими военными РЛС - будем говорить о них. Пока их нет - все эти разговоры не более чем карманный бильярд, извините за скабрезность.

1. СК РФ сообщил об этом спустя 1-1.5 месяца после первой презентации АА. А реально СК знал о результатах еще раньше презентации. Смысл презентации АА: "Если вы докажите, что это был Бук, то это могла быть такая-то модель, запущенная из такого-то района", а не то, что самолет был сбит Буком. Если я не ошибаюсь, Сторчевой или кто-то из АА такое сказал осенью 2015.
2. Где делали Су-25? В Грузии. Его там и модернизировала израильская фирма в начале 2000-х. Есть ролики кабины. Питон 5 тоже израильская. Тогда погуглите если вам ничего неизвестно про су-25км Скорпион.
3. Точнее было бы сказать менее заметна. Также она быстрее поразит цель. Но если не видна ракета Бука на радаре, а она, по вашему мнению была, то что говорить про какой-нибудь Питон 5?
7. Никто кроме пилота не заснимет пуск на камеру, а пуск ракеты Бука можно снять за километры. Т.е. риски с этим значительно выше.