Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Senya от 16.11.2014 16:37:50Над Донецком. Примерно в точке, которая указана как возможное место сбития, в начале этой ветки.

Нет, он не над Донецком! Проекция Боинга находится прямо над населённым пунктом Пантелеймоновка, это примерно по середине между Ясиноватой и Горловкой.
А проекция Су-27 находится километров так в 15-20 на Ю-З от Донецка (в 50 км от проекции Боинга) - в месте с координатами 47гр52мин07сек Север, 37гр31мин34сек Восток.
Но не над Донецком (как вы говорите), не над Пантелеймоновкой (как на фото), MH17 согласко flightradar24 не пролетал. Он пролетал значительно севернее (аж над Горловкой).




Так вот, где должен быть спутник или дрон, чтобы так запечатлеть самолёты? Кто из присутствующих способен выдать местоположение этого дрона в момент съёмки?

Цитата: NavigatorN от 16.11.2014 21:24:57По бабски отвечу: "......ой, все!" Гуглите схему поражения Буком))) И его принцип действия!.))

Не понял...факт поражения пилотской кабины из пушки не вызывает сомнений по крайней мере у меня...Рваные края наружу именно срабатывание 30мм ОФС внутри кабины, кроме того гарь в р-не дырки и мелкая осколочная сечь....Вы просто невнимательно смотрели мой пост

БЧ Бук - неконтактный взврыватель и что?
Фото с флирка видели в моем посте? Если это действительно ГПЭ Бука? Для штатного срабатывания ЗУР Бук слишком мало распределение плотности осколочного поля  на уцелевших элементах конструкции...Грубо бук рванул слишком далеко что разрушить конструкцию самолета...приказ пилоту ведущему контроль добить

Цитата: Kykovner от 16.11.2014 21:34:59где должен быть спутник или дрон, чтобы так запечатлеть самолёты? Кто из присутствующих способен выдать местоположение этого дрона в момент съёмки?

повторюсь: нет такой точки в пространстве, из которой возможна одномоментная съемка представленного изображения

изображение - синтетическое, коллаж, композиция из нескольких независимых изображений, позволяющая визуализировать модель (как ее представляет автор-художник) воздушной обстановки в момент события

не более

Цитата: ЧленПартии от 16.11.2014 21:47:56И кто-то попал на пересмотр свой системы кодирования/шифрования...
Головняк, если этот же принцЫп используется еще где-то 

казалось бы, причём тут

Цитата: Цитата: DeC от 16.11.2014 19:35:17State Department Hacked, Shuts Down Worldwide Email System
Госдеп взломан. Выключена глобальная система e-mail госдепа.. Выключили её из-за безопасности. Сейчас узнают каков ущерб - что утекло.
ABC News

Цитата: Бабушка (приехала) от 16.11.2014 23:04:05изображение - синтетическое, коллаж, композиция из нескольких независимых изображений, позволяющая визуализировать модель (как ее представляет автор-художник) воздушной обстановки в момент события
не более

Так, собственно, американец об этом и писал.
По его предположениям, найденное им в инете изображение иллюстрирует, как все было. Не более.
Зачем надо было первому каналу и лично Леонтьеву вытаскивать эту поделку в эфир в качестве доказательства?
Только потому, что какой-то американец в частной переписке заявил, что так и было, скорее всего?
Причем письмо не было адресовано Леонтьеву, и согласия на его публикацию автор не давал, как выходит.
Ну так можно доиграться до того, что честные люди просто перестанут в подобную переписку вступать и своими мнениями по таким вопросам делиться.

Пушка, пушка.
Как Вы думаете, стрелять из пушки по кабине пилотов Боинга лёгкое дело? Нет?
    Тогда вопрос - с какого расстояния были произведены выстрелы? С какого ракурса? какой был курс сближения самолётов?
Выскажу своё мнение.
    Чтобы получить такую дыру от пушки, как на фото с куском фюзеляжа от кабины пилотов, стрелять надо практически в упор. По стоячей цели. А самолёты двигаются, причём с очень большой скоростью. Значит атакующий должен стрелять с упреждением. Что на самом деле всегда и делается при стрельбе из пушек и пулемётов. Прицел не наводится точно в место, которое желают поразить, а стреляют с упреждением исходя из своей своей скорости, скорости цели, угла под которым пересекаются курсы и ещё других факторов, влияющих на стрельбу. Хотя бы ту же гравитацию. Ведь упреждение надо делать не только по горизонтали, если предположить для упрощения, что атакующий и цель летят в одной плоскости параллельной поверхности земли. Упреждение надо делать и по вертикали; снаряды неизбежно начинают падать вниз, сразу по вылету из ствола.
    Точка прицеливания при таком подходе будет очень трудно прогнозируемой. И попадание по цели - нетривиальная задача. Есть такие асы у укров?, те, что  пусть даже с 200 метров попадут в круг радиусом 2 метра на движущейся  со скоростью 900 км/ч цели? Очень сомнительно. Причём учтите, что на двухсотметровую дистанцию стрельбу нужно выйти тоже с завидной точностью.
     Да, из пушки можно стрелять в таких условиях. Не даром же их устанавливают на самолётах. Вот только вызывает сомнение точность и кучность стрельбы. Когда по тому же ТВ показывали результаты стрельбы штурмовика по наземной, неподвижной (sic) мишени в виде старых самолётов, то результаты стрельбы лишь отдалённо напоминали то, что видно на кабине пилотов Боинга. Характер дырок такой же, а вот их распоряжение,кучность оставляют желать лучшего.
    Выводы? Либо пилоты истребителя супер асы, либо пушка не использовалась. Ну, или очень повезло стрелявшему с точностью.

Цитата: mich от 16.11.2014 23:04:27казалось бы, причём тут

имхо - ни причемлишний повод об"явить Русских - плохими...

А вот не давно прошедшая инфа. что в Ира[к/n]е(путаю я их) подняли в воздух,  ранее приземленный БПЛА...
Откуда-то большая уверенность , что факт приземления был при поддержке наших средств РЭБ.
Ну а раз приземлили "мягко" ,  начинку разложили по битикам...
реверс-инжиниринг ни кто не отменял

Цитата: fortran_123 от 16.11.2014 22:14:04Причем матмодель криптокодов была взломана второй раз (первый это когда телефоны прослушали).
Эта скандальная фотка нужна была чтобы подтвердить, что матмодель взломана.

имхо, разные вещи...
и применять одну и туже модель в БПЛА и телефонах - верх дибилизма... С другой стороны - если это так , удивлюсь. но не сильно. Ибо утерять тилипон намного легче..

Всем доброе утро.


Даю ссылку на одну статью, которая была опубликована 5 ноября 2014 года (ещё до всех этих историй со снимками со спутника) канадским центром глобальных исследований и наполовину состоит из обструкции политики США и Обамы в частности. Довольно симптоматично, что статья завершается разрешением бесплатного тиражирования на любых ресурсах и даже просьбой это делать в виду необходимости как можно более широкого донесения информации до народов планеты. Можно сказать, что это почти коммунистический манифест из Канады  В принципе там есть оговорка о том, что попытка развязать Третью Мировую войну американцами лишена какой-либо идеологической мотивации в виду разрушения коммунизма в России и теперь это уже типа совсем беспредел. Т.е. этот центр, какой-то не типичный для Канады, поэтому сильно на него не молимся, но почитать смысл есть.

Evidence Is Now Conclusive: Two Ukrainian Government Fighter-Jets Shot Down Malaysian Airlines MH17. It was Not a ‘Buk’ Surface to Air Missile

Половина статьи о Боинге с цитатами, ссылками, пересказом того, как развивались события. В принципе ничего нового и не хватает, например, фото и видео, доклад суховат, но мне лично понравилось, что до читателя доклад пытается донести как минимум три факта:

1) Ракета Бука оставляет чёткий инверсный след, который просматривается в небе с дистанций до 20-25 км от места пуска и это след явен не менее 10 минут. Боинг был сбит в районе 13 часов, т.е. около полудня в условиях ясной погоды, но нет никого, кто бы видел следы пуска ракеты с земли. (от себя замечу, что самолёт был сбит над самой населённой агломерацией Европы, свидетелей масса)

2) Говорится о следах поражения элементов самолёта с деформацией краёв как наружу, так и вовнутрь, причём так, что это можно объяснить лишь  поражением самолёта двумя источниками инородных для самолёта тел, а сами источники располагались с разных бортов самолёта, иначе этого перекрёстного поражения просто не могло бы быть (Акцент понятен?   Как объяснить 2 источника, если ракета Бука была как бы 1? Напомню, что Великобритания засекретила данные по экспертизе фотографий поражения деталей самолёта, выдавив лишь заклинание о никому не известных «высокоэнергетических элементах». И тут, наверное, к месту вспомнить об анотации к последним снимкам, что было 2 пуска ракет с истребителя и приложен фрагмент запуска первой ракеты)

3)  Рядом с боингом был как минимум 1 украинский истребитель, который имел возможность атаковать авиалайнер (в статье ниже снимка самолёта есть несколько абзацев по испанскому диспетчеру, говорившему и о 2 боевом самолёте, который вошёл в зону и в течении 2 минут был в непосредственной близости от зоны полёта Боинга перед его падением)

Т.е. на мой взгляд статья вполне адекватная в плане расстановки акцентов.
Просто согласитесь, что если по обломкам (или данным расшифровки самописцев) установят, что было два источника поражения лайнера, то это слив западной трактовки событий просто однозначный - второй источник им уже просто не из чего высосать.

Цитата: Виктор 1964 от 16.11.2014 17:31:30

Скрытый текст

1. Ну, это всё уже разобрали. В том числе несоответствие угловых размеров самолёта размерам объектов на поверхности земли (когда 60 метровый самолёт занимает на карте почти 5 км!). Потому и говорилось, что фото - фейк или модель реального снимка. Если истребитель и цель находились на одной высоте, то имеет смысл определять расстояние между ними исходя из размеров самолёта. Однако учитывая тот факт, что масштабы явно не соблюдены и принимая во внимание гипотезу, что снимок является моделью реального снимка, который по каким либо причинам не захотели "светить" - да, расстояние надо определять по лежащей внизу местности. Кстати, ракетная атака на дистанции 800 м теоретически возможна, но на практике - за гранью разумного!

2. Пикирование на снимке неочевидно... (по крайней мере для меня, но я в данном деле дилетант, потому не настаиваю)

2. про пикирование. если исходить, что снимок с высоты не более 200 метров над боингом (или истребителем), тогда   - если точка съёмки над боингом - то истребитель должен пикировать, чтобы попасть в  кадр "плошмя". Либо если точка съемки над истребителем - тогда боинг должен иметь крен на правый борт. и то и другое напрашивается, чтобы оба самолётика выглядели как бы сверху. Ну и третий вариант - точка съёмки между самолётами - тогда и истребитель клюёт носом немного и боинг немного даёт правый крен. 

Цитата: walkcat от 17.11.2014 06:15:02Пушка, пушка.
.....
    Выводы? Либо пилоты истребителя супер асы, либо пушка не использовалась. Ну, или очень повезло стрелявшему с точностью.

Ну вот, уже и пушка не использовалась... 
Значит так: зенитных ракет не было, пушки не использовались, ракет "воздух-воздух" тоже не было...
Возникает вопрос: "А был ли мальчик?", т.е. был ли вообще сбит самолет?...   
Не находите, что все наши "эксперты" перестарались в отстаивании своих выводов?

Обсуждаемая фотка, как та новая буква в алфавите. Кто в теме – сразу прочтет слово целиком.
Остальные будут попиксельно обсуждать неправильную завитушку.

Цитата: walkcat от 17.11.2014 06:15:02Пушка, пушка.
Как Вы думаете, стрелять из пушки по кабине пилотов Боинга лёгкое дело? Нет?
    Тогда вопрос - с какого расстояния были произведены выстрелы? С какого ракурса? какой был курс сближения самолётов?
Выскажу своё мнение.
    Чтобы получить такую дыру от пушки, как на фото с куском фюзеляжа от кабины пилотов, стрелять надо практически в упор. По стоячей цели. А самолёты двигаются, причём с очень большой скоростью. Значит атакующий должен стрелять с упреждением. Что на самом деле всегда и делается при стрельбе из пушек и пулемётов. Прицел не наводится точно в место, которое желают поразить, а стреляют с упреждением исходя из своей своей скорости, скорости цели, угла под которым пересекаются курсы и ещё других факторов, влияющих на стрельбу. Хотя бы ту же гравитацию. Ведь упреждение надо делать не только по горизонтали, если предположить для упрощения, что атакующий и цель летят в одной плоскости параллельной поверхности земли. Упреждение надо делать и по вертикали; снаряды неизбежно начинают падать вниз, сразу по вылету из ствола.
    Точка прицеливания при таком подходе будет очень трудно прогнозируемой. И попадание по цели - нетривиальная задача. Есть такие асы у укров?, те, что  пусть даже с 200 метров попадут в круг радиусом 2 метра на движущейся  со скоростью 900 км/ч цели? Очень сомнительно. Причём учтите, что на двухсотметровую дистанцию стрельбу нужно выйти тоже с завидной точностью.
     Да, из пушки можно стрелять в таких условиях. Не даром же их устанавливают на самолётах. Вот только вызывает сомнение точность и кучность стрельбы. Когда по тому же ТВ показывали результаты стрельбы штурмовика по наземной, неподвижной (sic) мишени в виде старых самолётов, то результаты стрельбы лишь отдалённо напоминали то, что видно на кабине пилотов Боинга. Характер дырок такой же, а вот их распоряжение,кучность оставляют желать лучшего.
    Выводы? Либо пилоты истребителя супер асы, либо пушка не использовалась. Ну, или очень повезло стрелявшему с точностью.

Во первых "чиркаш" на левой плоскости точно показывает угол атаки сзади-слева-снизу. Это же прослеживается по трассе из 5 снарядов лежащей строго на одной линии.

Имеет значение не скорость 2-х самолетов а разница а она может быть от нескольких десятков метров до 0.

По поводу расчета упреждений и прочего - что якобы нужен какой-то суперас-снайпер...гуглите РЛЭ Миг-29, СУО все поправки вносит автоматом...задача пилота вогнать контур самолета в так называемую "дорожку" и нажать на гашетку. Или гляньте в ютубе бои липецких асов. БВБ в т.ч. и на пушках стандартное упражнение КБП летчика-истребителя. А тут цель большая, да еще не маневрирует

Пробоины от снарядов и осколков практически полностью идентичные кадрам обстрела L-29 на полигоне. Сравните еще раз. Кучность у Мамонтова конечно не та была. Ну так Су-25 на скорости мин 600 км/ч был по неподвижной мишени...в ситуации с боингом скорости можно было уравнять практически до 0. Аналогия - сложно попасть из снайперской винтовки в голову водителя мчающегося по автобану на скорости 200 км/ч? Нет если у Вас есть машина - догоняете, уравниваете скорости и стреляете...

Еще по кучности ГШ-30-1 имеет скорострельность 1500 в/мин, т.е. за сек 25 снарядов. Фактически в стволе сразу 2 снаряда, импульс отдачи и вибрации самолета на рассеивании первых снарядов мало сказываются. СУО берет упреждение и Боинг носом сам входит в трассу снарядов. 10-15 снарядов попадают в р-н кабины - ОФС и МЭ-30 (пульки примерно 10мм)

И последнее - в качестве конспирологической версии - кто сказал что летчик был укр? Миг-29 стоят на вооружении стран НАТО, есть отлично подготовленные пилоты например в польских ВВС...
Но скорее всего я бы использовал Су-27 в отличии от Миг-29 может долго барражировать - приличный запас топлива

Камрады, как вам такая версия появления фотки в данном месте, времени и формате?

Россия официально (на главном канале ТВ) уведомляет потенциальных партнеров, о том что мы в курсе как было дело.
И представлена реконструкция (дабы не вскрывать источников получения данных). При этом некий клуб анонимных экспертов (вероятнее всего известных в узких кругах тех, кому было это сообщение адресовано) подтвердил, что все как показано, все именно так и было.
И точка, с которой якобы был сделан этот снимок находится как раз там, где и был второй самолет, контролировавший операцию.
Пока это заявил журналист, это призыв "Давайте жить дружно" и как бы одновременно намек, что если не остановите свои неуместные наезды, то ...
вот тут самое интересное...
Поскольку в открытую конфронтацию МО вступать не может, то что-то где-то начнет происходить по-другому. Ну там, наверняка, поняли что именно, поскольку как-то реакции не последовало.

Цитата: GepardMur от 17.11.2014 09:47:37Необязательно попасть по всему экипажу.
Разгерметизация на такой высоте все сделает сама.

Но в данном случае трассы снарядов проходят как раз через кресло КВС. т.е. фактически малазийцы точно знают что случилось

Цитата: rusal от 15.11.2014 16:08:25хорошо, допустим точка съёмки методом вычислений получилась 200 м над самолетом
а не нужно ли эту цифру теперь умножить на кратность увеличения объектива?

Можно умножить.. или разделить или корень взять.. только зачем? Да и на что? у фотообъективов нет такого понятия как увеличение, совсем нету, увеличение есть трубы подзорной, или у бинокля, или у телескопов микроскопов, но стоит у телескопа снять окуляр и поставить фотик (получится такой мегателеобъектив) и все, нет у него увеличения, а есть фокусное расстояние. У зум объективов можно сказать, что на телеконце будет изображение в десять например раз больше, чем на широком, но на шпионах обычно объективы с фиксированным фокусным расстоянием и даже такого увеличения они лишены как факта.

Цитата: Бабушка (приехала) от 15.11.2014 23:27:29справа - коррекция исходного (левого ) изображения

Даже после коррекции, окна по углам стали ромбами и это никак не исправить, на снимке шириком с исправленной геометрией, по углам прямоугольники станут ромбами. Но я могу согласиться, что это фото могло быть снято с самолета шпиона (в конце концов прямоугольники по углам слишком плохого качества чтобы судить о наличии или отсутствии ромбовидности) если бы не пара моментов, на фото присутствуют стыки, на месте наложения разных снимков точно там же, где они есть на яндекс картах, а в местах где на этих картах был ватермарк, есть следы от его удаления, так что подложка фото взята почти 100процентно с яндекса, почему почти? Ну может злые укроамериканские хакеры на яндексе нарочно фото подменили

Анализ причин гибели рейса МН17 (малайзийского Boeing 777)
Информационное сообщение от Российского союза инженеров
15.08.2014


Ситуационный анализ гибели рейса МН17 (малайзийского Boeing 777), сделанный на основе инженерно-технического анализа от 15.08.2014

777 нестыковок малазийского Боинга: цель вброса
Виктор Галенко, вице-президент Русского Воздухоплавательного Общества
Ещё одно мнение, в котором автор абсолютно уверен, что Боинг сбил украинский истребитель СУ-27,  но автору непонятна причина по которой выступил Леонтьев. И сомневается в пользе этого выступления.

Цитата: fortran_123 от 17.11.2014 14:12:04Анализ причин гибели рейса МН17 (малайзийского Boeing 777)
Информационное сообщение от Российского союза инженеров
15.08.2014


Ситуационный анализ гибели рейса МН17 (малайзийского Boeing 777), сделанный на основе инженерно-технического анализа от 15.08.2014

777 нестыковок малазийского Боинга: цель вброса
Виктор Галенко, вице-президент Русского Воздухоплавательного Общества
Ещё одно мнение, в котором автор абсолютно уверен, что Боинг сбил украинский истребитель СУ-27,  но автору непонятна причина по которой выступил Леонтьев. И сомневается в пользе этого выступления.

У союза инженеров есть нестыковка - они принимают дырки от ОФС загнутыми наружу краями за выходные отверстия и на этом основании делают вывод от атаке с передней полусферы. Стреляли сзади

Про Су-27 даже не комментируя фото соглашусь  логичней его использовать...а польза от фото... см. G20 - заткнулись в тряпочку

Россия настаивает, чтобы США предоставили спутниковые снимки крушения Boeing на Украине. Об этом в интервью каналу «Россия 24» заявил постпред России при ОБСЕ Андрей Келин.

«Они не могли не видеть, что там произошло», — отметил Келин.

http://www.gazeta.ru…9125.shtml


ЗЫ. Не предоставят. Несмотря ни на что. Хотя, казалось бы - удобный повод "разоблачить" фейки и сфабрикованные снимки.