Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Поверонов от 31.01.2021 16:19:37Отнюдь - в силу инерции движения обломки не могли двигаться обратно курсу самолета, значит место падения первого обломка отмечает восточный предел места поражения ( на самом деле место поражения еще более западнее - на время падения первого обломка ) А сдвиг места поражения на 5 километров западнее уже ставит вопрос о расстоянии до места пуска ракеты. Возможно не случайно следователи "замазали" эти 5 километров.

В меру инструментальных погрешностей принятого здесь

https://glav.su/foru…age4805435

метода проверки соответствия трассы Боинга по DSB и трассы по данным первички «Утеса», подтверждены как курс Боинга непосредственно перед поражением и в момент поражения, так и положение точки поражения.  Поэтому ни о каком  сдвиге места первого (!) поражения Боинга на 5 км западнее относительно данных DSB (еще раз: если опираться на первичку "Утеса"!) речи быть не может.

Уважаемая Финка, поскольку Вы явно не видели это простенькое исследование, приглашаю Вас с ним ознакомиться. И - если рискнете, конечно - имеете ли Вы какое-то отношение к Финляндии (живете там, учитесь, еще что-то...). Дело в том, что я очень люблю эту страну, и любое ее упоминание мне приятно, а сейчас, когда границы закрыты, это повод лишний раз повспоминать мои там путешествия.

Цитата: Uncle Ben от 31.01.2021 09:59:59Я думаю, что такой объект не мог разрушиться мгновенно даже при попадании двух ЗУР по 40 кг смеси тротила и гексогена, разве только при столкновении с землей или чем-то соизмеримым.

    
Давайте я озвучу вам что на этот счёт думает комиссия DSB, об этом написано в разделе К.
Комиссия при помощи компьютерного моделирования падения обломков пришла к выводу что разрушение самолёта произошло мгновенно сразу после поражения ракетой в 13:20:03   У них точки поражения и разрушения находятся в одном месте в координатах которые соответствуют последней записи бортовых самописцев.   
  
О доказательной базе этого вывода я напишу ниже.

Цитата: Uncle Ben от 31.01.2021 09:59:59Возможно, если пронумеровать обломки на последней диаграмме, что-то будет яснее.

  
У вас правильный ход мыслей, только обломки нужно не нумеровать а расставить их баллистические коэффициенты, сразу после этого становится всё ясно. Давайте я вам покажу как это (внесла яcность) сделала комиссия DSB. 
 
Из всех существующих фрагментов MH17 комиссия опубликовала баллистический коэффициент только одного фрагмента - Рулон текстиля у которого коэффициент равен 0.363.  

      
    
Что касается остальных 14-ти фрагментов из состава локус-линии (которые комиссия выбрала для анализа), то комиссия забила на это "болт". Баллистические коэффициенты 14-ти фрагментов просто не обнародовали.  
    
 
 
 
Теперь о том на что влияет отсутствие в отчёте этих значений. 
Appendix K нужен что бы определить во сколько ракета поразила MH17. Значения, которые комиссия не обнародовала, являются доказательством того что ракета поразила MH17 в 13:20:03, и таким образом скрыв эти коэффициенты комиссия предлагает нам всем просто ПОВЕРИТЬ что поражение произошло в это время.  
В отчёте нет доказательной базы того что ракета поразила MH17 в 13:20:03  Эти доказательства должны находиться в разделе Appendix K
 
Ошибки в формулах, "обрезание" локус-линии, сокрытие результатов моделирования - все эти обстоятельства указывают на то что комиссия "схимичила" время поражения ракетой.  
 

Цитата: Uncle Ben от 31.01.2021 00:16:30...Вот приведенные карты мне показались интересными...

Небольшая картинка (не моя) нам в помощь:

Каждый сам пририсует Петропавловку, в районе которой якобы найдены обломки ракеты...
Это район, которым овладели, пусть даже ненадолго, укронацисты...
Им не хватило только одного - знаний по физики из пятого класса советской общеобразовательной школы...
А как с знаниями физики пятого класса у представителя из Конотопа:

Цитата: smolbut от 29.01.2021 16:19:37Занятые пункты ни о чем не скажут. ВСУ были в Орлово - Ивановке, а бои шли на окраине Петропавловки.

Они уже всё сказали... так хотелось принести обломки поближе к зоне досягаемости...
Дебилы, блЪ (с)
Специально попрошу именно Вас рассчитать траекторию падения обломков несуществующей ракеты, скорость которой была достаточно большой, после разрыва без соприкосновения с корпусом лайнера, который шёл бы навстречу примерно с такой же скоростью... 
Неужели не доходит разница, которую так "смело" опровергает (вместе с законами физики) полоумный фердинанд(понад)уссе...
И самое главное - а кто будет отвечать за сокрытие факта применения авиации ВСУ 17.07.2014 года???

Немного увеличу карту:


Петропавловка      ~  5 км на СЗ от Россыпного
Орлово-Ивановка ~ 22 км на СЗ от Россыпного
Для ориентировки: Харцызск - Россыпное - примерно 95 км

Цитата: Халиф от 31.01.2021 19:25:58И самое главное - а кто будет отвечать за сокрытие факта применения авиации ВСУ 17.07.2014 года???

А есть объективные, неопровержимые доказательства данного факта ?

Цитата: sergvk от 31.01.2021 19:42:57А есть объективные, неопровержимые доказательства данного факта ?

Есть доказательство, которое (как я, автор, считаю; у вас может быть и иное мнение) с очень большой степенью достоверности это подтверждает.

https://glav.su/foru…age4066122

К тому, что в этом тексте сказано, стоит добавить и еще один момент. 
 
Если допустить, что рулоны текстиля были не из текстиля, а из чего-то металлизированного, то они безусловно были бы видны на первичке "Утеса".  Но только до того момента, пока горизонтальная составляющая их скорости относительно "Утеса" была бы больше 40 м/сек (все, что меньше, допплер "Утеса" вырезает) - а это в силу их формы и массы очень короткий промежуток времени. 

К чему это. Если представить некий обломок, который в силу своей формы и веса падает очень медленно - то он в силу сопротивления воздуха очень быстро и тормозится в продольном направлении. Т.е. очень быстро перестает быть виден на первичке. 

Цитата: sergvk от 31.01.2021 19:42:57А есть объективные, неопровержимые доказательства данного факта ?

Вот этот материал внимательно просмотрите

Цитата: Лана1 от 01.11.2020 22:45:18Не видела здесь это видео.
Незадолго до падения Малазийского Боинга MH17 он стал свидетелем полёта с украинской авиабазы двух военных самолетов, которые направлялись в зону конфликта на восток Украины...

Вроде и прокурор "в деле"... и документальное подтверждение в наличии... Или???

Цитата: Финка от 31.01.2021 19:17:56.....................
В отчёте нет доказательной базы того что ракета поразила MH17 в 13:20:03  Эти доказательства должны находиться в разделе Appendix K
 ....................

Вы не правы. Такая доказательная база есть, другое дело, как к приведенному выше доказательству относиться. Много копий было сломано на тему того, какое именно время считать временем поражения, 13.20.03 или 13.20.05 (где-то были ссылки на соответствующие материалы, но это уже - по моему мнению - не столь существенно). Но точку и время поражения можно с приемлемой (опять же по моему мнению) точностью принять, исходя из этой расшифровки.

Цитата: Финка от 31.01.2021 19:17:56Из всех существующих фрагментов MH17 комиссия опубликовала баллистический коэффициент только одного фрагмента - Рулон текстиля у которого коэффициент равен 0.363.

Есть видео падения рулонов ,По нему можно вычислить этот коэффициент . Для остальных фрагментов это сделать невозможно . Они неправильной формы Потому вычисление по формулам невозможно ,а видео их падения нет 

Так сложилось, что на этой ветке принято излагать свое мнение и защищать его, отвечая на связанные с этим вопросы. Безусловно, можно просить помощи в ответах на возникающие вопросы, но обычно без попыток грузить собеседников попытками защитить свое мнение. Это моя личная точка зрения и к модерации не имеет отношения.

Цитата: Финка от 31.01.2021 21:14:22Позвольте уточнить. 
Вы прекращение записи бортовых самописцев с каким событием связываете, с попаданием ракеты или с началом разрушения ?
 
А второй вопрос по поводу раздела Appendix K, как вы думаете, для чего комиссия включила этот раздел в финальный отчёт ?

ЦитатаА на свои вопросы Технику я всё-таки желаю получить ответы. У меня по поводу этих ответов далеко идущие планы.

Вот ведь какая коварная финская хохлуха, что-то эдакое мне готовит…
 
Не обижайтесь, это не более чем шутка, я ведь Вас не знаю, поэтому у меня нет никаких оснований думать о Вас плохо.
 
На известном брифинге 2016-го (Мещеряков-Кобан), где впервые была представлена «первичка» «Утеса», был показан последний кадр, когда Боинг наблюдается еще неразрушенным. 
 
Сразу же. Поскольку г-н Меовото вот уже несколько лет регулярно подпрыгивает, когда я употребляю термин «первичка» «Утеса» (поскольку она напрочь рушит его «истребительную» версию), я в очередной раз поясняю, что я понимаю под этим:
 
первичка «Утеса» - это  отображавшаяся на экране в ходе упомянутого брифинга зафиксированная 17.07.2014 г. и записанная тогда же в виде файла информация о воздушной обстановке, полученная РЛК «Утес-Т».

Так вот время первого кадра – 13.20.01,87. А на следующем кадре, это через 10 секунд (точнее, через 9,7) – наблюдаем разрушение самолета. Я бы сказал, вполне себе уже развившееся разрушение.




 
 
Исходя из этого, считаю, что момент поражения и начало (!) разрушения в первом приближении совпадают. Если для Вас, ув. Финка, это принципиально, можно считать, что интервал между этими событиями не более 1-2 секунд. Но предполагаю, что прекращение записи бортовых самописцев с точностью до долей секунды связано с попаданием ракеты.
 
Да и просто из здравого смысла – в паре метров от Боинга рванула БЧ под 70 кг, а он еще с десяток или около секунд того думал, рассыпаться  или  нет…
 
Для чего включен Appendix K – возможно,  для уточнения траектории Боинга перед поражением и характера поражения. Другого не вижу.
 
Я ответил на Ваши вопросы? 

Цитата: Technik от 01.02.2021 08:22:28Я ответил на Ваши вопросы?

       
Да, время попадания ракеты вы связываете с временем прекращения записи бортовых самописцев, для чего нужен Appendix K мысли у вас есть но до конца вы не уверены.
 
Теперь я покажу вам где вы ошибаетесь.
Комиссия DSB для своего моделирования использовала стартовые условия взятые из последней записи параметрического самописца. Это курс, высота, скорость, но я хотела акцентировать внимание на позиции самолёта.    
    

 
    
Последняя позиция MH17 записанная самописцем это 48.12715 N 38.52630538 E  и записана она была в 13.20:02   
    
      
     
Получается вот что, разрушение началось в 13:20:02  и комиссия это подтвердила при помощи моделирования, но как я уже ранее сказала, доказательства этого в Appendix K отсутствуют. А записи самописцев прекратились в 13:20:03 
 
Для чего я вам это всё показала ?
Для того что подтвердить свои слова о том что время попадания ракеты определяет именно Appendix K в котором с доказательствами не всё в порядке.   
  
Согласно отчёту последовательность событий такая.
1)  в 13:20:02 в самолёт попадает ракета.
2)  в 13:20:02 самолёт начинает разрушаться в точке 48.12715 N 38.52630538 E
3)  в 13:20:03 прекращаются записи бортовых самописцев.
      
    

Цитата: Technik от 01.02.2021 08:22:28...г-н Меовото вот уже несколько лет регулярно подпрыгивает, когда я употребляю термин «первичка» «Утеса» (поскольку она напрочь рушит его «истребительную» версию)

.
Уважаемый Техник, я предложил бы Вам, для душевного спокойствия, следить за своей речью. Спасибо.
.
Что касается сути Вашего хамоватого заявления, таки Вы, либо существенно отстали от жизни, либо, увидев мои последние комментарии, по поводу Ваших мнимых "разрушительных" употреблений термина "первичка "Утёса"", вовсе их не читали, либо были не способны разобраться в их содержании. Нужное - подчеркнуть.

Цитата: Халиф от 31.01.2021 19:25:58Небольшая картинка (не моя) нам в помощь:

Каждый сам пририсует Петропавловку, в районе которой якобы найдены обломки ракеты...
Это район, которым овладели, пусть даже ненадолго, укронацисты...
Им не хватило только одного - знаний по физики из пятого класса советской общеобразовательной школы...
А как с знаниями физики пятого класса у представителя из Конотопа:\n\nОни уже всё сказали... так хотелось принести обломки поближе к зоне досягаемости...
Дебилы, блЪ (с)
Специально попрошу именно Вас рассчитать траекторию падения обломков несуществующей ракеты, скорость которой была достаточно большой, после разрыва без соприкосновения с корпусом лайнера, который шёл бы навстречу примерно с такой же скоростью... 
Неужели не доходит разница, которую так "смело" опровергает (вместе с законами физики) полоумный фердинанд(понад)уссе...

Картинка немного не точна, я бы не доверял тем источникам, где вы взяли эту карту, всем свойственно преувеличение, особенно постскриптум. В ходе июльского рейда 25-й бригады не было ВСУ ни в Палагеевке, ни в Рассыпном, ни в Петропавловке.  Линия приблизительно Редьковцы - Орлово Ивановка, и то не линия, а скорее б\п и УРы. Да и смысл моего поста был в том, что для того что бы что то добавить/убрать на месте происшествия не обязательно это место контролировать. Там проходной двор был, 4 месяца все лежало под открытым небом, можно было не только фрагменты, целую ракету притянуть и бросить под кустики.
Физику я знаю, только зачем мне нужно рисовать траекторию ракеты, если я не занимаюсь  гаданием на кофейной гуще,  и почему она не существующая? У Вас есть данные о том, что боинг сбили точно не буком, и что это не ВСУ из него стреляло? Пока что ни чего не понятно. Про отчет DSB забудьте, он уже вне игры, разве что адвокаты могут черпать оттуда данные и использовать для защиты, а прокуроры что бы сравнить свои результаты с теми, что упомянуты там. Обвинение должно предъявить свои наработки, и произойдет это не раньше июня, ближайшее заседание будет посвящено родственникам, а предыдущие выступления обвинения были посвящены политике и пиару. Только после того, как узнаем что будет использовать JIT в в своей доказательной базе, можно будет обсуждать технические аспекты и нестыковки, а пока что, выискивая ляпы у их предшественников, мы больше льем воду на их мельницу. Мое мнение.

ЦитатаИ самое главное - а кто будет отвечать за сокрытие факта применения авиации ВСУ 17.07.2014 года???

Для того что бы за это кто то ответил, для начала нужно поставить этот вопрос в суде. Опять таки мое мнение.

Цитата: Финка от 01.02.2021 12:49:12Для того что подтвердить свои слова о том что время попадания ракеты определяет именно Appendix K в котором с доказательствами не всё в порядке.

Время поражения подтверждается временем срабатывания ELT и данными РЛС, не мелите чушь. Локус линия - налить воды для пипла из серии " а смотрите какие умные слова и формулы мы знаем и как рисовать умеем", а ваши "опровержения" из серии - "мое гадание на гуще опровергает гадание голландцев, потому что у них кружечка розовая, а у меня голубая".

ЦитатаМОСКВА, 1 фев - РИА Новости. Следствие в Нидерландах по делу о крушении малайзийского Boeing на востоке Украины получило в январе письменный ответ от концерна "Алмаз-Антей" по расследованию авиакатастрофы, заявил на слушаниях председательствующий судья Хендрик Стинхейс.

В понедельник в судебном комплексе Схипхол возобновились слушания по делу о крушении рейса MH17. На этих слушаниях обсуждается ход дополнительного расследования. На заседаниях выступают представители родственников, защиты и обвинение

RIA.ru

Цитата: ЦитатаUncle Ben от 01.02.2021 18:36В понедельник в судебном комплексе Схипхол возобновились слушания

Трансляция в твиттере https://twitter.com/HRIMark

Прокуроры свое выложили https://www.om.nl/on…ruari-2021
У них Алмаз-Антеевское "если " исчезло, осталось "наиболее вероятно 9М38"

ЦитатаOnlangs heeft deze Buk-fabrikant nog nieuwe rapporten opgesteld, waarin conclusies worden getrokken op basis van haar eigen eerdere bezichtiging van de wrakdelen in Gilze-Rijen in het kader van het OVV-onderzoek, op basis van fotomateriaal van wrakdelen en op basis van de resultaten van een eigen detonatietest met een Russisch passagiersvliegtuig van het type Ilyushin-86. Op basis van die informatie heeft Almaz Antey als “the most likely type of missile” een Buk-raket aangewezen van het type 9M38.

тем самым все уводится в сторону не "был ли бук", а ", бук был, не сошлись в том, какая ракета"
На "новые отчеты" обращать внимание не стоит, изначально отчеты Алмаз Антея к рассмотрению в суде обвинением не были использованы, а летом суд обязал использовать их. Отсюда и дата отчетов - 2020 год (ссылки 5 и 6). Хотя почитать не помешало бы... Надеюсь опубликуют.

Цитата: Финка от 01.02.2021 12:49:12Согласно отчёту последовательность событий такая.
1)  в 13:20:02 в самолёт попадает ракета.
2)  в 13:20:02 самолёт начинает разрушаться в точке 48.12715 N 38.52630538 E
3)  в 13:20:03 прекращаются записи бортовых самописцев.

Ну так что по вашему  полезного можно извлечь из этой секунды?

Цитата: Финка от 01.02.2021 12:49:12Да, время попадания ракеты вы связываете с временем прекращения записи бортовых самописцев, для чего нужен Appendix K мысли у вас есть но до конца вы не уверены.
 
Теперь я покажу вам где вы ошибаетесь.
Комиссия DSB для своего моделирования использовала стартовые условия взятые из последней записи параметрического самописца. Это курс, высота, скорость, но я хотела акцентировать внимание на позиции самолёта.    
    

Скрытый текст

 
    
Последняя позиция MH17 записанная самописцем это 48.12715 N 38.52630538 E  и записана она была в 13.20:02   
    

Скрытый текст

      
     
Получается вот что, разрушение началось в 13:20:02  и комиссия это подтвердила при помощи моделирования, но как я уже ранее сказала, доказательства этого в Appendix K отсутствуют. А записи самописцев прекратились в 13:20:03 
 
Для чего я вам это всё показала ?
Для того что подтвердить свои слова о том что время попадания ракеты определяет именно Appendix K в котором с доказательствами не всё в порядке.   
  
Согласно отчёту последовательность событий такая.
1)  в 13:20:02 в самолёт попадает ракета.
2)  в 13:20:02 самолёт начинает разрушаться в точке 48.12715 N 38.52630538 E
3)  в 13:20:03 прекращаются записи бортовых самописцев.

Я как-то не увидел в Appendix K попытку определить время попадания ракеты. Ballistic trajectory analysis methods заявлен как метод определения последовательности разрушения. Но - по моему мнению - обратная задача, т.е. исходя из картины разрушения определить точку и время попадания ракеты, не может дать мало-мальски приемлемого по точности определения этих параметров результата. 

Вполне могу принять Вашу картину, считаю непринципиальной  разницу в эту самую одну секунду (уважаемый Дядя Бен со своим "Ну так что по вашему полезного можно извлечь из этой секунды? - предвосхитил мой вопрос) - но тем не менее остаюсь при том своем мнении, что время поражения все же 13.20.03 -  поражающие элементы нарушили связь самописцев с коммутатором, и запись прекратилась именно вследствие этого.