Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: fugu01 от 19.07.2020 23:23:211. При разработке ОБЧ главный параметр - коэффициент наполнения, который постоянный для заданной скорости разлета ПЭ. Если просто масштабировать БЧ, то коэффициент наполнения сохранить не получится. А с изменение коэффциента наполнения меняется и характер поражения цели.

.
Ну, если уж говорить о строгом масштабировании, таки и слой ГПЭ, тоже следует ужимать (в итоге, вместо двух их слоёв, остаётся единственный, и их количество, если сохранять размеры ГПЭ, существенно сократится), сами понимаете, сохраняя нужные пропорции, между массами ВВ и БЧ. И, разумеется, сохранять необходимый баланс между массой ГПЭ и той части энергии, кинетической, которая им передаётся от энергии взрыва. Ведь, чем выше начальная скорость ГПЭ, тем бОльшая часть этой энергии затрачивается на работу по преодолению противодействия их разлёту со стороны внешней среды, львиная доля которой преобразуется в энергию ударной волны. 
.
Форма же образующей, при уменьшении размеров ОФ БЧ, для АУР, класса В-В, может иметь и бОльшую кривизну, если есть необходимость расширить зону поражения. Насколько мне известно, у некоторых американских ракет подобного класса она была даже шарообразной.
.
Не совсем понимаю, что Вы имеете в виду под "характером поражения цели", и как он должен "меняться". В любом случае, в основном, мы имеем дело с фугасным действием взрыва, его ударной волной, а также осколочным воздействием, порождённым метанием материала оболочки заряда ВВ, с ГПЭ ли, или порождённых разрушением, если она монолитная. Осколочное поражение определяется размером ГПЭ и их кинетической энергией, и, если размеры ГПЭ в "ужатой" БЧ остались прежними, как и соотношение масс ВВ/БЧ, таки и осколочное воздействие (пробивная способность) останется прежним. 
.
Делать же, в силу вышесказанного, на глазок, скоропалительный вывод о том, что поражение МН17 было произведено, всенепременно, ракетой ЗРК - бесперспективное занятие, пока ясно и понятно, не установлен конкретный числовой критерий для принятия подобного решения.

Цитата: fugu01 от 19.07.2020 23:23:212. Я не понял гифки. Зона поражения боинга простирается за кбину экипажа вдоль фюзеляжа.

.
Обратите внимание на плотность поражения, когда точка подрыва ("точка" детонации, или некий геометрический центр БЧ) приближена (виртуально) в два раза, по сравнению с условиями второго эксперимента концерна А-А. Она, по элементарным законам геометрии, увеличивается в 4 раза, по сравнению с результатом этого - единственного в мире - натурного эксперимента, а не гипотетически наколдованного голландскими, так называемыми, "экспертами" DSB & NLR & TNO. И эта плотность (смотрите на гифку) расположения пробоин на обшивке, куда выше, чем то, что мы видим на обломках кокпита Боинга. Отсюда, и делайте вывод, могла ли эта БЧ принадлежать ракете "Бука".

Цитата: Халиф от 19.07.2020 23:10:18..
Собирая материал по сети для демонстрации отличий рестайлинговых моделей СОУ Бук в итоге наткнулся на готовый анализ:

Спасибо, что оценили анализ. Его сделал по моей просьбе мой знакомый, который также (как и все адекватные) разделяет мнение, что Бук сфотошоплен на трал. Но криворукие даже не заметили, что воткнули туда поручень от украинского Бука. А другие с той же конторы теперь пытаются насмехаться над закадровым голосом:

У них просто не хватает фантазии понять, что мой знакомый из силовых структур. Стал бы он светить свой голос? Разумеется, применил синтезатор. В таких вопросах лучше перестраховаться.

Цитата: abstek от 20.07.2020 07:31:101. "Перехватывает" - неверный термин. Мы говорим о "перезахвате АС". Именно РПЦ в режиме АС может перезахватить цель, которая окажется в луче и сравняется по скорости с сопровождаемой целью.
2.1 ГСН перезахватит именно ту цель, которую сопровождает РПЦ по скорости (и по дальности, если включено АС по дальности), и никакую другую. 
2.2 К обсуждаемым кейсам, это не имеет отношения
3. Какую цель сопровождал РПЦ, туда ракета и прилетела. Без всяких разворотов.
4. Для работы по постановщику уводящей по скорости помехи был режим "Ручная указка". (С-200В).
В любом случае с Ту-154, точно никаких помех не было.

1. ГСН ЗУР С-200 может сопровождать по скорости совесем не тот объект, который сопровождает  по скорости РПЦ. Это вполне возможно после срыва сопровождения ГСН и ее перехода в режим поиска. Никакой линии коррекции с РПЦ на ГСН ЗУР у С-200 нет.
2. И в случае с Ту-154 и в случае с Ил-20 ЗУР совершила разворот на цель. В отчете по Ту-154 так и написано, что траетория ЗУР не соответсвует ни одному из методов наведения.
3. В РЭС ЗРК С-200 нет никаких средств защиты от уводящей по скорости помехи с двухсторонним уводом. И режим "ручная указка" тоже бесполезен против двухстороннего увода по скорости. Еще раз - двухсторонний увод по скорости.
4. С Ту-154 помех не было, а разворот был.

Цитата: Ксаринов от 20.07.2020 20:23:25Спасибо, что оценили анализ. Его сделал по моей просьбе мой знакомый, который также (как и все адекватные) разделяет мнение, что Бук сфотошоплен на трал. Но криворукие даже не заметили, что воткнули туда поручень от украинского Бука. А другие с той же конторы теперь пытаются насмехаться над закадровым голосом:

У них просто не хватает фантазии понять, что мой знакомый из силовых структур. Стал бы он светить свой голос? Разумеется, применил синтезатор. В таких вопросах лучше перестраховаться.

Мне всегда было интересно, когда люди проявляют разумную инициативу и видят лучше других... 
Спасибо за этот труд!!! А для некоторых нормальное явление - по-обсуждать... 
А для JIT же всё возможно... особенно "русский акцент"

Цитата: Халиф от 20.07.2020 22:35:28Мне всегда было интересно, когда люди проявляют разумную инициативу и видят лучше других... 
Спасибо за этот труд!!!

Милана и Феофан - это Анна с форума Webtalk. Не понимаю, почему некоторые проявили интерес к ее глупому троллингу.
 
Здесь Анна сообщает, что она также и Ксаринов - не ведитесь на ее троллинг:
https://glav.su/forum/4/2685/messages/?offset=18760
 
А видео по теме технологических площадок СОУ Бук, как я понимаю, сделал участник форума Webtalk с ником Ксари.

Цитата: avadis от 21.07.2020 02:32:57Милана и Феофан - это Анна с форума Webtalk. Не понимаю, почему некоторые проявили интерес к ее глупому троллингу.
 
Здесь Анна сообщает, что она также и Ксаринов - не ведитесь на ее троллинг:
https://glav.su/forum/4/2685/messages/?offset=18760
 
А видео по теме технологических площадок СОУ Бук, как я понимаю, сделал участник форума Webtalk с ником Ксари.

Пусть забавляется...
Сюжет из "Красная жара" в чей адрес по-Вашему был???

Вот так это выглядит на другом ресурсе:


 а это наш:  - клиренс отличается?



Так вот... если мы посмотрим на катки СОУ в кадре из видео - зачем вводить коррекцию??? 

А если мы посмотрим на бус, который был бронированным (и ранее в банковской раскраске) - то в чёрный матовый цвет были перекрашены БРМ -1к, три БМП-2, три БТР-80, VW Т-5 и Ford Transit... 
Покраска была проведена после развёртывания спн до двух отрядов в начале сентября при подготовке к рейдовым действиям... но был подписан Минск-1, началось обригаживание ополчения и рейд не состоялся..
P.s.: представители JIT здесь тоже присутствуют и пусть видят как им фуфло пропихивают  "хулиганы"...

Цитата: Uncle Ben от 20.07.2020 08:09:39Я поясню свои сомнения.
Подрываем в статике. Направление поражающих элементов определится направлением полученного импульса, первичная скорость будет обратно пропорциональна массе.

.
Очень туманное определение - "первичная" скорость (может, Вы хотели сказать "первичное ускорение"?). 
.
Давайте, всё же, исходить из требований первого закона Ньютона. Изначально, на каждый, отдельно взятый, ГПЭ, находящийся (в статике) в состоянии покоя, не действуют никакие силы (за исключением, силы тяжести, плюс всякой разной экзотики). Далее, как только детонационная волна достигнет, условно, точки расположения ГПЭ, она - навеки исчезнет (!), а в этой точке, скачком, начнёт действовать давление расширяющихся продуктов детонации. И, соответственно, скорость ГПЭ будет нарастать, от 0 до значений, определяемых упомянутым законом - зная силу скачка (давление детонационной волны, условно, на плоскости соприкосновения ГПЭ с ВВ), определяем начальное ускорение тела, которое, в последующем, в каждый момент времени, с набором скорости ГПЭ, вовсе не остаётся постоянным (!), поэтому, скорее, следует говорить о конечной максимальной скорости ГПЭ, когда на него уже перестанет действовать сила давления продуктов детонации.

Цитата: Uncle Ben от 20.07.2020 08:09:39Грубо, направление импульса  определяется переходом волн из среды взрывчатки во внешнюю среду по законам преломления оптики (меняется скорость), а величина - массой взрывчатки, сделавшей свой вклад (неоднородная толщина  слоя, похожий на бочку профиль, но не бочка ).

.
Ну, это - очень грубо, и очень неверно. Никакие "переходы" начальных "волн", их "преломления", и вся сопутствующая "оптика", якобы определяющая "направление импульса", при исследовании поля взрыва на границе ВВ и, соответственно, при оценивании направления траекторий разлёта ГПЭ (построении годографа конкретной БЧ) не применяется. Удар фронта детонационной волны, всего лишь, порождает ударную волну в материале ГПЭ (существующую и творящую всякие последующие волны - отражённые и проходящие в воздушное пространство - саму по себе), а направление конкретной линии поля взрыва в точке его расположения определяется геометрическим суммированием модуля вектора "луча взрыва" (совпадающего по направлению с нормалью к поверхности детонационной сферической волны, распространяющейся по ВВ от точки инициирования взрыва) и модуля вектора расширения продуктов детонации в воздушное пространство (направление которого - нормаль к конкретной точке внешней поверхности заряда ВВ. 
.

.

Цитата: Uncle Ben от 20.07.2020 08:09:39Дальнейшая скорость ПЭ в полученном  направлении будет нарастать пропорционально парусности ПЭ с учетом их массы и получим специфическое распределение по скоростям внутри потока.

.
Согласен в Вами, но только, учитывая предыдущие замечания.
.

Цитата: Uncle Ben от 20.07.2020 08:09:39Поэтому наложение скорости ракеты действительно влияет. Но напомню, что в следующей версии БЧ все поражающие элементы имеют одинаковую форму.

.
Неважно, что они имеют одинаковую форму и массу. Поле взрыва, всё равно, будет неоднородным. Следовательно, какое-то сгущение его векторов, вполне возможно, но это - уже совсем другая история, мало относящаяся к исходной дискуссии, которая Вас заинтересовала.
.

Цитата: Uncle Ben от 20.07.2020 08:09:39Я попытался изложить свои сомнения по поводу такого простого способа масштабирования БЧ.

.
Во-первых, даже "такое простое" масштабирование, сами понимаете, легко технически реализуемо. Во-вторых, полученное поле взрыва, по очертаниям, будет, абсолютно, идентично "родительскому", так как, модули упомянутых выше векторов определяются, исключительно, составом ВВ, а их направления, при масштабировании, остаются неизменными. В-третьих, при сохранении, при масштабировании, значения "родительского" коэффициента наполнения конкретной БЧ (за счёт уменьшения количества ГПЭ), энергия взрыва, затрачиваемая на разгон каждого ГПЭ, практически (в пределах десятка процентов, за счёт некоторых деталей ), останется той же самой. 
.
Поэтому, и годограф обеих БЧ, и максимальная энергетика ГПЭ, будут, практически, одинаковыми. Изменится, при равной дистанции точки подрыва БЧ, только плотность поражения соответствующей поверхности одной и той же цели. А далее - смотрите гифки, которые я представил, и которые, однозначно, существенно уменьшают доминирование версии поражения МН17 ракетой "Бука".

Цитата: meovoto от 20.07.2020 08:27:21Обратите внимание на плотность поражения, когда точка подрыва ("точка" детонации, или некий геометрический центр БЧ) приближена (виртуально) в два раза, по сравнению с условиями второго эксперимента концерна А-А. Она, по элементарным законам геометрии, увеличивается в 4 раза, по сравнению с результатом этого - единственного в мире - натурного эксперимента, а не гипотетически наколдованного голландскими, так называемыми, "экспертами" DSB & NLR & TNO. И эта плотность (смотрите на гифку) расположения пробоин на обшивке, куда выше, чем то, что мы видим на обломках кокпита Боинга. Отсюда, и делайте вывод, могла ли эта БЧ принадлежать ракете "Бука".

Нельзя так упрощать и всё сводить к простому масштабированию.
Потому что детонационная волна, это одно, взрывная, это другое и уж разлёт поражающий элементов, это совершенно другое.  многое зависит от газодинамических процессов во взрывной волне и аэродинамики.  

Heise заявило о возможной ссоре прокуратуры и правительства Нидерландов по делу MH17

Между правительством и прокуратурой Нидерландов вероятен конфликт из-за дела по рейсу МН17. Таково мнение экспертов немецкого издания Heise. Они отметили один нюанс. Национальное правительство Нидерландов обеспечило подачу иска против РФ в ЕСПЧ на стадии следствия, не дожидаясь решения суда. В Германии считают, что торпедирование иска связано с вердиктом нидерландского суда, принявшего к сведению мнение защиты и продлившего срок разбирательства. Немецкое СМИ предполагает, что правительство недовольно тем, как проходит следствие, и вероятно они осознают слабую доказательную базу прокуратуры.

Ранее немецкие СМИ уже указывали на некую нервозность нидерландских властей, которые опасаются неверного решения суда. В данном случае иск в ЕСПЧ служит еще одним рычагом давления на нидерландское правосудие.

Цитата: Салон62 от 20.07.2020 05:41:20Извините, но эта картинка, с пропорционально уменьшенной БЧ "Бука" впихнутой в габариты Р-27 - типичное "натягивание совы на глобус".
Причём натужное...

.
Спасибо, за публикацию Вашего личного мнения. Последнее предложение комментария, невесть, по какой причине, - Вы в этой теме, явно, некомпетентны, - и с какой целью, но, безусловно, неконструктивной, определённо, требует внимания модератора.

Цитата: streezh от 21.07.2020 09:27:23Нельзя так упрощать и всё сводить к простому масштабированию.
Потому что детонационная волна, это одно, взрывная, это другое и уж разлёт поражающий элементов, это совершенно другое.  многое зависит от газодинамических процессов во взрывной волне и аэродинамики.

.
Простите, но какое отношение, к тому, что Вы комментировали (см. цитату ниже), а это - лишь геометрический перенос точек соприкосновения реальных прямолинейных (!) треков ГПЭ и прочих поражающих элементов с обшивкой кокпита Боинга 777, когда расстояние до точки подрыва сокращено в два раза - имеют "детонационная волна", "взрывная" ("волна", я так понимаю, секрет раскройте, что это такое), и "газодинамические процессы во взрывной (???) волне и аэродинамика (она-то, при каких делах, вообще, в теории взрыва (???), поясните)"???

ЦитатаОбратите внимание на плотность поражения, когда точка подрыва ("точка" детонации, или некий геометрический центр БЧ) приближена (виртуально) в два раза, по сравнению с условиями второго эксперимента концерна А-А. Она, по элементарным законам геометрии, увеличивается в 4 раза, по сравнению с результатом этого - единственного в мире - натурного эксперимента, а не гипотетически наколдованного голландскими, так называемыми, "экспертами" DSB & NLR & TNO. И эта плотность (смотрите на гифку) расположения пробоин на обшивке, куда выше, чем то, что мы видим на обломках кокпита Боинга. Отсюда, и делайте вывод, могла ли эта БЧ принадлежать ракете "Бука".

Цитата: meovoto от 21.07.2020 10:56:26.
имеют "детонационная волна", "взрывная" ("волна", я так понимаю, секрет раскройте, что это такое), и "газодинамические процессы во взрывной (???) волне и аэродинамика (она-то, при каких делах, вообще, в теории взрыва (???), поясните)"???

Если Вам требуются пояснения в таких вопросах, то Вам точно не нужно было вступать в дискуссию. Вы "таблицы умножения" не знаете. 
И второе. такие вопросы (вопросы детонации, газодинамики и аэродинамики) точно не в этой теме надо обсуждать.

Цитата: Салон62 от 21.07.2020 10:55:33Да, я совершенно некомпетентен в технологии натягивания совы на глобус. Уж извините...

.
Извиняю. Но, исходное представление о компетенции, кого бы то ни было, по некоторому вопросу, изначально, приравнивается к нулевому, до тех пор, пока он не раскрывает её, но в разумном диалоге, с аргументацией, допускающей тривиальную верификацию, а не публикацией реплик, свидетельствующих, разве что, о некоторых проблемах их автора с адекватным восприятием реальной действительности, или, ещё чего, более серьёзного, и куда более опасного, для него же самого. 

Цитата: streezh от 21.07.2020 11:10:33Если Вам требуются пояснения в таких вопросах, то Вам точно не нужно было вступать в дискуссию. Вы "таблицы умножения" не знаете. 
И второе. такие вопросы (вопросы детонации, газодинамики и аэродинамики) точно не в этой теме надо обсуждать.

.
Если Вам не будет, так уж и затруднительно, очень буду обязан, всё же, дайте "пояснения", в контексте комментируемых Вами в предыдущем посте моих суждений, так, как я Вас уже попросил.
.
Если же, будет затруднительно, почитайте мою реплику, обращённую выше к г-ну Салон62. 

Цитата: Халиф от 19.07.2020 23:10:18Не на этот ли исходник рисовали контактный телефон и синие полоски???

Не на этот. На другой:

ЗЫ: Спасибо, что дали разрешение какое-то время побыть на этом форуме. Всегда интересно поговорить с умным человеком. Тягач Вольво и трал Файмонвилль были отжаты 8 июля 2014 года в Донецке у Строймеханизации.

Цитата: Салон62 от 21.07.2020 11:38:41А теперь медленно прочитайте вслух Вами написанное. Если после третьего прочтения Вам не станет смешно, то прямо не знаю, что делать...

.
Спасибо, за общение. Но, тратить на Вас личное время, а интеллектуальное пространство, и того, более, не имею ни малейшего желания. 

Уважаемый Халиф!

Цитата: meovoto от 21.07.2020 11:18:40.
Если Вам не будет, так уж и затруднительно, очень буду обязан, всё же, дайте "пояснения", в контексте комментируемых Вами в предыдущем посте моих суждений, так, как я Вас уже попросил.
.
Если же, будет затруднительно, почитайте мою реплику, обращённую выше к г-ну Салон62.

Если вы "двигаете" ВЧ относительно фюзеляжа самолёта, то должны оговаривать  какой заряд взрываете . Потому что геометрические размеры и форма, а так же вес взрывчатки, а так же вес и укладка заряда ПЭ сильно влияют на разлёт. 
Взрывная волна это волна продуктов образовавшихся при детонации ВВ и это не только газ. И разлёт шрапнели можно разделить на два этапа 
1. движение в зоне взрывной волны, на шрапнель оказывают воздействие ударные волны  и продукты во взрывной волне. 
2.  И участок, когда на шрапнель воздействует набегающий поток газа, тут уже работает аэродинамика. 
В зависимости от веса взрывчатки и веса заряда ПЭ участок с зоной взрывной волны будет больше или меньше .И участок которые у Вас на гифке может быть совершенно другим и по форме и по зоне поражения

Цитата: Boris Bakhterev от 21.07.2020 12:31:51

Сообщение адресовано Халифу, однако открыто для общей дискуссии.

Тогда подискутируем. Халиф, если он действительно подсудимый, отдувается в суде один за четверых: Гиркина, Дубинского, Харченко, Пулатова. Приговор постановят одновременно в отношении всех четверых, только одному очно, а троим заочно. Разумеется, в приговоре в отношении какого-либо конкретного подсудимого может быть вынесено оправдательное решение, если он заговорит. Пока же он использует своё право хранить молчание. И не потому, что виновен. А просто он считает суд политическим шоу, над которым можно и покуражиться, заявляя всякие разные ходатайства, требуя перевода всех материалов уголовного дела на русский язык и так далее. Когда ещё предоставится такая возможность попробовать заставить суд поискать улики против противоположной стороны? Вот он и тянет время. А попутно и сам пытается разобраться - что же произошло в тот день с Боингом. И линия защиты, которую Вы ему советуете, ему совершенно не нужна. Даже если в его отношении будет вынесен обвинительный приговор, его всё равно никто не посадит. Разумеется, чем дальше он тянет время, тем больше свидетелей (которые подтверждают его алиби) могут по той или иной причине отправиться в страну вечной охоты и их допрос станет невозможным. Равно как и установление истины в деле несчастного Боинга.

Цитата: Comandante от 21.07.2020 10:39:13Heise заявило о возможной ссоре прокуратуры и правительства Нидерландов по делу MH17

Между правительством и прокуратурой Нидерландов вероятен конфликт из-за дела по рейсу МН17. Таково мнение экспертов немецкого издания Heise. Они отметили один нюанс. Национальное правительство Нидерландов обеспечило подачу иска против РФ в ЕСПЧ на стадии следствия, не дожидаясь решения суда. В Германии считают, что торпедирование иска связано с вердиктом нидерландского суда, принявшего к сведению мнение защиты и продлившего срок разбирательства. Немецкое СМИ предполагает, что правительство недовольно тем, как проходит следствие, и вероятно они осознают слабую доказательную базу прокуратуры.

Ранее немецкие СМИ уже указывали на некую нервозность нидерландских властей, которые опасаются неверного решения суда. В данном случае иск в ЕСПЧ служит еще одним рычагом давления на нидерландское правосудие.

Все дело шито белыми нитками ЦРУ. 
ЦРУ руководило  спецоперацией, не привлекая хохлов, потому что ставки высоки.  За что убили Волошина? За то, что тот  находился рядом с объектом.Понятно, что истины мы не узнаем, как и кто и когда летал на Луну.