Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Эльмира от 24.09.2022 11:23:50Я вам напомню.
https://glav.su/foru…age6555860
В этом своём сообщении, ссылаясь на другой форум, вы утверждаете что Кабину MH17 поразила ракета БУК принадлежащая "сепаратистам". И выпущена она была с того самого "сельскохозяйственного поля" возле Первомайский.

Я не утверждаю, а предполагаю, ссылаясь на bootblack, это они же  на форуме доказали поздний пуск ЗУР. В районе катастрофы пуск ЗУР. И по какой же цели? И с чего это ЗУР самоликвидировалась  по утверждению  bootblack?
Он 8 лет вместе с Усчен так и не смогли определить последовательность разрушения МН17, поэтому bootblack и придумал самоликвидацию ракеты, а если бы знал, что разрушение началось с отрыва правого фюзеляжа, то была бы вероятно другая версия.
.

Две недели назад мне на глаза попало одно в высшей степени интересное видео - "Уничтожение украинской САУ 155-мм САУ M109A3 "Краб" и ЗРК "Бук" артиллерией ОБТФ ДНР «Каскад»."  
 


 
     
В этом видео интерес представляет вторая часть - уничтожение Украинской ЗРК "Бук". 
Получилось так, что в момент обнаружения СОУ Бук находилась в режиме боевого дежурства. Вот этот момент когда СОУ "смотрит" в сторону южного направления. 



 
   
Объектив «беспилотника» с высоты птичьего полёта так же запечатлел место пуска этой установки в этом же направлении сделанный РАНЕЕ. 
    
   

           
          
То на что Вы сейчас смотрите является НАСТОЯЩИМ. Это ТО о чём все говорят но никто не показывает. 
И когда вдруг, случайным образом, ЭТО попадает на глаза, в голове ВСЁ проясняется, становится на свои места, и возникают правильные вопросы.
 
 
Нечто подобное должно было наблюдаться 17-го июля 2014 года в период с 16-00 до 16-30 по местному времени либо в районе Снежное, либо в районе Зарощенский.  ПОЧЕМУ ??   Почему ни Прокуратура, ни сторона Защиты не предоставила Суду что то такое же настоящее ?

После просмотра этого видео я поняла что в материалах Суда нет ничего "настоящего".  Почему так ?

Цитата: Эльмира от 24.09.2022 23:14:07Нечто подобное должно было наблюдаться 17-го июля 2014 года в период с 16-00 до 16-30 по местному времени либо в районе Снежное, либо в районе Зарощенский.    Почему ни Прокуратура, ни сторона Защиты не предоставила Суду что то такое же настоящее ?

    
По поводу якобы пуска из района Снежное всё более чем понятно.
Роланд Олифант пришёл на известное всем поле возле н.п. Первомайский, походил там и следов пуска ракеты БУК не обнаружил. Пофотографировав себя на фоне горелой травы (которую он сам же и поджёг) он удалился восвояси ни с чем. Всё это указывает на то что фотографии Павла Алейникова являются фотошопом, и что бы там не рассказывал Аэрокосмический центр Нидерландов и Королевская военная академия Бельгии - пуска ракет БУК из района Снежное не было.
 
А вот с районом Зарощенский более интересная "история".
Почему "Алмаз-Антей" указывает на этот район как район пуска, при том что нет никаких фото-видео доказательств того что из этого района пуск был ?
 
Напомню что именно эти выводы (о пуске из района Зарощенский) сторона Защиты использовала для защиты Олега Пулатова.

Цитата: Эльмира от 25.09.2022 07:34:56По поводу якобы пуска из района Снежное всё более чем понятно.

Самолет развалился в воздухе и обломки поражены ракетами на высоте запрещенной для полета гражданской авиации, поэтому теряет смысл определения района откуда были запущены ракеты.

Цитата: Эльмира от 25.09.2022 07:34:56А вот с районом Зарощенский более интересная "история".
Почему "Алмаз-Антей" указывает на этот район как район пуска, при том что нет никаких фото-видео доказательств того что из этого района пуск был ?
 
Напомню что именно эти выводы (о пуске из района Зарощенский) сторона Защиты использовала для защиты Олега Пулатова.

    
Если бы у меня был "бюджет" и возможности такие же как у концерна "Алмаз-Антей", я бы провела следующий натурный эксперимент симуляцию. 

Одиночную СОУ БУК в июле месяце любого года, поставить прямо на то место которое в материалах Прокуратуры Нидерландов фигурирует как место пуска BUK-TELAR, и из этого места сделать пуск ракетой Бук с двутаврами по учебной цели которая следует с теми же параметрами как у MH17.

Этот пуск зафиксировать со всех возможных ракурсов - сам пуск с высоты птичьего полёта, пуск с разных ракурсов, пуск из всех населённых пунктов в радиусе 30 км что бы было не только видно, но и слышно звук пуска. Ракурс на пуск из квартиры Алейникова. Звук детонации ракеты на высоте 10 км.
 
Затем СОУ убрать и зафиксировать как выглядит поверхность на месте пуска, опять же снять следы пуска с высоты, снять место пуска со спутника.
 
 
В общем я бы провела полноценную симуляцию пуска СОУ ЗРК БУК по MH17 в соответствии с утверждением Прокуратуры. Если предоставить результаты этой симуляции Судье, то у него будет возможность сравнить их с доказательствами Прокуратуры. 

Прокурор показывает своё, а я показываю своё - НАСТОЯЩЕЕ.
 
Концепция этой симуляции предполагает что я не смогу указать кто совершил пуск, я могу показать только КТО ЕГО НЕ СОВЕРШАЛ.
 
Этого вполне было бы достаточно что бы снять обвинения с Олега Пулатова и его "товарищей по несчастью"... 
---------------------------------------- 
 
Я ознакомила вас с альтернативой натурного эксперимента от концерна "Алмаз-Антей".
Чья идея более предпочтительнее (лучше) для оправдания Олега Пулатова в Суде, моя или "А-А"  ?
 
Что в ваших глазах важнее для понимания случившегося - расчёт углов взаимной встречи ракеты и самолёта, или симуляция пуска ракеты по MH17 ?

Цитата: Эльмира от 25.09.2022 07:34:56А вот с районом Зарощенский более интересная "история".
Почему "Алмаз-Антей" указывает на этот район как район пуска, при том что нет никаких фото-видео доказательств того что из этого района пуск был ?

      
Натурный эксперимент концерна "Алмаз-Антей" по своей сути является Теоремой. 
     
Теоре́ма - (др.-греч. Θεώρημα, от др.-греч. Θεώρηώ — рассуждаю) математическое утверждение, истинность которого установлена путём доказательства.
      
Они взяли повреждения на корпусе, приложили к ним алгоритм детонации боевой части ракеты Бук и  получили вектор на район Зарощенский как район пуска. Это и есть математическое утверждение которое является предположением.
 
Доказательством истинности этого утверждения являются фото-видео фиксация следов пуска в конкретном месте. Понятно что в 2015 году фотоаппаратом, или видеокамерой (как Роланд Олифант) это уже сделать было невозможно, поэтому для доказательства утверждения концерна Алмаз-Антей могли быть использованы только спутниковые снимки Министерства Обороны.
 
Определив предполагаемый район пуска Российские военные должны были поднять архив спутниковых снимков района Зарощенский за 17-е июля 2014 года, и исследовать каждый миллиметр района на наличие следов пуска ракеты Бук с 16-00 по 18-00. В этот временной период на снимках будет видно как саму СОУ БУК,  так и следы пуска. Если есть снимки с шагом в 15 минут, то будет даже видно куда СОУ "убегала".
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
    
Таких снимков в материалах Суда Мы не увидели. Это говорит о том, что теорема концерна "Алмаз-Антей" на данный момент является недоказанной.
 
Есть только 2 возможных объяснения этому:
1. Российские военные на спутниковых снимках не обнаружили следов пуска в указанном концерном "А-А" районе.
2. Хитрый План...

Цитата: Эльмира от 26.09.2022 08:32:011. Российские военные на спутниковых снимках не обнаружили следов пуска в указанном концерном "А-А" районе.

а эти пуски вообще были в природе?!

Цитата: Эльмира от 26.09.2022 08:32:01Они взяли повреждения на корпусе, приложили к ним алгоритм детонации боевой части ракеты Бук и  получили вектор на район Зарощенский как район пуска. Это и есть математическое утверждение которое является предположением.

Обломок кабины, падая, мог вращаться. поэтому по отверстиям от ПЭ невозможно определить район пуска ракеты.

Цитата: rigel1986 от 26.09.2022 09:40:00а эти пуски вообще были в природе?!

  
Из района Снежное пусков точно не было.
Район Зарощенский мы сейчас разбираем, и там пока не понятно был пуск или не было... 
 
Среди обломков MH17  "валяются" фрагменты "старой" ракеты Бук без двутавров. Это значит что кто-то всё таки стрелял по MH17 из ЗРК БУК. Но кто это был и откуда был пуск сказать вообще невозможно. Так же невозможно сказать попала эта ракета по MH17 или нет. Нет данных.
   
На счёт следов поражения на левой стороне Кабины я согласна с выводами господина meovoto, эти следы оставила ракета класса Воздух-Воздух.

Цитата: Эльмира от 26.09.2022 08:32:01Определив предполагаемый район пуска Российские военные должны были поднять архив спутниковых снимков района Зарощенский за 17-е июля 2014 года, и исследовать каждый миллиметр района на наличие следов пуска ракеты Бук с 16-00 по 18-00. Таких снимков в материалах Суда Мы не увидели. Это говорит о том, что теорема концерна "Алмаз-Антей" на данный момент является недоказанной.
 
Есть только 2 возможных объяснения этому:
1. Российские военные на спутниковых снимках не обнаружили следов пуска в указанном концерном "А-А" районе.
2. Хитрый План...

    
Мысль о том что Российские военные не обнаружили на спутниковых снимках следов пуска в районе Зарощенский, пока не укладывается в голове. А вопрос господина rigel1986 : 
 

Цитата: rigel1986 от 26.09.2022 09:40:00а эти пуски вообще были в природе?!

Отсылает нас к классике - «Да был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?» (с) 
 
Без фактических данных следов пуска (фото, видео, спутниковые снимки) натурный эксперимент концерна "Алмаз-Антей" теряет свой смысл. Что бы было понятно почему, я приведу аналогию. Девушка подходит к своему избраннику, показывает ему тест на беременность с двумя полосками и говорит - Я беременна. Этот тест предполагает, что через 9 месяцев можно будет сделать фотографию ребёнка. Если ребёнок не родился, и его фотографию сделать невозможно, то этот тест на беременность является бесполезным. Так вот натурный эксперимент концерна "Алмаз-Антей" это и есть "тест на беременность" в районе Зарощенский. 
 
То что сторона Защиты притащила в Суд "тест на беременность", и в то же время не показала Судье "фотографию ребёнка", это абсурд ! 
 
Его можно объяснить только при помощи наличия Х.П. - Хитрого Плана... 
"Хитрому Плану" будет посвящено моё следующее сообщение.

Прошу помощи у участников дискуссии. Обнаружил, что не понимаю одного нюанса по сабжу, а на военную ветку лезть с мелочами не хочу. Здесь же наверняка это обсуждалось, а если не обсуждалось, то стоит проговорить.
А именно. Возможно ли неумышленно сбить пассажирский самолет на 10 км высоте "Буком"? Вопрос именно в понимании умысла. Как юрист, готов пояснить про составные части умысла, но в принципе ясно: верно ли, что лица, управляющие ЗРК, обязаны были понимать, что в рассматриваемой ситуации сбивается именно пассажирсий самолет, или автоматика настолько самостоятельна, что достаточно задеть кнопку "Пуск"?
Если где-то рассмотрено, просто дайте ссылку, заранее признателен.

Цитата: Cyclop от 02.10.2022 15:12:17Прошу помощи у участников дискуссии. Обнаружил, что не понимаю одного нюанса по сабжу, а на военную ветку лезть с мелочами не хочу. Здесь же наверняка это обсуждалось, а если не обсуждалось, то стоит проговорить.
А именно. Возможно ли неумышленно сбить пассажирский самолет на 10 км высоте "Буком"? Вопрос именно в понимании умысла. Как юрист, готов пояснить про составные части умысла, но в принципе ясно: верно ли, что лица, управляющие ЗРК, обязаны были понимать, что в рассматриваемой ситуации сбивается именно пассажирсий самолет, или автоматика настолько самостоятельна, что достаточно задеть кнопку "Пуск"?
Если где-то рассмотрено, просто дайте ссылку, заранее признателен.

Посмотрите здесь:
https://guns.allzip.org/topic/71/1619096.html

Расчет СОУ проходит специальное обучение
https://recrut.mil.ru/career/c…1@BasePost

Выбор цели - целая процедура и случайно нажать кнопку не получится. После непреднамеренного пуска есть время увести луч от цели и сорвать сопровождение. ЗУР - полуактивная и видит цель, пока ее облучают. Хотя что понимать под случаем,  Бог такой затейник случаев.

Цитата: Cyclop от 02.10.2022 15:12:17...Возможно ли неумышленно сбить пассажирский самолет на 10 км высоте "Буком"?...

.
Возможно (например, не с помощью ЗРК "Бук", но его старшим "братом", ЗРК "С-200В"). Криворукие украинские (тогда ещё не совсем бандеровские ублюдки) ПВОшники, именно таким образом, суть неумышленно, сбили в 2001 году на учениях российский Ту-154 (рейс SBI1812), летевший из Израиля в Новосибирск, и принадлежавший АК "Сибирь".
.

Цитата: Cyclop от 02.10.2022 15:12:17...верно ли, что лица, управляющие ЗРК, обязаны были понимать, что в рассматриваемой ситуации сбивается именно пассажирский самолет...

.
Отнюдь. И если рассматривать версию поражения МН17 с помощью "Бука", они (непонятно кто, на самом деле) могли "понимать" под отметкой, взятой на сопровождение, что угодно.
.

Цитата: Cyclop от 02.10.2022 15:12:17...или автоматика настолько самостоятельна, что достаточно задеть кнопку "Пуск"?...

.
Не настолько. Если была просто "задета кнопка "Пуск"", и прошла команда "ДАЛЬНЕЕ ВЗВЕДЕНИЕ" (3,7 сек после схода ракеты), достаточно прекратить сопровождение этой цели. Например, выключив передатчик непрерывного излучения, подсвечивающий цель. В этом случае, как только РГС ракеты не получает (в течение 3 +/- 1 сек) отражённого от неё сигнала, РВ выдаёт в ПИМ команду "Самоликвидация".

Цитата: Эльмира от 02.10.2022 20:42:22Модератор Uncle Ben,у меня остались два незавершённых обсуждения, 
одно относится к экспертизе от Российской Академии Наук, 
https://glav.su/foru…age6585335

А второе описывает "Хитрый План"...
https://glav.su/foru…age6622417
 
Какое обсуждение мне продолжить, то что про РАН,или то что про ХП ?

Затрудняюсь сказать, что хуже. Может попытаться прочитать ответы и как-то их осмыслить? Мне кажется, Вы зациклились на первом шаге "мозгового штурма" - генерации сумасшедших идей, не подлежащих критике и как-то это не находит положительного отклика у читателей. Да и на нынешнем этапе даже здравые идеи и возражения не будут восприняты судебным следствием. По-мне, тема РАН абсолютно безнадежна, что касается Хитрого Плана, боюсь будет очередное разочарование. И,если он не получит  поддержки других, то мне придется вернутся к обещанным мерам.

Цитата: Uncle Ben от 03.10.2022 09:26:13Да и на нынешнем этапе даже здравые идеи и возражения не будут восприняты судебным следствием.

Многое зависит от защиты Пулатова.
Если они будут доказывать, что ракета прилетела не с того места на которое указывает обвинение, то в этом случае будет фиаско и Пулатову гарантировано пожизненное заключение.
Упор надо делать на поздний пуск ракеты, а значит она не могла поразить целый МН17 и следующее доказательство - разрушение самолета на высоте 10000 метров не по причине поражения самолета боевыми средствами, ссылаясь на  последовательность разрушения, доказать, что  первым оторвался фюзеляж с правой стороны, который никак не мог оторваться первым в результате взрыва БЧ ракеты с левой стороны.

Цитата: Uncle Ben от 03.10.2022 09:26:13Да и на нынешнем этапе даже здравые идеи и возражения не будут восприняты судебным следствием. По-мне, тема РАН абсолютно безнадежна, что касается Хитрого Плана, боюсь будет очередное разочарование. И,если он не получит  поддержки других, то мне придется вернутся к обещанным мерам.

   
Пусть так и будет.
Пусть тема Анализ траекторий падения обломков и аспекты Хитрого Плана останутся недосказанными...

Цитата: meovoto от 24.09.2022 06:34:44.
Браво! Абсолютно точные и квалифицированные соображения. Но не в коня корм, стопудофф.

Сила лобового сопротивления

Подъемная сила

Посмотрите, одинаковые формулы, которые отличаются только коэффициентами, при сложении составляющих этих сил складываются два коэффициента - Cf и Cy.
Самое интересное получается при анализе графиков с разными коэффициентами подъемной силы. 
При увеличении коэффициента подъемной силы необходимо увеличивать и баллистический коэффициент (БК), так как если это не делать, то обломок упадет совсем в другое место.
Это хорошо поняла Эльмира, но она одного не поняла, что половина обломков нет, их просто нагло похитили и никакой РАН не определит среднюю величину БК по фотографиям. 
По БК можно определить. с учетом подъемной силы, примерный интервал начала  разрушения самолета и определить какой обломок начал падать первым.
Удивительно что Вы, Товарищ Х и Усчен за столько лет так и не сообразили получить компьютерную модель последовательности разрушения 14 фрагментов и не смогли определить начало разрушения.

Цитата: Эдельмир, от 05.10.2022 09:04:07Сила лобового сопротивления

Подъемная сила

.
Ваша главная проблема состоит в ошибочном выборе математической модели для той конкретной ситуации, с которой мы имеем дело. Я же рекомендовал Вам поплотнее поработать с теорией вопроса, например, разобраться с понятием полной аэродинамической силы, отчего пропустили добрые советы мимо ушей? 
.

Цитата: Эдельмир, от 05.10.2022 09:04:07...Посмотрите, одинаковые формулы, которые отличаются только коэффициентами, при сложении составляющих этих сил складываются два коэффициента - Cf и Cy...

.
Вы в своём уме??? Во-первых, эти силы - векторные величины, сложение которых, за единственным исключением (коллинеарные вектора), вовсе не сводится к сложению собственных модулей. Во-вторых, эти вектора сами образуются как проекции вектора полной аэродинамической силы на соответствующие ортогональные оси конкретно выбранной системы координат. Нафига, спрашивается, производить обратную операцию векторного сложения??? Бред сивой кобылы, какой-то...

Цитата: Эдельмир, от 05.10.2022 09:04:07...При увеличении коэффициента подъемной силы необходимо увеличивать и баллистический коэффициент (БК), так как если это не делать, то обломок упадет совсем в другое место...

.
Продолжается толчение воды в ступе... Тут ещё и тривиальное признание в тупой подгонке БК под нужный результат, как вишенка на торте. 
.
В который раз, уведомляю Вас, что баллистический анализ проводится, исключительно, для случаев, когда действуют только сила лобового сопротивления и сила тяжести. И само понятие БК включает в знаменатель, в качестве сомножителя, коэффициент лобового сопротивления при отсутствии (модуль равен 0) подъёмной силы. Ну и естественно, его оставшиеся два параметра (вес и характерная площадь) задаются, раз и навсегда. 
.
Никто ещё, и никогда, ни в мировой истории проведения расследований АП, ни в теоретических научных разработках, даже и не пытался внедрять в систему ДУ, описывающих траектории падения обломков, подъёмную силу. И это вполне себе рациональное решение, так как невозможно предсказать, каким образом, каждый из них, будет расположен по отношению к набегающему воздушному потоку в каждый конкретный момент времени. И понятно, почему - обломки, способные создавать подъёмную силу ("площадные", так сказать), никоим образом не сбалансированы, ни по силам на них действующим, ни по моментам, ими создающимися. То есть, они априори должны беспорядочно менять ориентацию в пространстве, что не поддаётся никакому прогнозированию. Соответственно, но не только по этой причине, отсутствует и возможность определения модуля и направления вектора полной аэродинамической силы, то есть, в конечном итоге, в последующем разложить её на силу лобового сопротивления и подъёмную силу. 
.

Цитата: Эдельмир, от 05.10.2022 09:04:07...По БК можно определить. с учетом подъемной силы, примерный интервал начала  разрушения самолета и определить какой обломок начал падать первым...

.
Крути мочало, начинай сначала. Сплошной сюр.
.

Цитата: Эдельмир, от 05.10.2022 09:04:07...Удивительно что Вы, Товарищ Х и Усчен за столько лет так и не сообразили получить компьютерную модель последовательности разрушения 14 фрагментов и не смогли определить начало разрушения...

.
Не-не-не... Это удел богоизбранных "опергениальных". Палата №6, пароль-отзыв на входе: "У вас продается славянский шкаф? — Шкаф продан, осталась кровать." (С) Короче, детский сад, штаны на лямках.

Цитата: Эдельмир, от 05.10.2022 09:04:07Это хорошо поняла Эльмира, но она одного не поняла, что половина обломков нет, их просто нагло похитили и никакой РАН не определит среднюю величину БК по фотографиям.

       
Я вам отвечу только лишь потому что вы приписали мне то что я не говорила... 
 
Господин Эдельмир, вы не можете проталкивать свою версию о внутреннем подрыве бомбы в last FDR потому что у вас для этого нет фактов.

Ваша версия основана на том что только внутренним взрывом был возможен отрыв от корпуса проём правой двери - Right hand fuselage with door frame of door 1R (7) 
 
 
Как вы верно отметили в своём сообщении, поражающие элементы наносят повреждения ПРАВОЙ стороне самолёта.
   
https://glav.su/foru…age6619039
 

 
  
ПРЕЖДЕ чем утверждать что этот фрагмент был оторван внутренним взрывом, вы должны предоставить доказательство того что на этом фрагменте нет следов поражения от ракеты.  А вы не можете этого сделать. У вас нет ни одной фотографии этого фрагмента, поэтому вы не можете предоставить доказательство того что этот фрагмент "чистый" - без следов от поражающих элементов. 
 
Когда найдёте фотографии проёма правой (1R) двери, тогда и будете говорить о взрыве бомбы в last FDR. 

Если вы продолжите нудить, я буду отправлять на ваши сообщения жалобу за троллинг.

Цитата: meovoto от 05.10.2022 22:04:10.

В который раз, уведомляю Вас, что баллистический анализ проводится, исключительно, для случаев, когда действуют только сила лобового сопротивления и сила тяжести.

Откуда вы взяли такие строгие правила?
В своих исследованиях я не ставлю цель определить подъемную силу падающего тела, моя цель определить влияние подъемной силы на падающее тело при различных коэффициентах подъемной силы и получения закономерности.
Я и получил закономерности - сдвиг точки отрыва обломков в сторону точки LFDR и увеличение величины БК.
Баллистический анализ проводится для одной цели - определение времени разрушения ЛА, в нашем случае исходя из этого определяется время поражения ракетой, а значит и время пуска, но к сожалению это не было сделано DSB.
У вас версия поражения МН17 ракетой В-В, но нет времени поражения ракетой. так как вы не определили время разрушения самолета.

ЦитатаТут ещё и тривиальное признание в тупой подгонке БК под нужный результат,

Никакой подгонки. Все рассчитывается!
Есть начальные данные зафиксированные в ЧЯ и есть данные ТРЛК, исходя из этих данных строится локус, с помощью локуса находится расстояние от точки отделения обломка до места падения, величина этого расстояния вводится в программу, которая и рассчитывает БК.
БК получаем программно!