Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: streezh от 24.07.2020 00:27:46Учебник я рекомендую Вам выкинуть под клавишу "Del". Вам его читать не надо. Вы не понимаете о чем речь идёт. И не поймёте.

.
К сожалению, Ваши рекомендации уже потеряли актуальность. Кто же будет воспринимать их всерьёз, если, несмотря на мои обращения к Вам, неоднократные, Вы, уничижительно характеризуя компетенцию оппонента, так и не соизволили снизойти, до сирых и убогих, чтобы изложить собственные представления о физических процессах, сопровождающих детонацию ВВ. 
.
А они, Ваши "собственные представления", вообще-то, имеются, в наличии, или так и останутся, в народной памяти, тривиальным пустым трёпом? Извините, но Ваше постоянное уклонение от личных разъяснений, что же, для Вас, является "пониманием" чего бы то ни было, не оставляет иного выбора, при констатации этого печального факта.
.
И, разумеется, Ваша стратегия поучений, в стиле "азбуки Морзе", с доминантой "вы ничего не понимаете, так решил Я, а Я всё знает, но вам ничего не расскажет", довольно комична. Особенно, когда она воспроизводится с регулярностью явления форумному народу Вашего каждого поста.

Цитата: streezh от 24.07.2020 00:27:46Позвоните в Стеклова и скажите им, что их Седов дурак и теория идиотская.

.
Ну "дураком", Седова, и "идиотской", эту публикацию, Вы обозвали сами, не присваивайте собственные заслуги кому попало, пальма первенства, безоговорочно, Ваша.
.
К тому же, Вы, сами-то, хоть полистали, странички этой публикации? Сплошь и рядом, речь идёт, либо, об "ударных волнах" (130 упоминаний), либо, о "детонационных волнах" (42 флажка), и, пару раз, об иных "волнах" ("тепловая" и "волна горения"). И именно с этими конкретными волнами связаны все последующие пояснения, формулы и выводы. Ничего подобного не имеет места быть, только когда в текст вставлено словосочетание "взрывная волна" ("взрывные волны"), тут всегда рядом соседствует название конкретной волны, и именно о последней далее идёт речь.
.
Таки вот, мне и сдаётся, что авторы объединили все эти конкретные названия (кроме "ударной волны", она, безусловно, в фаворе исследований МИАНа по этой теме, присутствуя в них всегда) в единое, чтобы не вставлять их все скопом, когда в этом возникала необходимость. Ничего более. 
.
Собственно, косвенно, это подтвердили и Вы, своей очередной неадекватной реакцией на скромный вопрос, а где же, в этой публикации разъяснение - что из себя представляет "взрывная волна", и какими отличиями от прочих, она обладает.

Цитата: streezh от 24.07.2020 00:27:46Само название данного научного труда вы считаете идиотским потому что с Вашей точки зрения там нет ничего про "термин". Может закроют эту ложную теорию, но тогда Вам лично придётся открыть  и разработать свою новую теорию с новыми терминами.

.
Это, только по-Вашему, представленная публикация является "научным трудом". Сами же авторы, в заключительном "слове", назвали её куда более непритязательно и лапидарно:
.

Цитата...Выше был дан обзор ряда основных направлений исследований по теории взрыва и детонации, выполненных в отделе механики Математического института им. В. А. Стеклова АН СССР... 

Нам хотелось бы поблагодарить дирекцию МИАНа за предложение написать данный обзор.

Цитата: WellDoneAttaboys от 24.07.2020 14:51:00Если кто пропустил предыдущие ответы:
https://glav.su/members/43841/
По словам эксперта по обороне и Евроконтролю, Совета по исследованиям в области безопасности, Министерства обороны России и Алмаза Антея, военный самолет гораздо лучше обнаруживается, чем ракета "Бук". Тот факт, что российский радар не регистрирует военный самолет, является доказательством того, что истребитель там не летал.

Дядя, ты дурак? Я спрашиваю, о не самолете вблизи Боинга, в те десятки секунд,  а вообще об авиации в этот день в районе катастрофы, которую видели куча свидетелей.  Если ты так отвечаешь на нормальные вопросы, то грош цена твоим изысканиям. Моя версия, если отвести маловероятную  с ракетой ВВ, то летчики могли увидеть, то, что мало вписывается в версию Джит, и их опрос был бы очень нежелателен, а один даже срочно самоубился.
И так повторяю вопрос. Почему хохлы отрицают наличие авиации в день катастрофы?. Это твоя  проверка на вшивость.

Суду все эти перехваты и "отслеживания перемещения орудия преступления" для выяснения "главной истины, какой стране принадлежит Бук, сбивший боинг» по большому счёту не нужны. Суду достаточно выяснить и убедиться по самим пробоинам на сбитом Боинге какой стране принадлежит орудие преступления. – Это тот случай, когда для выяснения принадлежности Бука не нужны ни номера ракет, ни каким именно СОУ сбит боинг (курским ли, бурятским). Ни прочей вторичной лабуды, пригодной лишь для предварительного формирования у толпы и присяжных "правильного мнения". 


Для вынесения вердикта гаагскому суду важны лишь:

1) официальное признание России, что боинг сбит Буком;
также
2) пробоины на боинге от ГПЭ, указывающие однозначно (в силу пунктов 1 и 3) на то, какой стране принадлежит этот Бук*;
и
3) чётко выраженный поведенческий мотив обвиняемых  с конкретными, предпринятыми ими, действиями переложить вменяемое им  злодеяние на соседнюю с ними страну.

----

*  

Цитата: WellDoneAttaboys от 24.07.2020 14:51:00Если кто пропустил предыдущие ответы...

Транс-Свистит?

Цитата: Халиф от 23.07.2020 18:30:10...мне уже много должны за "экспертизу"...
Жду оплату за исполненную работу под Ваш заказ, а также погашения ранее выданного кредита...

Цитата: meovoto от 24.07.2020 16:15:43.
К сожалению, Ваши рекомендации уже потеряли актуальность. Кто же будет воспринимать их всерьёз, 

.

Только у таких, как Вы закрывателей законов физики и теряют. Я Вам жирным выделил и сказал, что выделенное бред. Вы же да же не смогли понять, почему я так написал? Ведь так? А дело в том, что если бы Вы не по Гуглам скакали и не термины искали, в которых Вы всё ровно ничего не поймёте попытались еще раз прокачать физику процесса. Но Вы не можете -  гуманитарий.потому что. А это значит и не поймёте, и поэтому Вам нужен хоть какой-то текст термин или правило. 
А все дело в это фразе я Вам укоротил. вашу фразу, сделайте еще одну попытку вот это бред  - " Далее, здесь уже идёт работа зоны химической реакции, в результате которой и возникают ПД". 

Цитата

Цитата: meovoto от 24.07.2020 16:15:43Ну "дураком", Седова, и "идиотской", эту публикацию, Вы обозвали сами, не присваивайте собственные заслуги кому попало, пальма первенства, безоговорочно, Ваша..
К тому же, Вы, сами-то, хоть полистали, странички этой публикации?

Я не просто читал, я специально дал Вам эту статью. И название статьи Вам давало подсказку. Дело в том что Седов, это не просто какой-то НС в институте. В научном мире знают теорию взрывных волн и модель Седова-Тейлора, 
И когда говорите о детонационной волне Вы не понимаете, почему говорят о детонационной волне, а не просто о химической реакции,, которая останавливается на поверхности заряда – "идёт работа зоны химической реакции, в результате которой и возникают ПД". Именно поэтому Вы не понимаете, что такое взрывная волна, о которой знает специалист работающий с ВВ, от сапёра до Седова, у которого Вы поиском нашли 22 "упоминания" и не поняли, о чем речь 
Никто Вам физику, взрослому человеку, который прочитав простой текст ничего  не понял физику объяснять не будет. Потому что это бессмысленно, 
UPD:
Вообще это что-то запредельное, люди ученые трудились собрали работы свои за много лет и выходит какой-то анонимный юзер и говорит -  да какой же это труд 
Да, meovoto, это и есть научный труд. И этот труд используют в научных коллективах.

Цитата: wow от 24.07.2020 16:51:22И так повторяю вопрос. Почему хохлы отрицают наличие авиации в день катастрофы?

На одном из форумов появилась такая гипотеза.

Служившие на БУКах интересную (как по мне, не ПВОшнику) версию обсуждают. В хохлоПВО после трагедии 2001 года было запрещены любые учения, а тут решили потренироваться против авиации (Волошин) и КР (ракета, без которой вернулся на аэродром Волошин). И вместо ИБР (имитатора борта ракеты) зарядили боевыми.

Цитата: avadis от 24.07.2020 20:02:05На одном из форумов появилась такая гипотеза.

Служившие на БУКах интересную (как по мне, не ПВОшнику) версию обсуждают. В хохлоПВО после трагедии 2001 года было запрещены любые учения, а тут решили потренироваться против авиации (Волошин) и КР (ракета, без которой вернулся на аэродром Волошин). И вместо ИБР (имитатора борта ракеты) зарядили боевыми.

Тренировка в районе БД? Неубедительно. 

Пока собирался, потерли, из кеша.

ЦитатаWellDoneAttaboys написал
Прокуратура заявила, что подготовила доклад в котором указали что

часть документов по ракете упомянутых российскими властями, так и не были предоставлены JIT.

Было предоставлено то, что запрашивали. В том же разделе, где "не были предоставлены", о которых вы говорите, сами прокуроры говорят что их интересовало

ЦитатаВ мае 2018 года мы обнародовали номера обеих ракетных частей, а также передали их российским властям в ответ на запрос о правовой помощи, спрашивая, могут ли они определить, к какой ракете или ракетам принадлежали эти части, как обстоят дела с этой ракетой или ракетами? случилось и у кого была эта ракета или ракеты.

Ответы даны в полном объеме. Та часть документов, упомянутых властями РФ, о которых вы пишите, следствие не заинтересовало, ни каких дополнительных запросов по ним не было, не приехали даже на оригиналы посмотреть. А просто так, без запроса, ни кто ни чего не предоставляет, это не базар, а официальное расследование. Нужна информация - запрос-ответ. Не нужна.. Кто вам доктор, инициатива тут не уместна.

Цитата: ЦитатаWellDoneAttaboys написалМинобороны РФ, на брифинге ДВАЖДЫ сказали СОПЛО - является сборочной единицей двигателя 8869032 и установлено (вместе с другими сборочными единицами) - 24.12.86. Эта дата сборки двигателя от минобороны, не сходится с датой сборки двигателя 15.12.86 на корпусе . - показанной джит.

В принципе что бы объяснить в чем вы не правы, достаточно было бы дать вам название книги "С.Н. ЕЛЬЦИН ЗЕНИТНЫЕ РАКЕТНЫЕ КОМПЛЕКСЫ «БУК». РАКЕТА 9М38М1, УСТРОЙСТВО И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ".  Но на всякий случай дам вам еще и картинку оттуда.
  
15.12 - сборка 3 отсека, именно его и показывают с номером,  сопло расположено в 4. Соединили их и установили на ракету 24.12,  о чем и написано в документах, представленных МО РФ.  Все сходится, когда понимаешь о чем пишешь.

Цитата: Аккаунт заблокирован от 23.07.2020 12:45:33...
Такому "эксперту" сразу покажут вот эту картинку из тех. отчета.
Для подгонки результата под зарощинское, Алмаз-Антей решил не учитывать вот эти поперечные направления от повреждений.
Поперечное направление свидетельствует о пуске из района Снежного, а вот если бы здесь было примерно вдоль - то зарощинское.
Вот так простенько вашего эксперта обнулят.


...

Надо ответить
1. По фотографии нельзя определить ни длины ни углы. Что доведут до сведения суда. Длины и углы можно менять изменением фокусного расстояния. А самих значений углов треков к продольной оси в отчете DSB нет. Почему-то их не привели. Но А-А все представленное давно известно. Правая картинка соответсвует назначенной DSB зоне поражения боинга, исходя из годографа разлета ПЭ БЧ Design 1 и пуска ЗУР из района Снежное. Угол разлета ПЭ БЧ Design 1  составляет только 63,8% угла разлета ПЭ БЧ 9М314, причем угол задннего фронта у БЧ Design 1 на 17 градусов меньше, чем у БЧ 9М314. Имевшиеся у DSB фрагменты боинга, не согласующиеся с принятой DSB зоной поражения боинга, на выкладке отсутсвуют. DSB их не выложило. А не имевшиеся ни DSB ни JIT даже не искали.
2. А-А будет не с  Зарощенским, а с несоответсвием характера повреждений силовых элементов конструкции боинга углу встречи с ним ЗУР из района Снежного. DSB не учитывало в свем анализе поражение силовых элементов конструкции боинга. Не было у нее знаний в этой области.  Сам район возможного запуска получается где-то юго-восточнее Зарощенского.
3. Выкладка содержит очень мало конструкций боинга. Насколько важно сделать полную выкладку говорит история расследования катастрофы DC-9 над Тирренским морем 27 июня 1980 г. Полная выкладка полностью отвергла первоначальную версию катастрофы, которая была сформирована общественным мнением (журналистами), и под которую подгоняли первоначальную выкладку. А DSB и JIT крайне озабочены как раз не делать полную выкладку.    

Цитата: streezh от 24.07.2020 19:46:01А все дело в это фразе я Вам укоротил. вашу фразу, сделайте еще одну попытку вот это бред  - " Далее, здесь уже идёт работа зоны химической реакции, в результате которой и возникают ПД".

.
Марлезонский балет, акт ...дцатый. Читаем учебник Жуковки:
.

.
Таки чем Вам, не угодила, в этот раз уже не "упругие силы" (претензий к ним уже нет, надеюсь?), а "зона химической реакции", которая следует за детонационной (ударной) волной?
.
Этого Вам мало? Милости прошу, ознакомьтесь с цитатой другого источника, двухтомника монографии "Физика взрыва":
.

.
I can't wait, когда же Вы, таки начнёте знакомиться с современными научными источниками по этой тематике? Что за бессмысленное, сами знаете, какого жвачного прообраза, упорство такое, достойное, разве что, тёзки модератора нашего форума, Сизифа?
.

Цитата: streezh от 24.07.2020 19:46:01Я не просто читал, я специально дал Вам эту статью. И название статьи Вам давало подсказку. Дело в том что Седов, это не просто какой-то НС в институте. В научном мире знают теорию взрывных волн и модель Седова-Тейлора,

.
Если бы Вы ещё знали, к чему относится, и на основании рассмотрения какой, страшно Вам представить, "взрывной волны", была написана статья Седова "Распространение сильных взрывных волн" в 1946 году, цены бы Вам не было. К сожалению, саму статью мне в Сети найти не удалось, зато её суть, достаточно детально, с использованием современной терминологии, рассмотрена в "Гидродинамике" Ландау, параграф 106:
.

.
Как видите, и можете убедиться сами, прочитав в Сети этот параграф до конца, что, в относительно современном изложении, ни о какой "взрывной волне" при построении точной аналитической модели (автомодельного движения газа) Седова для сильного взрыва речи, и не идёт, от слова, совсем.
.
Даже на сайте МИАН, в статье, посвящённой его памяти ( http://www.mi-ras.ru/index.php?c=inmemoriapage&id=21697 ), этот, полученный им, результат мирового уровня, охарактеризован терминами, вовсе не включающими архаичную "взрывную волну":
.

Цитата...Построил теорию неустановившихся автомодельных движений газа, в частности, теорию распространения сильных ударных волн...

.
Развивайтесь, знакомьтесь с современной терминологией той области знаний (научных, вряд ли...), которой, возможно, Вы и занимались, во времена "царя Гороха".
.

Цитата: streezh от 24.07.2020 19:46:01...И когда говорите о детонационной волне Вы не понимаете, почему говорят о детонационной волне, а не просто о химической реакции,, которая останавливается на поверхности заряда – "идёт работа зоны химической реакции, в результате которой и возникают ПД"...

.
Не приписывайте мне лишнего. Я сказал, и сейчас это вновь повторю, что дойдя до границы заряда со свободной средой (либо с ГПЭ) детонационная волна заканчивает своё существование, так как ВВ, увы кончилось, а эта волна, по определению, распространяется только по взрывчатому веществу. Однако химическая реакция, порождённая детонационной волной, прошедшей через ВВ на этой границе, продолжается некоторое время, которое определяется толщиной зоны химической реакции и скоростью детонации конкретного ВВ. 
.
Если Вы ещё способны воспринимать информацию, внимательно прочитайте те цитаты из двух авторитетных источников, которые я запостил выше. В них говорится, ровно, о том же самом, что я и написал в предыдущем абзаце, и в Вами цитированном посте, который ввёл Вас в интеллектуальный ступор. Извините, но я в этом, как и раньше, не виноват.

Цитата: КТ315 от 24.07.2020 21:11:32Тренировка в районе БД? Неубедительно.

А почему нет? Возить расчет и технику во время БД на другой полигон? А если война, а они хрен знает где тренируются?

Цитата: basar от 24.07.2020 17:02:13Суду все эти перехваты и "отслеживания перемещения орудия преступления" для выяснения "главной истины, какой стране принадлежит Бук, сбивший боинг» по большому счёту не нужны. Суду достаточно выяснить и убедиться по самим пробоинам на сбитом Боинге какой стране принадлежит орудие преступления. – Это тот случай, когда для выяснения принадлежности Бука не нужны ни номера ракет, ни каким именно СОУ сбит боинг (курским ли, бурятским). Ни прочей вторичной лабуды, пригодной лишь для предварительного формирования у толпы и присяжных "правильного мнения". \n\nДля вынесения вердикта гаагскому суду важны лишь:

1) официальное признание России, что боинг сбит Буком;
также
2) пробоины на боинге от ГПЭ, указывающие однозначно (в силу пунктов 1 и 3) на то, какой стране принадлежит этот Бук*;
и
3) чётко выраженный поведенческий мотив обвиняемых с конкретными, предпринятыми ими, действиями переложить вменяемое им  злодеяние на соседнюю с ними страну.

----

*  

Скрытый текст

http://www.aviapanorama.ru/2016/02/rejs-mn-17-v-cnii-vvs-minoborony-rossii-oprovergnuty-vyvody-gollandskoj-komissii/


https://albert-lex.l…68374.html



Также NLR, приложение X.

(Количество осколков равно количеству линий. По данным NLR на щеке нет пробоин от ГПЭ поперечником 5 мм.)\n\n
Речь идёт о поперечном размере пробоин от ГПЭ (готовых поражающих элементов). Дело в том, что осколки тяжелой фракции имеют размер 13×13×8,2 мм. Соответственно, на обшивке кабины они должны оставлять пробоины поперечным размером от 8 до 20 мм, где 20 мм наибольшая диагональ готовых осколков тяжелой фракции.

sqrt (13²+13²+8.2²)=20,1 мм

Тогда, как пробоины поперечником от 6 мм до 14 мм оставляют по себе готовые осколки размером 8x8x6,5 мм

sqrt (8²+8²+6.5²)=13,05 мм.\n\n
МИД РФ. Захарова.

Эти две, непонятно откуда взявшиеся, "бабочки" явно не дотягивают по массе к ГПЭ тяжёлой фракции. Среди ГПЭ, приобщённых к делу, наиболее кризисно представлена, именно что, "тяжёлая  фракция". Проще говоря, её нет. Есть лишь тенденция (проявленная следователями)  включить в число ГПЭ сомнительные элементы. (Впоследствии это будет объяснено уверенностью следователей (введенных в заблуждение обвиняемой стороной) в том, что по боингу сработала старая ракета ЗРК Бук, БЧ которой состоит из трёх готовых осколочных фракций.

Кстати, тут у меня вопрос! если принять скорость ГПЭ 2 км/с, а скорость самолета 0,25 км/с (для грубого счета), то получается, что отдельный ГПЭ, проходя 8 мм с момента соприкасания с обшивкой, также проходит в материале обшивки около 1 мм в корму (можно принять такое допущение ввиду торможения ГПЭ). Таким образом, диаграмму найденных пробоин надо сдвинуть влево и сразу появляются более 30 пробоин в 5 мм. Значит фракций, как минимум, две. Так?

Цитата: meovoto от 24.07.2020 23:37:24.
Марлезонский балет, акт ...дцатый. Читаем учебник Жуковки:

Скрытый текст

.

.
Таки чем Вам, не угодила, в этот раз уже не "упругие силы" (претензий к ним уже нет, надеюсь?), а "зона химической реакции", которая следует за детонационной (ударной) волной?
.
Этого Вам мало? Милости прошу, ознакомьтесь с цитатой другого источника, двухтомника монографии "Физика взрыва":
.

.
I can't wait, когда же Вы, таки начнёте знакомиться с современными научными источниками по этой тематике? Что за бессмысленное, сами знаете, какого жвачного прообраза, упорство такое, достойное, разве что, тёзки модератора нашего форума, Сизифа?
.\n\n.
Если бы Вы ещё знали, к чему относится, и на основании рассмотрения какой, страшно Вам представить, "взрывной волны", была написана статья Седова "Распространение сильных взрывных волн" в 1946 году, цены бы Вам не было. К сожалению, саму статью мне в Сети найти не удалось, зато её суть, достаточно детально, с использованием современной терминологии, рассмотрена в "Гидродинамике" Ландау, параграф 106:
.

.
Как видите, и можете убедиться сами, прочитав в Сети этот параграф до конца, что, в относительно современном изложении, ни о какой "взрывной волне" при построении точной аналитической модели (автомодельного движения газа) Седова для сильного взрыва речи, и не идёт, от слова, совсем.
.
Даже на сайте МИАН, в статье, посвящённой его памяти ( http://www.mi-ras.ru/index.php?c=inmemoriapage&id=21697 ), этот, полученный им, результат мирового уровня, охарактеризован терминами, вовсе не включающими архаичную "взрывную волну":
.

.
Развивайтесь, знакомьтесь с современной терминологией той области знаний (научных, вряд ли...), которой, возможно, Вы и занимались, во времена "царя Гороха".
.

.
Не приписывайте мне лишнего. Я сказал, и сейчас это вновь повторю, что дойдя до границы заряда со свободной средой (либо с ГПЭ) детонационная волна заканчивает своё существование, так как ВВ, увы кончилось, а эта волна, по определению, распространяется только по взрывчатому веществу. Однако химическая реакция, порождённая детонационной волной, прошедшей через ВВ на этой границе, продолжается некоторое время, которое определяется толщиной зоны химической реакции и скоростью детонации конкретного ВВ. 
.
Если Вы ещё способны воспринимать информацию, внимательно прочитайте те цитаты из двух авторитетных источников, которые я запостил выше. В них говорится, ровно, о том же самом, что я и написал в предыдущем абзаце, и в Вами цитированном посте, который ввёл Вас в интеллектуальный ступор. Извините, но я в этом, как и раньше, не виноват.

 
Вы не устали еще выдёргивать наугад тексты и черкать красным текст? ВЫ для чего например выделил красным первую строку в параграфе № 106 ("Задача р сильном взрыве"). Чтобы лишний раз подчеркнуть, что вообще ничего не понимаете? Так это и без этого видно. Если бы Вы понимали, Вам бы хватило пары строк текста для ответа. Вот на этот мой текст  

Цитата: Цитата streezhвсе дело в это фразе я Вам укоротил. вашу фразу, сделайте еще одну попытку вот это бред - " Далее, здесь уже идёт работа зоны химической реакции, в результате которой и возникают ПД".

если понимаешь, о чем речь не надо черкать красным по картинкам. Тут пары строк теста хватит, для ответа. А Вы начеркали красным по белому в надежде на что? Вы черкаете там где черкать не надо . Для чего? 

ЦитатаКак видите, и можете убедиться сами, прочитав в Сети этот параграф до конца, что, в относительно современном изложении, ни о какой "взрывной волне" при построении точной аналитической модели (автомодельного движения газа) Седова для сильного взрыва речи, и не идёт, от слова, совсем.

В данном случае Вы не мне претензии предъявляете, а Седову. Но я попробую ответить. Да, Седов назвал свою работу - "Теория распространения взрывных волн", и не стал пояснять что такое взрывная волна и для чего нужна теория потому что это не учебник. 

Для того, чтобы читать такие статьи нужно не с красным карандашом по белому черкать, а понимать, что такое ударная волна во взрывной волне и, что такое ударная волна в детонационной волне. А Вы этого не понимаете, поэтому в параграфе №106, вы красным напачкали и не поняли, что речь идёт только об ударной волне взрывной волны. . И точно так же с моей предыдущей подсказкой ваша фраза - 
 - "Далее, здесь уже идёт работа зоны химической реакции, в результате которой и возникают ПД" (С) , бред полнейший. 
Потому что с поверхности заряда уходит ударная волна, которая еще мгновенье назад была частью детонационной волны, а в следующий миг она стала частью взрывной волны.  
И еще раз прошу, не надо пачкать красным "бумагу".. Если Вы понимаете о чем речь хватит пары предложений,  

Цитата: TiMber_Wolf от 25.07.2020 00:11:19А почему нет? Возить расчет и технику во время БД на другой полигон? А если война, а они хрен знает где тренируются?

16 июля 2014 года из ПЗРК был сбит украинский СУ-25.
 
Но украинские военные сообщили следующее:
https://www.bbc.com/russian/international/2014/07/140717_ukraine_russia_plane_shot_down
 
"16 июля около 19 часов со стороны России осуществлена очередная провокация. Военный самолет Российской Федерации нанес ракетный удар по самолету СУ-25 вооруженных сил, который выполнял задачу на территории Украины", - сказал Андрей Лысенко.
 
Возможно, из-за этого украинские военные решили провести некоторые тренировки с использованием ЗРК Бук.

Цитата: avadis от 25.07.2020 00:45:4316 июля 2014 года из ПЗРК был сбит украинский СУ-25.
 
Но украинские военные сообщили следующее:
https://www.bbc.com/russian/international/2014/07/140717_ukraine_russia_plane_shot_down
 
"16 июля около 19 часов со стороны России осуществлена очередная провокация. Военный самолет Российской Федерации нанес ракетный удар по самолету СУ-25 вооруженных сил, который выполнял задачу на территории Украины", - сказал Андрей Лысенко.
 
Возможно, из-за этого украинские военные решили провести некоторые тренировки с использованием ЗРК Бук.

На ютубе даже два видео с границы есть, где якобы ВКС РФ сбивают 2 самолета укров. 2 самолета действительно упали, но чем сбили - не ясно.

Цитата: TiMber_Wolf от 25.07.2020 01:20:22На ютубе даже два видео с границы есть, где якобы ВКС РФ сбивают 2 самолета укров. 2 самолета действительно упали, но чем сбили - не ясно.

Отсутствие следа ракет говорит в пользу "Панциря".

Цитата: avadis от 25.07.2020 00:45:4316 июля 2014 года из ПЗРК был сбит украинский СУ-25.
 
Но украинские военные сообщили следующее:
https://www.bbc.com/russian/international/2014/07/140717_ukraine_russia_plane_shot_down
 
"16 июля около 19 часов со стороны России осуществлена очередная провокация. Военный самолет Российской Федерации нанес ракетный удар по самолету СУ-25 вооруженных сил, который выполнял задачу на территории Украины", - сказал Андрей Лысенко.
 
Возможно, из-за этого украинские военные решили провести некоторые тренировки с использованием ЗРК Бук.

https://m.facebook.c…3339759964


"Интересно девки пляшут.."

Цитата11:42 Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25 в направлении малазийского Боинга. Удаление самолета Су-25 от Боинга составило от 3 до 5 км..

Обратите внимание на время обнаружения военным радаром этого объекта – за минуту до появления первых обломков боинга.


На этом кадре кроме треков четырёх боингов видны ещё  два самолёта, отслеживаемые военным радаром в течении двух минут каждый. Один из них – предположительно "штурмовик" – через минуту после того, как подбит боинг, повернул в сторону Украины. А второй обнаружен этим радаром вскоре после падения боинга, и он улетает в сторону России,   прикрываясь попутным рейсом.
https://m.5-tv.ru/news/86979/  (1:51)

ЦитатаЗато российскому Министерству Обороны сегодня было, что сказать. Но, гораздо важнее – показать. В военном ведомстве как обещали, представили данные объективного контроля. В том числе, информацию со станций воздушного слежения, полученную в день катастрофы.  Это документальное подтверждение. Малазийский борт свои последние минуты шел в сопровождении другого самолета. Предположительно, украинского СУ-25. Который при появлении пассажирского лайнера резко пошел на сближение. В момент, когда Боинг пропал с экранов радаров, истребитель был от него на расстоянии всего 3-5 километров.

Игорь Макушев, начальник Главного штаба ВВС РФ: «Данный воздушный объект устойчиво наблюдался радиолокационными постами Усть-Донецка и Бутурино в течение четырех минут *.  Диспетчер, запрашивая характеристики у вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов». {Утёсы не видели этого военного самолета.}

Не исключено, кстати, что рядом с Боингом военных самолетов было несколько. Александр, который давно и профессионально занимается радиоперехватом, потому и просит лицо не показывать, в этом уверен. В тот самый день, в 17.20, за мгновения до того, как 777-й упадет, ровно в том же квадрате случайно удалось записать переговоры пилотов, минимум, еще 2-х неопознанных машин. Но, определенно, боевых. Это по тексту ясно, несмотря на помехи.

Представители Генштаба о втором истребителе информации пока, может быть, не предоставили. Зато напомнили: в штатный комплект вооружения обнаруженного ими СУ-25 входит ракета класса «воздух-воздух», способная захватывать и поражать цели на расстоянии до 12 километров. То есть, в два раза больше, чем тогда отделяло военный борт и гражданский.

(Касаемо радиоперехвата, "сделанного Алексанром" см. здесь https://sevpolitforu…#p20533677 .. Тот же Шарий его выклал в ютубе 17 июля вечером.) 

Говорят - предположительно "Грач"! А показывают, – что  для них гораздо важнее, – американского "Во́рона".  Намекая на разведывательный аналог, доставшийся Украине, который резко пошел на сближение с боингом за минуту до взрыва ракеты.

Касаемо же второго истребителя, представители Генштаба информации , может быть, не предоставили. На словах точно!  Но, может быть, и предоставили. Ведь показать им – гораздо важнее!



*) 2 минуты (с 19-ю по 21-ю) + 2 минуты (с 22-й по 24-ю) = 4  минуты. 

Бутурино. Для Утёса  правильно –  Батуринская. Здесь же четкий намёк на военный радар в Бутурлиновке (военный аэрдром).
----------------

"Мэйдэй!"
https://m.5-tv.ru/news/86860/  (1:55)
https://www.5-tv.ru/news/86890...  (02:03)

Цитата: TiMber_Wolf от 25.07.2020 00:11:19А почему нет? Возить расчет и технику во время БД на другой полигон? А если война, а они хрен знает где тренируются?

А противников на время учений попросите постоять в сторонке и не предпринимать никаких действий? А если противник узнает об этих учениях, где гарантия, что он этим не воспользуется? Вот летит ракета, как экипаж "бука" определит, учебная это или противник куда-то по твоим тылам запулил? А если в точке запуска учебной ракеты-мишени самолет нарвется на ПЗРК?
Да много минусов, лень все ситуации расписывать. Всегда лучше найти подмену, чем тренировать солдат в зоне БД. Тем более я вот уверен, что на Донбасс отправили далеко не все имеющиеся у хохлов "буки".

Цитата: basar от 25.07.2020 06:17:16

А если допустить невероятное - штурмовик стрельнул ракетой воздух-земля ( типа Х-25 )  и попал...
Такая сценка - на высотах ниже локаторного горизонта штурмовик неожиданно встречает другой военный самолет который принимает за российский и сгоряча садит по нему чем было под рукой - ракетой воздух-земля. Но тот самолет увертывается  а ракета достигает Боинга.
Психлогически на фоне сбитых накануне двух украинских Сушек вполне вероятный мотив поведения...Волошина, и объяснение почему украинские самолеты "не летали" а все локаторы "стояли на профилактике" - на следующий день после потери  2 сушек в том районе ...

Цитата: Халиф от 24.07.2020 19:00:57Транс-Свистит?

А, вспомнил, дошло, кто это. Это то, что было тут на ветке пару лет назад. Так, тогда вроде выяснили, что тайминги не бьются. Получалось, что если сопоставить время телефонных звонков с привязкой маршрута, то средняя скорость движения тяжеленого груженного трала выходила 60 км/час, что нереально. Неохота ветку отматывать и искать.