По материалам "ИЗБОРСКОГО КЛУБА", о России, мире, и нашем месте в нём, политика&экономика&социум
173,107
693
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Сергей Глазьев: Наши граждане выступают в роли дойных коров
Юрий Пронько: Давайте начнем с принятого Госдумой закона о повышении НДС с 18 до 20%. Как вы воспринимаете это решение?
Сергей Глазьев: Повышение НДС – это, во-первых, рост цен несомненный, по определению, что называется. Во-вторых, это налог на добавленную именно стоимость. То есть чем больше стоимости добавляется в ходе переработки, иными словами, чем больше у нас высокотехнологических цепочек, тем хуже для них будет эта новая ситуация с налогом на добавленную стоимость. Больше нагрузка. Мы много раз писали и доказывали господам из Министерства финансов, что НДС – это самый плохой из всех налогов, потому что он дестимулирует экономическое развитие, он требует огромного труда бухгалтеров, порядка 1,5 — 2 миллионов людей заняты только НДС.
Эффективность этого налога с точки зрения администрирования кажется хорошей только Минфину. Потому что предприятия стонут просто от этого налога. Конечно, гораздо эффективнее было бы, как в Америке работает налог с продаж, который является эквивалентом, но, по сути, является налогом на конечного потребителя. В то время как НДС – это налог на производство.
Ю.П. Потребитель почувствует это повышение?
С.Г. Конечно, почувствует, но прежде всего это налог дестимулирующий. Поэтому, если мы хотим стимулировать экспорт, возникает льгота по возврату НДС от экспортных операций. То есть если государство чего-то хочет стимулировать, оно НДС либо ликвидирует, либо снижает. Допустим, на продовольственные товары был льготный НДС, на некоторые расходы на образование. Но в целом на этот счет есть огромное количество литературы, которая доказывает, что НДС для экономического развития — негативный налог, который заставляет огромное количество специалистов заниматься только начислением и вычитанием этого НДС.
Ю.П. На ваш взгляд, почему они вцепились именно в этот налог?
С.Г. С одной стороны, это некоторая интеллектуальная робость. То есть некомпетентность. Люди, которые готовили это решение, видимо, их не волнует ни экономический рост, ни выполнение политических задач в области экономического развития, ни вопросы конкурентоспособности нашей экономики. Ведь мы сравнялись сегодня в Евразийском экономическом союзе с Белоруссией по НДС, получается. Тем самым у Казахстана преимущество по НДС еще больше увеличилось. Налоговая юрисдикция Казахстана, где НДС 12%, становится более привлекательной. Что это означает? Что многие торговые операции, а сегодня электронная торговля, достаточно легко все делается. Люди будут покупать в Казахстане и потреблять здесь. Мы вообще не получим НДС с тех товаров, которые покупаются в Казахстане, предположим.
Ю.П. Вы сомневаетесь, что те цифры контрольные, которые объявил Минфин по сбору, могут не осуществиться?
С.Г. Этого я не могу сказать, потому что мне непонятно, как они считают. Они, я думаю, просто умножили текущий объем собираемого поступления на 1,02. И получили чисто арифметическим счетом.
Ю.П. Но там заложена прогрессия по годам в части роста бюджетных доходов за счет повышения НДС.
С.Г. Предполагается, что будет в стране некоторый экономический рост. Значит, рост объема товарооборота, значит, рост НДС. И вторая причина связана с тем, что в сложившейся ситуации Министерство финансов робеет перед лоббистами, которых оно боится по разным причинам. Ведь эту дырку можно было закрыть любым другим путем с гораздо большей эффективностью, не воздействуя на макроэкономическую ситуацию, ни на цены, ни на бремя налогов на предприятия.
В чем смысл, допустим, льготы по НДС на экспорт? Что мы экспортируем? Нефть, газ, металлы. 80% экспорта – это сырье. Зачем нам стимулировать экспорт сырья? Давайте откажемся от льготы по экспорту сырьевых товаров. И оставим льготу по возврату НДС только для товаров высокотехнологических. Мы бы получили намного больше, чем заявленные Минфином цифры. Мы бы получили, я думаю, триллиона полтора. В два раза больше, чем сейчас. Вообще не меняя общую шкалу НДС.
Отменим льготы на возврат НДС по экспорту нефти, газа, металлов, круглого леса и дальше по списку. Ведь раньше эти товары облагались экспортной пошлиной. Мне еще пришлось в 92-м году писать документы, по которым мы через экспортную пошлину забрали большую часть природной ренты от вывоза сырья. Ведь это сырье в своей стоимости в основе имеет природную ренту. Там не так много труда надо – пробурить, достать, поставить по трубе. Все это еще в советское время было сделано. Мы только пользуемся достижениями наших предшественников. А эти просто качают и качают. Почему они должны природную ренту себе в карман получать?
Ю.П. Минфин не рискует спорить с этими игроками?
С.Г. Минфин боится этих корпораций. Видимо, люди, которые готовят налоговую реформу, получили от них соответствующие установки: не трогайте этих священных коров. Хотя я могу сказать, как бывший министр внешнеэкономических связей, если мы продаем сырье за доллары, можете быть уверены, что до 30% этой валютной выручки оседает в офшорах и исчезает из страны. Чего мы боимся, кого стесняемся? Офшорных олигархов? Я понимаю, если бы они за рубли продавали нефть и газ. Тогда мы бы видели хоть, куда эти деньги идут. А так мы видим только то, что они возвращают на валютный рынок и продают. А то, что они держат за границей, на своих офшорных счетах, это исчезает навсегда.
Второе. Мы с вами обсуждали много раз политику Центрального банка. Ущерб только от одной группы «Открытие» составил 1,5 трлн рублей. Вся эта дополнительная нагрузка на производство за счет НДС за два с половиной года, это все деятельность одной группы «Открытие» в содружестве с людьми в Центральном банке, которые все это устроили. Кроме того, Центральный банк изъял из экономики более 10 трлн. Дайте в долг правительству эти 10 трлн. Ведь с точки зрения воздействия на инфляцию это игра с нулевой суммой. Забрали, так дайте по другим каналам. Не только по страхованию вкладов, затыкания последствий плохого банковского контроля и надзора, а дайте государству – не под 10% годовых, как вы даете, чтобы иностранные спекулянты могли наживаться на российском бюджете, а дайте под 2%, под 0,5%, как даете группе «Открытие». Давали под 0,5%.
И таких закавык, кормушек, прямо скажем, которые сформировались в нашей экономике, куда уходят триллионы рублей, огромное количество. Нужно эти кормушки закрыть. И тогда не будет проблем с балансировкой бюджета.
Ю.П. Но, судя по всему, бенефициары этих кормушек весьма влиятельные люди.
С.Г. Очень влиятельные. Особенно в Минфине, видимо.
Юрий Пронько: Давайте начнем с принятого Госдумой закона о повышении НДС с 18 до 20%. Как вы воспринимаете это решение?
Сергей Глазьев: Повышение НДС – это, во-первых, рост цен несомненный, по определению, что называется. Во-вторых, это налог на добавленную именно стоимость. То есть чем больше стоимости добавляется в ходе переработки, иными словами, чем больше у нас высокотехнологических цепочек, тем хуже для них будет эта новая ситуация с налогом на добавленную стоимость. Больше нагрузка. Мы много раз писали и доказывали господам из Министерства финансов, что НДС – это самый плохой из всех налогов, потому что он дестимулирует экономическое развитие, он требует огромного труда бухгалтеров, порядка 1,5 — 2 миллионов людей заняты только НДС.
Эффективность этого налога с точки зрения администрирования кажется хорошей только Минфину. Потому что предприятия стонут просто от этого налога. Конечно, гораздо эффективнее было бы, как в Америке работает налог с продаж, который является эквивалентом, но, по сути, является налогом на конечного потребителя. В то время как НДС – это налог на производство.
Ю.П. Потребитель почувствует это повышение?
С.Г. Конечно, почувствует, но прежде всего это налог дестимулирующий. Поэтому, если мы хотим стимулировать экспорт, возникает льгота по возврату НДС от экспортных операций. То есть если государство чего-то хочет стимулировать, оно НДС либо ликвидирует, либо снижает. Допустим, на продовольственные товары был льготный НДС, на некоторые расходы на образование. Но в целом на этот счет есть огромное количество литературы, которая доказывает, что НДС для экономического развития — негативный налог, который заставляет огромное количество специалистов заниматься только начислением и вычитанием этого НДС.
Ю.П. На ваш взгляд, почему они вцепились именно в этот налог?
С.Г. С одной стороны, это некоторая интеллектуальная робость. То есть некомпетентность. Люди, которые готовили это решение, видимо, их не волнует ни экономический рост, ни выполнение политических задач в области экономического развития, ни вопросы конкурентоспособности нашей экономики. Ведь мы сравнялись сегодня в Евразийском экономическом союзе с Белоруссией по НДС, получается. Тем самым у Казахстана преимущество по НДС еще больше увеличилось. Налоговая юрисдикция Казахстана, где НДС 12%, становится более привлекательной. Что это означает? Что многие торговые операции, а сегодня электронная торговля, достаточно легко все делается. Люди будут покупать в Казахстане и потреблять здесь. Мы вообще не получим НДС с тех товаров, которые покупаются в Казахстане, предположим.
Ю.П. Вы сомневаетесь, что те цифры контрольные, которые объявил Минфин по сбору, могут не осуществиться?
С.Г. Этого я не могу сказать, потому что мне непонятно, как они считают. Они, я думаю, просто умножили текущий объем собираемого поступления на 1,02. И получили чисто арифметическим счетом.
Ю.П. Но там заложена прогрессия по годам в части роста бюджетных доходов за счет повышения НДС.
С.Г. Предполагается, что будет в стране некоторый экономический рост. Значит, рост объема товарооборота, значит, рост НДС. И вторая причина связана с тем, что в сложившейся ситуации Министерство финансов робеет перед лоббистами, которых оно боится по разным причинам. Ведь эту дырку можно было закрыть любым другим путем с гораздо большей эффективностью, не воздействуя на макроэкономическую ситуацию, ни на цены, ни на бремя налогов на предприятия.
В чем смысл, допустим, льготы по НДС на экспорт? Что мы экспортируем? Нефть, газ, металлы. 80% экспорта – это сырье. Зачем нам стимулировать экспорт сырья? Давайте откажемся от льготы по экспорту сырьевых товаров. И оставим льготу по возврату НДС только для товаров высокотехнологических. Мы бы получили намного больше, чем заявленные Минфином цифры. Мы бы получили, я думаю, триллиона полтора. В два раза больше, чем сейчас. Вообще не меняя общую шкалу НДС.
Отменим льготы на возврат НДС по экспорту нефти, газа, металлов, круглого леса и дальше по списку. Ведь раньше эти товары облагались экспортной пошлиной. Мне еще пришлось в 92-м году писать документы, по которым мы через экспортную пошлину забрали большую часть природной ренты от вывоза сырья. Ведь это сырье в своей стоимости в основе имеет природную ренту. Там не так много труда надо – пробурить, достать, поставить по трубе. Все это еще в советское время было сделано. Мы только пользуемся достижениями наших предшественников. А эти просто качают и качают. Почему они должны природную ренту себе в карман получать?
Ю.П. Минфин не рискует спорить с этими игроками?
С.Г. Минфин боится этих корпораций. Видимо, люди, которые готовят налоговую реформу, получили от них соответствующие установки: не трогайте этих священных коров. Хотя я могу сказать, как бывший министр внешнеэкономических связей, если мы продаем сырье за доллары, можете быть уверены, что до 30% этой валютной выручки оседает в офшорах и исчезает из страны. Чего мы боимся, кого стесняемся? Офшорных олигархов? Я понимаю, если бы они за рубли продавали нефть и газ. Тогда мы бы видели хоть, куда эти деньги идут. А так мы видим только то, что они возвращают на валютный рынок и продают. А то, что они держат за границей, на своих офшорных счетах, это исчезает навсегда.
Второе. Мы с вами обсуждали много раз политику Центрального банка. Ущерб только от одной группы «Открытие» составил 1,5 трлн рублей. Вся эта дополнительная нагрузка на производство за счет НДС за два с половиной года, это все деятельность одной группы «Открытие» в содружестве с людьми в Центральном банке, которые все это устроили. Кроме того, Центральный банк изъял из экономики более 10 трлн. Дайте в долг правительству эти 10 трлн. Ведь с точки зрения воздействия на инфляцию это игра с нулевой суммой. Забрали, так дайте по другим каналам. Не только по страхованию вкладов, затыкания последствий плохого банковского контроля и надзора, а дайте государству – не под 10% годовых, как вы даете, чтобы иностранные спекулянты могли наживаться на российском бюджете, а дайте под 2%, под 0,5%, как даете группе «Открытие». Давали под 0,5%.
И таких закавык, кормушек, прямо скажем, которые сформировались в нашей экономике, куда уходят триллионы рублей, огромное количество. Нужно эти кормушки закрыть. И тогда не будет проблем с балансировкой бюджета.
Ю.П. Но, судя по всему, бенефициары этих кормушек весьма влиятельные люди.
С.Г. Очень влиятельные. Особенно в Минфине, видимо.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Сергей Глазьев: Наши граждане выступают в роли дойных коров (2 Пенсионная то ли реформа, то ли афера)
Статья 1.204 1
Сергей Глазьев: Наши граждане выступают в роли дойных коров (2 Пенсионная то ли реформа, то ли афера)Статья 1.204 1
Ю.П. Еще одна резонансная тема — повышение пенсионного возраста в России, в первом чтении законопроект уже одобрен нижней палатой Федерального собрания. Сергей Юрьевич, с одной стороны, ваши коллеги говорят, что нынешняя система государственного пенсионного обеспечения дышит на ладан, еще год-два и не сможет выполнять текущие обязательства государства по пенсионному обеспечению перед людьми старшего поколения. С другой стороны, зареформировали тему так, что подорвали вообще доверие между гражданами и государством.
С.Г. Мы сегодня имеем такой стиль подготовки экономических решений, по принципу «все бы попроще». Люди, которым поручают готовить эти решения, дальше своего огорода ничего не видят. Как с НДС. Кто это готовил? Налоговики и минфиновцы. Для них самый легко собираемый автоматический налог. Давайте его поднимем. А какие будут результаты, какие могут быть альтернативные варианты, это нам, типа, не задавали. Мы это не проходили, мы не знаем, ни как на промышленности это скажется, ни какие дыры, которые можно было бы подлатать. Это такой подход узких специалистов, когда крупномасштабные решения по вертикали власти дотыкаются до какого-нибудь директора отраслевого института, который в меру своего ограниченного кругозора начинает исчислять, как бы эту задачку решить, поскольку по всей вертикали никто не берет на себя ответственность за подготовку решения. В конце концов решение готовит некий человек, технократ, который ни за социальные последствия не несет ответственности, ни за экономические. В лучшем случае он проконсультируется в каких-нибудь для него авторитетных мировых центрах.
Для людей, которые сидят в Минфине и Центральном банке, авторитетом является МВФ. Это некий рудимент вашингтонского консенсуса, который говорит, что нужно сбрасывать все расходы на население и поменьше брать обязательств на бюджет. Такой простой подход, который мотивируется тем, что чем меньше будет обременений для экономики с точки зрения налогов, ведь пенсионная система – это тоже налог, налог на зарплату причем, то тем лучше будет для предпринимательства. Но одно другому противоречит. НДС ухудшает условия для предпринимательства. Пенсионная реформа, в принципе, нейтральна по отношению к этому показателю. Я бы предложил сделать все более разнообразным. Хочет человек работать, пусть работает, хоть до ста лет. Дайте ему такую возможность. Он, может быть, пожертвует своим правом выхода на пенсию и не будет выходить, потому что те 15 тысяч рублей, которые он сейчас получит, это несопоставимо низко по сравнению с тем, что он имеет на работе, и влияние, самореализация, даже не обязательно денежные доходы.
С другой стороны, те, кто не чувствует в себе желания и сил работать, зачем их насильно заставлять в ситуации, когда скрытая безработица большая? Для предприятий увольнение людей трудового возраста – это болезненный вопрос. Многие понимают, что будут решения судов, которые будут людей им обратно возвращать. Во-вторых, просто портить отношения с трудовым коллективом зачем директору завода? Он сам-то человек немолодой, как правило. Поэтому, когда мы насильно людей, работающих, допустим, на конвейере или занимающихся другими рутинными тяжелыми операциями, заставляем дальше продолжать эту деятельность, я думаю, что они вряд ли с этим согласятся, если им эта работа не нравится.
С другой стороны, на эту работу стоит очередь желающих работать, более молодых. Где взять для них рабочие места? Тем более, если идет роботизация. Всех пугали цифровыми технологиями, которые заменят людей, начиная от стенографисток и заканчивая теми же рабочими людьми. Банковские даже сотрудники уже не нужны. Но ситуация, когда мы наблюдаем довольно серьезные сдвиги на рынке труда, и люди, которые сегодня составляют значительную часть, процентов 40 трудовой армии, которая рискует потерять рабочие места из-за научно-технического прогресса, что им делать? Если объективно эти рабочие места закроются? Взять и переквалифицировать 60-летних людей?
Ю.П. Министр труда господин Топилин говорит: мы направим 5 млрд рублей, не ахти какая сумма в масштабах государства, на переквалификацию, переобучение людей старшего возраста.
С.Г. С моей точки зрения, за это должен платить не Топилин, а бизнес. Для них же людей готовят. Если мы будем переквалифицировать людей за счет государства, а бизнес их не возьмет, это выброшенные зря деньги и обманутые надежды.
Ю.П. Значит, бизнес дает понять, что он не будет этим заниматься. И не готов вкладывать.
С.Г. Тогда зачем этим заниматься? Здесь хотя бы 50 на 50 надо действовать. Иными словами, это решение достаточно простое, но это тот случай, когда простота хуже воровства. Потому что оно, во-первых, не решает проблемы принципиально. Во-вторых, усугубляет жесткость нашей пенсионной системы, которая уже анахронизмом является. Я вспоминаю, в 1992 году, когда я еще работал замминистра внешнеэкономических связей, понимая значение рынка капитала для страны и создания финансовых институтов, я подготовил первый документ по пенсионной реформе. Не моя вроде бы область. Но это важный вопрос был, поэтому я подготовил указ президента, он был подписан, о негосударственных пенсионных фондах.
Речь шла о том, чтобы создать еще в то время негосударственную пенсионную накопительную систему. Это не значит, что государство не отвечает. Идея была такая, что всем разрешить создавать пенсионные фонды, при условии, что регулятор будет обеспечивать контроль за размещением пенсионных денег и следить за их рентабельностью. Если фонд становится нерентабельным, управляющая компания убирается и дальше по конкурсу выбирается новая. Между пенсионными фондами предполагалось сделать конкуренцию. Дальше у нас пошли финансовые пирамиды, ваучерные пузыри. Если бы тогда эта система негосударственных пенсионных фондов заработала правильно, это были бы сегодня гигантские структуры.
Ю.П. Сейчас мы видим «господ Минцев» во множественном числе, которые воруют и убегают. А ЦБ делает вид, что ничего не может сделать.
С.Г. Господа Минцы стали бенефициарами благодаря не просто лояльности, а покровительству со стороны ЦБ. Ведь деньги они получили из ЦБ на санацию плохих банков. Эти деньги потом использовали, чтобы эти банки обчистить, а потом еще прикупили пенсионные фонды и обчистили активы пенсионных фондов. При этом все мои попытки привлечь структуры, которые у нас по закону обязаны следить за этим, успеха пока не имеют. Никто не хочет связываться с таким могущественным регулятором, как ЦБ. Кажется, они все знают. Они либо мышей не ловят, что называется, не видят дальше собственного носа и не хотят видеть. Или все гораздо хуже. Чудес не бывает. Когда вдруг 1,5 трлн исчезло, это нельзя сделать незаметно. Но это другая тема. Иными словами, данный вариант пенсионной реформы делает нашу пенсионную систему совсем закостенелой. Где там накопительная часть? Не до жиру, что называется.
Ю.П. Сейчас уже предлагают индивидуальный пенсионный капитал, ИПК, вновь Минфин и ЦБ вносят законопроект.
С.Г. Вот я и говорю, что наша пенсионная система должна быть разнообразной. Все-таки мир усложнился. Тот вариант, который мы сегодня имеем, создавался в советское время, когда была другая демографическая ситуация, когда не было рынка капитала, не было частных инвестиций. Был один Госбанк и один Минфин. И через Госбанк проходили денежные расчеты. Понятное дело, пенсионная система призвана собирать деньги за труд, потом давать людям на пенсию. Поэтому она всегда была привязана к труду. Но тогда народ был молодой, соответственно, могли содержать пенсионеров. Сейчас арифметически получается, что уже невозможно это сделать.
Ю.П. У государства масса переделов, за счет которых можно было бы не повышать пенсионный возраст, по крайней мере, в моменте решать этот вопрос. Я не понимаю, что произошло, почему именно сейчас надо было выносить все эти вопросы.
С.Г. Эти гарвардские мальчики, которые до сих пор почему-то у нас пользуются спросом на государственной службе, им в Гарварде, в Бостоне, но в основном в Вашингтоне прокачивают мозги, внушают такую мысль, и в любой книжке либертарианского толка вы можете это прочитать: непопулярные решения нужно принимать на фоне взлета популярности власти. Потому что, когда власть будет непопулярна, не на кого будет переложить ответственность за непопулярные решения. Прочитайте у любых горе-реформаторов мемуары, которые свои народы осчастливили либертарианскими реформами. Они же ни за что не отвечают, люди, которые готовят. Ответственность несет политическое руководство.
Чтобы протолкнуть свои простенькие идеи, как им кажется, очень правильные, хотя здесь простота хуже воровства, они убеждают политическое руководство в том, что сейчас, когда есть доверие к власти, есть авторитет власти, народ можно будет убедить пойти на непопулярные реформы. Власть, которая идет по этому пути, сталкивается, понятное дело, с негативными эффектами, с потерей того же доверия, с потерей так называемых рейтингов. Мы видели такой пример политики по-вашингтонски. В Бразилии недавно было суперпопулярное правительство, отстаивающее интересы народа. Но госпожа Дилма Русеф, которую я даже лично знаю, и то, что они пошли по пути валютного фонда, для меня очень странно. Левое правительство в Бразилии, избиратели которого простые люди, зачем-то позволило Центральному банку проводить политику Международного валютного фонда.
Только два таких Центральных банка есть в мире. Российский и бразильский. Они строго выполняют рекомендации МВФ. В Бразилии это в итоге привело к тяжелейшему экономическому кризису, потом к политическому кризису и к хаосу сегодня. Слава богу, благодаря авторитету нашего руководителя социальная ситуация держится под контролем. Но экономическая ситуация вследствие этой же самой политики, сравните. Политика бразильского и российского Центрального банка как две капли воды одинаковая, и там и там они действуют строго по рекомендациям МВФ. Поэтому я делаю гипотезу, что с пенсионной реформой мы имеем такой же источник консалтинга и советов: давайте сейчас так сделаем. Люди стареют, а источника по зарплате больше нет, хотя, между прочим, низкий уровень пенсий сегодня во многом связан с низким уровнем зарплат. А низкий уровень зарплат связан с тем, что у нас в системе экономического регулирования за оплату труда нет реального механизма ответственности.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Сергей Глазьев: Наши граждане выступают в роли дойных коров (3 Окончание - зарплаты, доходы, офшоры....)
Дискуссия 256 1
Сергей Глазьев: Наши граждане выступают в роли дойных коровДискуссия 256 1
Ю.П. Более того, Минэкономразвития уже заложило в проектировку 2019 года снижение не реально располагаемых, а уже реальных зарплат. И рост составит 0,8%.
С.Г. Если говорить об альтернативах, то, конечно, рост реальной зарплаты — это вполне реальная альтернатива повышения пенсионного возраста. Надо понимать, что здесь огромные резервы. Ведь сверхприбыль олигархов формируется не только за счет природной ренты. Кстати, насчет экспортной пошлины. Она отменена сегодня на большую часть товаров. Следствием этого стало то, что сверхприбыли от экспорта природных ресурсов, которые присваивают себе хозяева этой системы, экспорта, выросли. Почему экспортные пошлины снизились? Какие взяли на себя обязательства наши переговорщики по Всемирной торговой организации? У нас не было никаких объективных причин убирать экспортные пошлины.
Один раз это при Черномырдине было сделано, кончилось дефолтом государства. И тут же был использован Валютный фонд, именно по рекомендации МВФ отменили тогда экспортные пошлины. Примаков их восстановил. И сбалансировал бюджет. Потом, в течение определенного времени, пока шли переговоры с ВТО об условиях нашего присоединения, наши переговорщики постепенно сдавали эти позиции. В итоге сдали большую часть экспортных пошлин, остались только на нефть и газ. Но дальше перспектива та же самая. Если мы будем выполнять свои обязательства перед ВТО, мы будем от этого инструмента уходить. Тогда давайте мы компенсируем. Сверхприбыль, которая остается в карманах у олигархов и во многом остается за рубежом. Давайте мы отменим возврат НДС по экспорту на сырьевые товары, о чем я уже говорил, как некоторую меру, которая компенсирует потери бюджета из-за снижения экспортных пошлин.
И по пенсионной теме я скажу, что здесь такая же картина. Уровень заработной платы на единицу производимой стоимости продукции у нас в три раза ниже, чем на Западе. Замечу, зарплата в России ниже, чем в Китае. Это происходит из-за того, что в системе социальных и производственных отношений некому защитить интересы наемных работников. У профсоюзов нет влияния. Трехсторонняя комиссия, которая у нас формально существует, в действительности ни на что влияния не оказывает. В итоге человек, работающий по найму, один на один с крупным бизнесом. И крупный бизнес жмет зарплату вниз, чтобы получать больше сверхприбыли. Нас эта система толкает на путь классовой борьбы, от которой весь мир уже ушел.
Ю.П. По крайней мере, дестабилизация социальной стабильности.
С.Г. Поэтому вариант повышения реальной зарплаты, причем не на 2-3% опережающим образом, это тоже серьезнейшая возможная альтернатива, потому что труд у нас недооценен как минимум вдвое.
Ю.П. В Китае есть пенсионное государственное обеспечение?
С.Г. В Китае есть пенсионное обеспечение для работников госсектора, для крупных корпораций, если брать пропорционально, примерно оно охватывает более половины работников по найму и практически всех жителей городов. Пенсионная система не дошла до сельской местности, где высокая скрытая безработица, где трудно учитывать доходы и плохо работают механизмы социального страхования. Крупная промышленность, госсектор, который доминирует в китайской экономике, вполне на современном уровне обеспечены пенсией.
Ю.П. В России периодически распространяют слухи о том, что в Китае вообще нет государственного пенсионного обеспечения.
С.Г. Во-первых, это некоторые перепевы западной прессы, которая пытается дискредитировать китайский опыт на основании данных 30-летней давности. 30 лет назад там была система, которая охватывала только госсектор. Но и госсектор тогда был большой, кстати.
Ю.П. Почти синхронно с повышением пенсионного возраста российский парламент принял законопроект о так называемых особых административных районах. Речь идет о фактически внутрироссийских офшорах. Пока законопроект принят в первом чтении. Вернутся, Сергей Юрьевич, офшорные аристократы в российские уже офшоры?
С.Г. Это тоже пример примитивного подхода. Давайте сделаем им льготы такие же, как там. Во-первых, люди, которые так рассуждают, они не понимают толком мотивацию олигархата офшорного. Они наивно думают, что для них критически важным являются там такие вопросы, как отсутствие налогов или отсутствие механизма декларирования доходов, ну, чтобы удобно было прятать деньги.
Ю.П. Я слышу это с трибуны российского парламента.
С.Г. Судя по довольным лицам этих людей, у них все хорошо в офшорах. Но не факт, что они из одних офшоров переедут в другие. Надо понимать, что офшоры – это абсолютное зло. Это уход от налогов. Значит, когда мы стимулируем офшоры или оправдываем их существование, мы согласны с тем, что жульническая часть делового мира будет прятать деньги, уходить от налогов. Мы будем повышать налоги здесь, чтобы законопослушные оплачивали то, что украли эти офшорные олигархи.
В офшоры прячут деньги криминального происхождения. Поэтому мотив, кстати, ухода от налоговиков даже, пожалуй, не столь большой. Главный мотив – уход от правоохранительных органов, от следственных комитетов, от полиции и тому подобное. В офшоры прячут деньги коррупционеры. Потому что там, как они думают, есть тайна коммерческая, банковская тайна. Зачем нам это надо? Если такого рода привилегии будут созданы на острове Русский или Октябрьский, мы получим там криминальный оазис. Все страны мира борются со своими офшорами. Великобритания пытается закрыть остров Мэн. Конгресс США постоянно требует закрыть все эти офшорные острова или Делавэр, штат, где есть внутренний офшор.
Ю.П. Сергей Юрьевич, как раз министр экономического развития господин Орешкин и приводит пример американского Делавэра. Дескать, и нам надо подобное сделать на островах Русский и Октябрьский.
С.Г. А что хорошего в этом Делавэре? Поговорите с любым разумным конгрессменом. У Конгресса не хватает власти для того, чтобы заткнуть дыры в налоговой системе США. Ну, они не сильно, как говорится, парятся, потому что ФРС печатает деньги. Столько денег, сколько увели из налоговой системы, ФРС спокойно допечатает в пользу американского казначейства. А у нас это игра в минус. Все это в минус доходам государства, в минус уровню жизни страны. Плюньте в глаза тому, кто начинает придумывать какие-то аргументы в пользу офшоров. Даже включая регистрацию в офшорах транспортных средств. Таких как самолеты, предположим, или корабли. Это тоже не только вычет из доходов государства, это еще удар по нашей безопасности. Потому что эти транспортные средства, находясь в офшорах, очень трудно контролировать с точки зрения их технических характеристик, эксплуатационных возможностей и тому подобное.
Следующий момент – на кого все это рассчитано. Серьезные бизнесмены возвращают деньги из офшоров каждый день фактически, поддерживая кругооборот своего бизнеса. У нас сейчас в офшорах находится примерно полтриллиона долларов.
Ю.П. Серьезная сумма.
С.Г. Всего из страны вывезено где-то 1 трлн 200 млрд долларов. Вот эти полтриллиона долларов – это то, что все время вращается между российской экономикой и офшорами. То есть это часть воспроизводства нашего частного сектора экономики. Крупные бизнесмены вывозят деньги в офшоры, чтобы уйти от налогов, ну, еще плюс себе присвоить там что-нибудь, чтобы никто не докопался. Но другую часть они возвращают под видом иностранных инвестиций. Если вы посмотрите, из чего состоят иностранные инвестиции, которые приходят в Россию, на 80% это офшорные деньги наших же бизнесменов. Вопрос «верните деньги» для них не является насущным. Они возвращают. У нас и так законодательство либеральное позволяет возвращать деньги из офшоров.
Ю.П. Выводить и возвращать.
С.Г. Выводить и возвращать. Кому это нужно? Если кто хочет вернуть – они возвращают.
Ю.П. Сергей Юрьевич, так кому это нужно? Кто бенефициар этих историй-то?
С.Г. Мне кажется, это глупость просто. Вместо того, чтобы закрутить гайки в валютной системе и перекрыть каналы вывода денег в офшоры, придумывают какие-то пряники для того, чтобы эти деньги вернулись. Но они не вернутся. Все мне известные налоговые амнистии для деофшоризации провалились. Лишь небольшая группа лиц, тесно связанных с властью, использует эти инструменты. Потому что возврат денег из офшоров не защищает бизнесмена от преследования правоохранительных органов, он защищает только от налоговиков.
Как я уже сказал, стимулы спрятать деньги, нажитые, в кавычках, «честным трудом» за границей, интересуют не только налоговиков. Интересуют и следственные службы, и прокуратуру, и так далее. Позволить себе пользоваться налоговой амнистией могут только те люди, которые уверены в своих возможностях отстоять свою позицию. Они и так их возвращают, без всякой амнистии. Многие из этих людей под санкциями находятся, и они, конечно, хотят деньги вернуть. Насколько это возможно сделать, поскольку большая часть там уже заморожена. Мы как бы уже проворонили момент, когда нужно было возвращать. Наш президент, по-моему, лет десять назад говорил — возвращайте деньги из-за границы, замучаетесь пыль глотать по иностранным судам. Он как предвидел всю эту ситуацию и пророчески предлагал им добровольно вернуть деньги.
Ю.П. По всей видимости, некоторым из них выгоднее договориться с тем же Минфином США, с господином Мнучиным.
С.Г. Во всяком случае, пытаются. Я думаю, ничего из этого у них не выйдет. В Америке, если начали травить, они будут это делать, пока не упекут в тюрьму тех, кто слишком сильно борется за свои деньги. А кто не борется – ну и ладно. У нас проблемы возврата денег сегодня, с точки зрения возможности легально вернуть деньги в Россию, не существует. Тем более, что был принят пакет по налоговой амнистии. Был принят целый ряд законов, которые позволяют это делать и легализовывать деньги, которые идут из офшоров. Эти предложения – они связаны с теми деньгами, которые владельцы не хотят легализовывать по каким-то причинам.
Тогда возникает вопрос: а что, на острове Русский не будет работать МВД, прокуратура, Следственный комитет? На острове Октябрьский не будет российских законов? Тогда этим господам я хочу сказать, что это, вообще-то говоря, нарушение Конституции. Если вы хотите создать рай для жуликов, которые боятся раскрыть свои деньги, значит, надо менять Конституцию. Надо написать, что Россия – это не только социальное государство, но и государство для жуликов. Для которых предоставляются возможности украсть деньги сначала, а потом, если на Западе начнут их давить, вернуть обратно, не раскрывая ни их происхождения, ни откуда они взялись.
Вопрос: в какой валюте будут эти деньги? Если это не российская юрисдикция, это такой ползучий демонтаж нашей государственности. Или они думают, что там будут действовать английские законы или еще какие-то? Они из нашей российской территории выводят какие-то куски, которые будут жить по чужим законам? К сожалению, такой эксперимент в Астане уже сейчас имеет место. Там внутри в Таможенном союзе создают офшорную финансовую дыру по англосаксонскому праву. Я считаю, это очень опасный эксперимент. Пригласить российских олигархов, их много, миллиардеров, откройте список миллиардеров – там очень много наших граждан, которые получили деньги в основном за счет природной ренты и эксплуатации труда, который недооценен.
Значит, для того, чтобы этих господ вернуть в экономику, в Казахстане придумали офшорный финансовый центр, рассчитанный, прежде всего, на них. Пойдут они туда или нет? Посмотрим. Но что для нашей экономики от этого хорошего произойдет? Даже если они не в Астану пойдут, а на остров Русский. Они там дома будут строить или мосты, метро, завод какой-нибудь организуют? Нет, наши деньги будут в иностранной валюте. А если будут в российской валюте – тогда это уже не офшор. Всё, что происходит, — в российской валюте. Центральный банк за этим следит. Поэтому у них концы с концами не сходятся.
Это попытка замотать вопрос. А вопрос стоит ребром. Господа, либо вы возвращаете деньги в страну, либо вы уже не наши граждане. Более того, если вы деньги получили за счет эксплуатации нашего труда и наших природных ресурсов и работаете сегодня в интересах геополитического врага, которым являются Соединенные Штаты, которые против нас ведут войну, не только санкционную, но и вполне горячую, как на Украине происходит или в Сирии, это война настоящая. Значит, надо делать выбор. И здесь без кнута обойтись невозможно, одними пряниками. Потому что государство фактически сегодня себя ведет как мальчик для битья по отношению к этому офшорному жулью.
У нас любая структура, живопырка, фирма-однодневка или даже стоящая на земле компания, которая предоставляет коммунальные услуги, почему-то может держать деньги в офшоре. Это же абсурд! Уже примерно лет пять назад разработан нашими учеными системный пакет мер по деофшоризации. Но не за счет таких псевдонововведений, очень опасных. А за счет введения понятия «национальная компания». Национальная компания – та, которая не имеет счетов за рубежом, не имеет офшоров и принадлежит известным российским юридическим или физическим лицам. Только национальным компаниям, которые прозрачны, добросовестны, которые мы понимаем, кто ими владеет и управляет, предоставлять возможность заниматься недропользованием, обслуживать коммунальную инфраструктуру, транспорт.
Ю.П. Сергей Юрьевич, но на это вам скажут, что ситуация настолько далеко зашла, что это невозможно. Фактически вы предлагаете денонсировать ныне существующие публичные компании, листингованные в Москве, в Лондоне, в Шанхае и в Нью-Йорке? Мы же в реальных, а не оптимальных условиях находимся.
С.Г. Должен быть переходный период, во-первых. Во-вторых, даже законы по недропользованию допускают участие иностранного капитала. Мы так и не смогли, к сожалению, из-за лоббистов, американских агентов, прямо говоря, внятно принять закон об ограничениях для иностранных инвесторов. Я, когда работал в Госдуме, трижды пытался этот закон провести. Где мы четко написали бы перечень видов деятельности и отраслей, где деятельность иностранного капитала либо ограничивается, либо вовсе запрещается. То, что связано, прежде всего, с национальной безопасностью.
Но до сих пор у нас здесь дыра нормативная. У нас иностранные компании сегодня владеют, точнее, нерезиденты владеют в России более чем половиной собственности промышленности. Это произошло вследствие офшоризации. Мы понимаем, что подавляющая часть этих так называемых зарубежных хозяев – это российский же бизнес. Люди живут здесь, доходы получают здесь, но эти доходы они отмывают через офшоры, дальше они складывают себе на старость, за рубежом строят дворцы, виллы, посылают своих детей. И постепенно перемещаются за границу. Последняя точка этого перемещения – смена гражданства. Они 30 лет доят из России доходы, не платят налога, уходят от контрольно-правоохранительных структур и накапливают себе сбережения за рубежом.
Нужна нам такая экономика? Когда Россия, наши граждане выступают в роли дойных коров. Пора это, в конце концов, прекратить. Потому что невозможно так долго жить, когда в стране самый низкий уровень зарплаты в странах двадцатки, уже сегодня Китай нас обошел по уровню зарплаты, Индия пока не дошла. Уровень зарплаты у нас в три раза ниже, чем в любой из стран западного мира, будь то Америка, Европа, Япония, с точки зрения производства продукции. Степень эксплуатации труда в три раза выше, получается. А по количеству миллиардеров мы зашкаливаем, по сравнению со всеми странами Западной Европы. Где-то здесь дисбаланс. Источником сверхдоходов является сверхэксплуатация труда.
Мы, как страна развитого социализма, с ужасом оказались сегодня на дне каком-то, опять возникают образы 19-го века. С эксплуатацией людей, с революциями, с классовой борьбой и тому подобное. Стоило набираться такого исторического опыта огромного. Опираясь на этот исторический опыт, свой собственный, и немножко смотря, что за границей происходит, можно было бы принимать взвешенные, обдуманные и эффективные решения. Такое впечатление, что люди, которые всё это готовят, они ни историю не знают, ни законов экономики, я уж не говорю, не понимают, ни про технический прогресс ничего не слышали. У них есть свои некие представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Судя по загорелым депутатам, которые прекрасно выглядят, для них все хорошо. Поэтому они хотят, чтобы не только было хорошо у них во Франции, на Лазурном берегу, но и здесь чтобы был свой лазурный бережок, где, в случае чего, можно притулиться, если во Франции всё конфискуют.
Отредактировано: AndreyK-AV - 06 авг 2018 20:13:41
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Коллекционер мыслей
Цитата: AndreyK-AV от 06.08.2018 09:56:42Скрытый текст
Мы, как страна развитого социализма, с ужасом оказались сегодня на дне каком-то, опять возникают образы 19-го века. С эксплуатацией людей, с революциями, с классовой борьбой и тому подобное.Скрытый текст
А чувак, который это пишет в России вообще бывает? Уже даже Кургинян признал, что классовой борьбы никакой не было, а этот - такое впечатление, что из 18-го века пишет.
Отредактировано: Коллекционер мыслей - 01 янв 1970
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
О сотрудничестве с КНР
«ЗАВТРА». — Сергей Юрьевич, вы недавно вернулись из поездки в Китайскую Народную республику, где вместе с представителями Изборского Клуба приняли участие в семинаре с экспертами Института Финансовых Исследований Народного Университета Китая. Насколько известно из китайской прессы, на нём обсуждались возможности углубления российско-китайского финансового и экономического сотрудничества. Кроме того, в ходе поездки вы провели ещё целый ряд контактов на высоком уровне с представителями китайских ведомств, включая вице-председателя КНР Ван Цзишаня, занимающего в китайской иерархии вторую властную позицию. С учётом того, что сейчас в ЮАР прошла встреча глав государств БРИКС, как вы можете охарактеризовать содержание вашей поездки и общей динамики российско-китайских отношений?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. — Несомненно, наше сотрудничество с КНР приобретает всё большее стратегическое значение. Поэтому состоявшийся семинар был посвящён поиску новых и углублению уже существующих форм двустороннего экономического и финансового сотрудничества с акцентом на расширение инвестиционных программ и сопряжения наших финансовых систем в ближайшем будущем. В частности, мы работали над совместным докладом о состоянии и перспективах российско-китайского экономического сотрудничества, подготовленным группой российских и китайских экспертов . Значение данной работы заключается в том, что впервые удалось достичь публичного консенсуса с уполномоченными китайскими экспертами по широкому кругу нерешенных до сих пор проблем двустороннего и многостороннего сотрудничества. В том числе, в докладе зафиксирована необходимость: снятия торговых барьеров в отношении импорта Китаем российской продукции, включая зерно и другие сельскохозяйственные товары; прекращения использования доллара во взаимной торговле и скорейшего перехода на расчёты в национальных валютах с использованием национальных платёжных систем; создания совместных специализированных банков и институтов развития с целью финансирования взаимной торговли и совместных инвестиционных проектов; формирования наднациональных консорциумов для строительства объектов инфраструктуры, создания коридоров развития, производства сложной высокотехнологической продукции.
«ЗАВТРА». — Это была преимущественно научно-теоретическая работа или же вы уже подошли к практическим моментам по этому направлению? В частности, китайское руководство как-то реагировало на ваши предложения?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. — Должен сказать, что обоснованные в докладе предложения были представлены российским и китайским руководителям самого высокого уровня, отвечающим за вопросы экономического сотрудничества, а также направлены главам государств. На встречах с китайскими партнерами были обсуждены проблемы развития российско-китайского сотрудничества в условиях объявленных США санкций против России и торговой войны с КНР. Они высоко оценили проделанную экспертами работу и высказали предложение о ее продолжении, включая подготовку докладов по актуальным проблемам экономического сотрудничества для глав государств. Некоторые из моих собеседников весьма критически отзывались о недружественной и непредсказуемой политике Трампа. Мы говорили о необходимости отказа от доллара и евро во взаимной торговле, чтобы оградит наше сотрудничество от угроз со стороны США, злоупотребляющих своей финансовой гегемонией в мире; об открытии китайского финансового рынка для российских заёмщиков, создании совместных специализированных банков для финансирования взаимной торговли и совместных инвестиций.
Китайские руководители подчеркивали огромное значение сотрудничества с Россией для сохранения мира и стабильности. В условиях развязанной США гибридной мировой войны наши с КНР интересы в сохранении мира совпадают. Мы развиваем евразийскую интеграцию на основе взаимовыгодного сотрудничества. В поставленной главами России и Китая цели сопряжения ЕАЭС и инициативы «Единый пояс – единый путь» мы видим решение задачи строительства Большого евразийского партнерства, китайцы говорят Сообщества единой судьбы человечества.
«ЗАВТРА». — Несомненно, радует тот факт, что вашей работе на китайском направлении китайская общественность и китайское руководство придает такое большое значение. Ведь дальнейшее сближение наших двух стран гарантирует военно-политическую и стратегическую безопасность, создавая условия для ускоренного экономического прогресса. Но не кажется ли вам, что наличие товарооборота в 100 млрд. долл. и инвестиций порядка 15 млрд. не соответствует потенциальным возможностям Китая и России?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. — Именно это мы и стремимся сейчас решить в ходе контактов с нашими китайскими партнерами. Дело в том, что крупные инвесторы из КНР боятся включения в санкционные списки США, если они начнут активно работать в России. Следовательно, мы должны сейчас создать такую систему, которая не может быть подвергнута подобным «нападкам». Я имею в виду создание двустороннего инвестиционного канала или фонда, который за счёт целевых кредитов осуществлял бы финансирование наиболее важных для обеих стран проектов.
«ЗАВТРА». — А в чём состоит главное препятствие для перехода на расчёты в национальных валютах?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. — Прежде всего, это инерция взаимоотношений крупных корпораций, которые продолжают вести расчёты в долларах. В результате текущий объём операций в национальных валютах остаётся недостаточным для формирования устойчивого рынка. При этом со стороны регуляторов созданы необходимые условия для открытия счетов в национальных валютах и использования национальных платёжных систем для осуществления операций. Решение данной проблемы видится в переводе продаж поставляемой в Китай российской нефти на рубли, а экспортируемой в Россию китайской продукции — на юани. Это даст необходимый импульс для быстрого перехода взаимной торговли на национальные валюты в условиях нарастающих рисков использования доллара и евро. Это позволило бы не только уйти от угроз американских санкций, но и исключить использование криминальных схем вывода экспортной выручки в оффшоры. Для проведения этих операций могут использоваться национальные платежные системы и независимые от США банки, в том числе — находящиеся под их санкциями.
«ЗАВТРА». — И последний вопрос. В сенате США недавно состоялись слушания по вопросам отношений с Пекином. Сенатор Марко Рубио, одна из важнейших фигур в протрамповской части республиканской партии и госсекретарь Майк Помпео объявили, что Китай является важнейшим стратегическим противником Соединенных Шатов, поскольку он мешает создать систему глобального проамериканского управления. Такое стратегическая установка не может пройти мимо внимания высшего руководства КНР. Не кажется ли вам, что такой подход Вашингтона к отношениям с Пекином и ситуация определенной нормализации российско-американских отношений после Хельсинкской встречи Трампа и Путина создает новые условия для действия нашей дипломатии и нашего бизнес-сообщества?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. — Полагаю, что интенсификация взаимодействия Китая и России в рамках БРИКС и ШОС даёт полный ответ на такой вопрос. Могу также отметить изменившуюся за последнее время позицию китайской стороны, которая от созерцания антироссийских санкций переходит к готовности совместно противостоять им, что создает благоприятные условия для осуществления высказанной Президентом России идеи Большого Евразийского партнерства. Но главное для нас — это освоение и использование китайского опыта управления экономикой с целью выхода на темпы роста ВВП в 7-8% ежегодно. Китайские товарищи не могут понять, зачем мы следуем замшелым либертарианским клише и тупо выполняем рекомендации МВФ. При этом, имея столь богатый исторический опыт, не желаем учиться ни на своих, ни на чужих ошибках, а также брать на вооружение прогрессивный опыт. Они его не навязывают, подчеркивая, что строят социализм с китайской спецификой и все еще остаются развивающейся страной. Но в действительности они создали самую прогрессивную в мире систему управления развитием экономики, сочетая планирование с рыночной самоорганизацией, подчиняя при этом частнопредпринимательскую инициативу задачам подъема общественного благосостояния на основе роста объемов и повышения эффективности производства. Полвека назад передовые советские и американские ученые-экономисты предлагали своим руководителям пойти по пути конвергенции рыночной экономики и централизованного планирования. Проживавший в то время в США известный русский мыслитель П.Сорокин пророчески предвидел появление системы управления, сочетающей преимущества того и другого, а также свободной как от язв капитализма, так и перегибов советской диктатуры пролетариата. Он назвал такой гипотетический строй интегральным. Используя этот термин, я говорю о новом мирохозяйственном укладе, который сочетает частную собственность в конкурентных отраслях и государственный сектор в финансовой, природно-ресурсной, оборонной и инфраструктурной сферах. Централизованное стратегическое планирование и рыночную конкуренцию. Государство в этой системе интегрирует различные социальные группы и интересы на основе подчинения регулирования экономики целям роста общественного благосостояния на основе всемерного стимулирования инвестиционной активности. Наряду с КНР институты этого нового мирохозяйственного уклада осваивают Индия и страны Индокитая, его элементы мы видим в денежно-промышленной политике ЕС, частно-государственном партнерстве в Японии и Ю.Корее…
К сожалению, и у нас, и у американцев до сих пор торжествует догматический подход. Советское руководство не смогло выйти за пределы марксистских догматов о недопустимости частной собственности и наемного труда и не справилось с вызовами научно-технической революции, требующей раскрепощения творческого потенциала людей в хозяйственной деятельности. Сегодня под надзором МВФ руководители наших экономических ведомств продолжают политику рыночного фундаментализма, несовместимую с задачами опережающего развития экономики, поставленными Президентом России. Я бы отправил наших министров на стажировку в Китай, чтобы они поняли, как нужно развивать экономику в современных условиях. Ведь мы можем расти не меньшими темпами, имея гигантский ресурсный потенциал, загруженные лишь наполовину производственные мощности, квалифицированные трудовые ресурсы, значительная часть которых работает сегодня за рубежом. Для этого надо отказаться от примитивной догматики Вашингтонского консенсуса и перейти к прагматичной политике, нацеленной на рост инвестиций в расширение масштабов и повышение эффективности производства нужных обществу товаров. Н
На мой взгляд, это станет лучшим ответом Вашингтону, лелеющему агрессивные замыслы как против России, так и против Китая.
«ЗАВТРА». — Сергей Юрьевич, вы недавно вернулись из поездки в Китайскую Народную республику, где вместе с представителями Изборского Клуба приняли участие в семинаре с экспертами Института Финансовых Исследований Народного Университета Китая. Насколько известно из китайской прессы, на нём обсуждались возможности углубления российско-китайского финансового и экономического сотрудничества. Кроме того, в ходе поездки вы провели ещё целый ряд контактов на высоком уровне с представителями китайских ведомств, включая вице-председателя КНР Ван Цзишаня, занимающего в китайской иерархии вторую властную позицию. С учётом того, что сейчас в ЮАР прошла встреча глав государств БРИКС, как вы можете охарактеризовать содержание вашей поездки и общей динамики российско-китайских отношений?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. — Несомненно, наше сотрудничество с КНР приобретает всё большее стратегическое значение. Поэтому состоявшийся семинар был посвящён поиску новых и углублению уже существующих форм двустороннего экономического и финансового сотрудничества с акцентом на расширение инвестиционных программ и сопряжения наших финансовых систем в ближайшем будущем. В частности, мы работали над совместным докладом о состоянии и перспективах российско-китайского экономического сотрудничества, подготовленным группой российских и китайских экспертов . Значение данной работы заключается в том, что впервые удалось достичь публичного консенсуса с уполномоченными китайскими экспертами по широкому кругу нерешенных до сих пор проблем двустороннего и многостороннего сотрудничества. В том числе, в докладе зафиксирована необходимость: снятия торговых барьеров в отношении импорта Китаем российской продукции, включая зерно и другие сельскохозяйственные товары; прекращения использования доллара во взаимной торговле и скорейшего перехода на расчёты в национальных валютах с использованием национальных платёжных систем; создания совместных специализированных банков и институтов развития с целью финансирования взаимной торговли и совместных инвестиционных проектов; формирования наднациональных консорциумов для строительства объектов инфраструктуры, создания коридоров развития, производства сложной высокотехнологической продукции.
«ЗАВТРА». — Это была преимущественно научно-теоретическая работа или же вы уже подошли к практическим моментам по этому направлению? В частности, китайское руководство как-то реагировало на ваши предложения?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. — Должен сказать, что обоснованные в докладе предложения были представлены российским и китайским руководителям самого высокого уровня, отвечающим за вопросы экономического сотрудничества, а также направлены главам государств. На встречах с китайскими партнерами были обсуждены проблемы развития российско-китайского сотрудничества в условиях объявленных США санкций против России и торговой войны с КНР. Они высоко оценили проделанную экспертами работу и высказали предложение о ее продолжении, включая подготовку докладов по актуальным проблемам экономического сотрудничества для глав государств. Некоторые из моих собеседников весьма критически отзывались о недружественной и непредсказуемой политике Трампа. Мы говорили о необходимости отказа от доллара и евро во взаимной торговле, чтобы оградит наше сотрудничество от угроз со стороны США, злоупотребляющих своей финансовой гегемонией в мире; об открытии китайского финансового рынка для российских заёмщиков, создании совместных специализированных банков для финансирования взаимной торговли и совместных инвестиций.
Китайские руководители подчеркивали огромное значение сотрудничества с Россией для сохранения мира и стабильности. В условиях развязанной США гибридной мировой войны наши с КНР интересы в сохранении мира совпадают. Мы развиваем евразийскую интеграцию на основе взаимовыгодного сотрудничества. В поставленной главами России и Китая цели сопряжения ЕАЭС и инициативы «Единый пояс – единый путь» мы видим решение задачи строительства Большого евразийского партнерства, китайцы говорят Сообщества единой судьбы человечества.
«ЗАВТРА». — Несомненно, радует тот факт, что вашей работе на китайском направлении китайская общественность и китайское руководство придает такое большое значение. Ведь дальнейшее сближение наших двух стран гарантирует военно-политическую и стратегическую безопасность, создавая условия для ускоренного экономического прогресса. Но не кажется ли вам, что наличие товарооборота в 100 млрд. долл. и инвестиций порядка 15 млрд. не соответствует потенциальным возможностям Китая и России?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. — Именно это мы и стремимся сейчас решить в ходе контактов с нашими китайскими партнерами. Дело в том, что крупные инвесторы из КНР боятся включения в санкционные списки США, если они начнут активно работать в России. Следовательно, мы должны сейчас создать такую систему, которая не может быть подвергнута подобным «нападкам». Я имею в виду создание двустороннего инвестиционного канала или фонда, который за счёт целевых кредитов осуществлял бы финансирование наиболее важных для обеих стран проектов.
«ЗАВТРА». — А в чём состоит главное препятствие для перехода на расчёты в национальных валютах?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. — Прежде всего, это инерция взаимоотношений крупных корпораций, которые продолжают вести расчёты в долларах. В результате текущий объём операций в национальных валютах остаётся недостаточным для формирования устойчивого рынка. При этом со стороны регуляторов созданы необходимые условия для открытия счетов в национальных валютах и использования национальных платёжных систем для осуществления операций. Решение данной проблемы видится в переводе продаж поставляемой в Китай российской нефти на рубли, а экспортируемой в Россию китайской продукции — на юани. Это даст необходимый импульс для быстрого перехода взаимной торговли на национальные валюты в условиях нарастающих рисков использования доллара и евро. Это позволило бы не только уйти от угроз американских санкций, но и исключить использование криминальных схем вывода экспортной выручки в оффшоры. Для проведения этих операций могут использоваться национальные платежные системы и независимые от США банки, в том числе — находящиеся под их санкциями.
«ЗАВТРА». — И последний вопрос. В сенате США недавно состоялись слушания по вопросам отношений с Пекином. Сенатор Марко Рубио, одна из важнейших фигур в протрамповской части республиканской партии и госсекретарь Майк Помпео объявили, что Китай является важнейшим стратегическим противником Соединенных Шатов, поскольку он мешает создать систему глобального проамериканского управления. Такое стратегическая установка не может пройти мимо внимания высшего руководства КНР. Не кажется ли вам, что такой подход Вашингтона к отношениям с Пекином и ситуация определенной нормализации российско-американских отношений после Хельсинкской встречи Трампа и Путина создает новые условия для действия нашей дипломатии и нашего бизнес-сообщества?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. — Полагаю, что интенсификация взаимодействия Китая и России в рамках БРИКС и ШОС даёт полный ответ на такой вопрос. Могу также отметить изменившуюся за последнее время позицию китайской стороны, которая от созерцания антироссийских санкций переходит к готовности совместно противостоять им, что создает благоприятные условия для осуществления высказанной Президентом России идеи Большого Евразийского партнерства. Но главное для нас — это освоение и использование китайского опыта управления экономикой с целью выхода на темпы роста ВВП в 7-8% ежегодно. Китайские товарищи не могут понять, зачем мы следуем замшелым либертарианским клише и тупо выполняем рекомендации МВФ. При этом, имея столь богатый исторический опыт, не желаем учиться ни на своих, ни на чужих ошибках, а также брать на вооружение прогрессивный опыт. Они его не навязывают, подчеркивая, что строят социализм с китайской спецификой и все еще остаются развивающейся страной. Но в действительности они создали самую прогрессивную в мире систему управления развитием экономики, сочетая планирование с рыночной самоорганизацией, подчиняя при этом частнопредпринимательскую инициативу задачам подъема общественного благосостояния на основе роста объемов и повышения эффективности производства. Полвека назад передовые советские и американские ученые-экономисты предлагали своим руководителям пойти по пути конвергенции рыночной экономики и централизованного планирования. Проживавший в то время в США известный русский мыслитель П.Сорокин пророчески предвидел появление системы управления, сочетающей преимущества того и другого, а также свободной как от язв капитализма, так и перегибов советской диктатуры пролетариата. Он назвал такой гипотетический строй интегральным. Используя этот термин, я говорю о новом мирохозяйственном укладе, который сочетает частную собственность в конкурентных отраслях и государственный сектор в финансовой, природно-ресурсной, оборонной и инфраструктурной сферах. Централизованное стратегическое планирование и рыночную конкуренцию. Государство в этой системе интегрирует различные социальные группы и интересы на основе подчинения регулирования экономики целям роста общественного благосостояния на основе всемерного стимулирования инвестиционной активности. Наряду с КНР институты этого нового мирохозяйственного уклада осваивают Индия и страны Индокитая, его элементы мы видим в денежно-промышленной политике ЕС, частно-государственном партнерстве в Японии и Ю.Корее…
К сожалению, и у нас, и у американцев до сих пор торжествует догматический подход. Советское руководство не смогло выйти за пределы марксистских догматов о недопустимости частной собственности и наемного труда и не справилось с вызовами научно-технической революции, требующей раскрепощения творческого потенциала людей в хозяйственной деятельности. Сегодня под надзором МВФ руководители наших экономических ведомств продолжают политику рыночного фундаментализма, несовместимую с задачами опережающего развития экономики, поставленными Президентом России. Я бы отправил наших министров на стажировку в Китай, чтобы они поняли, как нужно развивать экономику в современных условиях. Ведь мы можем расти не меньшими темпами, имея гигантский ресурсный потенциал, загруженные лишь наполовину производственные мощности, квалифицированные трудовые ресурсы, значительная часть которых работает сегодня за рубежом. Для этого надо отказаться от примитивной догматики Вашингтонского консенсуса и перейти к прагматичной политике, нацеленной на рост инвестиций в расширение масштабов и повышение эффективности производства нужных обществу товаров. Н
На мой взгляд, это станет лучшим ответом Вашингтону, лелеющему агрессивные замыслы как против России, так и против Китая.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Как всегда очень познавательно - Елена Ларина и Владимир Овчинский: Парадокс Ферми и угрозы будущего (начало)
Дискуссия 159 0
Как всегда очень глубоко и очень познавательно - Дискуссия 159 0
Елена Ларина и Владимир Овчинский: Парадокс Ферми и угрозы будущего
Настольные книги технооптимистов
В начале 2018 года Amazon опубликовал результаты продаж в разделе «Прогностика и нон-фикшн». С большим отрывом первые пять мест занимают книги Э.Шмидта и Д.Коэна «Новый цифровой мир», Дж.Рифкина «Третья производственная революция», К.Шваба «Четвертая промышленная революция», Ю.Харари «Homodeus» и Н.Бострома «Искусственный интеллект: этапы, угрозы и стратегии». Общий тираж этих книг, переведенных на десятки языков мира, превысил 2 млн экземпляров.
При всех отличиях и особенностях позиций этих наиболее влиятельных мыслителей, их объединяет технооптимизм и эйфория относительно технологических достижений последнего времени, а также вера в экспоненциальный рост знаний, услуг и продуктов в ближайшие годы и десятилетия. Указанные авторы сформировали идеологию технооптимизма. Сегодня именно она является господствующей среди политических, деловых и военно-разведывательных элит большинства стран мира. Уважаемые мыслители распространяли на весь мир известную максиму Начальника Третьего отделения Собственного Его Императорского Величества канцелярии, графа А.Х. Бенкендорфа:«Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение».
Парадоксальным образом, ни в одной из этих наиболее влиятельных книг современности не найти ответа на знаменитый парадокс Ферми. Выдающийся физик, лауреат Нобелевской премии Энрико Ферми, рассуждая с друзьями физиками и журналистами на актуальную в конце 40-х гг. прошлого века тему НЛО, задался резонным вопросом: «А где они все?». Ферми сделал вывод: «Главный парадокс науки заключается не в возможности встречи с инопланетянами, а в отсутствии подобных встреч, и более того, каких-либо следов разумной жизни в космосе». Энрике Ферми высказал свой парадокс в 1950 г. Прошло почти 70 лет, а вопрос остался без ответа.
Мало кто понимает мощь и загадочность парадокса. Чтобы дать о них представление, приведем несколько цифр. Согласно данным мощнейших радио- и иных телескопов, в нашей галактике насчитывается примерно 300-400 млрд звёзд. Примерно в такое же количество оценивается количество галактик в видимой вселенной. Если исходить из общего количества звёзд в видимой вселенной, то получается, что на каждую песчинку на земле приходится порядка 10 тыс звёзд. Данные космологии позволяют оценить количество звёзд, похожих на наше солнце – от 5 до 12% от общего числа звезд. Если взять самую скромную оценку 5%, то окажется, что в видимой вселенной имеется 500 млрд млрд или 500 квинтиллионов солнцеподобных звезд. Не так давно Национальная академия наук США определила, что в звездных системах, подобных нашей, примерно 1/5 имеют землеподобные планеты. Эту цифру, кстати, подтверждают и прямые астрономические наблюдения с использованием новейшей аппаратуры. Из всего этого следует, что примерно вокруг 1% общего количества звёзд во вселенной, вращаются землеподобные планеты с жизнью. В цифрах это дает 100 млрд млрд планет земного типа с жизнью. На каждую песчинку на Земле приходится 100 подобных планет. Предположим, что жизнь является крайней редкостью, а разумная жизнь – вообще уникальным явлением, которое характерно лишь для 1% планет с жизнью. Но и в этом случае мы получим 10 квадриллионов или 10 млн млрд разумных цивилизаций в наблюдаемой вселенной. Из них на нашу галактику должно приходиться как минимум 100 тыс разумных цивилизаций. Поскольку наша солнечная система и Земля относятся к молодым космологическим образованиям, то как минимум 40-50 тыс разумных цивилизаций должны обгонять нашу на десятки тысяч лет. Точку зрения Ферми сегодня разделяют практически все физики и специалисты по космологии.
С 60-х гг. прошлого века осуществляется, в том числе с участием США, СССР, а сегодня России, и других развитых стран международный проект SETI или Проект Поиска внеземного разума. 50 лет расположенные на Земле и в космосе радиотелескопы и другие мощнейшие средства наблюдения обшаривают космос в поисках сигналов. Однако, сигналов нет. Вообще. На сегодняшний день у науки отсутствует объяснение данного поразительного факта. Как сказал в начале нынешнего века крупнейший физик второй половины XX века Джон Уиллер: «Самая большая загадка, на которую не может ответить наука, это – почему мы остаемся одинокими во вселенной». Отвечая на его вопрос, Элвин Тоффлер – крупнейший футуролог, автор всемирного бестселлера «Третья волна» о грядущем в XXI веке научно-техническом перевороте, — сказал, что возможно, «в механизм развития цивилизаций на технологической стадии встроена закономерность их самоуничтожения». Мы одиноки во вселенной, поскольку технологические цивилизации, развиваясь несколько веков по экспоненте, затем гибнут, не справившись с рисками и угрозами, связанными с расхождением между динамикой технологического могущества и потенциалом разрешения противоречий и устранения рисков, с этим связанных.
Удовлетворительного ответа на парадокс Ферми нет и по сегодняшний день. Однако его наличие заставляет всерьёз отнестись к рискам и угрозам экспоненциального развития. Профессионалы риск-менеджмента хорошо знают, что борьбу с угрозами и минимизацию рисков необходимо начинать с их выявления, классификации и ранжирования.
Риски и угрозы новой промышленной революции
Подавляющее большинство авторов, включая К.Шваба, полагают, что нынешняя производственная революция базируется на пяти технологических пакетах. Это – искусственный интеллект, большие данные, интернет вещей, роботизация и дешевый мобильный широкополосный интернет. Магистральное направление – это алгоритмизация общества на основе его оцифровки, либо датизации. На наших глазах происходит одновременное формирование интернета вещей (IoT) и переход к интернету всего. Что касается интернета вещей, то согласно данным компании Juniper Research, в 2018 г. подключено к интернету 21 млрд IoT- устройств, более 2 млрд серверов, компьютеров и планшетов и почти 4 млрд смартфонов. К 2022 г. количество подключенных устройств превысит 50 млрд. К этому времени к интернету будут подключены все производственные линии, инфраструктурные сети и т.п.
Интернет всего, который сложится в начале 20-х гг. нынешнего века будет включать в себя привычный многосекторный интернет контента, IoT, преимущественно одноранговый интернет транзакций и киборг-интернет с подключенными к сети искусственными компонентами и устройствами в человеческом теле. Сложится огромная, включающая более 30 млрд устройств сеть, число связей в которой будет исчисляться десятками триллионов. Именно в этом заключен основной риск процессов новой производственной революции.
Такого рода сеть, включающая разнообразные сегменты: иерархические и одноранговые сети, коммуникации по оптиковолоконным сетям и подключение через ретрансляторы и спутники, является чрезвычайно уязвимой. Согласно исследованиям, проведенным в Массачусетском технологическом институте (MIT), веерные отключения и отказы в результате ошибок и несовершенства станут для такого рода сети повседневной практикой и будут измеряться десятками в год.
Магистральное направление производственной революции – это алгоритмизация всех сторон жизни современного мира. Алгоритмизация не только открывает новые возможности, но и создает угрозы привычному образу жизни и сложившимся культурам.
Выдающиеся психологи, создавшие теории на основе обобщения сотен и тысяч экспериментов, длившихся десятилетиями, например, такие как Д. Канеман — А. Тверски, и С. Л. Рубинштейн — А. В. Брушлинский выделяют как минимум два типа мышления или контура психики. У Канемана это — эвристическое и рациональное мышление, быстрое и медленное. У Брушлинского – алгоритмическое и поисково-прогностическое. Ключевое различие между двумя типами мышления или психики А. Брушлинский формулирует следующим образом: «Психическое, как процесс, изначально и всегда является непрерывным в самом точном и глубоком смысле слова. Непрерывность психического объективно обусловлена его ведущей ролью в регуляции и саморегуляции деятельности людей (и поведения животных). Психическое изначально включено в непрерывное взаимодействие человека с миром, т. е. прежде всего в непрерывное взаимодействие субъекта с объектом, каковым, в конечном счете, потенциально является вся Вселенная.
Если процессуальный аспект мышления (в его вышеуказанном понимании) изучает только психология, то операциональный его аспект исследуют помимо психологии еще и другие науки: кибернетика, математическая логика, теория игр и т. д. Эти последние особенно отчетливо выявляют прерывный характер интеллектуальных операций, прежде всего в случае решения так называемых хорошо определенных или замкнутых задач».
В течение первых 20 лет истории интернета человеческая деятельность, как в производственном, так и в бытовом аспектах осуществлялась по устоявшимся схемам и лекалам. Революционные перемены случились, когда цифровая среда стала интегрироваться на базе платформ. «Платформа – это программно-аппаратная среда алгоритмического поиска, осуществления и контроля за исполнением сделок (других взаимодействий) на основе интеллектуального анализа больших данных». Первая полноценная платформа — вторичный рынок товаров и услуг eBay — появилась еще в 90-е годы. Но лишь в десятые годы платформы стали «нервными узлами» интернета и других видов сетей.
Сегодня на платформенный принцип перешли социальные сети, интернет-магазины, различного рода сервисы и т.п. Наиболее часто в качестве примера платформ используются сервисы так называемой «совместной рыночной экономики», типа Uber, Яндекс.Такси, Airbnb и т.п.
Однако платформы отличаются от традиционных рыночных площадок (marketplace). «Marketplace — это свободное, неограниченное и непрограммируемое взаимодействие на определенной физической или виртуальной площадке. Платформа предполагает, что пользователи, например, продавцы или покупатели услуг действуют по определенным правилам и процедурам, строгим алгоритмам, и, хотя располагают правом свободного выбора, непрерывно получают от платформы рекомендации, корректирующие их поведение и определяющие выбор. Они действуют по алгоритму, заложенному на программном уровне в платформу, и в итоге добиваются искомого – заказывают такси, снимают квартиру в незнакомом городе, нанимают того или иного фрилансера и т.п. Причем алгоритмическим является поведение, как продавцов, так и покупателей».
Платформенный или алгоритмический способ организации коммерческой деятельности развивается экспоненциально. Еще в 2012 г. на платформы приходилось менее 1,5% всего коммерческого оборота в США в потребительском секторе, сейчас – более 15%, а к 2020 г. по консервативному варианту прогноза будет приходиться более 30%. С учетом того, что платформенные принципы и алгоритмизацию взаимодействия продавцов и покупателей все шире используют торговые сети, к 2020 г. как минимум более половины американской экономики без учета финансового сектора перейдет в категорию алгоритмической.
Американские и большинство зарубежных авторов рассматривают платформы как торжество принципа Р2Р систем, или систем «равный с равным». В реальности это не так. У каждой платформы есть хозяин – собственник. Он контролирует алгоритмы и владеет большими данными, определяет структуру деятельности продавцов и покупателей, правила и во многом итоги их взаимодействия в процессе сделок. Платформы только притворяются рынками. На деле это среда непрерывного принудительного планирования и управления поведением.
Отредактировано: AndreyK-AV - 28 авг 2018 10:03:34
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Как всегда очень актуально и познавательно - Елена Ларина и Владимир Овчинский: Парадокс Ферми и угрозы будущего (продолжение)
Дискуссия 425 0
Как всегда очень актуально и познавательно - Дискуссия 425 0
Елена Ларина и Владимир Овчинский: Парадокс Ферми и угрозы будущего (продолжение)
...
Социальное программирование и подталкивание
Еще классики марксизма-ленинизма писали, что объективная реальность дана нам в ощущениях. Например, в природе нет цветов: цвета — итог взаимодействия наших сенсоров с реальностью. Любые взаимодействия осуществляются через интерфейс: то, что соединяет нас с реальностью всех трех миров.Интерфейс есть у всех трех типов машин.
В последние три-пять лет выяснилось, что интерфейсы как нельзя лучше подходят для алгоритмизации человеческого поведения. Используя интерфейсы, можно побудить человека к тем или иным действиям, к заранее обусловленному выбору из нескольких альтернатив.
Использование интерфейсов для алгоритмизации поведения получило название «надж». Подталкивание, как дословно переводится Nudge, осуществляется как в реальной жизни, так и в информационной среде. Так, К. Санстейн и Р. Таллер установили, что выбор школьниками между полезными, но не слишком привлекательными продуктами и вредными, но притягательными для детей лакомствами зависит не только от их предпочтений, но и от расположения продуктов на полках школьных столовых.
Д. Халперн – один из ведущих когнитивных психологов и проектировщик интерфейсов программ и сервисов – описывает, как сильно на выбор пользователей влияют, казалось бы, такие мелочи, как расположение того или иного элемента интерфейса, шрифт, длина пользовательского соглашения и т.п. В качестве примера он приводит опыт известного рекомендательного сервиса для любителей зрелищных телефильмов. Сервис в порядке эксперимента в течение недели вставил в пользовательское соглашение пункт о том, что клиенты сервиса в случае внезапной смерти завещают внутренние органы владельцам сервиса, а те могут их использовать по собственному разумению. При ежедневной посещаемости сервиса более 250 тыс человек не подписали пользовательское соглашение, то есть отказались от услуг сервиса в течение недели менее чем 1,3%.
Эксперимент был шуточный, но разработчики надж-технологий используют автоматизмы человеческого поведения во вполне серьезных целях. В 2017 г. издан доклад Организации Экономического Сотрудничества и Развития (OECD) о скрытых и открытых факторах публичной политики («Behavioural Insights and Public Policy. Lessonsfrom Aroundthe World»). Согласно докладу, правительства уже 25 стран используют более чем 100 приложений, программ, ресурсов, реализующих надж для решения государственных задач, связанных с управлением выбором и поведением граждан. Еще более широко распространено использование надж в бизнесе. Более 200 компаний, преимущественно в США, Великобритании, странах ЕС, Сингапуре и Гонконге используют надж в коммерческих целях, прежде всего в секторе В2С.
Хозяева информационных потоков и их технологии
Информация нужна для основы основ разумной жизни – реагирования на действительность, определения целей и ориентации в изменяющейся ситуации.
На рубеже нулевых — десятых годов был опубликован бестселлер Эли Паризераоб интернет-пузырях. В предисловии к англоязычному изданию книги автор написал: «Моя книга о том, как интернет, когда-то «открытый» и «свободный», стал контролировать нас и ограничивать в информации. Крупнейшие интернет-компании используют многочисленные алгоритмы и фильтры, чтобы показывать нам то, что является для нас наиболее релевантным. Взять хотя бы Google — он корректирует результаты поиска, ориентируясь на наши интересы. То же происходит и с лентой новостей в Facebook — там только те люди, по чьим ссылкам мы чаще всего переходим. И таких примеров множество.
Идея «релевантного интернета» не плоха сама по себе. Но есть у этого явления и обратная сторона. Во-первых, через фильтры мы не можем разглядеть всей картины. Мы видим лишь ее отредактированный вариант. Во-вторых, мы не замечаем самих фильтров. Поэтому даже не догадываемся, что из картины что-то выбросили, что есть другие точки зрения. И, наконец, сегодня не мы определяем, что нам важно и интересно. За нас это делают машины».
Происходит это не из-за коварных козней владельцев крупнейших мировых интернет – компаний С. Брина, Л. Пейджа или М. Цукерберга, а потому, что каждый ресурс стремится как можно дольше удерживать пользователя, приковывать его внимание, сформировать вкусы, интересы, привычки каждого отдельного человека. Не зря в алгоритмической экономике главный и самый дефицитный ресурс – это внимание.
Ключевым является параметр времени пребывания на ресурсе. Если в середине нулевых годов он составлял более 3,5 минут, то сейчас не превышает 17 секунд. Наиболее мощные платформы ведут подлинную битву за внимание. Гуру информационных технологий М. Голдхарбер вспоминает, что заговорил об этом более 30 лет назад: «Реальной целью в ситуации выбора информации является внимание — внимание других людей. Область поставки такого внимания ограничена, поскольку каждый человек может отдать только свое внимание в течение жизни. В то же самое время внимание является, несомненно, желаемым; оно необходимо каждому, и в отличие от материальных благ не бывает слишком много внимания. Поэтому как существующие, так и будущие «информационные технологии» лучше понимаются как «технологии внимания», каждая из которых предлагает свое оружие в битве за внимание».
Интернет-пузырь превратился в информационную тюрьму пока еще нестрогого режима. В 2017 г., выступая на одном из ведущих американских каналов, автор международного бестселлера об индивидуальном поведении в социальных сетях («Explaining individual behavioron the socialnet») В. Хендрикс сообщил, что до 70% американцев и более 80% граждан ЕС удовлетворяются уже освоенными и постоянно посещаемыми интернет-ресурсами, группами в соцсетях и телевизионными каналами. Они пассивно потребляют информацию и не имеют склонности к исследовательской активности в интернете. В этом же выступлении, ссылаясь на статистику Google, В. Хердрикс сказал: «В США в 2015-2016 гг. у среднестатистического пользователя интернета в возрасте от 21 до 45 лет на один запрос поисковику Google относительно нового объекта интереса и внимания приходится более 70 рутинных запросов, уточняющих отдельные характеристики, цену, параметры и т.п. объектов, хорошо знакомых и интересующих пользователя».
Принудительное сужение когнитивного разнообразия пользователей поисковиками и платформами в погоне за вниманием, привлечением рекламодателей и т.п. ведет к социальной инстинктизации, вырабатывает автоматизм и усиливает стереотипы поведения. Как экспериментально показал российский нейрофизиолог и нейропсихолог С.Савельев, автоматизация познавательной поведенческой активности ведёт к морфологическим изменениям в головном мозге.
Благодаря потрясающей пластичности мозга церебральное закрепление алгоритмического поведения происходит не в течение миллионов и тысяч лет и даже столетий, как считалось до последнего времени, а за десятилетия.
Вторым направлением целенаправленного, отчасти организованного, отчасти спонтанного воздействия инфосферы на когнитивные особенности и поведение людей стало стремительное зашумление информационного пространства. По данным одного из ведущих прогнозистов США Н. Сильвера, мощность информационного шума в интернете непрерывно нарастает.
Причин этому как минимум три. Первая – лавинообразно растущая масса спама и плагиата в интернете. По данным агентства Gartner если в 2000 г. доля оригинального текстового контента в интернете составляла 75-80%, в 2010 г. снизилась до 30-35%, а сейчас не превышает 5-7%. Интернет превратился во всемирную информационную свалку клонов информации.
Вторая причина – рост разрыва в интеллектуальном потенциале пользователей интернета. Все большая доля населения глубокие информационно насыщенные, практически полезные ресурсы воспринимает как белый шум – бесполезную информацию. Большинство людей уже не обладает необходимыми знаниями и познавательными навыками, чтобы воспринять, а тем более осмыслить сложный контент.
Третья причина, о которой впервые рассказали Э. Шмидт и Д. Ассанж во время обсуждения проекта книги «Новый цифровой мир», – намеренное зашумление информационного пространства для маскировки и сокрытия действительно важных сообщений и знаний. Недавно российские исследователи Е. Луценко и А. Орлов математически доказали, что белый шум может выступать едва ли не наиболее стойким и эффективным криптографическим алгоритмом. Они же показали, что «зашумление информационного пространства ведет к формированию у наиболее интеллектуально продвинутых его обитателей, догадывающихся о криптографической функции белого шума, комплекса информационной неполноценности и бессилия с последующей алгоритмизацией их познавательной деятельности».
Информационная среда чутко, а часто опережающе реагирует на реальные конфликты, столкновения, войны и перемены. Производственная революция, вне зависимости от своего номера, неизменно сопровождается нарастанием локальной и глобальной конфликтности – бунтами, революциями, горячими и холодными гражданскими и межгосударственными войнами. И нынешняя — не исключение. В 2016 г., по мнению редакции Оксфордского словаря, словом года стала «пост-правда».Термин описывает ситуацию, когда истина становится не принципиально важной. Президентская кампания 2016 г. в США прошла под знаком пост-правды. Демократы и республиканцы активно обвиняли друг друга в использовании лжи, фейковых новостей, армий ботов, разносящих неправду, и т.п.
Между тем, ничего нового в пост-правде нет. Более 25 лет назад политический аналитик и китаист Г. Айзенкс, предисловие к первой книге которого о китайской революции написал ещё Л. Троцкий, опубликовал работу «Идолы племени: групповая идентичность и политические изменения». В книге показана неизбежность в развитых странах нарастания конфликтов и перехода их из фазы споров и конкуренции в стадию борьбы и холодных и даже теплых гражданских войн. В таких войнах, по Г.Айзенксу, неизбежно формируется групповая идентичность на основе противопоставления одной группы другой по принципу «свои — чужие». Это противопоставление наиболее остро будет проявляться не в политике и экономике, где противоборства ограничены институтами и правилами, а в информационной сфере. Российский теоретик и практик медиакоммуникаций В. Соловей на массиве исторических данных показал неизбежность перерастания внутригражданских конфликтов в информационные войны.
В ходе информационных, — как, впрочем, и холодных, теплых и горячих, — войн правда отходит на второй план. В инфосфере, как на реальном поле боя, действует принцип «все для фронта, все для победы». Неважно, кто, что и насколько правдиво сообщает. Главное, что информация наносит вред врагу и укрепляет собственную идентичность.
Любые войны, и информационные – не исключение, предполагают четкое планирование и беспрекословное подчинение. Соответственно, времена пост-правды – это эпоха тотального управления информационными потоками, программирующими и алгоритмизирующими массовое поведение.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Александр Проханов: План «Ельцин-Барбаросса»
У Ельцина был ничтожно малый запас слов. Такой ущербно малый словарь бывает у людей, которые не читают книги. Ельцин не читал книг, он не знал русской классики, не выучил ни одного стихотворения Пушкина, не читал книг, связанных с политикой, философией, экономикой, не знал Данилевского. Он был невеждой и, быть может, именно в силу этого обладал чудовищным властолюбием. Он блестяще владел аппаратной игрой и, пользуясь советами западных референтов, обыграл Горбачёва.
Его невежество сыграло с ним злую шутку. Когда он разрушал Советский Союз, то не задумывался над тем, что, уничтожая СССР, оставляет за пределами России 30 миллионов русских, отдаёт их на растерзание новоявленным государствам. После этого русские оказались самым большим в мире разделённым народом. Русские, оставшиеся в традиционной России, почувствовали себя ущербным народом, народом-подранком, потеряли волю к историческому творчеству. Народ-подранок не способен осуществлять крупные исторические преобразования. И сегодняшняя Россия, остановившаяся в развитии, слишком медленно восстанавливает в своём народе уверенность, побуждая его к историческому творчеству.
Разрушая Советский Союз, Ельцин не задумывался над тем, что отпавшие от СССР республики начнут строить свои самостоятельные суверенные государства и в этом строительстве станут отталкиваться от своего недавнего прошлого, отталкиваться от Советского Союза, от России.
Это отталкивание приобретает форму неприязни, а затем и ненависти, взращивает в созвездии вновь образованных государств нарастающие антирусские настроения. Ельцин, разрушая Советский Союз, окружил современную Россию кольцом русофобских государств. Уповая на стратегический союз с Западом после разрушения Советского Союза, Ельцин в силу своего безмерного невежества не учёл, что между Западом и Россией существует непреодолимое противоречие, основанное на геостратегии и метафизике. Весь огромный исторический опыт общения России с Западом обнаруживает глубинные несовпадения, которые лишь иногда затихают, но чаще выступают в форме непримиримой борьбы, взаимного неприятия и открытой военной конфронтации.
Именно это неприятие обнаружилось сразу после того, как Россия сделала первые шаги по укреплению собственного суверенитета и попыталась сбросить с себя внешнее правление. Конфронтация сегодняшней России с Западом приобрела формы новой холодной войны. Эта холодная война во многом повторяет первую холодную войну, но ведётся современной Россий в условиях, которые многократно хуже тех, что в своё время были у Советского Союза.
Холодная война требует для своего ведения мощнейшей исторической, философской, культурно-религиозной школы, которая почти полностью утрачена современной Россией. Холодная война сопровождается усилением обороноспособности, иногда ей сопутствуют локальные конфликты с применением военной силы.
Обороноспособность России, почти полностью уничтоженная Ельциным, сегодня восстанавливается с огромными трудами и тратами. Ресурсами для вторичной оборонной индустриализации уже не могут быть, как во времена Сталина, авторитарные силовые методы эксплуатации населения. Ресурсы изымаются у населения с помощью финансовых инструментов, которые уменьшают доходы населения. Вырученные от этих изъятий деньги перекачивают в оборонную промышленность. Население беднеет, и это порождает в нём недовольство. Недовольство растёт, готовое вылиться в социальные волнения. Во избежание этих волнений власть использует силовые методы, наращивает ряды Нацгвардии, ужесточает уголовное преследование блогеров за их некорректное поведение в Интернете, преследует по статьям, оперирующим к категории «экстремизм».
Таким образом оборонная индустриализация России, сопровождающая «холодную войну — 2», приводит к своеобразным формам насилия, к своеобразному мобилизационному проекту, отдалённо напоминающему сталинский.
Сегодня Россия приблизилась к черте, за которой кончается ресурс, необходимый для ведения холодной войны. Главным препятствием для победы России в холодной войне является присутствие в стране огромного сообщества, симпатизирующего западному противнику. Для этого прозападного сообщества сегодняшнее Российское государство является враждебным и неприемлемым. Это сообщество, увеличиваясь, распространяется практически на все общественные слои, включает всю экономическую элиту, культурную элиту и немалую часть политической. Россия ведёт холодную войну с Западом, имея в своём собственном тылу мощный контингент западников, то есть практически воюет на два фронта.
«Эхо Москвы», эта газпромовская, а по существу правительственная радиостанция ведёт чудовищную по своей интенсивности подрывную работу. А лидеры либеральной интеллигенции становятся советниками виднейших представителей государства. Холодная война, как и любая другая война, не кончается добрым миром, а поражением одной из сторон. Мог ли предположить всё это невежественный и непросвещённый Ельцин, страдающий от психического недуга? Ельцин, которого сегодня либеральная общественность России стремится канонизировать, возводя по крупным городам «Ельцин Центры» — мемориальные центры того человека, который полностью реализовал планы Адольфа Гитлера по разрушению Советского Союза. «План Барбаросса» — по его чертежам действовал Ельцин, уничтожая коммунистическую идеологию, рассекая великую территорию, уничтожая оборонную промышленность и армию, стирая с лица земли великую русскую советскую культуру.
Все сегодняшние драмы и трагедии молодого Российского государства гнездятся в том давнишнем плане, который был сорван Сталиным и победоносной Советской армией, но таинственными чёрными силами истории был реализован Ельциным.
P.S. В связи с бракоразводным процессом главного редактора газеты «Московский комсомолец» Павла Гусева выяснилось, что его состояние составляет тридцать миллиардов рублей. Это состояние многократно превышает состояние всех российских писателей и журналистов. Пусть Павел Гусев откроет журналистскому сообществу России секрет обретения таких больших денег, потому что и другие журналисты России хотят обладать подобным состоянием. Будем благодарны Павлу Гусеву за предоставленную информацию.
У Ельцина был ничтожно малый запас слов. Такой ущербно малый словарь бывает у людей, которые не читают книги. Ельцин не читал книг, он не знал русской классики, не выучил ни одного стихотворения Пушкина, не читал книг, связанных с политикой, философией, экономикой, не знал Данилевского. Он был невеждой и, быть может, именно в силу этого обладал чудовищным властолюбием. Он блестяще владел аппаратной игрой и, пользуясь советами западных референтов, обыграл Горбачёва.
Его невежество сыграло с ним злую шутку. Когда он разрушал Советский Союз, то не задумывался над тем, что, уничтожая СССР, оставляет за пределами России 30 миллионов русских, отдаёт их на растерзание новоявленным государствам. После этого русские оказались самым большим в мире разделённым народом. Русские, оставшиеся в традиционной России, почувствовали себя ущербным народом, народом-подранком, потеряли волю к историческому творчеству. Народ-подранок не способен осуществлять крупные исторические преобразования. И сегодняшняя Россия, остановившаяся в развитии, слишком медленно восстанавливает в своём народе уверенность, побуждая его к историческому творчеству.
Разрушая Советский Союз, Ельцин не задумывался над тем, что отпавшие от СССР республики начнут строить свои самостоятельные суверенные государства и в этом строительстве станут отталкиваться от своего недавнего прошлого, отталкиваться от Советского Союза, от России.
Это отталкивание приобретает форму неприязни, а затем и ненависти, взращивает в созвездии вновь образованных государств нарастающие антирусские настроения. Ельцин, разрушая Советский Союз, окружил современную Россию кольцом русофобских государств. Уповая на стратегический союз с Западом после разрушения Советского Союза, Ельцин в силу своего безмерного невежества не учёл, что между Западом и Россией существует непреодолимое противоречие, основанное на геостратегии и метафизике. Весь огромный исторический опыт общения России с Западом обнаруживает глубинные несовпадения, которые лишь иногда затихают, но чаще выступают в форме непримиримой борьбы, взаимного неприятия и открытой военной конфронтации.
Именно это неприятие обнаружилось сразу после того, как Россия сделала первые шаги по укреплению собственного суверенитета и попыталась сбросить с себя внешнее правление. Конфронтация сегодняшней России с Западом приобрела формы новой холодной войны. Эта холодная война во многом повторяет первую холодную войну, но ведётся современной Россий в условиях, которые многократно хуже тех, что в своё время были у Советского Союза.
Холодная война требует для своего ведения мощнейшей исторической, философской, культурно-религиозной школы, которая почти полностью утрачена современной Россией. Холодная война сопровождается усилением обороноспособности, иногда ей сопутствуют локальные конфликты с применением военной силы.
Обороноспособность России, почти полностью уничтоженная Ельциным, сегодня восстанавливается с огромными трудами и тратами. Ресурсами для вторичной оборонной индустриализации уже не могут быть, как во времена Сталина, авторитарные силовые методы эксплуатации населения. Ресурсы изымаются у населения с помощью финансовых инструментов, которые уменьшают доходы населения. Вырученные от этих изъятий деньги перекачивают в оборонную промышленность. Население беднеет, и это порождает в нём недовольство. Недовольство растёт, готовое вылиться в социальные волнения. Во избежание этих волнений власть использует силовые методы, наращивает ряды Нацгвардии, ужесточает уголовное преследование блогеров за их некорректное поведение в Интернете, преследует по статьям, оперирующим к категории «экстремизм».
Таким образом оборонная индустриализация России, сопровождающая «холодную войну — 2», приводит к своеобразным формам насилия, к своеобразному мобилизационному проекту, отдалённо напоминающему сталинский.
Сегодня Россия приблизилась к черте, за которой кончается ресурс, необходимый для ведения холодной войны. Главным препятствием для победы России в холодной войне является присутствие в стране огромного сообщества, симпатизирующего западному противнику. Для этого прозападного сообщества сегодняшнее Российское государство является враждебным и неприемлемым. Это сообщество, увеличиваясь, распространяется практически на все общественные слои, включает всю экономическую элиту, культурную элиту и немалую часть политической. Россия ведёт холодную войну с Западом, имея в своём собственном тылу мощный контингент западников, то есть практически воюет на два фронта.
«Эхо Москвы», эта газпромовская, а по существу правительственная радиостанция ведёт чудовищную по своей интенсивности подрывную работу. А лидеры либеральной интеллигенции становятся советниками виднейших представителей государства. Холодная война, как и любая другая война, не кончается добрым миром, а поражением одной из сторон. Мог ли предположить всё это невежественный и непросвещённый Ельцин, страдающий от психического недуга? Ельцин, которого сегодня либеральная общественность России стремится канонизировать, возводя по крупным городам «Ельцин Центры» — мемориальные центры того человека, который полностью реализовал планы Адольфа Гитлера по разрушению Советского Союза. «План Барбаросса» — по его чертежам действовал Ельцин, уничтожая коммунистическую идеологию, рассекая великую территорию, уничтожая оборонную промышленность и армию, стирая с лица земли великую русскую советскую культуру.
Все сегодняшние драмы и трагедии молодого Российского государства гнездятся в том давнишнем плане, который был сорван Сталиным и победоносной Советской армией, но таинственными чёрными силами истории был реализован Ельциным.
P.S. В связи с бракоразводным процессом главного редактора газеты «Московский комсомолец» Павла Гусева выяснилось, что его состояние составляет тридцать миллиардов рублей. Это состояние многократно превышает состояние всех российских писателей и журналистов. Пусть Павел Гусев откроет журналистскому сообществу России секрет обретения таких больших денег, потому что и другие журналисты России хотят обладать подобным состоянием. Будем благодарны Павлу Гусеву за предоставленную информацию.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Проханов продолжает надеяться что на самом верху возобладает здравый смысл и ....
Математика развития против математики нужды
Я слушал выступление Владимир Путина, касающееся пенсионной реформы, и нашёл его безукоризненным. Оно было построено по законам классической логики, оно было убедительно. Аргументы выступления не могли быть созданы отдельно взятым человеческим умом, то был результат работы целых математических школ и мегакомпьютеров. Находилось объяснение, почему для пенсионной реформы аргументом служит страшная послевоенная демографическая яма, а также как она соединяется с демографической ямой девяностых годов, и почему на долю одного работающего человека приходится один пенсионер, а скоро уже их будет двое. В основе путинских размышлений лежали модели, уравнения, сложные выкладки, на которые не способно правительство как таковое, но крупный коллектив математиков.
Я слушал путинское выступление с огромным удовлетворением и вниманием и ожидаю, что вслед за этими аргументами, может быть не сразу, не сегодня, но всё-таки последует другая математика. Математика, которая объяснит нам, почему и в каком количестве из России утекают капиталы, и почему эта утечка с годами не уменьшается, но только увеличивается, лишая нашу экономику огромных средств.
Я хотел бы услышать математическое обоснование тому, почему добытые за счёт эксплуатации недр, деньги не вкладываются в Россию, а уходят в западные ценные бумаги. И наши заводы, лишённые оборотных средств чахнут, а иные просто закрываются, что уменьшает и количество рабочих мест, и внутренний валовой продукт.
Я бы хотел услышать математику, по которой смог бы ощутить масштабы коррупции. Ибо в российской экономике существует грандиозная дыра, находящаяся ниже ватерлинии, через которую входит мертвая убивающая вода, и корабль российской государственности начинает крениться.
И ещё мне хотелось понять, почему, если девяностые годы привели к сегодняшнему трагическому, трудно исправимому результату — в нашей стране активно плодятся ельцин-центры. Ведь именно Ельцин — виновник трагедии девяностых годов, когда великой стране были переломаны кости — почему же он возвращается в государственную идеологию?
Еще мне хотелось понять, почему рывок развития, о котором мы все столько говорим, столько его выкликаем, и о котором говорит и сам президент, всё еще не наступил, и всё ограничивается бесчисленными форумами талантливой молодёжи, где сконструированные этой молодёжью роботы под миганье лампочек раздают посетителям бутерброды с сыром.
Я знаю, что математика развития существует. И жду, что президент обратится к народу уже с аргументами рывка, и тогда математика бедности, нужды и краха сменится математикой долгожданного и неизбежного для сегодняшней России развития.
.
Лаконично, поставил вопрос ребром.
Математика развития против математики нужды
Я слушал выступление Владимир Путина, касающееся пенсионной реформы, и нашёл его безукоризненным. Оно было построено по законам классической логики, оно было убедительно. Аргументы выступления не могли быть созданы отдельно взятым человеческим умом, то был результат работы целых математических школ и мегакомпьютеров. Находилось объяснение, почему для пенсионной реформы аргументом служит страшная послевоенная демографическая яма, а также как она соединяется с демографической ямой девяностых годов, и почему на долю одного работающего человека приходится один пенсионер, а скоро уже их будет двое. В основе путинских размышлений лежали модели, уравнения, сложные выкладки, на которые не способно правительство как таковое, но крупный коллектив математиков.
Я слушал путинское выступление с огромным удовлетворением и вниманием и ожидаю, что вслед за этими аргументами, может быть не сразу, не сегодня, но всё-таки последует другая математика. Математика, которая объяснит нам, почему и в каком количестве из России утекают капиталы, и почему эта утечка с годами не уменьшается, но только увеличивается, лишая нашу экономику огромных средств.
Я хотел бы услышать математическое обоснование тому, почему добытые за счёт эксплуатации недр, деньги не вкладываются в Россию, а уходят в западные ценные бумаги. И наши заводы, лишённые оборотных средств чахнут, а иные просто закрываются, что уменьшает и количество рабочих мест, и внутренний валовой продукт.
Я бы хотел услышать математику, по которой смог бы ощутить масштабы коррупции. Ибо в российской экономике существует грандиозная дыра, находящаяся ниже ватерлинии, через которую входит мертвая убивающая вода, и корабль российской государственности начинает крениться.
И ещё мне хотелось понять, почему, если девяностые годы привели к сегодняшнему трагическому, трудно исправимому результату — в нашей стране активно плодятся ельцин-центры. Ведь именно Ельцин — виновник трагедии девяностых годов, когда великой стране были переломаны кости — почему же он возвращается в государственную идеологию?
Еще мне хотелось понять, почему рывок развития, о котором мы все столько говорим, столько его выкликаем, и о котором говорит и сам президент, всё еще не наступил, и всё ограничивается бесчисленными форумами талантливой молодёжи, где сконструированные этой молодёжью роботы под миганье лампочек раздают посетителям бутерброды с сыром.
Я знаю, что математика развития существует. И жду, что президент обратится к народу уже с аргументами рывка, и тогда математика бедности, нужды и краха сменится математикой долгожданного и неизбежного для сегодняшней России развития.
.
Лаконично, поставил вопрос ребром.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Как всегда очень актуально и познавательно - Елена Ларина и Владимир Овчинский: Парадокс Ферми и угрозы будущего (...продолжение)
Дискуссия 153 0
Как всегда очень актуально и познавательно - Елена Ларина и Владимир Овчинский: Парадокс Ферми и угрозы будущего (продолжение продолжения...)Дискуссия 153 0
...
Человек в цифровом мире
Тенденции развития информационной среды в последние 25 и особенно 10 лет, с интернет-пузырями и эхо-камерами, тотальным контентным загрязнением, размыванием границ информации и дезинформации, психологическими и информационными войнами привели к появлению трех принципиально новых феноменов.
Во-первых, у все большего числа и доли пользователей, особенно молодёжи, понятийно-логическое мышление уступает первенство образно-ассоциативному или клиповому. Клиповое мышление предполагает сосредоточенность на восприятии и переживании, а не на понимании и анализе. У клипового мышления есть свои плюсы и минусы. Исследователи из MIT и Института сложности в Санта-Фе установили, что клиповый тип мышления на порядок повышает внушаемость людей, их склонность к суггестии.
Во-вторых, примерно половина пользователей всех возрастов и более 90% молодежи находятся в режиме потребления информации нон-стоп. Если в работах психологов и социологов девяностых – нулевых годов этот феномен описывался как интернет-зависимость, то теперь после выхода упомянутой выше книги Э. Шмидта и Д.Коэна исследователи пишут о переселении молодежи в цифровой мир. В среднем молодой американец в возрасте от 18 до 35 лет обращается к гаджетам не реже, чем раз в 10 минут. Причем промежутки между обращениями из года в год уменьшаются в геометрической прогрессии.
В-третьих, некогда единый интернет распадается на отдельные кластеры и фрагменты, мало связанные между собой. Деление происходит не только по интеллектуальному или имущественному критериям. Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в основном в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения и т.п.
Еще на рубеже 50-60х гг. ХХ века — в эпоху расцвета радио и телевидения — известный американский социолог и политолог Г. Лассуэлл охарактеризовал тогдашние США как «высокоманипулируемое общество, в котором информационные потоки управляют поведением граждан и врачуют их психологические недуги». Дезориентированность в сочетании с подверженностью к суггестии (некритическое восприятие убеждений и установок) значительной части населения стимулирует элиты к поддержке не только теоретических, но и практических разработок в области социального программирования групп разной размерности.
Социальное программирование по своему арсеналу и сути глубже, чем надж. Если надж использует преимущественно поведенческие стереотипы и привычки, то социальное программирование предполагает разработку определенных языков, посредством которых можно описывать процедуры, подспудно заставляющие человека осуществлять определенные действия. А главное, не просто описывать, а реализовывать эти процедуры. В социальном программировании используются не только стереотипы и привычки, но и особенности восприятия, а также характеристики психических состояний, например, такие как тревожность, возбужденность, агрессия и т.п. Наиболее далеко теоретические и практические разработки в области социального программирования (social software) продвинулись в США, Великобритании, Нидерландах и Японии.
Железная пята автоматизации
На наших глазах прогрессирующая роботизация, повсеместное распространение интернета вещей и широкое использование в здравоохранении различного рода синтетических, а в последние годы – органических имплантатов. Тенденции трансформации физической среды оказывают такое же воздействие на человека, что и процессы в среде информационной.
По данным Международной Федерации робототехники, в настоящее время в мире на производстве работает примерно 300 тыс. роботизированных участков, линий, производств. Число роботов растет в среднем на 20% в год. 75% продаж производственных роботов приходится на Китай, Южную, Корею, Японию, США и Германию. При этом США производят более 75% мирового выпуска роботов, оснащенных вычислительным интеллектом и способных к многофункциональной деятельности. По экспоненте растет число транспортных и бытовых роботов.
Роботы уже сегодня вызывают страх у рабочих, юристов, представителей других профессий с повторяющимися трудовыми операциями. Так, на выборах 2016 г. самая сильная корреляция между голосованием за Трампа наблюдалась с показателем доли в избирательных округах работников, чей труд в ближайшие 5-7 лет может быть роботизирован. Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому.
Но страх перед будущим – лишь одна сторона дела. Другая — в том, что, будучи перемещенным непосредственно из сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов. Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадёжным звеном автоматизированных производств.
Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего. Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей. Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности.
В мире всеобщей алгоритмизации управления и функционирования человек должен алгоритмизировать собственное поведение. Даже если он будет сопротивляться, за него все сделают компании – производители гаджетов, вещей, автомобилей и т.п., подсоединенных к платформам интеллектуального анализа данных.
Нынешнее программирование групп пользователей – потребителей осуществляется на основе огромных, постоянно пополняемых массивов поведенческих данных. Сегодня они состоят из трех компонентов. Одна часть данных принадлежит владельцам платформ, поисковиков и ресурсов интернета. Другая – производителям операционных систем для гаджетов, прежде всего Apple и Google. Третья – производителям умных вещей, информация от которых поступает как телекоммуникационным провайдерам, так и производителям. Сегодня крупнейшие информационные компании имеют хранилища поведенческих данных, не только сравнимые, но, видимо, превышающие емкость нового дата-центра АНБ в штате Юта. Причем все эти данные компании получают с полного согласия пользователей.
Помимо того, что компании используют поведенческие данные в своих целях, они легально продают их на сторону, в первую очередь брокерам данных. Крупнейший из них – Axiom – располагает поведенческими архивами почти на миллиард жителей планеты, включая все основные страны, кроме Китая. В среднем профиль данных на одного человека имеет от 120 до 150 параметров.
Помимо интернета вещей, все активнее пробивает себе дорогу интернет имплантатов. Сейчас уже более 2% американцев используют имплантаты, имеющие, наряду с автономной, удаленную систему управления через интернет. Сейчас это в основном кардиостимуляторы, а также церебральные имплантаты в мозг. По мнению медиков, до 2020 г. не только резко снизится стоимость имплантатов, но и появятся имплантаты нового поколения, созданные не из синтетических, а из органических веществ, полученных в результате достижений синтетической биологии. В ближайшие 5-10 лет до 20% американцев будут иметь программируемые извне имплантаты в теле. Как с интернетом, с отставанием на 5-7 лет вслед за Америкой в биоинформационное будущее устремятся и другие страны.
Таким образом, к психологическому и поведенческому программированию в ближайшие годы добавится биофизиологическая алгоритмизация. Впору говорить о переходе от стадии «человека разумного» к стадии «человека программируемого».
Эту тенденцию уже давно заметили наиболее проницательные мыслители. Один из трех наиболее цитируемых исследователей в области философии и психологии сознания Д. Деннет утверждает: «Возможно, осуществить человеческое сознание в машине. В конечном счете, машина — мы сами. Мы роботы, сделанные из роботов, сделанных из роботов. Мы невероятно сложны, триллионы подвижных частей. Но все это роботизированные части. Здесь нет никакого чуда». Деннет рассматривает сознание, как случайную устойчивую композицию из мемов.
Ведущий нейропсихолог-когнитивист Т. Метцингер вообще отрицает наличие у человека сознания как особого феномена: «Хотя наш мозг создает тоннель эго или сознание, в этом тоннеле никто не живет. Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове. В мире не существует такой вещи, как Я или психики. Биологический организм как таковой не есть Я. Эго — тоже не есть Я. Оно представляет собой только форму контента представлений — контента я-модели, активированной в мозгу. Я – это иллюзия». Позиции Деннета и Метцингера являются мейнстримом не только для большинства современных нейропсихологов, но и что более важно, для политиков, финансистов, политтехнологов, разработчиков программ и сервисов.
Последние 15 лет нарастающими темпами идет процесс целенаправленного изменения человека, как разумного, обладающего развитой психикой, социального существа со свободой воли. Сама деятельность, ее информационная среда и материальные факторы подавляют в человеке процессный, недизъюнктивный (если пользоваться термином В. Брушлинского), творческий контур психики и мышления, замещая его дизъюнктивным, операционным и алгоритмическим.
Антропологический переход
Подавляющее большинство авторов, пожалуй, за исключением Н.Бострома и Р.Курцвейла, сводят происходящие на наших глазах процессы и перемены к производственной революции. Однако, внимательное изучение этих тенденций в контексте глобальной человеческой истории позволяет сделать качественно иной вывод. Хотя первооткрыватели новой производственной революции подчеркивают ее принципиальную новизну по сравнению с тем, что было раньше, объективные факты говорят об ином. На конференции 2017 г. в Чикагском университете по вопросам истории науки и техники было справедливо отмечено, что практически все технологии и нововведения новой производственной революции имеют корни в 60-х – 70-х годов прошлого века. Это относится к программно-аппаратным разработкам в области искусственного интеллекта, робототехнике, мобильных коммуникационных устройств и т.п. В начале XXI века уровень производственно-технического развития позволил в полной мере реализовать научные разработки 60-х – 70-х годов. Именно это инженерное освоение научного потенциала эпохи Холодной войны и является прочным фундаментом четвертой производственной революции.
Что же до антропологического перехода, то это хотя и связанный с новой производственной революцией, но гораздо более глубокий по последствиям, мощный по проявлениям и всеохватывающий по локации процесс, базирующийся на достижениях науки уже XXI века.
Суть антропологического перехода состоит в разделении человечества даже не на новые касты, а на виды. Наряду с привычным алгоритмизированным человечеством ожидается появление нового вида людей, качественно отличающихся от сегодняшних по своему интеллектуальному потенциалу, состоянию здоровья, продолжительности жизни, возможностям адаптации к различным средам и т.п.
Новый антропологический переход базируется на трех принципиальных технологических пакетах. Первый – это разнообразные способы интерфейсов и соединений вычислительных устройств и человеческой психики и ее физиологического коррелята – мозга. Второй – создание и миниатюризация гаджетов, позволяющих людям пребывать одновременно в привычной и цифровой реальностях, по сути, существовать в объемной дополненной реальности. Третий – это разнообразные инженерные применения синтетической биологии и биоинженерии в их наиболее продвинутых видах.
Традиционно интерфейс мозг-компьютер относили к программно-аппаратным комплексам, которые позволяют силой мысли, а точнее ее коррелятов – электромагнитных импульсов – управлять частями человеческого тела и программно-аппаратными устройствами внешнего мира. До последнего времени именно подобные разработки определяли лицо интерфейсных технологий. Такая ситуация неудивительна. В Соединенных Штатах, Израиле, Китае и России, такого рода разработки финансировали, прежде всего, военные. Они были связаны с одной стороны со скачкообразным повышением адаптационных способностей организма и управления экзоскелетами, а также реабилитацией последствий увечий в ходе военных действий. Однако в 2017-2018 гг. группам исследователей в MIT, Колтеке и нескольких стартапах удалось не просто сконструировать, но и запустить в качестве опытных образцов интерфейсы нового типа. Они позволяют силой мысли отдавать команды вычислительным устройствам на поиск, анализ или сохранение той или иной информации и даже проведение вычислений. Более того, группе Колтека удалось сделать первый в мире человеко-машинный интерфейс с двойным контуром. Человек не только может дать мысленную команду искусственному интеллекту, в данном случае IBM Watson, но и получить от него прямой ответ, загружаемый непосредственно на сетчатку. По сути, человек, обладающий таким интерфейсом, дополняет свою психику вычислительной мощностью искусственного интеллекта, который может использовать непрерывно в диалоговом режиме.
Несколько слов о технологическом пакете, связанном с синтетической биологией и редактированием генов. По мнению большинства ведущих специалистов генной инженерии, уже достигнутый уровень развития биотехнологий позволил перейти к производству индивидуальных лекарств, созданных под конкретного человека с учетом особенностей его организма, состояния здоровья и букета болезней.
Уже сегодня биотехнологии позволяют для лиц с высоким уровнем доходов обеспечить глубокую реабилитацию даже больных организмов и продление активного долголетия до 80-90 лет. С технологическим освоением научных достижений синтетической биологии активное долголетие может быть продлено до 120-140 лет с своего рода фиксацией биологических характеристик человека вплоть до момента смерти на уровне нынешних 45-55 лет. Практическую реализацию этой возможности большинство экспертов относит на 2020-2025 гг.
Фазовый переход
Этому процессу благоприятствует глобальная мировая обстановка. Вот уже более 25 лет в мире активно идет процесс отрицательной конвергенции: капиталистические страны, особенно развитые, приобретают все больше черт административного, бюрократического социализма. А большинство бывших социалистических стран впитали худшие черты не только капитализма, но и архаических докапиталистических формаций.
С крушением биполярного мира акцент с развития способностей был перенесен на удовлетворение потребностей. Консюмеризм, потребительство стали мейнстримом, формирующим ценности, цели и поведение основной массы населения в развитых странах. Одновременно потребительское поведение стало определяться не доходами от производственной деятельности, а условиями предоставления кредитов. Сами по себе условия потребительских кредитов являются мощнейшим инструментом социального программирования.
Нарастающей алгоритмизации человека способствует его нейропсихофизиология. Мозг расходует около 20% энергии, потребляемой организмом человека, хотя составляет только 2% от массы тела. При решении сложных проблем и интенсивном мышлении энергозатраты возрастают до 25-27%. Думать энергозатратно, а потому с эволюционной точки зрения, зачастую невыгодно. Если социум не предъявляет к своим членам повышенных интеллектуальных требований, люди склонны минимизировать сложные мыслительные процессы и замещать сознательное поведение психофизиологическими и социальными автоматизмами.
С психологической точки зрения значительная часть процессов человеческой жизни и деятельности, относимых не только к психофизиологии, но и к социальным взаимодействиям, происходит бессознательно через установки, поведенческие стереотипы, культурные правила, бытовые привычки и т.п. Это доказано экспериментально. Поэтому, если внешняя среда не только благоприятствует, но и прямо подталкивает человека к алгоритмическому, операционному поведению, использующему стереотипы, то люди охотно переходят на автоматический режим существования.
Наконец, социальное программирование наиболее полно выражает внутреннюю природу власти. Тайные по смыслу, но открытые по содержанию действия сильных мира сего — криптократия. Криптократия — не насилие, не убеждение, а алгоритмизация, последовательное сокращение степеней свободы и незаметное для человека превращение личных и групповых интересов в безусловную мотивацию достижения внешних для него целей.
Отредактировано: AndreyK-AV - 02 сен 2018 09:26:37
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Александр Селиванов: Свобода слова как свобода лжи
Одним из важнейших инструментов информационно-идеологической борьбы являются ложь и клевета. Эти феномены как инструменты политики известны с незапамятных времен, постоянно и активно используются в человеческой истории как средство идеологической борьбы с противниками. В свое время в одной из своих публицистических работ М.Е. Салтыков-Щедрин обозначает два сорта лгунов — лицемерных, сознательно лгущих, и искренних, фанатичных, и высказывает мысль о том, что освобождение от «лгунов» — насущная потребность современного ему общества[1]. К сожалению, эта проблема не стала со временем менее насущной. Более того, в современности ложь приобрела особую изощренность. Она нашла оформление и мировоззренческие основания в буржуазной идеологии в стадии декаданса капитализма и в услужливом маргинализме, давшем идейные и «научно-теоретические» «обоснования» праву лжи, а благодаря достижениям человечества в сфере массового распространения информации на основе современных технологий ложь получила возможность стать тотальной и даже тоталитарной. Она приобрела характер настоящей информационно-пропагандистской машины, которая как башня танка разворачивается в нужном направлении и атакует намеченные объекты, осуществляя манипуляцию сознанием масс[2].
В настоящее время главным объектом атаки орудий лжи и клеветнической пропаганды является Россия. При разном отношении к политике и идеологии правящей группы в России, необходимо точно понимать, что мировая ложь лишь усугубляет и без того тяжелое положение России, сложившееся в результате псевдо-либерально-рыночной политики, густо замешанной на компрадорстве и криминале. Важно и то, что, к сожалению, необходимо говорить не только о внешней лжи и клевете, но и о внутренней пропагандистско-идеологической работе буржуазно-либеральной части российских элит. Причем, трудно даже сказать, кто больше отличился — российские либералы или западные буржуазные антироссийские пропагандисты, и какая ложь опаснее и губительнее для России, но без сомнения — та и другая опасна и губительна для нее.
Объектами агрессии лживой и клеветнической пропаганды внутри страны с 90-х, даже еще раньше, с 60-х годов ХХ века, стали досоветская и советская история. По существу, искажена значительная часть советской истории СССР — России. Историческая память и историческое самосознание народа, особенно молодежи, в огромной части сформированы на совершенно ложных фактах и оценках. В итоге, например, совершенно нерусский и даже антирусский род царей, выступавших под фамилией Романовых, стал обеляться, тогда как все советское — опошляться, искажаться, очерняться. Фикция «русских» царей выродившегося дома Романовых, принесшего неисчислимые бедствия России в конце XIX — начале XX вв. и закономерно закончившегося самоотречением от престола Николая II «Кровавого» (двоюродного брата тогдашнего короля Великобритании Георга), стала чуть ли не важнее всего великого по своим масштабам и результатам советского периода, действительно великих людей, создавших великую страну СССР — В.И. Ленина, И.В. Сталина, выдающихся менеджеров сталинского периода, таких как Л.П. Берия[3] и многие-многие другие, выдающегося подвига научных работников, конструкторов, инженеров, педагогов, рабочих, крестьян, всего трудящегося народа СССР. Даже известные факты гуманизма В.И. Ленина в отношении царской семьи, радикализма троцкистских группировок в партии в решении «дела Романовых», стремившихся поссорить Россию с Германией и уничтоживших семью Николая II[4], замалчиваются, но всячески выпячивается сам факт расстрела, более того, Николай II возведен в святые Русской православной церковью…
То же самое, но в более агрессивной и совершенно антирусской и антироссийской форме, происходит (делается) с историческим сознанием стран бывшего СССР, которые теперь ненавидят все советское и настроены антироссийски. Как только в начале 2000-х годов Россия совсем немного попыталась выйти из-под западной тотальной власти и рабски-колониального подчинения, которого от нее требовал и требует Запад, на нее обрушился шквал лживых и клеветнических обвинений, целью которых является формирование абсолютно негативного, даже нечеловеческого облика России как исчадия ада и источника всего мирового зла. Конечно понятно, что это уже даже не крик вора «держи вора!». Это вопли самого дикого в своей жестокости и антигуманности в человеческой истории англосаксонского зверя, который пытается свою агрессию против человечества, складывающуюся и нарастающую в результате зверств этой культуры в мире, перенести на совершенно в этом неповинную русскую культуру и тем самым убить двух зайцев — спасти себя от гнева мирового сообщества и международного трибунала и одновременно уничтожить своего самого главного исторического оппонента в плане гуманизма и справедливости и своего потенциального судью — русскую культуру.
Все это делается планомерно, системно, поступательно-наступательно с использованием всех информационных, политических и экономических средств. Всячески фальсифицируется и постоянно раздувается ситуация с возвращением Крыма в Россию, ставшая основанием для санкций. Затем была ситуация с малазийским лайнером, постепенно забытая, затем — дело о допинге в российском спорте, также постепенно забываемое, затем «химические атаки» в Сирии и искажение информации о российском военном присутствии, затем дело о «вмешательстве России в выборы президента США», затем — дело Скрипаля, также постепенно уходящее со сцены. Несомненно, готовятся новые информационные поводы для того, чтобы создать вокруг них ложное, но эффектное «информационное облако», очерняющее Россию и поддерживающее ее негативный имидж.
Целевая функция кампании лжи и клеветы, направленная против России, у разных стран, разных групп западного истеблишмента и деловых кругов, конечно, разная. Но суть одна — создать одиозный образ «врага», виноватого во всем на свете, для того чтобы прикрыть различные комплексные и ситуативные провалы западного либерализма (какие мы имеем с делом Скрипаля, прикрывающим провалы миграционной политики и политики мультикультурализма в Англии), либо провал на выборах в США радикальных транснациональных группировок, либо комплексный провал западного буржуазного типа мироустройства. Какие-то ложные моменты естественным образом разоблачаются через некоторое относительно небольшое время, создавая прецеденты и казусы[5], другие постоянно муссируются, обновляются, ситуационно используются.
Чтобы понять, как противостоять потокам лжи и клеветы, нужно немного погрузиться в область философии и теории и изучить природу данного феномена. Поскольку сама проблема соотношения истины и лжи — это проблема и философски-теоретическая, и прагматическая.
Собственно научное понимание этого явления изложено в ряде работ[6]. Основываясь на этих работах и одновременно не перегружая читателя теорией, выделим лишь типы ложной информации, используемые для формирования искаженного представления об объекте (процессе, событии): заведомо ложная информация или дезинформация; искажение информационного поля посредством искажения пропорций в преподнесении информации, замалчивания либо выпячивания тех или иных информационных блоков в потоке информации; визуальный знак (образ, заголовок материала и т.п.), высвечиваемый в ряду иных событий с намеренным несоответствием степени объективной важности содержания материала; контекстное искажение информации (то есть искажение контекста события, ведущее к искажению восприятия самого события, такие как использование отвлекающей и развлекающей информации, информационное «уравновешивание» неравновесомых по значимости событий, намеренное расширение информационного контекста, снижающего остроту конкретного блока информации и т.д.); коммуникативное искажение информации («глухой телефон»)[7].
Важно понимать и то, что истина неотделима от системы ценностей, от понимания добра и зла (хорошего и плохого). Поэтому искажение ведется также двумя способами — искажением не только истины, но и ее оценок. Самым распространенным в оценке советского строя, например, является отвержение советских оценок (все они «неверные» и «заидеологизированные»), подмена их другими («авторскими», «авторитетными», «зарубежными», «идеологически нейтральными» и т.д., преподносимые как «верные»). Но именно эта группа на делеидеологически искаженных суждений и оценок, умело сконструированных серьезными исследовательскими группами и настойчиво внедряемых деловым информационным сообществом, «вдруг» становится доминирующей, а затем единственной в информационном пространстве.
Одно из наиболее точных пониманий, вскрывающих природу лжи, дал русский философ Вл.С. Соловьев. В своей статье «Общий смысл искусства» он пишет: «Всякое зло может быть сведено к нарушению взаимной солидарности и равновесия частей и целого; и к тому же в сущности сводится всякая ложь и всякое безобразие. Когда частный или единичный элемент утверждает себя в своей особости, стремясь исключить или подавить чужое бытие, когда частные или единичные элементы порознь или вместе хотят стать на место целого, исключают и отрицают его самостоятельное единство, а чрез то и общую связь между собою и когда, наоборот, во имя единства теснится и упраздняется свобода частного бытия,— все это: и исключительное самоутверждение (эгоизм), и анархический партикуляризм, и деспотическое объединение мы должны признать злом. Но то же самое, перенесенное из практической сферы в теоретическую, есть ложь. Ложью называем мы такую мысль, которая берет исключительно одну какую-нибудь из частных сторон бытия и во имя ее отрицает все прочие; ложью называем мы и такое умственное состояние, которое дает место лишь неопределенной совокупности частных эмпирических положений, отрицая общий смысл или разумное единство вселенной…»[8]. Именно поэтому частные (особенно корыстные) интересы отдельных лиц и групп лиц (корпораций), ставящиеся над интересами человеческих сообществ и всего человечества, тем самым буржуазный строй и либеральный элитаризм — суть социально-онтологические основания лжи. Ибо добро и правда — всегда на стороне народов и тех, кто их защищает, тогда как зло и ложь — на стороне тех, кто, прячась от народа, ищет своей корысти. Теоретиком же современного буржуазного этапа развития лжи и клеветы, обосновавшим их возможность и даже необходимость стал К.Р. Поппер с его утверждением необходимости и неизбежности «свободы интерпретации»[9].
Как противостоять мировой тотальной лжи? Как снова очистить смыслы и ценности от наветов и клеветы? Как бороться с буржуазно-либеральным правом на свободу лжи и клеветы?
Радикальный ответ понятен и именно в эту сторону вновь начинает поворачиваться вектор мирового развития — это народная демократия, справедливость, социализм и наметившееся общее «полевение» всего мирового тренда. На этот путь должна становиться и Россия. Именно на этом пути открывается возможность радикальной борьбы с мировым злом и ложью — создание общего контекста правды, очищение этого общего контекста. Ибо если ошибки запрограммированы ошибочностью контекста, если ориентация на основу ошибок есть установка, как в России установка на капитализм и либеральный элитаризм, если сам контекст является основанием лжи — невозможно эффективно противостоять этой лжи внутри и извне. Именно поэтому в буржуазно-идеологической «игре без правил» наименее лживые становятся мишенью наиболее лживых — как сегодня Россия стала мишенью Великобритании и США, стремящихся погрузить весь мир в идеологию лжи, идеологию созданного ими ложного, искусственного информационного контекста в интересах собственного сохранения, выживания, продвижения в мире своих интересов за счет этой тотальной лжи.
Однако путь радикальной смены буржуазного контекста — это пока перспектива, хотя не исключены и решительные повороты в истории. Но и в рамках действующей конструкции без сомнения необходимы действия против лжи.
Так, для России необходимо вновь становиться (возвращаться) на традиционные российские позиции в культуре, основываясь на принципах социальной справедливости, правды, народной демократии, закона. Необходимо возвращение мирового авторитета России, очищение ее репутации, поскольку жуликоватая репутация, офшорный бизнес, самооплевывание своей истории и культуры и прочее создают мощную основу для того, чтобы к России «прилипала» ложь и клевета.
Для элиты это трудный выбор, однако часть российских элит его уже делает, понимая тупиковость агрессивного радикал-либерализма и дикого компрадорского прозападного капитализма для России.
Но в сложившейся ситуации необходимо и возможно идти дальше. Например, задаться вопросом, почему Россия активно не борется с ложью даже имеющимися средствами? Почему практически бездействуют даже многие существующие инструменты «мягкой силы», кстати, финансируемые из бюджета, как например, Россотрудничество? Понятно, что и здесь корыстные интересы, социальный статус, личные «привязки» к Западу, делающие чиновников беспомощными, особенно когда «там» живут их дети и внуки, которые держат как якорь. Но делать что-то просто необходимо даже потому, что чем системнее и мощнее будет активность России, тем меньше будет персональных санкций со стороны Запада либо будут находиться мощные международные инструменты для их нейтрализации.
Основной метод борьбы с ложью известен — это ее разоблачение путем предъявления истины и ее обоснования. Но этот метод будет слаб в современных условиях ввиду тотального доминирования западных информационных ресурсов, которые подавляют истину на основе известного психологического приема: если посадить группу людей перед белым шаром и первые десять подсадных человек будут говорить, что шар черный, то у одиннадцатого (испытуемого) возникает непреодолимое или очень сложно преодолимое желание также назвать шар черным. Запад так и делает — десятки стран со всех сторон говорят, что белое — это черное, а черное — это белое. И противостоять этому можно лишь одним способом — нам нужно создавать информационные международные коалиции, которые бы с разных сторон называли белое белым, а черное — черным, демонстрировали приверженность истине, а не только RT («Россия сегодня») в единственном лице.
Второй инструмент также известен и вполне возможен — изолироваться от лжи, исключить ложь из российских СМИ, как, например, это сделал Китай, и не только Китай, технически уничтожив возможности зарубежного вещания и интернета как основных источников лжи и клеветнической пропаганды в своей стране и допуская трансляцию лишь национальных СМИ и национального интернета, которые реально национальны, а не являются представительствами зарубежных СМИ под прикрытием российских наименований, как у нас сейчас.
Третий важнейший момент — развитие и широкая пропаганда отечественного социально-гуманитарного знания как источника истины взамен идеологическим вымыслам, в том числе в отношении различных периодов российской и советской истории.
Так можно и нужно искать и находить инструменты против всех типов лжи, о которых сказано выше.
Таким образом, борьба с ложью и клеветой на Россию — комплексная мировоззренческая, идеологическая, информационная, политэкономическая, прагматическая конструкция. И для преодоления клеветнического очернения России необходимо движение во всех направлениях, не ставя имидж страны, ее культуры и всего народа в зависимость от имиджа и личных корыстных интересов отдельных ее граждан, в том числе занявших места в «управленческой элите» нашего великого государства.
[1] Салтыков-Щедрин М.Е. Благонамеренные речи //Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч. в десяти томах. Т.5. М.: Правда, 1988. — С. 11-12.
[2] Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2001.
[3] Кремлев С. Берия. Лучший менеджер ХХ века. 6-е издание. М., 2017.
[4] Кожемяко В. Ленин непричастен к гибели царской семьи //Правда. Июль 2018. №70-72. http://gazeta-pravda…i%2072-18/
[5] См., например: https://youtu.be/dDKbc0mT-MI; https://youtu.be/ZW3y8NlS-ag.
[6] См. особенно: Лобанов С.Г. Хронико-событийная информация как социальный феномен. — Диссертация …канд. филосф. н. — Уфа, 2003; Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. — М.: Канон+, 2010 (первое издание книги 1994 год); Щербатых Ю. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. — М.: Эксмо-Пресс, 2002.
[7] См.: Лобанов С.Г. Хронико-событийная информация как социальный феномен. Автореф. дисс. …к.филос.н., Уфа, 2003. Теоретико-методологические основы системных информационно-аналитических исследований. М.: ИПКгосслужбы, 2004. Гл.1 §3.
[8] Соловьев В.С. Общий смысл искусства (1890)// Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т. 2. М., 1990. С. 395.
[9] Селиванов А. Маргинализм как основа агрессивного антигуманизма и лжи в современном мире//Изборский клуб. 13.02.2018. https://izborsk-club.ru/14777
Одним из важнейших инструментов информационно-идеологической борьбы являются ложь и клевета. Эти феномены как инструменты политики известны с незапамятных времен, постоянно и активно используются в человеческой истории как средство идеологической борьбы с противниками. В свое время в одной из своих публицистических работ М.Е. Салтыков-Щедрин обозначает два сорта лгунов — лицемерных, сознательно лгущих, и искренних, фанатичных, и высказывает мысль о том, что освобождение от «лгунов» — насущная потребность современного ему общества[1]. К сожалению, эта проблема не стала со временем менее насущной. Более того, в современности ложь приобрела особую изощренность. Она нашла оформление и мировоззренческие основания в буржуазной идеологии в стадии декаданса капитализма и в услужливом маргинализме, давшем идейные и «научно-теоретические» «обоснования» праву лжи, а благодаря достижениям человечества в сфере массового распространения информации на основе современных технологий ложь получила возможность стать тотальной и даже тоталитарной. Она приобрела характер настоящей информационно-пропагандистской машины, которая как башня танка разворачивается в нужном направлении и атакует намеченные объекты, осуществляя манипуляцию сознанием масс[2].
В настоящее время главным объектом атаки орудий лжи и клеветнической пропаганды является Россия. При разном отношении к политике и идеологии правящей группы в России, необходимо точно понимать, что мировая ложь лишь усугубляет и без того тяжелое положение России, сложившееся в результате псевдо-либерально-рыночной политики, густо замешанной на компрадорстве и криминале. Важно и то, что, к сожалению, необходимо говорить не только о внешней лжи и клевете, но и о внутренней пропагандистско-идеологической работе буржуазно-либеральной части российских элит. Причем, трудно даже сказать, кто больше отличился — российские либералы или западные буржуазные антироссийские пропагандисты, и какая ложь опаснее и губительнее для России, но без сомнения — та и другая опасна и губительна для нее.
Объектами агрессии лживой и клеветнической пропаганды внутри страны с 90-х, даже еще раньше, с 60-х годов ХХ века, стали досоветская и советская история. По существу, искажена значительная часть советской истории СССР — России. Историческая память и историческое самосознание народа, особенно молодежи, в огромной части сформированы на совершенно ложных фактах и оценках. В итоге, например, совершенно нерусский и даже антирусский род царей, выступавших под фамилией Романовых, стал обеляться, тогда как все советское — опошляться, искажаться, очерняться. Фикция «русских» царей выродившегося дома Романовых, принесшего неисчислимые бедствия России в конце XIX — начале XX вв. и закономерно закончившегося самоотречением от престола Николая II «Кровавого» (двоюродного брата тогдашнего короля Великобритании Георга), стала чуть ли не важнее всего великого по своим масштабам и результатам советского периода, действительно великих людей, создавших великую страну СССР — В.И. Ленина, И.В. Сталина, выдающихся менеджеров сталинского периода, таких как Л.П. Берия[3] и многие-многие другие, выдающегося подвига научных работников, конструкторов, инженеров, педагогов, рабочих, крестьян, всего трудящегося народа СССР. Даже известные факты гуманизма В.И. Ленина в отношении царской семьи, радикализма троцкистских группировок в партии в решении «дела Романовых», стремившихся поссорить Россию с Германией и уничтоживших семью Николая II[4], замалчиваются, но всячески выпячивается сам факт расстрела, более того, Николай II возведен в святые Русской православной церковью…
То же самое, но в более агрессивной и совершенно антирусской и антироссийской форме, происходит (делается) с историческим сознанием стран бывшего СССР, которые теперь ненавидят все советское и настроены антироссийски. Как только в начале 2000-х годов Россия совсем немного попыталась выйти из-под западной тотальной власти и рабски-колониального подчинения, которого от нее требовал и требует Запад, на нее обрушился шквал лживых и клеветнических обвинений, целью которых является формирование абсолютно негативного, даже нечеловеческого облика России как исчадия ада и источника всего мирового зла. Конечно понятно, что это уже даже не крик вора «держи вора!». Это вопли самого дикого в своей жестокости и антигуманности в человеческой истории англосаксонского зверя, который пытается свою агрессию против человечества, складывающуюся и нарастающую в результате зверств этой культуры в мире, перенести на совершенно в этом неповинную русскую культуру и тем самым убить двух зайцев — спасти себя от гнева мирового сообщества и международного трибунала и одновременно уничтожить своего самого главного исторического оппонента в плане гуманизма и справедливости и своего потенциального судью — русскую культуру.
Все это делается планомерно, системно, поступательно-наступательно с использованием всех информационных, политических и экономических средств. Всячески фальсифицируется и постоянно раздувается ситуация с возвращением Крыма в Россию, ставшая основанием для санкций. Затем была ситуация с малазийским лайнером, постепенно забытая, затем — дело о допинге в российском спорте, также постепенно забываемое, затем «химические атаки» в Сирии и искажение информации о российском военном присутствии, затем дело о «вмешательстве России в выборы президента США», затем — дело Скрипаля, также постепенно уходящее со сцены. Несомненно, готовятся новые информационные поводы для того, чтобы создать вокруг них ложное, но эффектное «информационное облако», очерняющее Россию и поддерживающее ее негативный имидж.
Целевая функция кампании лжи и клеветы, направленная против России, у разных стран, разных групп западного истеблишмента и деловых кругов, конечно, разная. Но суть одна — создать одиозный образ «врага», виноватого во всем на свете, для того чтобы прикрыть различные комплексные и ситуативные провалы западного либерализма (какие мы имеем с делом Скрипаля, прикрывающим провалы миграционной политики и политики мультикультурализма в Англии), либо провал на выборах в США радикальных транснациональных группировок, либо комплексный провал западного буржуазного типа мироустройства. Какие-то ложные моменты естественным образом разоблачаются через некоторое относительно небольшое время, создавая прецеденты и казусы[5], другие постоянно муссируются, обновляются, ситуационно используются.
Чтобы понять, как противостоять потокам лжи и клеветы, нужно немного погрузиться в область философии и теории и изучить природу данного феномена. Поскольку сама проблема соотношения истины и лжи — это проблема и философски-теоретическая, и прагматическая.
Собственно научное понимание этого явления изложено в ряде работ[6]. Основываясь на этих работах и одновременно не перегружая читателя теорией, выделим лишь типы ложной информации, используемые для формирования искаженного представления об объекте (процессе, событии): заведомо ложная информация или дезинформация; искажение информационного поля посредством искажения пропорций в преподнесении информации, замалчивания либо выпячивания тех или иных информационных блоков в потоке информации; визуальный знак (образ, заголовок материала и т.п.), высвечиваемый в ряду иных событий с намеренным несоответствием степени объективной важности содержания материала; контекстное искажение информации (то есть искажение контекста события, ведущее к искажению восприятия самого события, такие как использование отвлекающей и развлекающей информации, информационное «уравновешивание» неравновесомых по значимости событий, намеренное расширение информационного контекста, снижающего остроту конкретного блока информации и т.д.); коммуникативное искажение информации («глухой телефон»)[7].
Важно понимать и то, что истина неотделима от системы ценностей, от понимания добра и зла (хорошего и плохого). Поэтому искажение ведется также двумя способами — искажением не только истины, но и ее оценок. Самым распространенным в оценке советского строя, например, является отвержение советских оценок (все они «неверные» и «заидеологизированные»), подмена их другими («авторскими», «авторитетными», «зарубежными», «идеологически нейтральными» и т.д., преподносимые как «верные»). Но именно эта группа на делеидеологически искаженных суждений и оценок, умело сконструированных серьезными исследовательскими группами и настойчиво внедряемых деловым информационным сообществом, «вдруг» становится доминирующей, а затем единственной в информационном пространстве.
Одно из наиболее точных пониманий, вскрывающих природу лжи, дал русский философ Вл.С. Соловьев. В своей статье «Общий смысл искусства» он пишет: «Всякое зло может быть сведено к нарушению взаимной солидарности и равновесия частей и целого; и к тому же в сущности сводится всякая ложь и всякое безобразие. Когда частный или единичный элемент утверждает себя в своей особости, стремясь исключить или подавить чужое бытие, когда частные или единичные элементы порознь или вместе хотят стать на место целого, исключают и отрицают его самостоятельное единство, а чрез то и общую связь между собою и когда, наоборот, во имя единства теснится и упраздняется свобода частного бытия,— все это: и исключительное самоутверждение (эгоизм), и анархический партикуляризм, и деспотическое объединение мы должны признать злом. Но то же самое, перенесенное из практической сферы в теоретическую, есть ложь. Ложью называем мы такую мысль, которая берет исключительно одну какую-нибудь из частных сторон бытия и во имя ее отрицает все прочие; ложью называем мы и такое умственное состояние, которое дает место лишь неопределенной совокупности частных эмпирических положений, отрицая общий смысл или разумное единство вселенной…»[8]. Именно поэтому частные (особенно корыстные) интересы отдельных лиц и групп лиц (корпораций), ставящиеся над интересами человеческих сообществ и всего человечества, тем самым буржуазный строй и либеральный элитаризм — суть социально-онтологические основания лжи. Ибо добро и правда — всегда на стороне народов и тех, кто их защищает, тогда как зло и ложь — на стороне тех, кто, прячась от народа, ищет своей корысти. Теоретиком же современного буржуазного этапа развития лжи и клеветы, обосновавшим их возможность и даже необходимость стал К.Р. Поппер с его утверждением необходимости и неизбежности «свободы интерпретации»[9].
Как противостоять мировой тотальной лжи? Как снова очистить смыслы и ценности от наветов и клеветы? Как бороться с буржуазно-либеральным правом на свободу лжи и клеветы?
Радикальный ответ понятен и именно в эту сторону вновь начинает поворачиваться вектор мирового развития — это народная демократия, справедливость, социализм и наметившееся общее «полевение» всего мирового тренда. На этот путь должна становиться и Россия. Именно на этом пути открывается возможность радикальной борьбы с мировым злом и ложью — создание общего контекста правды, очищение этого общего контекста. Ибо если ошибки запрограммированы ошибочностью контекста, если ориентация на основу ошибок есть установка, как в России установка на капитализм и либеральный элитаризм, если сам контекст является основанием лжи — невозможно эффективно противостоять этой лжи внутри и извне. Именно поэтому в буржуазно-идеологической «игре без правил» наименее лживые становятся мишенью наиболее лживых — как сегодня Россия стала мишенью Великобритании и США, стремящихся погрузить весь мир в идеологию лжи, идеологию созданного ими ложного, искусственного информационного контекста в интересах собственного сохранения, выживания, продвижения в мире своих интересов за счет этой тотальной лжи.
Однако путь радикальной смены буржуазного контекста — это пока перспектива, хотя не исключены и решительные повороты в истории. Но и в рамках действующей конструкции без сомнения необходимы действия против лжи.
Так, для России необходимо вновь становиться (возвращаться) на традиционные российские позиции в культуре, основываясь на принципах социальной справедливости, правды, народной демократии, закона. Необходимо возвращение мирового авторитета России, очищение ее репутации, поскольку жуликоватая репутация, офшорный бизнес, самооплевывание своей истории и культуры и прочее создают мощную основу для того, чтобы к России «прилипала» ложь и клевета.
Для элиты это трудный выбор, однако часть российских элит его уже делает, понимая тупиковость агрессивного радикал-либерализма и дикого компрадорского прозападного капитализма для России.
Но в сложившейся ситуации необходимо и возможно идти дальше. Например, задаться вопросом, почему Россия активно не борется с ложью даже имеющимися средствами? Почему практически бездействуют даже многие существующие инструменты «мягкой силы», кстати, финансируемые из бюджета, как например, Россотрудничество? Понятно, что и здесь корыстные интересы, социальный статус, личные «привязки» к Западу, делающие чиновников беспомощными, особенно когда «там» живут их дети и внуки, которые держат как якорь. Но делать что-то просто необходимо даже потому, что чем системнее и мощнее будет активность России, тем меньше будет персональных санкций со стороны Запада либо будут находиться мощные международные инструменты для их нейтрализации.
Основной метод борьбы с ложью известен — это ее разоблачение путем предъявления истины и ее обоснования. Но этот метод будет слаб в современных условиях ввиду тотального доминирования западных информационных ресурсов, которые подавляют истину на основе известного психологического приема: если посадить группу людей перед белым шаром и первые десять подсадных человек будут говорить, что шар черный, то у одиннадцатого (испытуемого) возникает непреодолимое или очень сложно преодолимое желание также назвать шар черным. Запад так и делает — десятки стран со всех сторон говорят, что белое — это черное, а черное — это белое. И противостоять этому можно лишь одним способом — нам нужно создавать информационные международные коалиции, которые бы с разных сторон называли белое белым, а черное — черным, демонстрировали приверженность истине, а не только RT («Россия сегодня») в единственном лице.
Второй инструмент также известен и вполне возможен — изолироваться от лжи, исключить ложь из российских СМИ, как, например, это сделал Китай, и не только Китай, технически уничтожив возможности зарубежного вещания и интернета как основных источников лжи и клеветнической пропаганды в своей стране и допуская трансляцию лишь национальных СМИ и национального интернета, которые реально национальны, а не являются представительствами зарубежных СМИ под прикрытием российских наименований, как у нас сейчас.
Третий важнейший момент — развитие и широкая пропаганда отечественного социально-гуманитарного знания как источника истины взамен идеологическим вымыслам, в том числе в отношении различных периодов российской и советской истории.
Так можно и нужно искать и находить инструменты против всех типов лжи, о которых сказано выше.
Таким образом, борьба с ложью и клеветой на Россию — комплексная мировоззренческая, идеологическая, информационная, политэкономическая, прагматическая конструкция. И для преодоления клеветнического очернения России необходимо движение во всех направлениях, не ставя имидж страны, ее культуры и всего народа в зависимость от имиджа и личных корыстных интересов отдельных ее граждан, в том числе занявших места в «управленческой элите» нашего великого государства.
[1] Салтыков-Щедрин М.Е. Благонамеренные речи //Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч. в десяти томах. Т.5. М.: Правда, 1988. — С. 11-12.
[2] Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2001.
[3] Кремлев С. Берия. Лучший менеджер ХХ века. 6-е издание. М., 2017.
[4] Кожемяко В. Ленин непричастен к гибели царской семьи //Правда. Июль 2018. №70-72. http://gazeta-pravda…i%2072-18/
[5] См., например: https://youtu.be/dDKbc0mT-MI; https://youtu.be/ZW3y8NlS-ag.
[6] См. особенно: Лобанов С.Г. Хронико-событийная информация как социальный феномен. — Диссертация …канд. филосф. н. — Уфа, 2003; Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. — М.: Канон+, 2010 (первое издание книги 1994 год); Щербатых Ю. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. — М.: Эксмо-Пресс, 2002.
[7] См.: Лобанов С.Г. Хронико-событийная информация как социальный феномен. Автореф. дисс. …к.филос.н., Уфа, 2003. Теоретико-методологические основы системных информационно-аналитических исследований. М.: ИПКгосслужбы, 2004. Гл.1 §3.
[8] Соловьев В.С. Общий смысл искусства (1890)// Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т. 2. М., 1990. С. 395.
[9] Селиванов А. Маргинализм как основа агрессивного антигуманизма и лжи в современном мире//Изборский клуб. 13.02.2018. https://izborsk-club.ru/14777
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Как всегда очень актуально и познавательно - Елена Ларина и Владимир Овчинский: Парадокс Ферми и угрозы будущего (часть предпоследняя)
Дискуссия 166 0
https://izborsk-club.ru/15732Дискуссия 166 0
Власть интеллекта
Наполнение власти программно-технологическим содержанием предполагает и сопровождается качественными изменениями в правящих элитах. Наиболее передовая часть господствующих групп превращается в иное человечество, в другой вид sapiens.
Любая технология имеет тройное применение: гражданское, военное и криминальное. Менее распространено понимание, что технологии амбивалентны по критериям эффективности. Так, технология, обеспечивающая алгоритмизацию, снижение степеней свободы поведения, при ином использовании способствует снижению внешней детерминации активности и увеличению господства субъекта над средой. Это относится не только к отдельным людям, но и к социуму в целом.
В течение последнего десятилетия сформировался и экспоненциально развивается технологический кластер, позволяющий в краткосрочной перспективе сформировать новый вид человека разумного. В него входят искусственный интеллект; интернет всего с тотальной оцифровкой, хранением и обработкой данных обо всем; синтетическая биология; дополненная реальность и прямой интерфейс мозг-компьютер.
Этот кластер является технологическим пакетом для создания гибридного – взаимодействующих человеческого и вычислительного, — а затем и супер – интегрального человеко-машинного интеллектов. Базовой технологией гибридного интеллекта является глубокое машинное обучение, распознавание процессов, связей, объектов и аномалий на основе глубоких нейронных сетей и иных вычислительных методов. Замыкающая технология технопакета – это создание прямого многофункционального, имплантируемого интерфейса мозг-компьютер.
Для адекватного понимания базовой технологии важно отрешиться от господствующего понимания искусственного интеллекта как подобия человеческого. Наиболее яркое представление этот подход получил в оценке принадлежности того или иного программно-аппаратного комплекса к искусственному интеллекту посредством проведения теста Тьюринга (выяснения, может ли пользователь, взаимодействуя с вычислительным интеллектом, определить, кто перед ним: человек или машина).
Гораздо более прагматичный и одновременно операционный подход сформулирован Cтивеном Л. Моррисом – заместителем директора ФБР по информационным технологиям — в начале 2017 г.: «Искусственный интеллект – это программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий поддержку и/или принятие результативных решений в динамичной, неустойчивой среде в установленное время, на основе заведомо неполной, нечеткой и не имеющей полной доказательной базы информации. Применительно к одним задачам искусственный интеллект самостоятельно принимает решения, но в большинстве случаев является элементом гибридного интеллекта, взаимодействуя с человеком». Именно гибридный, а не искусственный, интеллект является магистральной дорогой к суперинтеллекту.
Три ведущих корпорации уже приступили к созданию многофункциональных прямых интерфейсов между человеческим мозгом и вычислительным интеллектом. Это проекты Brain Machine Interface F (BMIF), Neuralink, Directconnection. Их ведут соответственно Facebook, Элон Маск и Alphabet (Google). Ориентировочное время выпуска полноценного многофункционального интерфейса – 2022-2025 гг.
По мнению Cтивена Л. Морриса, комплексная реализация технопакетасуперинтеллекта потребует наряду с программными средствами и изменений в аппаратной базе. Здесь ключевая роль принадлежит не столько квантовым компьютерам, сколько харду не на базе традиционных чипов, а использующему мемристоры, а также графические процессоры нового поколения и графен как материал для чипов. По оценке офиса директора Национальной разведки США, сделанной в 2017 г., новый вид человека с суперинтеллектом станет реальностью в районе 2025 г. Сходные оценки – в интервале 2023-2027 гг. – дают компании Gartner и McKincey. Конкретные сроки могут быть ошибочными, но появление носителей суперинтеллекта безальтернативно. Все основные компоненты харда и софта для него уже созданы. Речь идет лишь об их совершенствовании и компоновке.
Антропологический переход и переформатирование мира
Появление нового вида людей, которые, несомненно, будут относиться к нынешней властвующей элите и ее ближайшему технологическому окружению в странах – лидерах технологической гонки, до неузнаваемости изменит человеческую цивилизацию.
В российской аналитике и прогностике господствует картина мира, в которой в XXI веке, как и в прошлом, основные конфликты и борьба будут происходить между странами и блоками. У геополитиков будущее – это продолженное прошлое. Для медленного мира такой подход был приемлем. Быстрый, турбулентный мир его отвергает. Будущее от прошлого отделено качественным скачком, фазовым переходом.
Роковым образом ошибается в прогнозах значительная часть отечественной правящей страты — бенефициары российской экономики. Она полагает себя неотъемлемой частью глобальной правящей элиты и демонстрирует соответствующее стратегическое, тактическое и бытовое поведение. Она же ежедневно показывает обществу безудержную склонность к накоплению недвижимости, наличных, роскоши и низкорисковых финансовых активов, которые считает гарантией благополучия в будущем. В геополитическом мире такой подход имеет свои резоны. Но там, где властвует хронополитика (неоднородность исторического времени), а прошлое и будущее разделяет фазовый переход, основные активы российской квазиэлиты в мире будущего – обуза, а не потенциал.
Уже в среднесрочном будущем, в ближайшие 10-15 лет, а, возможно, и раньше, произойдет резкое деление мира не по географическому, а по хрональному (временному) или технологическому признаку. Из властвующей элиты стран – безусловных технологических лидеров современного мира — выделится крайне незначительная часть, не более 0,3-0,5% населения, так называемых holders (холдеров). Это — хозяева и разработчики алгоритмов, программ, технологий. Именно они станут обладателями гибридного интеллекта и улучшенных физиологических носителей (тел) на основе достижения синтетической биологии. Еще, например, по оценкам Gartner, порядка 5-10% населения стран – технологических лидеров составит staff– персонал. Он будет занят в обеспечении функционирования и развития алгоритмической экономики и общества в целом.
Остальное население развитых стран вне зависимости от имеющихся сегодня активов превратятся в lamers (ламеров). Ламеры не нужны для воспроизводства в «прекрасном новом мире». При одном раскладе им будет позволено заниматься самопрокормом на территориях, контролируемых холдерами, а при другом они смогут получить гарантированное содержание, например, в виде «безусловного базового дохода» и жить в своего рода лимитированном коммунизме.
На порядок печальней перспективы граждан стран, не вошедших в узкую группу лидеров гонки за будущее. Её сейчас возглавляют США, Великобритания, Китай, Япония. Пока ещё держатся за лидерами Южная Корея, Канада, Австралия, Германия и некоторые страны Северной Европы. Российские аналитики любят оперировать терминами «управляемый хаос», «цветные революции» и т.п. Им невдомек, что в алгоритмических обществах управляемый хаос и цветные революции гораздо страшнее для метрополий, чем для деструктируемых стран и территорий. Любой хаос предполагает наличие большого числа сил и групп, располагающих и применяющим разнообразное вооружение – от огневого до кибернетического. Цветные революции предполагают утрату государством монополии на насилие и ослабление контроля над оборотом оружия.
В эпоху оружия массового поражения, огневых и взрывных систем развитые государства были способны осуществлять удаленный контроль над производством и транспортировкой вооружений. Кроме того, хаотизированные территории были отделены от субъектов хаотизации тысячами километров, непреодолимыми для оружия массового поражения, задействованного в таких конфликтах. Уже сегодня по своей поражающей силе кибер-, био- и генетическое оружие не только не уступает, но зачастую превосходит оружие массового поражения, вплоть до тактического ядерного. В то же время контроль над подобного рода вооружением сегодня невозможен, а в будущем затруднен. Производство подобного типа вооружений возможно не только в рамках небольших структур, но и с использованием распределенных аутсорсинговых сетей. Наконец, для кибер- или био- оружия удалённость локации применения не играет никакой роли. По оценке офиса директора Национальной разведки США за 2017 год, именно США, Япония, Великобритания и западноевропейские страны наиболее уязвимы среди всех стран мира для нанесения кибер- и био- удара с неприемлемыми последствиями.
Администрация Д. Трампа, по крайней мере, ее военно-политическое крыло видит свою задачу в превентивной зачистке потенциальных очагов деструкции и выработке эффективных технологий для этого. Именно в этом для правящей элиты США заключается смысл борьбы с ИГИЛ ( в большей мере, как отработка стратегии и тактики борьбы на будущее). Соответственно, населению стран, которые проиграют гонку за будущее, останется либо выполнять сервисные услуги в рамках рекреационного использования их свободных от технологий территорий, либо исчезнуть подобно древним египтянам, кельтам и другим когда-то великим народам. Для алгоритмических обществ эти народы – aliens (чужие). Причина — не в конспирологическом коварном заговоре закулисы Гуглберга – якобы преемника Бильдербергской группы, а в императивах безопасности алгоритмических обществ.
В гонке за будущее выделились неоспоримые лидеры. Gartner, McKinsey, а также исследовательские группы Всемирного экономического форума в Давосе и Римского клуба ведут тщательный анализ субъектов собственности на наиболее перспективные компании и патенты на технопакеты, связанные с производственной революцией, гибридным интеллектом и social software. Если обобщить их данные за 2016 – начало 2017 гг., получается следующая картина. Неоспоримый лидер – США: на собственников из этой страны приходится примерно 75% акций наиболее перспективных компаний, патентов. На них работают наиболее цитируемые в мире исследователи, занимающиеся технологиями алгоритмизации и гибридного интеллекта.
Затем уверенно идет Китай с 8% и Япония – с 5%. Остальная доля более-менее равномерно распределена между Великобританией, Израилем, Германией, странами Северной Европы и Южной Кореей. Россия, несмотря на отдельные достижения и десятки тысяч исследователей, ученых, программистов, работающих в США, Великобритании, странах ЕС и Южной Корее, пока в хвосте технологической гонки.
Природно-климатическая турбулентность
Третьим ключевым процессом, определяющим будущее человечества в ближней перспективе – на горизонте до середины нынешнего столетия – является все возрастающая неустойчивость природно-климатических условий. Как известно, тема климата, а точнее глобального потепления стала одной из центральных в глобальной политике. Одно из главных противоречий между Соединенными Штатами и другими ведущими странами мира связано как раз с отношением к Парижскому соглашению, предусматривающему добровольное ограничение производственно-экономического развития с целью удержать повышение температуры в пределах двух градусов к 2025 г.
В 2018 г. опубликованы две фундаментальные работы, связанные с климатическими прогнозами и обеспечением человечества пресной водой. Ученые Шведского центра устойчивости при Стокгольмском университете и специалисты из Австралийского национального университета при поддержке математиков –специалистов по имитационному моделированию из Соединенных Штатов и России выяснили, что меры, предусмотренные Парижским соглашением по климату, не позволят к 2050 г. удержать повышение температуры в пределах полутора-двух градусов по Цельсию. Согласно имитационному моделированию, выполненному по наиболее совершенным моделям, разработанным американскими и российскими исследователями, температура поднимется, как минимум, на три-пять градусов, а уровень мирового океана – на 10-25 метров. Земля частично уйдет под воду, а частично превратится в большую теплицу. Согласно расчетам, точка невозврата еще не пройдена. В настоящее время глобальная средняя температура увеличилась только на один градус. При этом выбросы парниковых газов, вокруг которых идет весь сыр-бор, — не единственный фактор повышения температуры. Исследование показывает, что если повышение температуры в среднем на 0,17 градусов в год из-за деятельности человека продолжится и далее, то в 2025 г. температура в совокупности повысится на два градуса выше нормы, что спровоцирует необратимые процессы в атмосфере и биосфере, которые вызовут самоорганизованное повышение температуры. На повышение температуры влияние оказывают не только выбросы парниковых газов, но и различного рода эмульсий, промышленных химических веществ, хищническая вырубка лесов, особенно в районе Амазонии и российской тайги, а также загрязнение поверхности моря пленками химического и особенно нефтяного происхождения. Международное обсуждение глобального моделирования климата, в котором участвовали не только политики, но и отставные военные, руководители крупных корпораций, известные исследователи показало следующее. У человечества есть максимум семь-восемь лет для того, чтобы начать осуществлять решительные согласованные меры по уменьшению негативного воздействия на среду обитания и предотвращения прохождения точки невозврата, после которой любые усилия будут уже бессмысленны.
Не меньшее внимание привлек опубликованный летом этого года доклад ООН о пресной воде. Согласно докладу, который представил Генеральный секретарь ООН А.Гуттериш, уже в настоящее время как минимум 2 млрд населения испытывает нехватку пресной воды. 80% сточных вод попадает к окружающую среду без обработки. Не менее 1,5 млрд человек пользуются пресной водой, загрязненной различного рода промышленными отходами. В целом 4,5 млрд человек живут в условиях антисанитарии. Согласно выводам экспертов ООН, к 2050 г. около 6 млрд человек будут страдать из-за нехватки водных ресурсов, засухи в 20-30е годы будут случаться в 1,5-1,8 раза чаще, чем во второй половине XX века.
Специалисты ООН полагают, что особо опасная ситуация в ближайшие пять-семь лет сложится вокруг бассейнов крупнейших рек мира, уровень воды в которых из года в год колеблется, имея общую тенденции к снижению. Речь идет о Ниле, Тигре, Иордане и Инде.
Следует отметить, что параллельно климатологи фиксируют увеличение из пятилетия в пятилетие числа и мощности различного рода аномальных явлений, включая жару, холод, изменения привычных течений, ураганы, штормы и т.п.
Приведенные выше данные и прогнозы не удивляют осведомленных исследователей. Еще в 1998 г. Фонд «Геостратегии и технологии XXIвека», созданный ветеранами военной разведки России, подготовил доклад «Стихии и катастрофы — главная угроза планетарной и евразийской безопасности при входе в III тысячелетие н.э.». Доклад начинался следующими словами: « … рождение 3-го тысячелетия н. э. вместе с глобальными структурными преобразованиями планетарной жизни сопровождается динамичной эскалацией комплекса (геофизических, метео-климатических, социальных, экологических и др.) катаклизмов,включая усиление неустойчивости климата,повышение сейсмической активности и т.п. Их экстремумы и последствия — чрезвычайная угроза безопасности планеты, цивилизации, ее различных субъектов …».
Ведущие фабрики мысли в последние годы сделали вывод об усилении негативного воздействия климатических сдвигов на политическую ситуацию в целом ряде регионов, особенно в Центральной Азии, на Ближнем Востоке, в Северной и тропической Африке. В 2015-2018 гг. опубликован ряд докладов (данной проблеме посвящена значительная часть юбилейного доклада Римского клуба «Come on!» – декабрь 2017 г.). В них красной нитью проходит мысль о неизбежности крупных гражданских войн и соответственно массовых потоков нелегальной миграции из районов Северной и тропической Африки в Европу, из Центральной Азии – в Казахстан и Россию, и из Среднего и Ближнего Востока — опять же в страны ЕС и отчасти постсоветского пространства. Эти прогнозы базируются на мощном историческом фундаменте. Для неангажированнывх наблюдателей не секрет, что триггером, переведшим копившееся социальное недовольство в странах Северной Африки в Арабскую весну, стало значительное повышение цен на продукты, особенно рис, хлеб и бобовые. Повышение цен в значительной степени было связано с засухой. Также хорошо известно, что начало гражданской войны в Сирии было во многом вызвано длительной сильной засухой, охватившей восточные и северные районы Сирии, где традиционно проживало суннитское население и вырабатывалась основная часть сельскохозяйственной продукции в стране. Климатические изменения неизбежно отражаются на сельском хозяйстве, а трудности снабжения продовольствием и рост цен на него неизбежно обостряют социальные конфликты. По оценкам автора международного бестселлера «Сыновья и мировое господство» Г.Хайнсона, описанная выше петля разрушений на рубеже десятых – нулевых годов может вызвать миграционные потоки в ЕС, исчисляемые не сотнями тысяч, как это было в 2014-2016 гг., а миллионами, а то и десятками миллионов.
Негативное влияние климатических сдвигов будет происходить в условиях торможения глобализации. Процессы, запущенные Президентом США Д.Трампом, независимо от последующего развития событий, уже привели к необратимым сдвигам, и будут иметь инерционное влияние на развитие обстановки. Помимо прочего на глобальном уровне это означает следующее. Странам Средней и Центральной Азии, африканским государствам в ближайшие 10-20 лет не удастся повторить прорыв Китая, Турции, Индии, Бразилии, отчасти Вьетнама, запрыгнувшего в уже уходящий поезд глобализации. Сотням миллионов людей не удастся благодаря глобализационному догоняющему росту вырваться из нищеты, голода, отсутствия медицинской помощи и образовательных перспектив. В то же время даже эти люди, особенно молодежь в беднейших странах будут иметь доступ к смартфонам, а соответственно и к элементарным достижениям производственной революции. Поскольку любая технология имеет тройное назначение – военное, гражданское и криминальное – мировая нищая деревня неизбежно постарается нанести ответный удар глобальному богатеющему другому миру.
...
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
https://izborsk-club.ru/15732
...
Вместо заключения. И последние станут первыми
Масштабное развертывание новой производственной революции, стремительный старт антропологического перехода будут проходить в условиях нарастающей турбулентности глобальной среды обитания и нарастания противоречий и конфликтов между «мировой деревней» и процветающими мегаполисами. В этих условиях можно предположить, что ближайшие 25 лет будут едва ли не самым опасным периодом в человеческой истории, периодом, когда у человечества будет большой шанс присоединиться к числу молчащих планет, иллюстрирующих парадокс Ферми. Масштабы рисков и величина угроз позволяют всерьез поставить задачу выживания как имеющую абсолютный приоритет. К сожалению, эта задача должным образом не отрефлектирована ведущими российскими фабриками мысли и экспертным сообществом. Для её решения предлагаются либо архаические рецепты, базирующиеся исключительно на прошлом, либо предложения, как под копирку перенять мировой опыт, например, цифровизацию экономики, использования оправдавших себя в течение последнего 50-летия институтов развития и т.п. Между тем, решение задачи выживания предполагает не копирование чужого, а использование собственных оригинальных наработок, отвечающих помимо прочего культуре народов, населяющих Россию, и менталитета, порожденного русским языком.
На основе широкого использовании природоподобных технологий, включая организационные, экономические и социальные технологии, можно успешно решить задачи выживания и элиминировать ключевые риски, с которыми в ближайшие 20-25 лет столкнется человечество.
Риск первый – турбулентности. Эффективная алгоритмизация, программирование и управление возможны лишь в средах, для которых внешние и внутренние возмущения меньше некоторых объективных параметров. Операционные технологии, а значит, и алгоритмизация, программирование и управление возможны лишь в относительно стабильных средах. Если среда нестабильна, итоги использования новых технологий непредсказуемы.
Риск второй – риск эффекта домино. Риски внутрисистемных отказов и веерных выходов из строя растут быстрее, чем увеличивается взаимная увязанность и избыточность элементов системы. Грубо говоря, чем более все со всем связано, тем выше риск отказов и катастроф не только из-за целенаправленных действий, но и по случайным причинам.
Риск третий – риск агрессии, или кошмар С. Лема. Еще в 80-е гг. С. Лем предположил, что в рамках технологического прогресса способность всё меньших, вплоть до двух-трех человек, групп нанести неприемлемый ущерб городам, странам и блокам стран растет экспоненциально. В 2017 г. Национальный разведывательный совет США опубликовал доклад «Глобальные тренды: парадоксы прогресса», в котором указывается: «В последние годы проявилась тенденция, которая будет оказывать влияние в течение ближайших 20 лет. Негосударственные группы, в том числе террористы, боевики, преступные группировки и активисты будут иметь все более широкий доступ к все более разнообразному спектру летальных и нелетальных средств огневого, инфраструктурного и поведенческого поражения. В условиях, когда небольшие террористические, повстанческие и преступные группы могут иметь на вооружении технологии массового поражения, может возникнуть уникальная ситуация, отбрасывающая нас в Средневековье, когда с бандами преступников и отрядами наемников воевали государства. Эта тенденция уже проявляет себя».
Риск четвертый – риск оптимизации. Главным направлением развития вычислительного интеллекта является глубокое машинное обучение с использованием все более глубоких нейронных сетей. В итоге уже сегодня при использовании глубоких нейронных сетей с глубиной более 30 слоев исследователи не представляют себе, каким образом вычислительный интеллект пришел к решению той или иной задачи. При решении задач на оптимизацию это означает, что пользователи не знают всей совокупности параметров, при которых задача по заданному критерию оптимизации решена наилучшим образом. Грубо говоря, может оказаться, что оптимальное решение по заданному критерию предполагает значения сопутствующих параметров, которые не совместимы с существованием оптимизируемого объекта.
Наконец, риск пятый – риск слепоты или скрытых параметров. Поскольку господство и подчинение в алгоритмических обществах построены на операционном, алгоритмическом контуре психики и управления и представляют собой реализацию машин третьего типа, то эти машины и симбиотически связанные с ними суперинтеллекты не способны работать с процессным, поисково-прогностическим (творческим) контуром психики, мышления и активности. Для них все решения этого контура находятся в зоне скрытых параметров. Для суперинтеллекта они находятся для него в так называемой «слепой зоне».
...
Вместо заключения. И последние станут первыми
Масштабное развертывание новой производственной революции, стремительный старт антропологического перехода будут проходить в условиях нарастающей турбулентности глобальной среды обитания и нарастания противоречий и конфликтов между «мировой деревней» и процветающими мегаполисами. В этих условиях можно предположить, что ближайшие 25 лет будут едва ли не самым опасным периодом в человеческой истории, периодом, когда у человечества будет большой шанс присоединиться к числу молчащих планет, иллюстрирующих парадокс Ферми. Масштабы рисков и величина угроз позволяют всерьез поставить задачу выживания как имеющую абсолютный приоритет. К сожалению, эта задача должным образом не отрефлектирована ведущими российскими фабриками мысли и экспертным сообществом. Для её решения предлагаются либо архаические рецепты, базирующиеся исключительно на прошлом, либо предложения, как под копирку перенять мировой опыт, например, цифровизацию экономики, использования оправдавших себя в течение последнего 50-летия институтов развития и т.п. Между тем, решение задачи выживания предполагает не копирование чужого, а использование собственных оригинальных наработок, отвечающих помимо прочего культуре народов, населяющих Россию, и менталитета, порожденного русским языком.
На основе широкого использовании природоподобных технологий, включая организационные, экономические и социальные технологии, можно успешно решить задачи выживания и элиминировать ключевые риски, с которыми в ближайшие 20-25 лет столкнется человечество.
Риск первый – турбулентности. Эффективная алгоритмизация, программирование и управление возможны лишь в средах, для которых внешние и внутренние возмущения меньше некоторых объективных параметров. Операционные технологии, а значит, и алгоритмизация, программирование и управление возможны лишь в относительно стабильных средах. Если среда нестабильна, итоги использования новых технологий непредсказуемы.
Риск второй – риск эффекта домино. Риски внутрисистемных отказов и веерных выходов из строя растут быстрее, чем увеличивается взаимная увязанность и избыточность элементов системы. Грубо говоря, чем более все со всем связано, тем выше риск отказов и катастроф не только из-за целенаправленных действий, но и по случайным причинам.
Риск третий – риск агрессии, или кошмар С. Лема. Еще в 80-е гг. С. Лем предположил, что в рамках технологического прогресса способность всё меньших, вплоть до двух-трех человек, групп нанести неприемлемый ущерб городам, странам и блокам стран растет экспоненциально. В 2017 г. Национальный разведывательный совет США опубликовал доклад «Глобальные тренды: парадоксы прогресса», в котором указывается: «В последние годы проявилась тенденция, которая будет оказывать влияние в течение ближайших 20 лет. Негосударственные группы, в том числе террористы, боевики, преступные группировки и активисты будут иметь все более широкий доступ к все более разнообразному спектру летальных и нелетальных средств огневого, инфраструктурного и поведенческого поражения. В условиях, когда небольшие террористические, повстанческие и преступные группы могут иметь на вооружении технологии массового поражения, может возникнуть уникальная ситуация, отбрасывающая нас в Средневековье, когда с бандами преступников и отрядами наемников воевали государства. Эта тенденция уже проявляет себя».
Риск четвертый – риск оптимизации. Главным направлением развития вычислительного интеллекта является глубокое машинное обучение с использованием все более глубоких нейронных сетей. В итоге уже сегодня при использовании глубоких нейронных сетей с глубиной более 30 слоев исследователи не представляют себе, каким образом вычислительный интеллект пришел к решению той или иной задачи. При решении задач на оптимизацию это означает, что пользователи не знают всей совокупности параметров, при которых задача по заданному критерию оптимизации решена наилучшим образом. Грубо говоря, может оказаться, что оптимальное решение по заданному критерию предполагает значения сопутствующих параметров, которые не совместимы с существованием оптимизируемого объекта.
Наконец, риск пятый – риск слепоты или скрытых параметров. Поскольку господство и подчинение в алгоритмических обществах построены на операционном, алгоритмическом контуре психики и управления и представляют собой реализацию машин третьего типа, то эти машины и симбиотически связанные с ними суперинтеллекты не способны работать с процессным, поисково-прогностическим (творческим) контуром психики, мышления и активности. Для них все решения этого контура находятся в зоне скрытых параметров. Для суперинтеллекта они находятся для него в так называемой «слепой зоне».
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Михаил Делягин: Советский Союз порочат ради уничтожения России
В известном анекдоте маленький ребенок криками «Молись и кайся!» поставил религиозную бабушку на грань помешательства, — пока родители не сообразили, что он всего лишь посмотрел мультфильм «Малыш и Карлсон» (надеюсь, эта история не приведет к запрету последнего за «оскорбление чувств верующих»).
Как ни грустно, отношение массы громких публицистов и политиков к советскому периоду нашей истории удивительно напоминает данный сюжет в восприятии бабушки до прихода взрослых.
После уничтожения Советского Союза прошло 27 лет, — но ненависть к нему, стремление опорочить его, попытки заставить нас чувствовать себя виноватыми за величайшие в истории достижения человеческого духа и практического гуманизма лишь нарастают. По мере того, как великая цивилизация уходит в историю, агрессия против неё, отрицание её достижений и навязывание нам её трагедий как нашей личной вины только усиливаются, — и это тем более странно, что гибель её была бесславной и жалкой.
Начав с отмены Дня примирения и согласия 7 ноября (правящей бюрократии невыносима не только социальная справедливость, но и «примирение» с ней), попытки надругательства над Знаменем Победы, массы клеветнических и переписывающих историю круче любых украинских нацистов фильмов, рукопожатные общечеловеки договорились до «отлитой в граните» формулы о вынужденности, неискренности, фальшивости советского патриотизма и любви к советской Родине.
Вскипающая, клокочущая ненависть к Союзу доказывает: он не просто живёт в сердцах и душах людей, но становится всё актуальней.
Для ассоциирующих себя с теми, кто сто лет назад потерпел крах в своем охранительстве (неважно, охраняли ли они монархию, покончившую политическим самоубийством и богохульством в виде отречения помазанника Божьего, или служившую Антанте против своего народа либеральную диктатуру), ненависть к советской цивилизации – реванш и попытка гальванизации, иногда с детальным копированием причин их исторического поражения.
С «демшизой» и ее воспитанниками, закостеневшими в агонии конца 80-х, тоже все ясно.
Животная ненависть к нашей истории естественна и для либеральных фундаменталистов: для обожествляющих прибыль и рынок даже воспоминание о нашей стране, отрицавшей наживу как смысл жизни, – невыносимое богохульство. Не менее ужасно для них, что СССР смел противостоять Западу, развивая народ вместо его ограбления.
Но главный источник ненависти, на мой взгляд, искусно дирижирующий всеми остальными, – либералы во власти. (Напомню: со времен Керенского либерал ставит государство на службу не народу, а глобальному бизнесу.)
Для них любое воспоминание о Советском Союзе – нестерпимое обличение их изнурительной суетливой импотенции и кликушеского воровства. Ведь самые страшные примеры советской бесхозяйственности и воровства не идут ни в какое сравнение ни с повышением пенсионного возраста, ни с монетизацией льгот, ни с «реформой» энергетики, ни с превращением в свою противоположность здравоохранения, образования и культуры, ни с приватизацией…
Да, по завершении «лихих 90-х» в стране построено почти 300 новых заводов. Это прекрасный результат, — если забыть, что в Советском Союзе столько вводилось за один год.
Если бы он был идеалом, мы жили бы в нем и сейчас. Но при всех пороках советское государство действительно стремилось к народному благу. И оно в целом достигалось: сравните прогресс 20 лет между гражданской и Великой Отечественной войнами (с кошмарами коллективизации и Большого террора) или любых послевоенных 27 лет с итогами постсоветского развития России.
Стремление советского государства к благу народа – смертное обвинение превратившим государство в машину личного обогащения. Так, демографические последствия реформ как минимум сопоставимы с демографическими последствиями войны.
Советский Союз достиг колоссальных успехов во всех сферах: от промышленности до улучшения быта, который в конце 60-х – начале 70-х соответствовал уровню ведущих стран. (Бытовой техники было меньше, но это с лихвой компенсировалось отсутствием безработицы, безопасностью, лучшими образованием и здравоохранением.)
А нынешних либералов хватает лишь на то, чтобы добиваться забвения самой возможности бесплатного здравоохранения и по-честному бесплатного образования, бесплатного жилья и почти бесплатных ЖКХ, отдыха и городского транспорта.
Ибо платить за это в Союзе приходилось элите – ограниченностью потребления, за что её третье, выродившееся поколение и уничтожило советскую цивилизацию.
Уровень жизни основной части россиян ниже, чем в последние годы Советской власти, а пресловутые «права человека» защищены хуже (так, советские суды, кроме политических дел, были профессиональны и независимы, — а доля оправдательных приговоров в грозном 1940 году составляла 12,5% против менее 1% сейчас).
Помимо правящей тусовки, мотив ненависти имеет и вполне приличная интеллигенция. Речь не о «грантоедах» и убежденных в своем «праве по рождению» воровать у «этой страны», не о культуртрегерах, стремящихся размыть российскую идентичность ради торжества Запада, не о бездарях с раздутым самомнением, не нужным никому в мире, кроме организаторов у нас «пятой колонны».
Речь о людях, частью контуженных трагедиями нашей истории, частью не простивших детских переживаний – от очередей до трагедий родителей, бывших сексотами. (Так, запрет абортов привел к рождению у интеллигенции детей, не любимых матерями, — часть которых потом припомнила свое детство стране.)
Многие интеллигенты стараются проклясть и оклеветать свою страну в силу «эмигрантского комплекса», — чтобы оправдать себя в своих глазах. Ведь воспитанные в советской культуре чувствуют, что, выбрав частную жизнь, пусть и в невыносимых условиях, они предали свою Родину, и чувство вины исподволь грызет их. И, чтобы оправдать себя, они обвиняют умершую страну во всех смертных грехах.
Важна и агрессивно-обиженная позиция ряда священников, твердящих о «безбожной» советской власти. Многие забыли, что народный взрыв богоборчества был вызван не только большевиками, но и привлечением с конца XIX века в священники массы бездельников, стремившихся к пороку вместо веры. (Блок не для красного словца писал о попе, который «портил девок».)
В то же время отдельные заявления в том стиле, что православный не имеет права на социальный протест (якобы он смеет только молиться), а советскую историю нельзя считать русской, грозят сделать зыбкой границу между церковными иерархами и пресловутыми «эффективными менеджерами».
***
Ненависть к прошлому убивает будущее.
Мы не станем единым народом, пока не поймем и не примем свое прошлое, пока не лишим своих конкурентов надежд превратить нас в манкуртов и «адольфов, не помнящих родства».
Либералы и коррупционеры, отвлекая нас от своих недавних и часто еще длящихся преступлений, пытаются привить нам парализующую вину за трагедии прошлого, внушить нам исходную, первородную преступность нашего существования, чтобы заставить каяться перед ними и платить их хозяевам на Западе. Нам пытаются внушить, что любовь к человеку у русского обязательно должна быть ненавистью к его прошлому и к его Родине.
Цель — лишить нас способности защищать свои интересы, лишив уважения к себе, своим родителям и своей истории, — как говорят недостаточно квалифицироанные для работы либеральными реформаторами мошенники, «завиноватить».
Нам надо переосмыслить историю, вернув чувство ее целостности и превратив ее из источника слабости и распада в фактор силы и сплочения.
Наши конкуренты спешат разжигать псхоисторическую войну против нас и потому, что символ Союза — Сталин, как писал де Голль, «не ушел в прошлое – он растворился в будущем».
И это будущее, приближаясь, вызывает кромешный ужас у преступников всех наций и мастей, уверовавших было в свою безнаказанность за 30 лет национального предательства.
В известном анекдоте маленький ребенок криками «Молись и кайся!» поставил религиозную бабушку на грань помешательства, — пока родители не сообразили, что он всего лишь посмотрел мультфильм «Малыш и Карлсон» (надеюсь, эта история не приведет к запрету последнего за «оскорбление чувств верующих»).
Как ни грустно, отношение массы громких публицистов и политиков к советскому периоду нашей истории удивительно напоминает данный сюжет в восприятии бабушки до прихода взрослых.
После уничтожения Советского Союза прошло 27 лет, — но ненависть к нему, стремление опорочить его, попытки заставить нас чувствовать себя виноватыми за величайшие в истории достижения человеческого духа и практического гуманизма лишь нарастают. По мере того, как великая цивилизация уходит в историю, агрессия против неё, отрицание её достижений и навязывание нам её трагедий как нашей личной вины только усиливаются, — и это тем более странно, что гибель её была бесславной и жалкой.
Начав с отмены Дня примирения и согласия 7 ноября (правящей бюрократии невыносима не только социальная справедливость, но и «примирение» с ней), попытки надругательства над Знаменем Победы, массы клеветнических и переписывающих историю круче любых украинских нацистов фильмов, рукопожатные общечеловеки договорились до «отлитой в граните» формулы о вынужденности, неискренности, фальшивости советского патриотизма и любви к советской Родине.
Вскипающая, клокочущая ненависть к Союзу доказывает: он не просто живёт в сердцах и душах людей, но становится всё актуальней.
Для ассоциирующих себя с теми, кто сто лет назад потерпел крах в своем охранительстве (неважно, охраняли ли они монархию, покончившую политическим самоубийством и богохульством в виде отречения помазанника Божьего, или служившую Антанте против своего народа либеральную диктатуру), ненависть к советской цивилизации – реванш и попытка гальванизации, иногда с детальным копированием причин их исторического поражения.
С «демшизой» и ее воспитанниками, закостеневшими в агонии конца 80-х, тоже все ясно.
Животная ненависть к нашей истории естественна и для либеральных фундаменталистов: для обожествляющих прибыль и рынок даже воспоминание о нашей стране, отрицавшей наживу как смысл жизни, – невыносимое богохульство. Не менее ужасно для них, что СССР смел противостоять Западу, развивая народ вместо его ограбления.
Но главный источник ненависти, на мой взгляд, искусно дирижирующий всеми остальными, – либералы во власти. (Напомню: со времен Керенского либерал ставит государство на службу не народу, а глобальному бизнесу.)
Для них любое воспоминание о Советском Союзе – нестерпимое обличение их изнурительной суетливой импотенции и кликушеского воровства. Ведь самые страшные примеры советской бесхозяйственности и воровства не идут ни в какое сравнение ни с повышением пенсионного возраста, ни с монетизацией льгот, ни с «реформой» энергетики, ни с превращением в свою противоположность здравоохранения, образования и культуры, ни с приватизацией…
Да, по завершении «лихих 90-х» в стране построено почти 300 новых заводов. Это прекрасный результат, — если забыть, что в Советском Союзе столько вводилось за один год.
Если бы он был идеалом, мы жили бы в нем и сейчас. Но при всех пороках советское государство действительно стремилось к народному благу. И оно в целом достигалось: сравните прогресс 20 лет между гражданской и Великой Отечественной войнами (с кошмарами коллективизации и Большого террора) или любых послевоенных 27 лет с итогами постсоветского развития России.
Стремление советского государства к благу народа – смертное обвинение превратившим государство в машину личного обогащения. Так, демографические последствия реформ как минимум сопоставимы с демографическими последствиями войны.
Советский Союз достиг колоссальных успехов во всех сферах: от промышленности до улучшения быта, который в конце 60-х – начале 70-х соответствовал уровню ведущих стран. (Бытовой техники было меньше, но это с лихвой компенсировалось отсутствием безработицы, безопасностью, лучшими образованием и здравоохранением.)
А нынешних либералов хватает лишь на то, чтобы добиваться забвения самой возможности бесплатного здравоохранения и по-честному бесплатного образования, бесплатного жилья и почти бесплатных ЖКХ, отдыха и городского транспорта.
Ибо платить за это в Союзе приходилось элите – ограниченностью потребления, за что её третье, выродившееся поколение и уничтожило советскую цивилизацию.
Уровень жизни основной части россиян ниже, чем в последние годы Советской власти, а пресловутые «права человека» защищены хуже (так, советские суды, кроме политических дел, были профессиональны и независимы, — а доля оправдательных приговоров в грозном 1940 году составляла 12,5% против менее 1% сейчас).
Помимо правящей тусовки, мотив ненависти имеет и вполне приличная интеллигенция. Речь не о «грантоедах» и убежденных в своем «праве по рождению» воровать у «этой страны», не о культуртрегерах, стремящихся размыть российскую идентичность ради торжества Запада, не о бездарях с раздутым самомнением, не нужным никому в мире, кроме организаторов у нас «пятой колонны».
Речь о людях, частью контуженных трагедиями нашей истории, частью не простивших детских переживаний – от очередей до трагедий родителей, бывших сексотами. (Так, запрет абортов привел к рождению у интеллигенции детей, не любимых матерями, — часть которых потом припомнила свое детство стране.)
Многие интеллигенты стараются проклясть и оклеветать свою страну в силу «эмигрантского комплекса», — чтобы оправдать себя в своих глазах. Ведь воспитанные в советской культуре чувствуют, что, выбрав частную жизнь, пусть и в невыносимых условиях, они предали свою Родину, и чувство вины исподволь грызет их. И, чтобы оправдать себя, они обвиняют умершую страну во всех смертных грехах.
Важна и агрессивно-обиженная позиция ряда священников, твердящих о «безбожной» советской власти. Многие забыли, что народный взрыв богоборчества был вызван не только большевиками, но и привлечением с конца XIX века в священники массы бездельников, стремившихся к пороку вместо веры. (Блок не для красного словца писал о попе, который «портил девок».)
В то же время отдельные заявления в том стиле, что православный не имеет права на социальный протест (якобы он смеет только молиться), а советскую историю нельзя считать русской, грозят сделать зыбкой границу между церковными иерархами и пресловутыми «эффективными менеджерами».
***
Ненависть к прошлому убивает будущее.
Мы не станем единым народом, пока не поймем и не примем свое прошлое, пока не лишим своих конкурентов надежд превратить нас в манкуртов и «адольфов, не помнящих родства».
Либералы и коррупционеры, отвлекая нас от своих недавних и часто еще длящихся преступлений, пытаются привить нам парализующую вину за трагедии прошлого, внушить нам исходную, первородную преступность нашего существования, чтобы заставить каяться перед ними и платить их хозяевам на Западе. Нам пытаются внушить, что любовь к человеку у русского обязательно должна быть ненавистью к его прошлому и к его Родине.
Цель — лишить нас способности защищать свои интересы, лишив уважения к себе, своим родителям и своей истории, — как говорят недостаточно квалифицироанные для работы либеральными реформаторами мошенники, «завиноватить».
Нам надо переосмыслить историю, вернув чувство ее целостности и превратив ее из источника слабости и распада в фактор силы и сплочения.
Наши конкуренты спешат разжигать псхоисторическую войну против нас и потому, что символ Союза — Сталин, как писал де Голль, «не ушел в прошлое – он растворился в будущем».
И это будущее, приближаясь, вызывает кромешный ужас у преступников всех наций и мастей, уверовавших было в свою безнаказанность за 30 лет национального предательства.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Сергей Глазьев о бенефициарах проводимой экономической политики ( 90% публикаций по экономике – это обслуживание интересов властвующей элиты.
Дискуссия 199 1
Сергей Глазьев о бенефициарах проводимой экономической политикиДискуссия 199 1
«Аргументы недели» опубликовали две части разговора главного редактора «АН» Андрея УГЛАНОВА с академиком РАН Сергеем ГЛАЗЬЕВЫМ. Сегодня – финал и рассказ о том, почему почти 20 лет в экономике доминирует спаянное и крепкое сообщество финансовых спекулянтов, сырьевых экспортёров и некомпетентных чиновников, подавляя иные точки зрения и подходы к экономическому развитию.
В этом – главное откровение Сергея Юрьевича о тех, кто наживается на деградации российской экономики, владея госбанками, манипулируя валютным рынком, вывозя природные ресурсы и присваивая чужую собственность. Им – миллионы, остальным – шиш с маслом.
– Сергей Юрьевич, загадка загадок в том, почему в правительстве остаются непотопляемыми несколько человек, которые уже 15 лет проваливают пенсионную реформу, открыто, как Набиуллина, называют рост российской экономики отрицательным, клянутся в желании слезть с сырьевой иглы, а на самом деле ещё глубже вонзают её в государственные вены. Откройте нам глаза!
– 90% публикаций по экономике и всей информации, которая выдаётся от имени экономической науки, – это обслуживание интересов властвующей элиты. К сожалению, экономическая наука используется для оправдания того, что происходит, это было всегда. Простой пример. Мы могли бы летать на российских самолётах, если бы создали систему финансирования лизинга самолётов нашего производства. Авиационная техника стоит 5 тысяч долларов за килограмм и имеет самый большой мультипликационный эффект – один к десяти. На один рубль, который мы тратим на покупку наших самолётов, мы получаем 10 рублей роста производства в смежных отраслях. Можем мы заместить иностранный парк? Можем.
Не замещаем, потому что иностранные самолёты освобождены от НДС, освобождены от таможенных пошлин, они пользуются безграничным лизингом со стороны западных и российских банков. То есть вся наша налоговая и финансовая система работает против российских самолётов. А что пишут наши малограмотные «специалисты» и чиновники от авиапрома? О том, какие устаревшие и плохие наши самолёты. Как будто в Китае и Бразилии, которые пересаживаются на самолёты собственного производства, авиационные технологии были более развиты. Им бы наших инженеров, они бы весь мир пересадили на свои авиалайнеры.
О колдунах из Центробанка
– Почему у нас не меняется так называемый либеральный тренд экономического развития? Всем уже ясно, что без какой-то внутренней собранности, без расчёта на свои собственные силы нам не обойтись. Но в правительстве продолжают долдонить о какой-то загадочной экономике, придумывают сверхзатратные проекты и гнобят малый и средний бизнес.
– Отмечу, как советник президента я занимаюсь Евразийским экономическим союзом. Поэтому отвечу на вопрос как академик, как учёный, занимающийся вопросами макроэкономики. У нас уже пятый год подряд идёт сокращение долгосрочного кредита в реальном выражении. Центральный банк изъял из экономики порядка 10 триллионов (!) рублей, которые ранее выдал для рефинансирования банковской системы. Плюс к этому поднял процентные ставки, которые намного выше, чем рентабельность реального сектора экономики. Плюс – бросил рубль в свободное плавание, чем дестабилизировал курс рубля, сделал невозможным планирование долгосрочных инвестиций и обеспечил резкое усиление внешних шоков против нашей экономики.
Всё это он назвал «таргитирование инфляции», что является, по сути, метафорой обмана. Наши денежные власти слепо последовали рекомендации Международного валютного фонда, который внушил им абсурдную идеологему: денежную политику нужно подчинить цели снижения инфляции, для чего следует поднять процентные ставки и отпустить курс рубля в свободное плавание. Хотя любой здравомыслящий человек понимает, что девальвация рубля и удорожание денег являются основными факторами инфляции. Это всё равно что пытаться останавливать качели путём их раскачивания. Этот абсурд обосновывается ещё более нелепой мыслью о том, что Центральному банку в его денежной политике нельзя ставить одновременно несколько операционных целей.
– Что такое операционные цели и как их может контролировать Центральный банк?
– У Центрального банка три основных инструмента денежной политики: процентная ставка, курс валюты и объёмы эмиссии денег. Так вот, руководство ЦБ поверило глупости из МВФ, который утверждает, что нельзя управлять этими тремя инструментами одновременно. Хотя любая домохозяйка знает, что даже для управления кухней нужно уметь одновременно контролировать плиту, духовку, посудомоечную машину и т.д. Что бы вы сказали инструктору, который посоветовал не управлять одновременно рулём, тормозом и газом, ограничившись одним из этих инструментов управления автомобилем? Так наши денежные власти хуже по степени понимания современного мира, чем самая неопытная домохозяйка или начинающий автолюбитель.
Я не шучу и говорю об этом с большим сожалением. Денежные власти находятся в плену самых нелепых догм, которые навязываются вашингтонскими финансовыми организациями туземцам, чтобы лишить их возможностей самостоятельного развития. Руководствуясь этими догмами, наши денежные власти лишили экономику кредита, без которой она развиваться не может. Студентов второго курса учат: число управляющих параметров должно соответствовать степеням свободы объектов управления. А Банк России бросает денежную систему на произвол судьбы, точнее, отдаёт её в руки валютных спекулянтов и придворных банкиров. Говорят так: мы отпускаем курс рубля, поскольку не можем его контролировать; отпускаем объём денег – это становится производной от поведения хозяйствующих субъектов и будем управлять денежной политикой за счёт процентной ставки. После чего поднимают процентную ставку, деньги из экономики утекают, спрос падает, и инфляция снижается. Однако достигается это за счёт сокращения производства и инвестиций, вследствие чего нарастают издержки, экономика деградирует и теряет конкурентоспособность, после чего неизбежно происходит девальвация рубля и очередной скачок инфляции. Денежные власти начинают новый круг сжатия денег с теми же последствиями.
– В это непросто поверить. У Набиуллиной такие умные глаза! В них отражается вселенская мудрость. На самом деле всё так примитивно?
– В данном случае простота не просто хуже воровства, а самоубийственная политика. В ситуации открытой экономики, как наша, где внешнеторговый оборот больше валового продукта, бросать курс рубля в свободное плавание – это обрекать себя на полную зависимость от внешней конъюнктуры и прихотей спекулянтов. Если мы хотим контролировать инфляцию, то должны понимать, что любое падение курса рубля – это разгон инфляции. В экономической теории влияние колебаний курса валюты на инфляцию сравнивают с хорошо известным инженерам храповиком. Храповик движется только в одном направлении, он не может повернуться обратно. Когда курс рубля падает, цены растут на импортные товары и инфляция повышается. У нас ценообразование на импортные товары является фактором номер один раскрутки инфляции на потребительском рынке. Но, когда курс рубля растёт, цены не снижаются.
– И в самом деле – при падении курса рубля цены растут, а при росте курса не падают. Ещё одна загадочная загадка.
– Это и есть «эффект храповика». Торговля реагирует на любой шок в свою пользу, поэтому, когда курс рубля упал до 80, волна инфляции пошла исходя из этого курса. Потом, когда он поднялся до 60, на ценах это практически не сказалось. Они перестали расти, но и не стали снижаться одновременно с ростом курса рубля.
Поэтому если мы хотим контролировать инфляцию, мы в первую очередь должны озаботиться стабильным курсом рубля.
Второе, что совсем не понимают наши денежные власти, – это то, что главным способом борьбы с инфляцией является научно-технический прогресс. Именно внедрение новых технологий ведёт к повышению эффективности, к снижению издержек, повышению качества и расширению предложений товаров. Если мы хотим с инфляцией вести серьёзную борьбу, то должны заботиться о том, чтобы шло постоянное повышение эффективности производства. Но это возможно только за счёт роста инвестиций. Один пример. В мобильном телефоне сегодня объём вычислительной мощности такой же, который был во всех электронно-вычислительных машинах мира 30 лет назад. Сегодня всё это находится у нас в кармане. Это результат научно-технического прогресса, который привёл к снижению цен на услуги по обработке и передаче информации в триллионы раз.
Повторю – главнейшим фактором снижения инфляции является научно-технический прогресс. Для того чтобы он имел место, нужны инвестиции. Для этого нужны кредиты. Для того чтобы шли кредиты, процентная ставка за кредит должна быть ниже нормы рентабельности в экономике, в промышленности. Когда ЦБ поднял процентную ставку в расчёте на то, что сократится спрос, он убил инвестиции. С тех пор они сокращаются. Но если у вас нарастает технологическое отставание, вы вынуждены его компенсировать девальвацией валют, другого пути нет. Девальвация валюты порождает новую инфляционную волну.
Мы уже наступали на эти грабли пять раз, сейчас наступим шестой. Каждый раз когда это происходит, ЦБ отвечает ещё большим сжатием денежной массы, значит, сокращением инвестиций и дальнейшей деградацией.
Отвязанные банкиры
– Фильм ужасов. Движение по спирали вниз. Чертовщина? Или бесовщина?
– Да, самое время заняться изгнанием бесов из сознания денежных властей. Но дело не только в некомпетентности. Эта абсурдная политика имеет своих бенефициаров. Если она столь последовательно проводится, значит, это кому-то нужно.
Когда ЦБ поднял процентные ставки, многие предприятия, которые брали кредиты на инвестиции, разорились и прекратили своё существование. Другие были вынуждены свернуть производство, отдать кредиты, которые брали на оборотный капитал. В результате произошло сокращение инвестиций и производства. Сегодня предприятия кредитов не берут, потому что процентные ставки зашкаливают. А в ЦБ уверены, что у нас избыток денег и из экономики их надо ещё больше забирать, чтобы не было «избыточного» спроса. Такое у них примитивное мышление. Оно типично для либертарианцев, которые думают, заходя в магазин, что у нас сейчас избыток товаров. А то, что у людей нет денег купить эти товары, они не видят. В банковской системе видимость избытка денег лишь потому, что под такие процентные ставки брать их большинству предприятий не имеет смысла.
– Всё равно не понимаю – кому выгодна такая политика?
– Я выделяю три категории «заинтересантов». Первая категория – это государственные и крупные частные банки. Государственные банки имеют подпитку от Центрального банка и в любом случае всегда выживут. Крупные частные банки имеют подпитку из-за границы, они там получают займы и спокойно себе живут. Там берут за полпроцента, здесь продают кредиты за 10%. Такой нехитрый бизнес у нашего крупного частного банковского капитала. Почему они заинтересованы в нынешнем положении вещей? Потому что политика ЦБ привела к тому, что главным дефицитным ресурсом в экономике стали деньги. От денежного фетишизма человечество избавлялось в течение трёх столетий развития капитализма и в прошлом веке научилось управлять деньгами как инструментом обслуживания расширенного воспроизводства экономики. С появлением фидуциарных или, как их часто называют, фиатных денег, было покончено с ростовщичеством. Возникновение государственной банковской системы избавило экономику от дефицита денег. Денег государство стало выпускать столько, сколько нужно для развития экономики и государственных нужд. Стало возможным бесконечное наращивание кредита, лимитированное не алчностью ростовщиков, а имеющимся производственным потенциалом. Лишив экономику кредита, Банк России вернул нас в архаику XVII века, когда не было государственных кредитов.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
moscow
Карма: +345.56
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,560
Читатели: 11
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,560
Читатели: 11
Зачин истории в МК:
https://www.mk.ru/social/2018/…teley.html
Ответ Фурсова на прямые обвинения Ципко в беседе с Фефеловым ( сын Проханова ):
http://zavtra.ru/blogs/virodki…yandex.com
https://www.mk.ru/social/2018/…teley.html
Ответ Фурсова на прямые обвинения Ципко в беседе с Фефеловым ( сын Проханова ):
http://zavtra.ru/blogs/virodki…yandex.com
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Цитата: VoxPopuli от 10.09.2018 09:24:28Зачин истории в МК:
https://www.mk.ru/social/2018/…teley.html
Ответ Фурсова на прямые обвинения Ципко в беседе с Фефеловым ( сын Проханова ):
http://zavtra.ru/blogs/virodki…yandex.com
Хм....
Ципко изначально делает подлог
Разница между советским патриотизмом и нынешним состоит только в том, что первый был во многом вынужденным, а нынешний идет от самого сердца. Не забывайте, советский патриотизм рассыпался всего за несколько дней, вместе с распадом СССР. А тут просто человек, без оглядки на посторонних, отстаивает свои убеждения.
Патриотизм вынужденным не бывает, он или есть или его нет.
Крым, Новороссия это осколки советского патриотизма,
"Бессмертный полк" это наследие советского патриотизма,
и т.д.
Если говорить от "самого сердца", то скорее это советское наследие, которое исчезает только вместе с жизнью,
а сейчас навязывается патриотизм от желудка, который правит бал в хозяйстве страны.
Только физиологию не обманешь, и патриотизм через желудок имеет выход все знают где....
И большое счастье что патриотизм от сердца, он не просто так, он передаётся ментально, и это ключевое наследие СССР(одно из....).
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
«Профессионалы» из ЦБ назвали кредиты главной угрозой стабильности
Ю.П. Сергей Юрьевич, абсолютно неожиданное заявление на этой неделе сделали чиновники российского Центрального банка. Оказывается, кредитование реального сектора экономики, в частности производства, сельского хозяйства и строительства, является угрозой для так называемой стабильности в отечественной экономике.
Это какой-то паноптикум. Заявление чиновника Центрального банка: реальный сектор экономики – угроза для этой псевдостабильности, о которой они говорят.
С.Г. Они давно дошли до абсурда. Я много раз говорил, что руководство наших денежных властей поражено когнитивным оружием. Они не понимают причинно-следственных связей в экономике. Не хотят понимать. Они не понимают, что главным фактором борьбы с инфляцией, который они себе поставили в качестве жупела, является научно-технический прогресс, внедрение новых технологий, инвестиции в расширение и повышение качества продукции. Это как дважды два четыре.
Какую бы вы ни взяли отрасль, благодаря НТП снижаются издержки, растет эффективность, растет выпуск, увеличивается предложение и разнообразие товаров, снижаются цены. Все знают динамику цен, допустим, на мобильные телефоны, какие они были 20 лет назад, какие они сейчас. Цена на компьютерную технику, на телевизоры.
Все виды продукции, которые обеспечивают рост потребления, динамика цен у них определяется внедрением новых технологий. Впрочем, и старые виды продукции сегодня таковы, что вы не отличите костюм за 1000 долларов от костюма за 50 долларов. Это вопрос уже потребительского выбора. И что брать в корзинку по калькуляции цены, какой сегмент. Уже больше за бренды платят, чем за реальное качество товара. Это тоже научно-технический прогресс.
И непонимание азов, как устроено экономическое развитие, – это старая беда наших малограмотных, я считаю, специалистов, находящихся в управлении Центрального банка, в макроэкономических ведомствах правительства.
Ю.П. Но не до такой же степени!
С.Г. Именно до такой степени. Казалось бы, сумасшедший дом. Если бы не один маленький нюанс — они обслуживают интересы банковского олигархата, в который превратились российские крупные, включая государственные, банки. Потому что единственный, кто выигрывает от политики завышения процентных ставок и от сокращения кредита, как это ни парадоксально, это банковский олигархат. Причем бюрократический олигархат. Потому что нормальный банк, взять в любой стране мира, заинтересован в том, чтобы расширять бизнес, увеличивать кредит. А для этого его заемщики должны иметь возможность развиваться — наращивать производство, внедрять новые технологии, повышать эффективность. Возвращать и брать снова кредиты. То есть расширять рефинансирование.
Именно так устроена современная экономика: сначала кредит, потом инвестиции, потом рост производства. Когда нет кредита – нет развития. Это, в общем-то, азбучные истины, которые были известны еще 100 лет назад. Не было бы современного экономического роста, если бы не были созданы механизмы кредита.
Обратите внимание, как весь мир отреагировал на структурный кризис последних 10 лет: расширением кредита, снижением процентных ставок. Самое простое, что может дать государство экономике, – это кредиты, дешевые деньги. Но важно следить, чтобы они не разворовывались, конечно. Ну, как-то все с этим справляются, кроме нас.
Что делает Центральный банк? Это единственное такого рода заведение в мире, которое сегодня стало убыточным. Вы где-нибудь видели убыточный Центральный банк?
Ю.П. В России.
С.Г. Это абсурд. Вместо того, чтобы давать деньги в экономику, создавать кредит, они забирают деньги из экономики. Плата, цена этой политики, очень высока. Вследствие политики по сжатию кредита и повышения процентных ставок наша экономика и страна потеряли порядка уже 20 трлн рублей недополученной продукции.
Ю.П. Астрономическая сумма.
С.Г. Это искусственное сжатие производства, за которым идет падение доходов населения, деградация экономики в силу того, что падают инвестиции, прежде всего. Деградация экономики порождает снижение конкурентоспособности, за которое приходится платить снижением курса рубля. Мы видим, уже трижды он резко падал за последние три года.
Ю.П. Больше 20% с начала года.
С.Г. Падение курса рубля вызывает новую волну инфляции. Дальше эти люди говорят: а давайте мы еще больше вытащим денег из экономики, не дай Бог, они пойдут на спекулятивные атаки против рубля.
Ю.П. Сергей Юрьевич, у меня такое чувство, что это секта.
С.Г. Это не секта, это люди, которые управляют сегодня нашей экономикой. В отсутствие кредита вся экономическая власть концентрируется у банкиров. Потому что предприятия все меньше и меньше имеют возможности развиваться. Повышение процентных ставок привело к тому, что многие из них обанкротились. Их собственники вынуждены отдавать свое имущество тем же банкирам, которые превращаются в рейдеров. Ситуация, когда заемщики в силу высоких процентных ставок уже не в состоянии вернуть кредиты, потому что они планировали на 10—15 лет инвестиционный свой бизнес-план. Начинали они, когда процентная ставка была 6-7. Потом она стала 17, на рынке достигла 20. Условия кредита ухудшились. Банки начали ухудшать оценку залогов, занижать залоговые требования. Сложилась элементарная рейдерская схема по отъему имущества.
Если обычный банк в учебниках и в других странах занят тем, что расширяет кредит и следит за тем, чтобы заемщик развивался, помогает ему решать «узкие места» в кредитовании, то наши банкиры ведут себя принципиально иначе. Они задирают процентные ставки. Параллельно занижают оценку залогов. Они задерживают выдачу кредитов. Вследствие чего предприятие, которое могло бы нормально развиваться, становится банкротом. Тут же к нему подходят посредники, говорят: отдайте нам предприятие бесплатно. Таких случаев сотни.
Ю.П. Это бандиты.
С.Г. Политика Центрального банка приводит банковское сообщество в рейдерскую стаю. Превращает из банкиров в рейдеров. Потому что они не могут рассчитывать на нормальное получение доходов от расширения производства. Поэтому, если нет доходов от расширения объемов кредитов, можно лично обогатиться на отъеме имущества.
Ю.П. Сергей Юрьевич, абсолютно неожиданное заявление на этой неделе сделали чиновники российского Центрального банка. Оказывается, кредитование реального сектора экономики, в частности производства, сельского хозяйства и строительства, является угрозой для так называемой стабильности в отечественной экономике.
Это какой-то паноптикум. Заявление чиновника Центрального банка: реальный сектор экономики – угроза для этой псевдостабильности, о которой они говорят.
С.Г. Они давно дошли до абсурда. Я много раз говорил, что руководство наших денежных властей поражено когнитивным оружием. Они не понимают причинно-следственных связей в экономике. Не хотят понимать. Они не понимают, что главным фактором борьбы с инфляцией, который они себе поставили в качестве жупела, является научно-технический прогресс, внедрение новых технологий, инвестиции в расширение и повышение качества продукции. Это как дважды два четыре.
Какую бы вы ни взяли отрасль, благодаря НТП снижаются издержки, растет эффективность, растет выпуск, увеличивается предложение и разнообразие товаров, снижаются цены. Все знают динамику цен, допустим, на мобильные телефоны, какие они были 20 лет назад, какие они сейчас. Цена на компьютерную технику, на телевизоры.
Все виды продукции, которые обеспечивают рост потребления, динамика цен у них определяется внедрением новых технологий. Впрочем, и старые виды продукции сегодня таковы, что вы не отличите костюм за 1000 долларов от костюма за 50 долларов. Это вопрос уже потребительского выбора. И что брать в корзинку по калькуляции цены, какой сегмент. Уже больше за бренды платят, чем за реальное качество товара. Это тоже научно-технический прогресс.
И непонимание азов, как устроено экономическое развитие, – это старая беда наших малограмотных, я считаю, специалистов, находящихся в управлении Центрального банка, в макроэкономических ведомствах правительства.
Ю.П. Но не до такой же степени!
С.Г. Именно до такой степени. Казалось бы, сумасшедший дом. Если бы не один маленький нюанс — они обслуживают интересы банковского олигархата, в который превратились российские крупные, включая государственные, банки. Потому что единственный, кто выигрывает от политики завышения процентных ставок и от сокращения кредита, как это ни парадоксально, это банковский олигархат. Причем бюрократический олигархат. Потому что нормальный банк, взять в любой стране мира, заинтересован в том, чтобы расширять бизнес, увеличивать кредит. А для этого его заемщики должны иметь возможность развиваться — наращивать производство, внедрять новые технологии, повышать эффективность. Возвращать и брать снова кредиты. То есть расширять рефинансирование.
Именно так устроена современная экономика: сначала кредит, потом инвестиции, потом рост производства. Когда нет кредита – нет развития. Это, в общем-то, азбучные истины, которые были известны еще 100 лет назад. Не было бы современного экономического роста, если бы не были созданы механизмы кредита.
Обратите внимание, как весь мир отреагировал на структурный кризис последних 10 лет: расширением кредита, снижением процентных ставок. Самое простое, что может дать государство экономике, – это кредиты, дешевые деньги. Но важно следить, чтобы они не разворовывались, конечно. Ну, как-то все с этим справляются, кроме нас.
Что делает Центральный банк? Это единственное такого рода заведение в мире, которое сегодня стало убыточным. Вы где-нибудь видели убыточный Центральный банк?
Ю.П. В России.
С.Г. Это абсурд. Вместо того, чтобы давать деньги в экономику, создавать кредит, они забирают деньги из экономики. Плата, цена этой политики, очень высока. Вследствие политики по сжатию кредита и повышения процентных ставок наша экономика и страна потеряли порядка уже 20 трлн рублей недополученной продукции.
Ю.П. Астрономическая сумма.
С.Г. Это искусственное сжатие производства, за которым идет падение доходов населения, деградация экономики в силу того, что падают инвестиции, прежде всего. Деградация экономики порождает снижение конкурентоспособности, за которое приходится платить снижением курса рубля. Мы видим, уже трижды он резко падал за последние три года.
Ю.П. Больше 20% с начала года.
С.Г. Падение курса рубля вызывает новую волну инфляции. Дальше эти люди говорят: а давайте мы еще больше вытащим денег из экономики, не дай Бог, они пойдут на спекулятивные атаки против рубля.
Ю.П. Сергей Юрьевич, у меня такое чувство, что это секта.
С.Г. Это не секта, это люди, которые управляют сегодня нашей экономикой. В отсутствие кредита вся экономическая власть концентрируется у банкиров. Потому что предприятия все меньше и меньше имеют возможности развиваться. Повышение процентных ставок привело к тому, что многие из них обанкротились. Их собственники вынуждены отдавать свое имущество тем же банкирам, которые превращаются в рейдеров. Ситуация, когда заемщики в силу высоких процентных ставок уже не в состоянии вернуть кредиты, потому что они планировали на 10—15 лет инвестиционный свой бизнес-план. Начинали они, когда процентная ставка была 6-7. Потом она стала 17, на рынке достигла 20. Условия кредита ухудшились. Банки начали ухудшать оценку залогов, занижать залоговые требования. Сложилась элементарная рейдерская схема по отъему имущества.
Если обычный банк в учебниках и в других странах занят тем, что расширяет кредит и следит за тем, чтобы заемщик развивался, помогает ему решать «узкие места» в кредитовании, то наши банкиры ведут себя принципиально иначе. Они задирают процентные ставки. Параллельно занижают оценку залогов. Они задерживают выдачу кредитов. Вследствие чего предприятие, которое могло бы нормально развиваться, становится банкротом. Тут же к нему подходят посредники, говорят: отдайте нам предприятие бесплатно. Таких случаев сотни.
Ю.П. Это бандиты.
С.Г. Политика Центрального банка приводит банковское сообщество в рейдерскую стаю. Превращает из банкиров в рейдеров. Потому что они не могут рассчитывать на нормальное получение доходов от расширения производства. Поэтому, если нет доходов от расширения объемов кредитов, можно лично обогатиться на отъеме имущества.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Елена Ларина: Блокчейн на поверхности и в глубине (глубинные течения в блокчейне заметно отличаются от того, что творится на поверхности)
Дискуссия 151 0
Елена Ларина: Блокчейн на поверхности и в глубинеДискуссия 151 0
Одним из наиболее популярных методов предикативной аналитики у англоязычных инвесторов стал эмоциональный анализ сообщений Твиттера относительно того или иного актива. Если год назад доля положительных ожиданий в отношении токенов в Твиттер-потоке инвесторов составляла чуть более 70%, негативных – 10% и 20% – неуверенных, то в августе т.г. негатив достиг 60%, неуверенность – порядка 25%, и лишь 15% сообщений демонстрируют положительные ожидания.
С точки зрения статистики такая ситуация понятна. Вот график капитализации рынка криптоактивов по состоянию на 11.09.2018.
Не краше выглядит график индекса, рассчитанного для 10 наиболее капитализированных токенов.
В настоящее время индекс находится на уровне ноября 2017 г.
Столь же печально обстоит дело и у ведущих криптовалют. Из семи крупнейших, шесть снились на 78-92%. На пике 7 января 2018 г. общая рыночная капитализация составила примерно 700 млрд долларов, а сегодня – на 500 млрд меньше.
Вот как выглядит картина у ведущих криптоактивов.
На поверхности все в мире блокчейна выглядит грустно и не дает ни малейших оснований для оптимизма. Однако, если нырнуть в глубину, то можно обнаружить диаметрально противоположные течения.
В августе этого года блокчейн-сообщество миновало переломный момент. Согласно исследовательскому отчету крупнейшего международного банка, ING International, подготовленного на основании почти 15 тыс. источников, в настоящее время:
— 70% австралийцев, 66% европейцев и 57% американцев слышали о криптовалютах;
— 15% австралийцев, 21% американцев и 25% европейцев собираются обязательно купить токены в 2019-2020 гг.;
— 7% американцев и австралийцев и 9% европейцев в настоящее время владеют криптоактивами.
По данным международной общественной организации Global Blockchain 6 из 10 американцев слышали о биткойне, 5-7% имеют ту или иную криптовалюту, а порядка 20% – собираются приобрести в 2019-2020 гг.
Согласно опросу Банка Канады, 2/3 канадцев слышали о биткойне, порядка 3% канадцев имеют биткойны, и еще порядка 3-4% – другую криптовалюту, а более 10% собираются приобрести ее в 2019-2020 гг.
Обобщая результаты опросов и исследований можно сделать вывод, что в США, Австралии, Канаде, Великобритании и странах ЕС порядка 100 млн человек намереваются приобрести криптоактивы в ближайшие два года. Особо хотела бы отметить, что эти намерения были высказаны в июле-августе т.г., когда дела на рынке обстояли плохо. Что касается остального мира, то показатели неожиданно оказались еще более высокими. Например, в Турции более 25% собираются приобрести криптовалюты в 2019 г., а имеют криптоактивы – порядка 5%. В Южной Корее соответствующие показатели составляют 18-20% и 7%. Высока доля желающих приобрести криптоактивы в России, Бразилии и Японии. Она явно превышает 10% населения.
Для того, чтобы намерение превратилось в реальность необходимо пять важнейших условий. Во-первых, криптобиржи должны получить государственное признание и главное, удобные и привычные интерфейсы. Во-вторых, необходимо значительное упрощение процедуры купли-продажи криптоактивов с тем, чтобы их мог осуществлять обычный пользователь, а не компьютерный гик. В-третьих, в отрасль должны прийти институты, которым доверяет основная масса частных инвесторов. В-четвертых, должно быть введено законодательство, связанное с приобретением и владением криптоактивами. Скажем честно, оно не слишком важно для гиков, но необходимо для населения. Наконец, в-пятых, по порядку, но не по важности, это – очищение отрасли от проходимцев, мошенников и жуликов, которые широко представлены во всех секторах блокчейн-экономики, начиная от проектов ICO, заканчивая криптобиржами и сервисами онлайн-кошельков.
Теперь пора пояснить, что за переломный момент произошел в прошлом месяце. В отношении крипторынка начал действовать закон диктатуры меньшинства, порождающий эффект Ленина-Трампа. Этот закон на основе обобщения данных политических кампаний, общественных движений, динамики инвестиционных активов и т.п. открыли американец Н.Талеб и россиянин С.Карелов.
Суть закона в следующем. Если доля бескомпромиссно настроенного меньшинства людей, убежденных в правоте исповедуемых ими идей настолько, что не при каких условиях они от них не откажутся, а также заинтересованных в претворении этих идей в жизнь, и готовых для этого работать, приближается к 10% от общей численности, а число сочувствующих достигает 20%, то неизбежно в кратко- или среднесрочной перспективе эти идея, платформа, либо технология и т.п. одержат победу и получат самое широкое распространение.
Именно это превращение бескомпромиссного нетолерантного меньшинства в господствующее большинство и названо С.Кареловым эффектом Ленина-Трампа. Наблюдения также позволяют сделать еще одно добавление к закону. Необходимо, чтобы внутри бескомпромиссного 10% меньшинства было ядро примерно из 1-3%, которое бы все свое время отдавало развитию и продвижению идеологии, технологии и т.п. В политике их можно назвать профессиональными революционерами, в технологии – евангелистами и разработчиками.
Этим летом потребное бескомпромиссное меньшинство, которое не стало продавать криптовалюты, а продолжает упорно трудиться и пропагандировать блокчейн, сложилось. Соответственно впереди проявление эффекта Ленина-Трампа применительно к инвестиционной сфере, что неизбежно отразится на котировках лучших криптоактивов.
Хотя динамика курса токенов не радует инвесторов, блокчейн-технологии за пределами ICO развиваются все более активно. Десятки новых компаний за весну-лето текущего года включились в развитие и использование корпоративного блокчейна в виде Hyperledger Fabric, R3 Corda и др..
В начале августа объявлено, что крупнейшая биржевая клиринговая международная компания Intercontinental Exchange (ICE), которой в том числе принадлежит Нью-Йоркская фондовая биржа, начала создание инвестиционной криптовалютной платформы, в первую очередь для институциональных инвесторов, совместно с Microsoft, Starbucks, BCG и другими участниками.
На днях объявлено, что Stellar совместно с Visa и NASDAQ объединяют усилия в стратапе CHAIN, который теперь будет называться Interstellar, ориентированным на более широкое использования блокчейна в платежных и иных сервисах, а также на упрощение операций с криптоактивами для частных, в том числе неквалифицированных инвесторов.
Также недавно технологический гигант IBM объявил о подготовке к запуску в эксплуатацию универсальной платежной системы для трансграничных платежей на основе протокола Stellar. Согласно заявлению руководства IBM, компания рассчитывает, что на интервале пяти лет системой будут пользоваться более 90% мировых и региональных банков. Работа над системой началась еще в октябре 2017 г. Этим летом произошел решающий прорыв, обеспечивающий сочетание быстроты, дешевизны и защищенности платежей. В ближайшее время система начнет практически работать.
Таким образом, глубинные течения в блокчейне заметно отличаются от того, что творится на поверхности. В заключительном посте серии обещаю рассказать о результатах уникальных исследований, которые принесли удивительные результаты.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Уфа
63 года
Карма: +16,040.93
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,935
Читатели: 13
Сергей Глазьев о бенефициарах проводимой экономической политики. Часть 2
Вместо того чтобы наращивать кредитование экономики, как это делают центробанки всех стран мира, подчиняя денежную политику целям экономического роста, Банк России, наоборот, забирает деньги из производственной сферы: открывает депозиты для коммерческих банков и выпускает облигации, замораживая деньги, которые должны были бы обслуживать воспроизводство экономики.При этом, как я уже говорил, он искусственно удерживает сверхвысокую процентную ставку. Это делает кредит недоступным для большинства предприятий реального сектора, и в то же время он остаётся необходимым для финансирования как оборотных средств, так и инвестиций.
В этой ситуации, когда деньги становятся дороже, чем промышленность может взять, банкир становится хозяином жизни. Без какого-либо труда банки зарабатывают на завышении процента. Так называемая «банковская маржа» (разница в процентных ставках по кредитам и депозитам) в России стала самой высокой в мире. Руководители государственных банков получают гигантскую власть над своими заёмщиками. Они решают, кому жить, продолжая их рефинансировать, а кому умереть, ухудшая им условия кредитования.
Главная экономическая власть в России сосредоточена сегодня в руках руководителей государственных банков. Манипулируя условиями выдачи кредитов, они определяют возможности развития тех или иных производств, а также перераспределяют в свою пользу заложенные заёмщиками активы. Причём в условиях завышения процентных ставок, когда спрос на кредиты сжимается, последний вид деятельности становится в банковском элитном сообществе всё более популярным.
Доля кредитов на финансирование производственных инвестиций в активах российских банков упала ниже 5%. Не имея возможности зарабатывать на расширении кредита, банкиры потянулись к присвоению залогового имущества, умышленно подводя заёмщиков к банкротству. Множатся уголовные дела в отношении добросовестных предпринимателей, рискнувших обратиться за кредитом в госбанки и поплатившихся за излишнюю доверчивость заложенным имуществом. Типовая схема такого «залогового рейдерства» выглядит так.
На первом этапе служащие банка произвольно ухудшают заёмщику условия кредитования путём прекращения или ужесточения условий рефинансирования (повышение ставки процента, требование досрочного погашения кредита, переоценка залога, другие основания). Как только предприятие оказывается неплатёжеспособным, выдвигается требование найти инвестора, который должен взять на себя бремя погашения или обслуживания задолженности. При этом банкиры навязывают своего «инвестора», отвергая и запугивая других.
В случае согласия должника отдать предприятие за бесценок банк-кредитор проводит для нового собственника реструктуризацию задолженности на льготных условиях. За счёт государства проводится финансовое оздоровление предприятия, после чего оно перепродаётся с большой выгодой, которая делится между должностными лицами банка и рейдерами.
Если же должник отказывается отдать предприятие номинированному кредитором «инвестору», предприятие подвергается банкротству. Для выкупа прав требования у банка-кредитора «инвестор» привлекает кредит другого «дружественного» госбанка и выкупает заложенное в банке-кредиторе имущество с большим дисконтом. Банк-кредитор несёт убытки, но организовавшие умышленное банкротство заёмщика служащие банка получают свои «дивиденды» от «инвестора», который затем продаёт предприятие заинтересованным лицам по рыночной цене.
Чтобы нейтрализовать возможности собственника предприятия сопротивляться рейдерскому захвату, привлекаются ангажированные банком служащие силовых структур. Заводится уголовное дело, которое «шьёт» по заказу госбанка-кредитора специально подобранная следственная группа. Собственника арестовывают по статье «мошенничество», обходя принятые по инициативе президента России нормы, запрещающие арестовывать предпринимателей в связи с их хозяйственной деятельностью.
Фабрикацию дела прикрывают «прикормленные» банком работники прокуратуры, а также фактически подчинённые правоохранительным органам суды. По завершении заказанного банком-кредитором сфабрикованного следственной группой обвинения прокуратура его автоматически поддерживает, а «карманный» для банка районный суд, не проводя реального разбирательства дела, «штампует» приговор собственнику предприятия, которое тем временем переходит под контроль связанных с банкирами рейдеров и перепродаётся.
Как банкиры выполняют наказ президента помогать бизнесу
В качестве примера подобной практики можно привести лучшую в России и Европе компанию по производству сэндвич-панелей, металлоконструкций и других прогрессивных изделий для строительства на основе самых передовых в мире технологий – «Стальинвест». Созданная «с нуля» частным предпринимателем С. Масленниковым и великолепно развившаяся компания стала жертвой кредитной политики двух государственных банков, один из которых произвольно прекратил рефинансирование капиталовложений, а другой умышленно недокредитовал оборотный капитал, потребность в котором резко выросла вследствие перехода металлургических корпораций на предоплату за поставляемый металл. В результате лучший в России и Европе завод этой стратегически важной отрасли оказался в состоянии банкротства.
После того как его собственник отказался «подарить» свой завод известному рейдеру, щеголявшему близостью к одному из банков и угрожавшему посадить Масленикова в случае отказа, тот действительно оказался за решёткой по необоснованному обвинению в мошенничестве. По заказу госбанка-кредитора следствие год безрезультатно пыталось найти доказательства этого обвинения, после чего переквалифицировало его состав в «незаконное получение кредита». Суд, не вникая в суть вопроса, продлил содержание предпринимателя под стражей, несмотря на нелепость нового обвинения – руководство банка само предложило ему взять кредит, нарушив затем договорённость по его сумме.
За полтора года пребывания С. Масленникова в тюрьме завод остановлен, более тысячи людей потеряли работу, предприятию нанесён сокрушительный ущерб, идёт его банкротство, банк потерял несколько миллиардов рублей невозвращенного кредита. Вина собственника предприятия заключается в том, что, построив самый передовой и очень нужный стране завод, он отказался отдать рейдеру его бесплатно по наводке банка-кредитора. Самое неприятное в этой истории то, что созданный за государственный счёт для решения государственных задач развития агропромышленного комплекса банк используется как инструмент отъёма перспективных заводов у заёмщиков. И таких примеров – сотни.
– Про это знают в «органах»?
– Абсолютно во всех. И на самом высоком уровне. Это, к сожалению, типичный пример, когда следователи, прокуроры и судьи по заказу крупных банков «шьют дело» несговорчивому заёмщику. В данном случае пользующееся особым влиянием в силовых структурах руководство банка просто помыкало ими, заставляя фабриковать дело, незаконно удерживать человека под стражей, грубо нарушая уголовно-процессуальное законодательство. Лишив собственника свободы, эта рейдерская группа предприняла попытку присвоить предприятие путём тысячекратного обесценения залога, для чего использовался «карманный» для этого банка суд. И сегодня этот же суд рассматривает сфабрикованное против Масленникова дело, начав с подлога даты его принятия и продления ареста на полгода в отсутствие реального состава преступления.
По этому процессу складывается впечатление, что судебной системы у нас просто нет: судьи не знают про презумпцию невиновности, легализуют злоупотребления следствия, штампуют вслед за прокуратурой обвинительные заключения, игнорируя доводы защиты, не вникая в дело по существу и произвольно нарушая процессуальные нормы. О репрессивном характере нашей судебной системы говорит практическое отсутствие оправдательных приговоров – около 0, 2% по сравнению с 9–10% в период 1935–1945 годов в СССР и с 20–30% в европейских странах.
Как воруют валютные спекулянты при ЦБ
Вторая группа бенефициаров проводимой кредитно-денежной политики – валютные спекулянты. Когда ЦБ ушёл с валютно-финансового рынка, господствующее положение на нём заняли крупные валютные спекулянты, которые начали раскачивать курс рубля для того, чтобы срывать прибыли на дестабилизации экономики. Мы подсчитали: когда рубль в 2014 году обвалился до 80 рублей за доллар, спекулянты на этом получили до 40 миллиардов долларов прибыли на курсовых колебаниях.
– Спекулянты чьи?
– Международные. Формально операции проводятся российскими брокерами, но за ними стоит в основном американский спекулятивный капитал, они просто ими оперируют. За последние годы происходят беспрецедентные для серьёзных стран колебания курса валюты. Спекулянты «зарабатывают» как на обвале, так и на подъёме курса рубля. Они понимают, как он будет двигаться, потому что они сами им управляют. С группой экспертов мы провели расследование манипуляций на валютном рынке и выяснили, что большая часть операций начиная с 2014 года до последнего времени проводились финансовой группой «Открытие». Её представители присутствовали во всех комитетах Московской биржи. Она фактически с ней срослась с точки зрения системы реального управления. На неё приходилась и большая часть операций на валютном рынке. Одновременно с этим ЦБ начал выдавать ей кредиты в долларах.
Называлось это «рефинансирование в долларах по операциям РЕПО. И ЦБ почему-то закачал валюту именно в группу «Открытие» – она стала главным получателем долларов из Центрального банка. Дальше ЦБ вдруг выбрал эту группу в качестве главного санатора банка «Траст» и влил в неё больше 120 миллиардов рублей под 0, 5% годовых при том, что рыночный процент – 15% годовых. Дальше они сказали, что денег не хватает и на санацию этого банка нужны ещё средства. Им ещё влили, причём всё делалось втихую, келейно, без реального конкурса, вместо которого создавалась видимость конкурсных процедур.
И вдруг выясняется, что группа «Открытие» обанкротилась. Как такое может быть? Получить миллиарды долларов на манипулировании валютным рынком, других спекуляциях, получить от Центрального банка в общей сложности порядка 300 миллиардов рублей кредита под символический процент и лопнуть? У них были ресурсы для того, чтобы на 100% контролировать валютный рынок и со стороны рубля, и со стороны доллара.
Но банк лопается, потому что изначально это была мошенническая схема, на что я неоднократно обращал внимание контрольных органов. Но наши регуляторы потворствовали этой афере века. Группа «Открытие» построила крупнейшую финансовую пирамиду, опираясь на деньги Центрального банка и в конце концов лопнула. Совокупные потери составляют больше триллиона рублей. Для того чтобы скрыть эти потери, Центральный банк проводит дополнительно эмиссию в пользу «Открытия», национализирует его убытки, заливает эти убытки деньгами за счёт денежной эмиссии, вливая ещё полтриллиона. Возникает вопрос, как вообще такое может быть в государстве, где Центральный банк всё знает, всё видит, всё контролирует и допускает такого рода крупномасштабные диверсии внутри собственной финансовой системы за счёт собственных денег? Все мои попытки возбудить интерес людей, которые обязаны за этим следить, никакого успеха не имели.
По-видимому, для таких афер Банк России и отпустил курс рубля в «свободное плавание». Иначе как на виду у всего рынка можно было вывести из страны сотни миллиардов рублей кредита Центрального банка, провести очевидные для участников рынка операции с манипулированием курса рубля и остаться безнаказанным? При том, что в результате этих манипуляций рубль стал самой волатильной валютой в мире в ситуации, когда объём валютных резервов превышает количество денег в экономике. Нанесён гигантский ущерб нашей репутации! 10 лет нашей работы по приданию рублю статуса резервной валюты в Евразийском союзе пошли насмарку.
– То есть ЦБ Набиуллиной ставит крест на достижениях постсоветской интеграции?
– На фоне того, что сократились инвестиции, сократилась внешняя торговля, упал спрос на импорт, объём операций на валютном рынке вырос в 5 раз. Сегодня он на порядок превышает объём производства, а Московская биржа стала главным центром генерации прибыли. Вот вам вторая группа чётко проявивших себя бенефициаров проводимой экономической политики, которые безнаказанно манипулируют курсом рубля и получают сверхприбыль на дестабилизации рынка, а также отбирают имущество и присваивают сверхприбыли благодаря завышению процента.
...
продолжение
Вместо того чтобы наращивать кредитование экономики, как это делают центробанки всех стран мира, подчиняя денежную политику целям экономического роста, Банк России, наоборот, забирает деньги из производственной сферы: открывает депозиты для коммерческих банков и выпускает облигации, замораживая деньги, которые должны были бы обслуживать воспроизводство экономики.При этом, как я уже говорил, он искусственно удерживает сверхвысокую процентную ставку. Это делает кредит недоступным для большинства предприятий реального сектора, и в то же время он остаётся необходимым для финансирования как оборотных средств, так и инвестиций.
В этой ситуации, когда деньги становятся дороже, чем промышленность может взять, банкир становится хозяином жизни. Без какого-либо труда банки зарабатывают на завышении процента. Так называемая «банковская маржа» (разница в процентных ставках по кредитам и депозитам) в России стала самой высокой в мире. Руководители государственных банков получают гигантскую власть над своими заёмщиками. Они решают, кому жить, продолжая их рефинансировать, а кому умереть, ухудшая им условия кредитования.
Главная экономическая власть в России сосредоточена сегодня в руках руководителей государственных банков. Манипулируя условиями выдачи кредитов, они определяют возможности развития тех или иных производств, а также перераспределяют в свою пользу заложенные заёмщиками активы. Причём в условиях завышения процентных ставок, когда спрос на кредиты сжимается, последний вид деятельности становится в банковском элитном сообществе всё более популярным.
Доля кредитов на финансирование производственных инвестиций в активах российских банков упала ниже 5%. Не имея возможности зарабатывать на расширении кредита, банкиры потянулись к присвоению залогового имущества, умышленно подводя заёмщиков к банкротству. Множатся уголовные дела в отношении добросовестных предпринимателей, рискнувших обратиться за кредитом в госбанки и поплатившихся за излишнюю доверчивость заложенным имуществом. Типовая схема такого «залогового рейдерства» выглядит так.
На первом этапе служащие банка произвольно ухудшают заёмщику условия кредитования путём прекращения или ужесточения условий рефинансирования (повышение ставки процента, требование досрочного погашения кредита, переоценка залога, другие основания). Как только предприятие оказывается неплатёжеспособным, выдвигается требование найти инвестора, который должен взять на себя бремя погашения или обслуживания задолженности. При этом банкиры навязывают своего «инвестора», отвергая и запугивая других.
В случае согласия должника отдать предприятие за бесценок банк-кредитор проводит для нового собственника реструктуризацию задолженности на льготных условиях. За счёт государства проводится финансовое оздоровление предприятия, после чего оно перепродаётся с большой выгодой, которая делится между должностными лицами банка и рейдерами.
Если же должник отказывается отдать предприятие номинированному кредитором «инвестору», предприятие подвергается банкротству. Для выкупа прав требования у банка-кредитора «инвестор» привлекает кредит другого «дружественного» госбанка и выкупает заложенное в банке-кредиторе имущество с большим дисконтом. Банк-кредитор несёт убытки, но организовавшие умышленное банкротство заёмщика служащие банка получают свои «дивиденды» от «инвестора», который затем продаёт предприятие заинтересованным лицам по рыночной цене.
Чтобы нейтрализовать возможности собственника предприятия сопротивляться рейдерскому захвату, привлекаются ангажированные банком служащие силовых структур. Заводится уголовное дело, которое «шьёт» по заказу госбанка-кредитора специально подобранная следственная группа. Собственника арестовывают по статье «мошенничество», обходя принятые по инициативе президента России нормы, запрещающие арестовывать предпринимателей в связи с их хозяйственной деятельностью.
Фабрикацию дела прикрывают «прикормленные» банком работники прокуратуры, а также фактически подчинённые правоохранительным органам суды. По завершении заказанного банком-кредитором сфабрикованного следственной группой обвинения прокуратура его автоматически поддерживает, а «карманный» для банка районный суд, не проводя реального разбирательства дела, «штампует» приговор собственнику предприятия, которое тем временем переходит под контроль связанных с банкирами рейдеров и перепродаётся.
Как банкиры выполняют наказ президента помогать бизнесу
В качестве примера подобной практики можно привести лучшую в России и Европе компанию по производству сэндвич-панелей, металлоконструкций и других прогрессивных изделий для строительства на основе самых передовых в мире технологий – «Стальинвест». Созданная «с нуля» частным предпринимателем С. Масленниковым и великолепно развившаяся компания стала жертвой кредитной политики двух государственных банков, один из которых произвольно прекратил рефинансирование капиталовложений, а другой умышленно недокредитовал оборотный капитал, потребность в котором резко выросла вследствие перехода металлургических корпораций на предоплату за поставляемый металл. В результате лучший в России и Европе завод этой стратегически важной отрасли оказался в состоянии банкротства.
После того как его собственник отказался «подарить» свой завод известному рейдеру, щеголявшему близостью к одному из банков и угрожавшему посадить Масленикова в случае отказа, тот действительно оказался за решёткой по необоснованному обвинению в мошенничестве. По заказу госбанка-кредитора следствие год безрезультатно пыталось найти доказательства этого обвинения, после чего переквалифицировало его состав в «незаконное получение кредита». Суд, не вникая в суть вопроса, продлил содержание предпринимателя под стражей, несмотря на нелепость нового обвинения – руководство банка само предложило ему взять кредит, нарушив затем договорённость по его сумме.
За полтора года пребывания С. Масленникова в тюрьме завод остановлен, более тысячи людей потеряли работу, предприятию нанесён сокрушительный ущерб, идёт его банкротство, банк потерял несколько миллиардов рублей невозвращенного кредита. Вина собственника предприятия заключается в том, что, построив самый передовой и очень нужный стране завод, он отказался отдать рейдеру его бесплатно по наводке банка-кредитора. Самое неприятное в этой истории то, что созданный за государственный счёт для решения государственных задач развития агропромышленного комплекса банк используется как инструмент отъёма перспективных заводов у заёмщиков. И таких примеров – сотни.
– Про это знают в «органах»?
– Абсолютно во всех. И на самом высоком уровне. Это, к сожалению, типичный пример, когда следователи, прокуроры и судьи по заказу крупных банков «шьют дело» несговорчивому заёмщику. В данном случае пользующееся особым влиянием в силовых структурах руководство банка просто помыкало ими, заставляя фабриковать дело, незаконно удерживать человека под стражей, грубо нарушая уголовно-процессуальное законодательство. Лишив собственника свободы, эта рейдерская группа предприняла попытку присвоить предприятие путём тысячекратного обесценения залога, для чего использовался «карманный» для этого банка суд. И сегодня этот же суд рассматривает сфабрикованное против Масленникова дело, начав с подлога даты его принятия и продления ареста на полгода в отсутствие реального состава преступления.
По этому процессу складывается впечатление, что судебной системы у нас просто нет: судьи не знают про презумпцию невиновности, легализуют злоупотребления следствия, штампуют вслед за прокуратурой обвинительные заключения, игнорируя доводы защиты, не вникая в дело по существу и произвольно нарушая процессуальные нормы. О репрессивном характере нашей судебной системы говорит практическое отсутствие оправдательных приговоров – около 0, 2% по сравнению с 9–10% в период 1935–1945 годов в СССР и с 20–30% в европейских странах.
Как воруют валютные спекулянты при ЦБ
Вторая группа бенефициаров проводимой кредитно-денежной политики – валютные спекулянты. Когда ЦБ ушёл с валютно-финансового рынка, господствующее положение на нём заняли крупные валютные спекулянты, которые начали раскачивать курс рубля для того, чтобы срывать прибыли на дестабилизации экономики. Мы подсчитали: когда рубль в 2014 году обвалился до 80 рублей за доллар, спекулянты на этом получили до 40 миллиардов долларов прибыли на курсовых колебаниях.
– Спекулянты чьи?
– Международные. Формально операции проводятся российскими брокерами, но за ними стоит в основном американский спекулятивный капитал, они просто ими оперируют. За последние годы происходят беспрецедентные для серьёзных стран колебания курса валюты. Спекулянты «зарабатывают» как на обвале, так и на подъёме курса рубля. Они понимают, как он будет двигаться, потому что они сами им управляют. С группой экспертов мы провели расследование манипуляций на валютном рынке и выяснили, что большая часть операций начиная с 2014 года до последнего времени проводились финансовой группой «Открытие». Её представители присутствовали во всех комитетах Московской биржи. Она фактически с ней срослась с точки зрения системы реального управления. На неё приходилась и большая часть операций на валютном рынке. Одновременно с этим ЦБ начал выдавать ей кредиты в долларах.
Называлось это «рефинансирование в долларах по операциям РЕПО. И ЦБ почему-то закачал валюту именно в группу «Открытие» – она стала главным получателем долларов из Центрального банка. Дальше ЦБ вдруг выбрал эту группу в качестве главного санатора банка «Траст» и влил в неё больше 120 миллиардов рублей под 0, 5% годовых при том, что рыночный процент – 15% годовых. Дальше они сказали, что денег не хватает и на санацию этого банка нужны ещё средства. Им ещё влили, причём всё делалось втихую, келейно, без реального конкурса, вместо которого создавалась видимость конкурсных процедур.
И вдруг выясняется, что группа «Открытие» обанкротилась. Как такое может быть? Получить миллиарды долларов на манипулировании валютным рынком, других спекуляциях, получить от Центрального банка в общей сложности порядка 300 миллиардов рублей кредита под символический процент и лопнуть? У них были ресурсы для того, чтобы на 100% контролировать валютный рынок и со стороны рубля, и со стороны доллара.
Но банк лопается, потому что изначально это была мошенническая схема, на что я неоднократно обращал внимание контрольных органов. Но наши регуляторы потворствовали этой афере века. Группа «Открытие» построила крупнейшую финансовую пирамиду, опираясь на деньги Центрального банка и в конце концов лопнула. Совокупные потери составляют больше триллиона рублей. Для того чтобы скрыть эти потери, Центральный банк проводит дополнительно эмиссию в пользу «Открытия», национализирует его убытки, заливает эти убытки деньгами за счёт денежной эмиссии, вливая ещё полтриллиона. Возникает вопрос, как вообще такое может быть в государстве, где Центральный банк всё знает, всё видит, всё контролирует и допускает такого рода крупномасштабные диверсии внутри собственной финансовой системы за счёт собственных денег? Все мои попытки возбудить интерес людей, которые обязаны за этим следить, никакого успеха не имели.
По-видимому, для таких афер Банк России и отпустил курс рубля в «свободное плавание». Иначе как на виду у всего рынка можно было вывести из страны сотни миллиардов рублей кредита Центрального банка, провести очевидные для участников рынка операции с манипулированием курса рубля и остаться безнаказанным? При том, что в результате этих манипуляций рубль стал самой волатильной валютой в мире в ситуации, когда объём валютных резервов превышает количество денег в экономике. Нанесён гигантский ущерб нашей репутации! 10 лет нашей работы по приданию рублю статуса резервной валюты в Евразийском союзе пошли насмарку.
– То есть ЦБ Набиуллиной ставит крест на достижениях постсоветской интеграции?
– На фоне того, что сократились инвестиции, сократилась внешняя торговля, упал спрос на импорт, объём операций на валютном рынке вырос в 5 раз. Сегодня он на порядок превышает объём производства, а Московская биржа стала главным центром генерации прибыли. Вот вам вторая группа чётко проявивших себя бенефициаров проводимой экономической политики, которые безнаказанно манипулируют курсом рубля и получают сверхприбыль на дестабилизации рынка, а также отбирают имущество и присваивают сверхприбыли благодаря завышению процента.
...
продолжение
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
Сейчас на ветке:
1,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 0,
Ботов: 1