Социализм-коммунизм и левая идея в целом

О том, что "считается"..
__

Цитатаэто из серии "я сам придумал определения для слов и пофиг что пишут в словарях и книгах"

Это можно и по-другому описать:
кто сам думает о свойствах "объектов", а не берет те, что ктото записал в "википедиях".

Цитататогда каждый диалог должен сопровождаться определением используемых слов.. Иначе мы не будем понимать друг друга..

Вот именно: разумное общение. Должно быть понятно, а не "соответствовать правилам".

А вы уходите в абстрактные накручивания - того, что в конкретике было понятно, и .. бесспорно.

ЦитатаСоциализм направлен на реализацию социального равенства и социальной справедливости, в том числе через общественную собственность.

Это потому, что ктото так сказал?
Мое же мнение прямо понятно, то, что можно прямо видеть, а не загружать из справочников чьегото древнего вруба.

Само значение "идеи социума" как его власть в стране.
А то, что приводите вы .. "вода" плюс чьято шиза про общественную собственность.

ЦитатаЕсть общепринятый термин, то о чём вы говорите, это демократия, но называете это социализмом..

Еще раз сначала: "идейность социума в применении к государству".
Именно об этом идет разговор.
Если вы этого не признаете.. будет очень жаль.

И та демократия взялась не с потолка. А как раз ради общественного блага - сама его суть (социализма).

ЦитатаУже в 4 веке до н.э. в афинах упоминается социализм в разрезе общественной собственности.

Понятное дело, еще раз о чем речь: "идейность социума в применении к государству".

Об этом должны были рассуждать лучшие умы с начала творения.
Понятно, что существовали разные мнения. Включая и этот вопрос.

А дальше насчет конкретики: что там об этом говорилось?
Вы могли бы заметить, что я тоже поднимал этот вопрос:
"госсобственность на природные ресурсы, ограничения крупного бизнеса в стратегически важных вопросах".
_

ЦитатаШафаревич был совершенно выдающимся умом..

"Прежде всего — это то настроение гибели и разрушения мира, которым буквально пропитано большинство социалистических учений и движений. Для громадного их числа именно это настроение и составляло основную внутреннюю мотивировку.."

О чем я и говорил: об "идеологии от/для социума" можно спорить веками.
Это синоним "общественной философии" вообще.
И как видим, он признавал, что социалисты есть разные, какието тогда были большинством, но есть и другие.
_

Это вообще разговор о том, как должно существовать общество, ориентированное на интересы большинства.
Не сильных мира сего, как в древности и настоящем (монархизм, капитализм или сектантство). А действительно учитывающее интересы большинства.

Я же лично и предлагаю не решать все за общество, а .. просто построить таковое, ничего ему не навязывая.
Ни общественной собственности и ничего другого. Просто дайте ему быть и сами увидите, что оно из себя представляет.

Именно так и можно его построить, ибо все другое будет уже не социализмом а тойже самой олигархией (пришедшей как итог сектантству), как это было при "коммунистах".
Когда кучка "избранных" диктует обществу что есть благо для него.
))

• -0.14 / 3
• • Флуд   3

Пишут..
_

ЦитатаМоё мнение:  предыдущие посты - бессмысленная бормотуха вне реала. Без изучения опыта ..

Мое мнение хотябы прямо понятно, и возражений не было и у вас в том числе.
Начиная с того, что демократии пока нигде не было: не было выборов, а был лишь обман.

И мнение о том, что без прямых выборов социумом своей власти ни о каком социализме речи не идет.

Какое "изучение опыта" нужно для таких базовых взглядов на вопрос?
И может ли быть здравый взгляд без этого?

"Имеющий глаза - увидит".
Уламывать каждого умственного спекулянта и нет смысла, такими они и останутся.
Но мнение большинства по этому вопросу я думаю можно легко предугадать.
___

ЦитатаВы не понимаете..  Умелое использование социалистических методов + капиталистических дает достойный эффект.

Я рад, что можно продолжить хоть сколькото вменяемый разговор.
Именно в такой формулировке.
Ибо не понимаете именно вы, хотя я по теме столько раз обращал на это внимание.

"Социалистический" и означает "интересы социума". Вы до сих пор это не догоняете, и продолжаете чтото "замечать". ))

Поймите хоть сейчас.
То "Умелое использование социалистических методов + капиталистических" в их самом выгодном для социума виде и будет социалистическим!

Остановитесь и подумайте наконец..
___

Цитатаинтересы большинства..
_
Кто и как будет выяснять, эти интересы?

И еще важный момент - вас не смущает, что большинство всегда составляют идиоты - люди без собственного мнения, без критического мышления.

1. Выяснять интересы будут те, кого народ выбрал своими представителями во власть.

2. Народ всреднем недалекий, да.
Но ложку мимо рта не проносят, могут соблюдать свою выгоду, да и в телефонах в итоге неплохо ориентируются.
Люди на местах на своей и соседней улице когото таки выделяют как "лучшего из толпы".
Этого - достаточно..

И плюс к этому второе, что не раз подчеркивал: выбирать власть таки нужно.
Есть более здравый вариант, нежели позволить людям самим вписывать фамилии на поместных выборах (и чтобы те, уже выделенные, потом проставляли власть на вышестоящие уровни)?

Или вас устраивает тот "выбор меньшего из зарегистрированных (олигархией) зол"?
___

ЦитатаНа апрельском 1985 года пленуме ЦК КПСС Горбачёв сказал - Нужно добиться чтобы
выпускаемая в стране продукция была конкурентноспособна на мировом рынке.
Коммунисты сами всё признали. И началась  перестройка. Но воз и ныне там.

Да, "социалистическая" олигархия чтото там признала. А потом развалила и скупила остатки страны.
И так будет всегда в псевдосоциалистических странах, где все начинается с чистого желания кучки позитивномыслящих сделать всем благо (сектантства), а затем перерастает в махровую олигархию - у их приемников, утративших такое чистое желание.

И вариант только один: максимально чистая конституция. Без навязывания социуму необязательных правил.
Не решать за других, насколько это вообще будет возможно (не уходить в "полицейское государство")..
_

В конституции наверное должно быть одно правило: механизм выбора власти.

И чтобы во власти не было никакой партийности впринципе, только лучшие личности.
Чтобы не было самого места тем самым "преемникам", ибо все полностью "перезагружается" на следущих выборах.
Лучших же личностей наверняка и изберут опять.

• -0.06 / 2
• • Флуд   2

___

ЦитатаНужно быть человеком и желательно велосипедистом, чтобы не портить воздух.

Портят воздух не только машины.
Это куда больше зависит от власти в стране, чем от велосипедистов.
Тем более насчет быть человеком.

Есть те вопросы, что должны всех объединять. Их не так много, но они всем важны.

ЦитатаГлупо винить власть за свою человечность или бесчеловечность.

Без крайностей.
От воспитания очень многое зависит. А оно очень во-многом зависит от "общества вообще", от того, что культивируется: знание или невежество.

И если уже есть причина винить, то сам с этим не справишься "по определению".

Цитата

ЦитатаИх не так много, но они всем важны.

нет, не всем.

Всем.
Просто ктото не обращает на это внимание: на то, что для него важно.

Каждый связан по рукам и ногам в этом мире. Кто считает себя свободным от этого - просто глупец.

ЦитатаОтвечать нужно за себя, а не за общество.

Это к чему?
К тому, что не нужно ничего делать ради общества? Только о себе думать?
_____

ЦитатаБред о социализме ..

Тут со стороны голой теории посмотреть..
"Социализм" по-определению значит "интересы большинства".

Если ктото не из "сильных мира сего", и выступает против социализма - он явно человек недалекий как минимум.
___

ЦитатаСоциализм – это удовлетворение нездорового завистничества. Подавление наиболее продуктивной части общества. Диктатура серой массы. Дебильные ограничения со стороны бюрократов чем я могу, и чем я не могу заниматься.

Очередной пример глупых фанатиков: "просто веры", без всякого разумения..

Начиная с того, что социализма мир пока не видел, но лишь чьето глупое сектантство.
_

Но и хорошо, что оно присутствует.
Нужно знать, что такое "мнение" существует.
И знать, что другое мнение - действительно другое, что это не просто вера.

Можно понимать саму суть этого "явления" и всего, что с ним связано.
Что уже представлено в теме максимально прозрачно: "имеющий глаза - увидит".
___

• -0.10 / 3
• • 1
  • 2

• +0.00 / 0

Цитата: Алексей_Ялта от 22.03.2025 14:52:55Тут со стороны голой теории посмотреть..
"Социализм" по-определению значит "интересы большинства".

Если ктото не из "сильных мира сего", и выступает против социализма - он явно человек недалекий как минимум.

интересы социума не есть интересы большинства. Большинство по-скотски имеет интерес пить и курить или чего похуже и покрепче. Вместе с тем общественные интересы ничего с такими общего не имеют. Беда в том что общественные интересы не осознанные и выражаются лишь отдельными пророками, которых тут же подвергают остракизму стада, смыслы пророков осознаются много позже.
Поэтому социализм и большинство - противоположны. Большинство малограмотно и невежественно, и общественных интересов осознать не способно. Да и ученые осознают их фрагментарно и запутанно ( см по трэду выше )

• +0.37 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: Поверонов от 23.03.2025 10:16:35интересы социума не есть интересы большинства. Большинство по-скотски имеет интерес пить и курить или чего похуже и покрепче. Вместе с тем общественные интересы ничего с такими общего не имеют. Беда в том что общественные интересы не осознанные и выражаются лишь отдельными пророками, которых тут же подвергают остракизму стада, смыслы пророков осознаются много позже.
Поэтому социализм и большинство - противоположны. Большинство малограмотно и невежественно, и общественных интересов осознать не способно. Да и ученые осознают их фрагментарно и запутанно ( см по трэду выше )

И что же в итоге? Индивидуализм спасёт мир? Сильные личности? Надеюсь, не те, что хладнокровно обворовывают сегодня стариков и инвалидов, или "по-скотски" веселятся в тылу, когда в СВО "гибнет стадо"?

• +0.00 / 0

Цитата: Bevgen от 23.03.2025 05:32:49

Скрытый текст

Здравствуйте! Я здесь новичок. Но НЕ новичок в теме, тем более воспитания, и вообще взаимоотношений. Просто наш форум забанили за неугодность. Где я общался многие годы.

Алексей я с Вами похоже полностью согласен, в том, что Вы тут написали.

ЦитатаАлексей я с Вами похоже полностью согласен, в том, что Вы тут написали.

Привет, я действительно очень рад, ибо хоть сколькото адекватных Теме практически не попадается.
И тогда возникает вопрос: а есть ли у них вообще какаято здравая "тема"?

Но "согласен" меряется со стороны "всеми делами твоими", начиная с реально проявленного здесь "всем разумением".
))
На что и рассчитываю..

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 23.03.2025 10:16:35интересы социума не есть интересы большинства. Большинство по-скотски имеет интерес пить и курить или чего похуже и покрепче.

Поэтому социализм и большинство - противоположны. Большинство малограмотно и невежественно, и общественных интересов осознать не способно.

Это не более чем умственные спекуляции, или то, что не понято по теме - начиная с самого принципа, первого поста (на что критики не было).

Еще раз, о чем я уже говорил по теме: "социум" нужен лишь для инициации (то есть самого начала) процесса выбора лучших в управление - выделить (предположительно) самых достойных на уровне местых Советов.
Все, точка, больше ничего от него не нужно.

Ибо поддерживать интересы социума во всех отношениях - это забота лучших его представителей, а не самого "социума"!

• +0.00 / 0