Социализм-коммунизм и левая идея в целом

Цитата: Александр__1 от 06.07.2024 16:37:51Для того, чтоб у женщины была вера в своего мужчину, эта женщина в первую очередь  должна быть женщиной. Ни космонавтом, ни инженером, а женщиной. А если женщина желает состояться как личность, самостоятельная личность, то на хрена(извините за мой французский) этой женщине мужчина? Я вроде ясно высказался, для зачатия нужен мужик, по рабоче-крестьянски- самец, ни какие социальные факторы на это не влияют. 
Для бабы, любой бабы, всегда есть выбор, или остаться бабой или пытаться наравне с мужиками таскать шпалы и тягать вагонетки с углём.  Каждая конкретная особь решает сама  свою судьбу, либо она сама пробивает себе дорогу в жизнь толкаясь локтями с мужиками, либо она сидит дома занимаясь детьми и ждёт пока муж даст дорогу в жизнь её детям, а ей самой даст покой и наслаждение внуками.
PS  Вы как то в кучу свалили зачатие, то есть удовольствие от процесса и ребёнка, а ребёнок хоть и является результатом зачатия, но не всегда является ожидаемым и обожаемым результатом, статистика абортов Вам в качестве аргумента.  
PSS Иногда в сети встречаются интересные диалоги, например на вопрос-сколько детей хотите иметь следует ответ- 1, 2. и тд. Но правильный ответ - сколько Бог даст, столько и надо детей. Убивать детей, даже ещё не родившихся, нельзя, убийство во все времена наказуемо.  Дело за малым, нужна точная формулировка, а что же считать убийством?

Вы рассуждаете как мужик, самец, оплодотворитель. При этом игнорируете женщину как личность, как такого же человека, но другого пола, низводя ее до животного организма для воспроизводства рода.
Простите, но это дремучий домострой и мезогиния. Вы еще про снохачество вспомните или еще какой другой насильственный способ повышения деторождаемости.
Человек тем и отличается от животных, что воспроизводит свой род не только в силу одного лишь инстинкта, но и при определенных обстоятельствах и в определенных социальных условиях.
Если мужчина не в состоянии создать такие условия, то женщина сама вынуждена этим заниматься и нечего ее в этом винить.

Одну ветку с подобными "обсуждениями" пришлось заблокировать. Эта ветка тоже захламлена не ее содержанием. Участники примерно те же. Захламлять по очереди все ветки не получится. Здесь не лавочка у подъезда. Банить буду участников за подобное.  Надолго и по всему. Форуму. Не взыщите потом, предупредил.

Цитата: Сизиф от 06.07.2024 17:44:44Одну ветку с подобными "обсуждениями" пришлось заблокировать. Эта ветка тоже захламлена не ее содержанием. Участники примерно те же. Захламлять по очереди все ветки не получится. Здесь не лавочка у подъезда. Банить буду участников за подобное.  Надолго и по всему. Форуму. Не взыщите потом, предупредил.

Тема провальной российской демографии, ставящей русский этнос на грань существования, приобретает первоочередную остроту, и это интуитивно ощущается всеми участниками. Поэтому, как ни зажимай и бань, обсуждение будет вспыхивать самопроизвольно в самых разных местах. Потому что без удовлетворительного решения русского демографического вопроса все остальные обсуждения превращаются в консилиум "Потел ли усопший перед смертью?"
Разумеется, русская демография к левой идее имеет весьма непрямое отношение, но, тем не менее, будучи гораздо более важной в моменте, заслуживает выделения места и времени.

Цитата: Поверонов от 06.07.2024 10:43:15Разделение труда лишь тогда станет не нужным когда каждый будет кормиться со своего земельного участка сам производя всё для этого необходимое. Но таких участков для современной численности населения Земли не хватит , а хватит лишь для значительно меньшей численности.

   Цитата из Вашего поста 6.07 в 12.35 на ветке Передел, но там Вы отвечать на него запретили, попробую здесь )
    Ваше высказывание справедливо только для традиционного сельского хозяйства. Уже в 1917, на фоне голода, во 2 рейхе установили, что путем глубокой переработки единицы сельхозпродукции (требуемой для прокорма одного человека) можно кормить  троих.    В середине века установлено, что человек перерабатывает только 30% прошедшего через кишечник, и после термообработки фекалии вполне себе корм. Ещё в 3 раза больше на том же участке). Твари, топящие за "сокращение углеродного следа", прекрасно понимают, что современные растения жутко голодают! С/х в контролируемой атмосфере даёт рост урожайности в разы! Делим размер участка, или умножаем число жителей ). Дальше - для небрезгливых !  Ежели читаете, что пишут на  недорогих сосисках и варенке, и встречали там надпись "мясо механической обвалки", то знаете ли Вы, что это значит? Значит это то, что животное попадает в мясорубку целиком, с рогами, копытами, шерстью, перьями и содержимым кишечника, и там разбирается чуть ли не на молекулы. Получается вполне съедобно, и опять в разы дешевле, ну, или количество кормящихся  тоже в разы. Но я не поэтому предупредил о брезгливости. Заменой животного для мехобвалки можно ещё  в разы поднять полезный выход! Это животное - мышь! Всеядна, дикий привес на единицу корма, удобна для автоматизированного содержания и переработки! Так что, количество земли, требуемого для жизни в условиях современного производства необходимого для питания в отсутствие разделения труда, очень мало. И это не учитывая переработки в еду дикоросов (ага, "Деревянный хлеб" !), и, вывод отсюда - "Магам земли не нужны"! , и в разы большей продуктивности Мирового Океана. (Названия в кавычках доступны на самиздате ).
    Так что, Разумный он потому и разумный, что найдет, как прокормить тело даже в космосе.

Цитата: Хроноскопист от 07.07.2024 08:38:44Тема провальной российской демографии, ставящей русский этнос на грань существования, приобретает первоочередную остроту, и это интуитивно ощущается всеми участниками. ..

Провальная демография русского этноса ставит на грань существования много других этносов на территории бывшей РИ, без русских  эти этносы если и  будут, то  в англосаксонских резервациях,  так как не смогут противостоять англосаксонской и европейской экспансии на наши территории. Сталин это во время ВОВ понял, но от утопии разрушавшей русский мир не отказался.

Цитата: vasiliev_69 от 07.07.2024 10:21:37Цитата из Вашего поста 6.07 в 12.35 на ветке Передел, но там Вы отвечать на него запретили, попробую здесь )
    Ваше высказывание справедливо только для традиционного сельского хозяйства. Уже в 1917, на фоне голода, во 2 рейхе установили, что путем глубокой переработки единицы сельхозпродукции (требуемой для прокорма одного человека) можно кормить  троих.    
    Так что, Разумный он потому и разумный, что найдет, как прокормить тело даже в космосе.

По контексту того обсуждения стоял вопрос о ростовщичестве, а не о прокорме населения. Я лишь указал что распределение продуктов является необходимой частью общего разделения труда. А покончить с разделением труда можно лишь вернувшись всем на аграрные участки с обработкой деревянными сохами.

Цитата: Поверонов от 07.07.2024 12:09:48. А покончить с разделением труда можно лишь вернувшись всем на аграрные участки с обработкой деревянными сохами.

я как-тотприкола для задумался - как можно исключить разделение труда - вышло, что для этого надо исключить социальный характер человечества.
Т.е. модель когда человек полностью изолирован от других людей.
Находится в индивидуальной виртуальной реальности.
Это даже не матрица, там виртуальность была общая, и общественный характер сохранялся.
А тут будет наркотический сон.
Дело в том что разделение труда неразрывно связано с характером развития человечества, убрать его нельзя.

Цитата: gvf от 07.07.2024 15:25:01я как-тотприкола для задумался - как можно исключить разделение труда - вышло, что для этого надо исключить социальный характер человечества.
Т.е. модель когда человек полностью изолирован от других людей.
Находится в индивидуальной виртуальной реальности.
Это даже не матрица, там виртуальность была общая, и общественный характер сохранялся.
А тут будет наркотический сон.
Дело в том что разделение труда неразрывно связано с характером развития человечества, убрать его нельзя.

Некоторые антропологи высказывают предположение, что именно разделение труда явилось причиной уменьшения объема головного мозга - у кроманьонцев его было 1500 грамм в среднем, у современного человечества 1350. Если раньше каждый человек должен был "нести" в себе все знания человечества, то сейчас только незначительную часть в рамках разделения труда. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 07.07.2024 16:34:17Некоторые антропологи высказывают предположение, что именно разделение труда явилось причиной уменьшения объема головного мозга - у кроманьонцев его было 1500 грамм в среднем, у современного человечества 1350. 

Что скажут антропологи про разум слонов с их объемом?
--
Социальный характер развития человека подтвержден имеющимимися в истории "маугли"

Цитата: 3-я улица Калинина от 07.07.2024 16:34:17Некоторые антропологи высказывают предположение, что именно разделение труда явилось причиной уменьшения объема головного мозга - у кроманьонцев его было 1500 грамм в среднем, у современного человечества 1350. Если раньше каждый человек должен был "нести" в себе все знания человечества, то сейчас только незначительную часть в рамках разделения труда.

А может наоборот, за счёт большей "социальной нагрузки" повысилась плотность нейронов и уменьшилось расстояние между ними?
Основной вес -- это не нейроны, а всё вокруг них. Уменьшилось среднее расстояние (между нейронами) на 3,5%, вес уменьшился на 11%

Цитата: meovoto от 27.06.2024 15:22:52.
Не уверен, что Вы внимательно и вдумчиво изучили статью Ильина в «Русском Колоколе» (Берлин, 1928 год, № 3). К тому же,  избранное цитирование отдельных предложений из каких бы то ни было текстов, как правило, никоим образом не отражает сущности их содержания. Смею заметить, что чаще всего, такие манипуляции производят с неприглядной целью компрометирования автора, однако пока ещё не имею права заявить, что Вы имели подобное намерение.

.
Полагаю, что попытка назвать «фашистом» Ильина на основании опубликования им этой статьи абсолютно провальная. Если у Вас другое мнение по этому поводу, доказываете обратное, вычеркнув из своего кондуита выбранную Вами из этой статьи цитату.

Нет, это ваша попытка отмыть черного кобеля выглядит провальной. Квинтэссенция статьи 1928 года - "мы были фашистами еще до того, как это стало модным". Статья 1948 года - "Безбожник Гитлер запомоил светлый лик фашизма, надо придумать новое название и чаще кадилом махать". Ну и обычная шарманка про "народ не тот, только люди с красивыми лицами знают как сделать быдлу хорошо".

Цитата: LightElf от 08.07.2024 17:11:22...Квинтэссенция статьи 1928 года - "мы были фашистами еще до того, как это стало модным"...

.
Ну вот, как, собственно, я и предполагал, Вы подтвердили мои предположения о Вашем статусе  бесцеремонного фальсификатора. Использование кавычек, для адекватного читателя, безусловно, предполагает цитирование автором обсуждаемых текстов. И таким образом, Вы намеренно пытаетесь ввести в заблуждение форумчан самым примитивным образом.
.
Констатируем - Ильин, помимо того, что никогда не говорил, что он (и "мы", имея в виду белое российское движение) "был фашистом", ничего подобного, представленного Вами якобы "цитатой" из этой его статьи, никогда и не заявлял. Иными словами, Вы выражаете всего лишь личное восприятие этой статьи Ильина. На что, разумеется, имеете полное право, а все прочие, пользуясь этой же привилегией, могут всесторонне оценивать Вашу аргументацию. Цена которой, на текущий момент, эквивалентна бесконечно малой математической величине.
.

Цитата: LightElf от 08.07.2024 17:11:22...Статья 1948 года - "Безбожник Гитлер запомоил светлый лик фашизма, надо придумать новое название и чаще кадилом махать"...

.
Аналогично, очередная фальсификация суждений Ильина, с тем же нулевым уровнем аргументации.
.

Цитата: LightElf от 08.07.2024 17:11:22...Ну и обычная шарманка про "народ не тот, только люди с красивыми лицами знают как сделать быдлу хорошо".

.
См. оценку творчества цитированного автора сообщения выше. Аргументации никакой, амбиций - выше крыши.

Цитата: Поверонов от 07.07.2024 12:09:48 А покончить с разделением труда можно лишь вернувшись всем на аграрные участки с обработкой деревянными сохами.

  Ежели человек знает и умеет в автоматическое автономное  получение еды, то за попытку вернуть его на "участки" может такого "попытчика" и уничтожить ) Ведь отсутствие разделения труда означает так же автономную автоматическую оборону )

Цитата: gvf от 07.07.2024 15:25:01я как-тот прикола для задумался - как можно исключить разделение труда - вышло, что для этого надо исключить социальный характер человечества.
Т.е. модель когда человек полностью изолирован от других людей.
Находится в индивидуальной виртуальной реальности.

Чтобы исключить разделение труда - нужно многое уметь, иметь доступ к знаниям и материально-техническую базу. Никаких ограничений (кроме личных предпочтений) на социальные связи не предусмотрено! Да и попробуйте ограничить индивида с ОМП! 

Цитата: gvf от 07.07.2024 15:25:01

Скрытый текст

Это даже не матрица, там виртуальность была общая, и общественный характер сохранялся.
А тут будет наркотический сон.

Дело в том что разделение труда неразрывно связано с характером развития человечества, убрать его нельзя.

Существует строго противоположное мнение - разделение труда неразрывно связано с деградацией человека, снижением его умственных способностей. Ну, сравните человека, который всё умеет и всю жизнь учится, живет гораздо дольше и чиновника

Цитата: BUR от 08.07.2024 16:33:01А может наоборот, за счёт большей "социальной нагрузки" повысилась плотность нейронов и уменьшилось расстояние между ними?
Основной вес -- это не нейроны, а всё вокруг них. Уменьшилось среднее расстояние (между нейронами) на 3,5%, вес уменьшился на 11%

Может, но этому нет никаких доказательств. 
Вообще говоря, теже антропологи заявляют, что изменчивость идет сначала в зубах (челюстной системе), потом в ручках-ножках и на остаточном принципе в мозгах. Вы же предлагаете обратное и без фактора отбора, который отсекал бы "большеголовых" и давал преимущественные способности размножаться "малоголовым".

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.07.2024 12:10:40Может, но этому нет никаких доказательств. 
Вообще говоря, теже антропологи заявляют, что изменчивость идет сначала в зубах (челюстной системе), потом в ручках-ножках и на остаточном принципе в мозгах. Вы же предлагаете обратное и без фактора отбора, который отсекал бы "большеголовых" и давал преимущественные способности размножаться "малоголовым".

Социальная эволюция (и связанный с ней искуственный отбор) происходит быстрее чисто биологической.
Те, кто "преуспел" в социальном взаимодействии легче "подставят" чужое потомство дав больше шансов своему.
 
Дайте команду "режем определенный фенотип" (в смысле тех, кто рожей-кожей не вышел), и через 100 лет такой фенотип станет редкостью.

Цитата: vasiliev_69 от 09.07.2024 09:20:00Ежели человек знает и умеет в автоматическое автономное  получение еды, то за попытку вернуть его на "участки" может такого "попытчика" и уничтожить ) Ведь отсутствие разделения труда означает так же автономную автоматическую оборону )

понятно что отменить разделение труда не осуществимо, что не мешает многим мечтать об обществе без денег и их распределяющих

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.07.2024 12:10:40Может, но этому нет никаких доказательств. 
Вообще говоря, теже антропологи заявляют, что изменчивость идет сначала в зубах (челюстной системе), потом в ручках-ножках и на остаточном принципе в мозгах. Вы же предлагаете обратное и без фактора отбора, который отсекал бы "большеголовых" и давал преимущественные способности размножаться "малоголовым".

то что зоологи и антропологи сначала ищут под фонарем ( где очевидно ) не значит что это так и происходит. Изменчивость очевидно начинается с мутаций днк ( генома), которые могут затронуть что получится. А далее - естественный отбор - зубами чужими и своими. А мозги антропологи никогда не изучали поскольку те плохо сохраняются.

Цитата: BUR от 09.07.2024 12:18:40Социальная эволюция (и связанный с ней искуственный отбор) происходит быстрее чисто биологической.
Те, кто "преуспел" в социальном взаимодействии легче "подставят" чужое потомство дав больше шансов своему.
 
Дайте команду "режем определенный фенотип" (в смысле тех, кто рожей-кожей не вышел), и через 100 лет такой фенотип станет редкостью.

 в Африке альбиносов резали, поэтому они смылись в Европу где стали белыми 
( типа ушли из рая )

Цитата: BUR от 09.07.2024 12:18:40Социальная эволюция (и связанный с ней искуственный отбор) происходит быстрее чисто биологической.
Те, кто "преуспел" в социальном взаимодействии легче "подставят" чужое потомство дав больше шансов своему.
 
Дайте команду "режем определенный фенотип" (в смысле тех, кто рожей-кожей не вышел), и через 100 лет такой фенотип станет редкостью.

Вы прекрасно сформулировпли признак отбора определенного фенотипа - режем. Но не сформулировали его для “большеголовых" в искусственном отборе социальной эволюции.