Социализм-коммунизм и левая идея в целом

Цитата: Duke Nuken от 11.11.2013 17:16:06
Логичная версия. Она ставит крест на шансах России выбится в лидеры, если не будет новой мобилизации.
Отсюда пара вопросов:
1. Сколько можно выдержать мобилизацию? Поколение? Два? Три? Постоянно, то есть вечно? Народ выдержит?
Это - НЕ риторические вопросы. То есть, хочется получить ответ на них.

2. Тут на сайте много раз повторялось - СССР тянул на себе половину мира и при этом вполне успешно соревновался с развитыми странами, которые наоборот, тянули соки из другой половины мира. Авантюрист как то сказал, что это благодаря в том числе и в основном ПЛАНИРОВАНИЮ.
На этой ветке высказывалась мысль, что планирование убило СССР.
Что думаете по этому поводу?

Нет вы неправы. Россия может выбиться в лидеры - потенциал для этого есть, и потенциал огромный. Вопрос только в рациональном его использовании.
Моя версия ставит крест на том, что можно вывести Россию в лидеры используя технологии СССР времен 30-х. Просто потому что большинство действовавших тогда факторов роста - были одноразовыми - их можно было использовать только 1 раз и Сталин их уже использовал. То есть грубо говоря в наших условиях - СССР 2.0 невозможен в принципе - и искать нужно новые пути - необязательно это инновации, модернизации и прочее. Это вполне может быть что то новое - чего еще никто не придумал. Но дважды войти в одну реку нельзя - и в этом мне видится ущербность позиции неокоммунистов - они хотят идти по проторенной дорожке - не предлагая ничего нового.

2. Ну тут авантюрист слегка лукавит, а может искренне заблуждается. Ну то есть то что, СССР с переменным успехом догонял и даже в какой то мере конкурировал со всем западом - это конечно  факт. Но во-первых догоняющему, как уже здесь писалось углы и зигзаги срезать проще, а во-вторых не стоит все принимать на голую веру - до того, как к власти пришел Хрущев - соцлагерь был вполне себе полноценным рынком сбыта и с учетом того, что Китай тогда был еще на одной орбите с нами - это давало экономике СССР мощный стимул. Те же танки и самолеты можно было строить тысячами - и было кому их продавать.  Так что это именно СССР + страны соцлагеря конкурировали с Западным миром, а не отнюдь только СССР .
Кстати за один только разрыв отношений с Китаем Хрущева неплохо было бы эксгумировать и расстрелять для порядка.

Ну и теперь собственно к чем у было это лирическое отступление - ПМСМ авантюрист с ПЛАНИРОВАНИЕМ - именно такими большими буквами, немножко заблуждался. Потому что всегда именно этот фактор ставился во главу угла - когда заходила речь о развитии СССР.
Но я уже выше писал об определяющих, на мой взгляд, факторах роста и планирование там отнюдь не упоминал.
На самом деле планирование это неотъемлемый атрибут любой деятельности - и капиталисты планируют свою деятельность, и государства тоже планируют свою деятельность, и Россия в настоящей момент планирует деятельность и в рамках 3 летних бюджетов, и в рамках различных стратегий и программ на сроки от 5 до 25 лет и дальше.
Так что ничего уникального в планировании, как таковом нет.
Что же касается эффективности и качества планирования в СССР - то тут вопрос мягко говоря весьма и весьма спорный - откройте ту же вики и прочитайте про процент выполнения первых 5-летних планов - выполнение на 50-60% уже считалось успехом.
С одной стороны достигнутые результаты даже с учетом некачественного планирования все равно грандиозны. А другой стороны учитывая качество планирования - говорить о том, что оно служило значимым фактором достижения этих результатов - как то не слишком правильно.

Ну а чем дальше в лес - тем толще партизаны. Использование плана как основного и фактически единственного показателя деятельности предприятий породило массовые приписки, штурмовщину, падение и так то не высокого уровня качества.
Поэтому стоит наверно отделять планирование и план.
Планирование деятельности есть процесс свойственный любому государству и предприятию. Безусловно этот процесс является необходимым. Но ничего свойственного только СССР в нем нет.
А вот план - как фактор свойственный плановой экономике на мой взгляд вреда принес гораздо больше, чем пользы.

Цитата: Les FLics от 12.11.2013 00:53:40

Коммунизм лучше пока не трогать для внедрения, не время. Тем более, никак не определятся что же оно такое "этот ваш коммунизм". И как к нему прийти без революций и потрясений. И где брать идеальных людей, чтобы жить, а главное, управлять, в этом идеальном обществе. Итог я подвел в прошлом посте, Глас дополнил современными изысканиями с Парадигматики.

Наверное   я сильно всё упрощаю. Но мне кажется и с коммунизмом всё просто. Раскрепощение высших творческих способностей. Не воруй. Остальное не возбраняется. Можешь заниматься бизнесом - бог в помощь. Проводить индустриализацию в своей стране , тем более . Охота собирательство больше интересует , то же хороший вариант. Всё пойдёт плюсом. Главное нужно снять пресс с людей.Шантаж , который толкает порой на преступления.  Нет денег - на свалку. Государство обязано обеспечить минимум всем. Кто в этом обеспечении нуждается. Это и есть мне кажется , новый формат. Начинаться он должен с простейших вещей. Которые в СССР кстати считались само собой разумеющимися.Крыша над головой , бесплатное образование детям , медицина старикам ... Позже , возможна   эта модель , и  прольётся на человечество бесплатными  товарами и услугами , как из рога изобилия.
Но сейчас от неё  этого и не требуется. От каждого по способностям ( и пусть ездит на мерсе , если ухватил бога за бороду ) , каждому по потребности.Для начала удовлетворение и минимальных потребностей , уже прогресс.  По тому что если заводы закрылись навсегда , других вариантов заработать что то,  может и не быть. Почему необходимо заставлять человека идти в сутенеры или в торговцы наркотой , что бы только не протянуть ноги.  Моё конечно видение.
Такая модель не отменяет ни один уклад. Отменяет только одну вещь. Отсутствие Гуманизма.  Который  таки Христианский . Коммунизм это не какое то там достижение невиданное , типа сказки , а вполне себе необходимая вещь. В строгом соответствии с технологическим базисом  и текущим моментом жизни общества.

Цитата: zavbor от 11.11.2013 18:37:21
А смысл? Организовывать.

Потому что для политической борьбы требуется организация. Иначе - получается клуб по интересам (что вам, собственно, и пеняют)

ЦитатаПоэтому, поверьте на слово, идёт огромная работа в реале. Уже напечатаны 19 учебников, скоро получим. Идёт напряжённая учёба актива.

почему "учебники", а не программные документы? Посмотрите - разве тот же Ленин - учебники писал?

ЦитатаПроводятся многочисленные акции, работает РВС. Многим семьям реально вернули детей, отобранных ЮЮ. На всё это нужно время, средства, которыми жертвуют члены СВ.

РВС да, вы молодцы в этом.

ЦитатаМожет Вы лично делаете больше для возрождения РИ и создания альтернативы нынешнему мироустройству? Поделитесь.
А то критиковать легко.

Я? - профессионально кручу гайки. У меня это хорошо получается. Если я вместо этого полезу заниматься политикой - будет всем только хуже - и на елку не влезу и жопу обдеру. Собственно поэтому - я и ожидаю от профессиональных политиков - работы, а не балабольства

[quote]Начните с себя. Но Вам же методичка требуется.
А Вы уверены, что получив такую исчерпывающую методичку сразу проникнетесь и вперёд "задрав штаны" побежите?[/quote[
Не спрыгивайте с темы. Речь не о методичке, а о программе политической организации. Нет программы - это не организация, а та самая секта.

Цитата: Les FLics от 12.11.2013 00:53:40

Пара пунктов.
1. Я уже приводил личные наблюдения. Это не аргумент, но все же. А такие коммунисты - аргумент? Уважаемый Слоелолог привел как аргумент фанатизм. Не менее уважаемый Глас [как мне показалось] посмеялся. Если речь идет о 2013 и фанатичных коммунистах, то я скорее посмеюсь вместе с Гласом. Если же о 1946 и фанатично любящих свою Родину советских людях - скорблю вместе со Слоелологом, о том, что таких людей сейчас практически нет. Понимаете, почему я считаю ошибкой Поверонова "исчерпаемость крестьянства"? Все дело в руководстве и присвоении результатов труда.

2. Репрессивный аппарат, куда ж без него?

Уточню:
правильно ли я понял, что причиной бурного роста  СССР в первой половине своего существования было удачное совпадение - толковые люди оказались на руководящих местах. ну и плюс репресивный аппарат. И все? Других факторов нет?

На Ваш вопрос про позицию Поверенова отвечаю - не понимаю. На мой взгляд его версия более аргументирована - если Ваша версия основана только на логических рассуждениях и эмпирике, то его версия подтверждается - документарно! Есть статданные, есть расчеты, есть цифры и т.д.

Ваши объяснения причин бурного роста СССР несколько совпадают с позицией ELEVANA - кнут, страх, репрессии заставили народ напрячься как следует и в итоге народ и выдал это "от сохи до атомной бомбы".

На этот агумент _Sasha_ приводит довод, что так напрячься можно при любом строе (общественной формации) и социализм/коммунизм тут вообще сторонняя категория, не при чем.
Вы тоже так считаете? Может есть примеры из истории, когда при других формациях кто-то так напрягался и резко двигал свою страну?

Цитата: Duke Nuken от 12.11.2013 09:52:23
Но согласно Вашим словам. технологии 30-х годов - это и есть мобилизация. Так?
А какой "потенциал и потенциал огромный" есть у России? Что Вы имеете в виду? Природные ископаемые?
Население не самое большое - миллиарда работяг-китацев у нас нет.
за счет какого потенциала Россия может равнуть вперед?

Нет технологии 30 - х это промышленная революция и переток трудовых ресурсов из села в город. Мобилизационный фактор - просто убыстрил этот процесс.

Что касается потенциала - то фактор населения - в нашем перенаселенном мире - оказывает очень спорное значение.
Тот же миллиард работяг нужно кормить - а если нечем?

Что касается рывка - то в данный момент с текущим отношением к идеологии и целеполаганию - рывок мягко говоря не слишком вероятен.
И предпосылок к нему не видно.

Пока что ПМСМ выхода только 2:
1. Очередной виток спирали НТР - термояд, ближний и дальний космос.
2. Очередная мировая война (хоть здесь более вероятно падение, чем рывок). Но сам факт того, что война это всегда двигатель прогресса - это не отменяет.

Цитата: Duke Nuken от 12.11.2013 10:14:18
То, что планирование есть везде - это бесспорно. Об этом можно дальше не говорить. Речь о "плановой экономике" - регуляторе, противопосотавляемом рынку (рыночному регулятору). И обязательном атрибуте социализма, чуть ли не основы экономики при социализме.
По-Вашему получается, что такое тотальное планирование, точнее именно плановое регулирование экономики - не нужно и даже вредно. Значит, регулятором может быть только рынок?

Любая крайность приносит только вред. Абсолютный рынок, равно как и абсолютный план - одинаково вредны.
И если абсолютный рынок встречается крайне редко (если вообще можно найти пример) - то вторая половина жизни СССР - это как раз попытка достичь состояния абсолютного плана, в слепом следовании догмам социализма/коммунизма. Результат я думаю вам известен.

Советская , Сталинская система строго по плану , позволила безо всякой затратной конкуренции , с минимальными издержками , запустить Советскую же промышленность. Прибыль не направлялась в Куршавели . И паровозов строилось ровно столько , сколько было запланированно на тот момент.
Тренд развития 100 %. Накладные расходы - минимальны. Наоборт расходы на инфроструктуру Советских людей , только поднимало достоинство образа жизщни вцелом. Но достигалось это всё минимальными зарплатами. Постоянными государственными займами, вместо части зарплаты И жизнью людей на краю самого необходимого достатка.
Ещё в 60 - е зарплаты не превышали 120 р в месяц. 60 - 80 это нормальный уровень дохода. Что бы жить люди шли на вторые работы. Ночными сторожами. И т д. Это в городах. Колхозникам позволялось торговать выращеной на приусадебном хозяйстве продукцией.
В 70 - е , когда  построенная индустрия начала давать свои плоды, начался хоть и небольшой , но рост благосостояния , в стране появилась фактически неконтролируемая никак вторая экономика. Всем в одночасье нужно было по Стенке. И обязательно Югославской. За любые деньги. Жигули. Дача.
Процесс пошёл по наростющей . Как снежный ком. А производственные мощьности просто не были предусмотрены под такое валовое производство.
Нужен был переход к постиндустриальным технологиям. К автоматическим линиям. К планированию с учётом что кто то пожелает иметь не один телевизор.  
А это уже задача более сложная чем обеспечение минимальных потребностей. И тут как нельзя кстати оказался опыт западных коллег. Где рынки легко и не принуждённо решали такие задачи. Ведь так и есть. Полки магазинов заполнились чудесным образом. Как только цены были отпущены. Как только мы получили доступ к современным технологическим линиям. Но осталось одно но. Мы лишились социального договора , где одни делали вид что работают. Другие , что платят. Его конечно восстанавливать нет смысла. Полностью. Но платить всё таки придётся.Минимум должен быть обеспечен.   Потому что если не платить , неизвестно чем всё это может закончиться. Каким очередным бессмысленным и беспощадным... А кому это надо? Бомжи на улицах ... Студенты в университетах , которые не знают кто такой Пушкин... Старики у которых квартплата больше пенсии....Рынок не должен быть орудием расправы над цивилизацией. Орудием самоликвидации. Деньги всё таки не должно быть главным , решающим фактором.
Советская плановая система позволила нам из патриархального общества перейти в ндустриальное. Дело сделано.  Рынок позволил идти дальше. В постиндустриальное.Сразу. С минимальными издержками . Почти без перестрелоки трёхсот летних периудов его построения.   Идти назад или топтаться на месте не получиться.  Нужно идти вперед. В сверхмодерн . В коммунистическое общество. За которым   будущее. Это и есть главный тренд цивилизации.
Христианской цивилизации.

Цитата: rat1111 от 12.11.2013 08:58:43
1.Потому что для политической борьбы требуется организация. Иначе - получается клуб по интересам (что вам, собственно, и пеняют)


2.почему "учебники", а не программные документы? Посмотрите - разве тот же Ленин - учебники писал?

3.Я? - профессионально кручу гайки. У меня это хорошо получается. Если я вместо этого полезу заниматься политикой - будет всем только хуже - и на елку не влезу и жопу обдеру. Собственно поэтому - я и ожидаю от профессиональных политиков - работы, а не балабольства

1. Организация есть. Общественно политическая. Вполне себе рабочая, выдержавшая проверку временем.

2. Есть и программные документы. Ленин много чего писал.
Это подойдёт? http://eot.su/manifest

3. Я тоже профессионально кручу гайки, ремонтирую и обслуживаю судовое электрооборудование.
И другие члены организации имеют работу, семьи.

Цитата: Николай Степанович от 12.11.2013 11:53:14
Советская , Сталинская система строго по плану , позволила безо всякой затратной конкуренции , с минимальными издержками ,

А тезис о минимальных издержках - он кстати требует доказательств.
Термин приписки - вам знаком?
А термин квартальный аврал? И количество рекламаций по продукции сделанной в последней декаде квартала?
А избыточные запасы? А простои из-за смежников?


Так что - то что на фоне роста 30-х издержками можно пренебречь - это отнюдь не значит, что их не было или что они минимальные.

Цитата: _Sasha_ от 12.11.2013 12:05:31
А тезис о минимальных издержках - он кстати требует доказательств.
Термин приписки - вам знаком?
А термин квартальный аврал? И количество рекламаций по продукции сделанной в последней декаде квартала?
А избыточные запасы? А простои из-за смежников?


Так что - то что на фоне роста 30-х издержками можно пренебречь - это отнюдь не значит, что их не было или что они минимальные.

Я имел ввиду , что Беломор канал рылся только один. Без альтернатив .   Не как сейчас. Обязательно две дороги должно быть. Одна платная , остальные не проехать.  

Что касается всего остального , не думаю что в 30 -е кто то занимался приписками . Или ещё чем то таким , чем была увлечена наша экономика в конце 80-х.
Тогда , в самом начале пути , разговор был один. Вредитель. Или враг народа. На выбор. И смысла чего то там придерживать или заниматься фиктивным призводством надувных  танков , не было. Люди реально жизнь клали на построение нового мира. Тот же атомный проект... Не получиться - мало никому не покажется. Но и зарплата инженера позволяла иметь личную домработницу. Это с тех пор учиться стало необходимостью. Учись - человеком станешь , это вот оттуд.  Из довоенной жизни.

Цитата: Duke Nuken от 12.11.2013 12:07:37
Про потенциал России Вы не раскрыли тему.

Самобоспеченность ключевыми ресурсами - энергия, сырье, еда и пресная вода.
Безопасность - базирующаяся на ядерном паритете.
Ключевые компетенции в атомной энергетике и ближнем космосе.
На данный момент конкурировать в этих показателях и то с натяжкой могут только США и Китай. Но при этом они очень сильно завязаны друг на друга.

Цитата: Duke Nuken от 12.11.2013 12:14:10
Поясню, чтобы было понятно.
Ветка затевалась, по большому счету, для обоснования необходимости и, главное, возможности РЕСТАВРАЦИИ СОЦИАЛИЗМА в отдельно взятой стране (все той же).
Для этого автор ветки и ряд энтузиастов пытались оценить и проанализировать опыт СССР и найти ошибки, которые привели к его крах. Найти эти ошибки с целью их повторного недопущения при РЕСТАВРАЦИИ СОЦИАЛИЗМА или просто новой и совсем другой попытки построения социализма в России.

В связи с этим вопрос по планированию и Вашей реплике - почему в одном периоде истории СССР планирование дало потрясающий успех (по Вашим словам), а в другой период если и не послужило причиной краха СССР, то никак не смогло помешать этому краху?

Обращаю ваше внимание, что буквально перед Вашим постом есть сообщение камрада, в котором он именно абсолютное планирование практически называет причиной краха социализма и развала СССР.

Ответ достаточно прост - конкретно планирование превратилось в абсурд(но тем не менее продолжало рулить экономикой) после реформы Косыгина-Либермана.
Другие аспекты экономики были изуродованы еще раньше - "реформы" Хрущя от 56 года. Соответсвенно если бы небыло реформ Хрущя и и вместо Либермановской выбрали другой вариант, то СССР продолжал бы развиваться бешенными темпами на фоне того самого, загнивающего запада(кризис конца 80 не был бы отложен на 20 лет).
П.С. Почему противники социализма нивига не шарят в теме, в целом понятно - одним неинтересно, а вторым не положено. А вот почему кургинянцы наприме, нифига не понятно. Наверно нужно меньше бросаться непонятными терминами - модерн, постмодерн, а просто и доступно объяснять простые вещи.

Цитата: Duke Nuken от 12.11.2013 12:38:31
Так реформы Косыгина-Либермана - они же приводили к снижению роли планирования!!!
Точнее, должны были привести. Но после первой пятилетки этих реформ (самой лучшей в истории позднего, послевоенного СССР) эти реформы затухли.
То ли Косыгин увидел нредостатки, которые надо править, но - дедушка уже старый. ему тяжело - не рискнул их тянуть. Это - версия.
То ли, как говорил сам Косыгин, ему это дело (реформы) перекрыли.

Они извращали сам смысл планирования.
Хрущь приделал телеге пятое колесо, а Косыгин с Либерманом открутили другое. Формально колес четыре, реально жуткий урод.

Цитата: Duke Nuken от 12.11.2013 12:34:13
ОК.
Думаете, этого достаточно? Для того, чтобы выбиться в лидеры.
Демографический вопрос не помешает?

Ну и традиционно - все это было и в позднем СССР, однако СССР лёг. Почему тогда это не помогло, а сейчас должно помгочь?

Потенциал - это возможность - ее можно использовать, а можно и про...рать.
Что касается демографии - то как я уже говорил это вопрос сложный - для обеспечения полной самоизоляции и сохранения текущего уровня жизни и хоть каких то темпов роста - нет демографического потенциала недостаточно. Для того что бы стать мировым гегемоном - тоже не достаточно. Для того чтобы затянув пояса и уменьшив хотелки пережить мировой кризис - вполне достаточно. Для того что бы совершить рывок в одной из ключевых компетенций и начать новый виток НТР, занимаю текущую нишу в системе МРТ - тоже вполне хватит.

Почему СССР лег - для начала - благодаря Хрущу мы с 66 года потеряли продовольственную самообеспеченность.
А Горбачев в 85 про..рал и ядерный паритет - вместо того, чтобы сжать яйца в кулак и в ответ на Пешинги в Германии ответить постановкой на БД пионеров - он тупо капитулировал и сдал западу Восточную Европу и ближний Восток.
На фоне сухого закона, войны в Афганистане, падения цен на нефть, Чернобыльской аварии, национального сепаратизма, СССР и лег.

Цитата: Duke Nuken от 12.11.2013 13:50:45
Место России в МРТ  сегодня - это сырьевая держава???? Для какой "ключевой компетенции" этого вполне хватит, чтобы совершить в ней рывок?

Вы же вроде читали предыдущие посты
"Ключевые компетенции в атомной энергетике и ближнем космосе"

На данный момент портфель заказов Росатома превышает 60 млрд долларов.

Цитата: Duke Nuken от 12.11.2013 12:14:10
Поясню, чтобы было понятно.
Ветка затевалась, по большому счету, для обоснования необходимости и, главное, возможности РЕСТАВРАЦИИ СОЦИАЛИЗМА в отдельно взятой стране (все той же).
Для этого автор ветки и ряд энтузиастов пытались оценить и проанализировать опыт СССР и найти ошибки, которые привели к его крах. Найти эти ошибки с целью их повторного недопущения при РЕСТАВРАЦИИ СОЦИАЛИЗМА или просто новой и совсем другой попытки построения социализма в России.

В связи с этим вопрос по планированию и Вашей реплике - почему в одном периоде истории СССР планирование дало потрясающий успех (по Вашим словам), а в другой период если и не послужило причиной краха СССР, то никак не смогло помешать этому краху?

Обращаю ваше внимание, что буквально перед Вашим постом есть сообщение камрада, в котором он именно абсолютное планирование практически называет причиной краха социализма и развала СССР.

Ну вот Узбек. Приехал из аула.По русски почти не говорит.  Ему дали лопату . Он построит чего сказано будет.  За небольшое вознаграждение. Тогда было сказано строить Индустрию. Тяжёлую промышленность. Она была построена . В 70 -е годы всё немного усложнилось. Народ , вполне законно , решил жить сам. Без подсказок из гос плана. Чего дают - то и ...начало давать сбои. Каждый сам начал планировать свою жизнь. И планы партии с планами народа , начали слегка расходиться. Не успевало индустриальное общество за валом потребления в СССР. А переход на новый технологический уровень , затягивался.
Видимо новый технологический базис требует и другую надстройку. То есть другое планирование, более сложное. Другое управление. Например через акционирование. Вовлечение широких слоёв населения во все эти процессы управления. Но не на словах а на деле. Старая надстройка себя исчерпала. Перейдя из прогрессивной фазы в практически регресс. Занялась созданием спекулятивного спроса и приписками. И да. Рынок более прогрессивная модель , которая больше соответствует постиндустриальному миру. Но без закидонов . В 16 век. В мир дикого капитализма . С обогащением и всеми остальными издержками которые якобы присущи рынку. Потому что такой рынок , то жедавно кончен в смысле прогресса.  Внешняя мишура . А по сути перемалывание уже модернового общества в труху. Потому что  время свободных рынков кончилось. У них на западе - ещё в конце 60 -х. У нас , с наполнением полок.
Как только наш рынок перестал быть рынком продавца. И стал рынком покупателя (потребителя) , мы вошли в мировую систему постиндустриального уклада жизни общества. Которая так же больше не соответствует своему базису.
Возвращаться в индустриальное общество , с любыми надстройкам , советскими ( общественное присвоение прибавочной стоимости) или западными ( частными интересами) нет смыла. Продолжать гнуть свободно -рыночную линию , так же бессмысленно. Она кончена. Дальше самоликвидация .
Технологический базис всегда определяет возможности общества. Выбор надстроек. Возможны варианты. Но они всегда видимо очень сильно зависят от этого базиса.  Можно считать что большевики или массоны спровоцировали Октябрьскую революцию. Или Александр освободитеь в 1861 году.  На самом деле это необходимость  модернизации экономики , заставила РИ встать на путь прогресса. А большевики(СТАЛИН) просто поймали нужный момент.  И использовали его в нужном для  страны направлении.Но этот прогресс закончен.   Так же как и свободный рынок . Свою работу выполнил. Необходимо двигаться дальше. В общество потребления по потребностям. Потому что других вариантов просто нет. Коммунистический технологический базис , будет ломать  любые другие варианты развития.
А прогресс , только ускорит самоликвидацию современного уклада . Если конечно не произойдёт чудо. И человечество не перейдет в какой нить тонкий нематериальный  мир.  

Цитата: Duke Nuken от 12.11.2013 12:28:54
Блин.
Я даже поапплодировал. Стоя.
Все так красиво. Пафосно.

А как конкретно этого будете ждобиваться? У Вас план есть? Не общие слова, а конкретика? Ну, как у Ленина - вокзал, мосты, телефон (не айфон), телеграф?
Ну, не такой боевой. Не тактический, а стратегический?
Вы. кургинянцы, здесь уже почти год на этой ветке, а ни программу-минимум, ни, тем более, программу-максимум, так и не выложили. То, что Вы рисуете - это цель, это светлое будущее, а прогрмамма - это план мероприятий, как этого будущего достичь.
У Вас есть такой план? Если есть, то где он? Почему скрываете?

Обращаю Ваше внимание, что на официальном сайте КПРФ тоже есть программа партии.
Только эта программа партии по своей сути - не план мероприятий, а предвыборная агитка. Может где-то в недрах КПРФ и хранится под большим секретом настоящая программа (план мероприятий). но я сильно в этом сомневаюсь.
Глядя на Вас, кургинянцев, уже полгода, я тоже сильно сомневаюсь, что у вас есть план. Максимум, что у вас есть, это только программа пиар-компании.

У меня лично никакого плана нет. Я доверяю Зюганову. Он говорит всё правильно. Нужно национально ореинтированное правительство. Национализация природных ресурсов. И поддержка населения. Не малого бизнеса , а пенсионров и детей. Нужно создавать спрос. Через пенсии , пособия , материнские капиталы и всё такое. Бизнес как только есть чего взять сам , как чёрт из табакерки выскакивает. Ну и разъеснять очень важно людям , что происходит.
А не рассказывать мантры про монетаризм и прочую ерунду , не имеющюю никакого отношения к уже к большенству  населения.
С другой стороны народ голосует за этот абсурд , который у нас называется либеральным курсом. Значит всё устраивает. Пусть едят ложками ...
Как говорит г Путин - за что боролись.

можно я немножко вмешаюсь в Вашу увлекательную дискуссию?

Цитата: Duke Nuken от 12.11.2013 12:38:31
после первой пятилетки этих реформ (самой лучшей в истории позднего, послевоенного СССР) эти реформы затухли.
То ли Косыгин увидел недостатки, которые надо править, но - дедушка уже старый. ему тяжело - не рискнул их тянуть. Это - версия.
То ли, как говорил сам Косыгин, ему это дело (реформы) перекрыли.

полагаю, что непосредственной причиной свертывания реформ Косыгина явились события в Чехословакии-68

вверху посмотрели чем может закончится введение рыночных механизмов в много лет испытанные плановые методы -
и решили не рисковать и ничего не менять... а жаль - не поняли, что мир стремительно меняется...

ну не нашлось своего Дэн Сяопина...

считаю, что именно конец 60-х мог стать поворотным в судьбе Союза... здесь ключ!  и бездарно упущенные возможности...
добавлю, что в начале 70-х нужно было воспользоваться паритетом в вооружениях и очень серьезными проблемами в США,
не сдавать позиции в арабском мире, сделать разрядку конкретной и необратимой,  перековать мечи на орала...

история могла бы пойти совсем по-другому...

Надо быть распоследним дурнем, чтобы полагать, что кургинянцы такие дураки, что будут на заштатном форуме (да хоть бы даже на центральном) рассказывать подробные планы как они конкретно будут чего-то добиваться.
Для всех остальных достаточно принципов. Они подробно излагались.
СССР 2.0 расшифровывается так ­ Союз Советских Социалистических Республик два точка ноль.

Цитата: Kvazar от 12.11.2013 12:30:03
Ответ достаточно прост - конкретно планирование превратилось в абсурд(но тем не менее продолжало рулить экономикой) после реформы Косыгина-Либермана.

Хм..
Собственно реформы Косыгина и затевались постольку, поскольку система планирования перестала справляться с объемом экономики. Более того, практика показала ее правильность. Реформа дала "золотую пятилетку", а отказ от нее - тупое проедание нефтяного бума и крах СССР в итоге