Социализм-коммунизм и левая идея в целом

Цитата: Николай Степанович от 17.06.2014 16:41:39
У Кореи кроме идеи , ничего нет. Они просто идеалисты. А Китай к делу подошёл с точки зрения работоспособности проэкта.
Кроме идеи , неплохо иметь ещё и работоспособный ресурс. Капиализм заточен под построение коммунизма. Так почему от него нужно отказываться ? Прийдёт время , сам сольётся . Как отработка.

Точно и будет каждому "по потребности", например, по личному звездолету межгалактическому с подругой в Туманность Андромеды прокатиться.  
А если не "удовлетворят по потребности" ( вне зависимости от "способностей" - может кто ни на что, кроме пинания консервной банки об стену и не "способен", но звездолет-то хочется, так что извольте "удовлетворять потребности" ) всех и каждого то какой же это "коммунизм"?  
А так да все верно коммунизм для "особо способных"   - ну тех которые равнее, чем другие при социализмах с коммунистическим душком действительно удается построить созданием системы спецраспредения материальных благ так сказать по повышенной норме особо ценным членам общества, но не в монетарном виде, как при треклятом капитализме, а борзыми статусными щенками - кому машину с шофером, а кому и личный самолет, как у преданных коммунистов высшего слоя партноментклатуры было, я уже про спец отдых или икру без масла не упоминаю, это понятно дело само собой разумеется, что строившие "щастье для всех", особо одаренные в этих вопросах достойны ее есть хоть каждый день ложкой - такие они молодцы передовые авангардисты строительства коммунизма.
Кстати ходят упорные слухи ( я думаю конечно "очерняют" всякие буржуазные вредители ), что подобного рода "коммунизм", а не только "идейное питание" удалось построить себе и верхушке КНДР, живущей совсем не по разряду рядовых идейно ощасливливаемых благой вестью чучхе.

Не помню - писал, нет?

О переходном периоде - интересная идея у Бушкова "Самый далекий берег" - о т. наз. "гарантах".

Товарищи, можете порекомендовать список литературы для ознакомления с идеями и принципами коммунизма (ленинизма)?

Возьмите любые учебники по курсу МЛФ ( а это собсвенно философия, история КПСС, политэкономия социализма и курс научного коммунизма ) для техничеких вузов, так как правило все достаточно кратко и доходчиво изложено, есть и расширенные курсы философия для гуманитариев или потэкономия для экономических специальностей.
Не 50 же томов ПСС ВИЛ читать.  
Или ПСС Сталина, ну можно взять краткий курс истории ВКП(б).

Цитата: VoxPopuli от 17.06.2014 17:01:47

Где граница сложно сказать, но вместе аграрный и индустриальный сектора видимо не будут составлять более трети экономики в смысле занятости населения и это для развитых и аграрно и индустриально стран, например, похожая картина/тенденция наблюдается в ФРГ и Франции.

В прошлый четверг Хазин МЛ на эхе Москвы вскользь упомянул эту границу. В США это где то в районе 1983 года. По его мнению именно с этого года домашние хозяйства США начали датироваться льготным потребительским кредитованием. То есть зарабатывание денег , закончилось. Экономика перешла на накачивание спроса через кредитование потребителей.
Как он это определил в точности , не знаю. Кредитование было наверное и до того. Но с ним можно согласиться , когда он говорит , что с тех пор национальный долг США не прекращал расти. И достиг на сегодняшний день 16 триллионов долларов.
Вот и весь капитализм до копейки. Рост производительности труда потащил за собой необходимость датирования хозяйства.
Можно назвать это системным кризисом . А можно считать началом конца , закатом эры капитализма. Со всеми последствиями описанными у Маркса. Деньги потихоньку прощаются с населением. Частная собственность несёт убытки и разорение .  
Что и требовалось доказать. Не в одночасье . Но тренд виден отчётливо.
Если коротко , то сверхвысокая производительность труда , требует смены общественно экономической формации. Потому что старая работает не адекватно.  

Цитата: Николай Степанович от 17.06.2014 14:52:45
Да. Согласен. Но только что мы проехали момент истории , когда можно было тупо устроиться на завод .  Получать авансы с получками . Пользоваться кредитованием. И скромно жить . При этом заработанных средств хватало . Государство то же и не думало объявлять себя банкротом . Про 300 или 200 лет назад все вспоминали с усмешкой. Индустриальное общество росло и крепло. И вдруг всё пошло прахом ... Не с того не с сего. Опять старые песни о главном запелись... Первоначальное накопление ... В развитых странах задолжности , которые не возможно будет выплатить нескольким покалениям трудящихся ... Массовая безработица . Брошенные города .
Не просто ж так всё это с неба свалилось. Изменился формат жизни. Но признать этот факт наверное труднее , чем пойти убивать себе подобных за 9000 гривен за вылет.
И конечно от людей как всегда ничего не зависит.  Элиты должны определиться. А их пока есть ресурсы и безнаказанность  ничего не волнует. Продолжают обогащаться впрок.  

Изменилась общественная формация, а с ней и формат жизни.
Индустриальное общество здесь не причём. Современный пост индустриальный уклад, он же глобализм, не что иное как попытка США закрепится царём горы, мировым гегемоном.
Все пошло прахом по простой причине, идеология не имела понятия что делать и куда направить энергию общества, после того как народ сыт, одет, обут, живет в квартирах, ездит в отпуск в любую точку 1/6 суши.
И что печально, я не вижу попыток слева, найти дорогу в этом пути. Нового человека не предлагать, "бытие определяет сознание", на уровне масс работало, работает и будет работать.
Вот подняли человека на более высокую стадию - советский человек, хватило поколения, чтобы массово опустить на уровень первой половины 20 века, а то и вообще в 17 - 12 века.
Не нового человека строить надо, а создавать формат общества которое постоянно, на автомате, повышает собственный уровень  общественного развития. Но для этого нужна идеология четко отвечающая на обозримую перспективу что такое развитие, для чего развитие, какие пути развития.

Цитата: AndreyK-AV от 17.06.2014 22:20:47
Изменилась общественная формация, а с ней и формат жизни.
Индустриальное общество здесь не причём. Современный пост индустриальный уклад, он же глобализм, не что иное как попытка США закрепится царём горы, мировым гегемоном.
Все пошло прахом по простой причине, идеология не имела понятия что делать и куда направить энергию общества, после того как народ сыт, одет, обут, живет в квартирах, ездит в отпуск в любую точку 1/6 суши.
И что печально, я не вижу попыток слева, найти дорогу в этом пути. Нового человека не предлагать, "бытие определяет сознание", на уровне масс работало, работает и будет работать.
Вот подняли человека на более высокую стадию - советский человек, хватило поколения, чтобы массово опустить на уровень первой половины 20 века, а то и вообще в 17 - 12 века.
Не нового человека строить надо, а создавать формат общества которое постоянно, на автомате, повышает собственный уровень  общественного развития. Но для этого нужна идеология четко отвечающая на обозримую перспективу что такое развитие, для чего развитие, какие пути развития.

Если коротко , то сверхвысокая производительность труда , требует смены общественно экономической формации. Потому что старая работает не адекватно.
Как минимум людям нужно гарантировать прожиточный минимум . Перестать их трясти за корку хлеба. А уж потом говорить о том что они должны чего то там повышать. Будут повышать . Куда они денутся. Но сознательно. С пониманием новых условий жизни.
И если не нравится повседневная унылость , занимайся творчеством , самосовершенствованием , учись ,Собирай единомышленников ,  двигай идеи , и твоя жизнь станет светлой и радостной. Как то вот так. Мне кажется.

Цитата: Николай Степанович от 17.06.2014 21:55:07
В прошлый четверг Хазин МЛ на эхе Москвы вскользь упомянул эту границу. В США это где то в районе 1983 года. По его мнению именно с этого года домашние хозяйства США начали датироваться льготным потребительским кредитованием. То есть зарабатывание денег , закончилось. Экономика перешла на накачивание спроса через кредитование потребителей.
Как он это определил в точности , не знаю. Кредитование было наверное и до того. Но с ним можно согласиться , когда он говорит , что с тех пор национальный долг США не прекращал расти. И достиг на сегодняшний день 16 триллионов долларов.
Вот и весь капитализм до копейки. Рост производительности труда потащил за собой необходимость датирования хозяйства.
Можно назвать это системным кризисом . А можно считать началом конца , закатом эры капитализма. Со всеми последствиями описанными у Маркса. Деньги потихоньку прощаются с населением. Частная собственность несёт убытки и разорение .  
Что и требовалось доказать. Не в одночасье . Но тренд виден отчётливо.
Если коротко , то сверхвысокая производительность труда , требует смены общественно экономической формации. Потому что старая работает не адекватно.  

Я писал о границе в смысле доли аграрно-индустриального сектора как по занятости так и в общем объеме ВВП в современной постиндустриальной экономике, а вот о чем пишете Вы  и какое это имеет отношение к моему посту не очень понятно.  
Поясните выделенное - где здесь связь?  
О чем это, какое "дотирование"?

Цитата: Николай Степанович от 17.06.2014 23:01:31
Если коротко , то сверхвысокая производительность труда , требует смены общественно экономической формации. Потому что старая работает не адекватно.
Как минимум людям нужно гарантировать прожиточный минимум . Перестать их трясти за корку хлеба. А уж потом говорить о том что они должны чего то там повышать. Будут повышать . Куда они денутся. Но сознательно. С пониманием новых условий жизни.
И если не нравится повседневная унылость , занимайся творчеством , самосовершенствованием , учись ,Собирай единомышленников ,  двигай идеи , и твоя жизнь станет светлой и радостной. Как то вот так. Мне кажется.

Да-да пусть каждый бездельник осознавший себя "творческой личностью"  занимается "творчеством и самосовершенствованием" на шее общества, а работать в нем должны видимо какие-то "неосознавшие" себя таковыми.  
Вот он "коммунизьм" для всякого лениво разлагающегося маргинала ( "творческого" ) во всей своей красе "светлого послезавтрака".  

Цитата: AndreyK-AV от 17.06.2014 22:20:47
Все пошло прахом по простой причине, идеология не имела понятия что делать и куда направить энергию общества, после того как народ сыт, одет, обут, живет в квартирах, ездит в отпуск в любую точку 1/6 суши. римую перспективу что такое развитие, для чего развитие, какие пути развития.

Да-да расскажите эту байку загнанным в бараки на стройку БАМа разными коммунистическими деятелями в лучших традициях трудовых лагерей   , как они там жили в "отдельных квартирах"  мотаясь по отпускам по все стране, так лишь недавно изх стали расселять.
Или жившим тогда по коммуналкам в ожидании своего жилья десятилетиями по нескольку человек в комнате.
Все же коммизм головного мозга неизлечимое заболевание.  

Цитата: VoxPopuli от 17.06.2014 23:01:53
Я писал о границе в смысле доли аграрно-индустриального сектора как по занятости так и в общем объеме ВВП в современной постиндустриальной экономике, а вот о чем пишете Вы  и какое это имеет отношение к моему посту не очень понятно.  
Поясните выделенное - где здесь связь?  
О чем это, какое "дотирование"?

Так эта доля о которой вы пишите , занятости в промышленности и сел . хозяйстве , неуклонно сокращалась на протяжении последнего постиндустриального  периода капиталистического ведения хозяства. И в середине  второй половине 20 века достигла своего минимума , за которым бездотационное ведение хозяйства стало невозможным. Вот это и была граница о которой вы там говорите. То есть занятость менее трети ( к примеру) от трудоспособного населения в промышленном производстве , тянет за собой , видимо , необходимость накачивания спроса , через льготное кредитование. С 1983 года национальный долг США начал расти . Что свидетельствует о том , что производительность труда  пришла в противоречие с числом платёжзеспособных  потребителей. Этот периуд экономисты называют кажется РЕЙГАНОМИКОЙ.
Если бы все 100 % трудоспособного населения были заняты в производстве  , такая мера не понадобилась бы.
Это и был их СОЦИАЛИЗМ . То есть периуд перехода. Который начался в 1983 году и продолжается  сегодня.  

Цитата: AndreyK-AV от 17.06.2014 23:13:12
Для чего? Ради чего? В каких сферах?

В сферах производства. Для повышения конкурентноспособности . Ради получения максимальновозможных прибылей.
Капитализм так устроен. Он только этим и занимается. И ничто другое его не интересует.  

Цитата: Николай Степанович от 17.06.2014 23:24:09
В сферах производства. Для повышения конкурентноспособности . Ради получения максимальновозможных прибылей.
Капитализм так устроен. Он только этим и занимается. И ничто другое его не интересует.  

Это не ответ. Вы сами написали сверхвысокая производительность труда , требует смены общественно экономической формации., а теперь про капитализм.
Можно производить все что угодно, но совершенно не двигаясь в перед. То что на ГА называется жопогрейками на самом деле, чаще всего неплохие приспособления для улучшения качества жизни, но только если не превращать их в фетишь.
1000 сортов колбасы не перепробуещь, да и когда они выпускаются несколькими монополистами, чаще всего отличие только в лейбле.
1000 видов телевизоров на витрине, тоже зачастую соревнование ярлыков и маркетинга, а не технологий.
И т.д. и т.п.
Подобная сверхвысокая производительность не ведёт к смене формации, а только к кризису перепроизводства, взрыву, откату назад и небольшой модернизации капитализма, и так до того тупика в который он зашёл сейчас, но
Но только в конце капиталистического туннеля проглядывает не выход, а старые формации фашизм, феодализм, теократия, олигархия....

Цитата: AndreyK-AV от 17.06.2014 23:34:08
Это не ответ. Вы сами написали сверхвысокая производительность труда , требует смены общественно экономической формации., а теперь про капитализм.
Можно производить все что угодно, но совершенно не двигаясь в перед. То что на ГА называется жопогрейками на самом деле, чаще всего неплохие приспособления для улучшения качества жизни, но только если не превращать их в фетишь.
1000 сортов колбасы не перепробуещь, да и когда они выпускаются несколькими монополистами, чаще всего отличие только в лейбле.
1000 видов телевизоров на витрине, тоже зачастую соревнование ярлыков и маркетинга, а не технологий.
И т.д. и т.п.
Подобная сверхвысокая производительность не ведёт к смене формации, а только к кризису перепроизводства, взрыву, откату назад и небольшой модернизации капитализма, и так до того тупика в который он зашёл сейчас, но
Но только в конце капиталистического туннеля проглядывает не выход, а старые формации фашизм, феодализм, теократия, олигархия....

Я не знаю как ещё объяснить. Не умею. Извините.
Представьте себе , что работы нет у 90 % населения. При этом всё в магазинах есть. Без них делается . 10 -тью  %-ми .
Как должны жить эти люди по вашему  ? На что ? Где они возьмут деньги ? В банке . Пару раз да. А потом?
Вот это и есть необходимость другого мироустройства . И именно из за высокой производительности труда. Когда руки больше не нужны.
Сталин пытался снижая цены и увеличивая нормы выработки , заставить номенклатуру через автоматизацию производства повышать производительность труда. Но это всё дело провалилось с  приходом Хрущёва.
А вот капитализм заточен на это повышение с младенчества. И является естественным переходным периодом от феодального ведения хозяйства к коммунистическому. Без новаций и идей гуманизма. Тупо через конкуренцию.
Что касается ухода во все тяжкие , это и есть забота коммунистов объяснять людям , что убивать друг друга не обязательно .
Да же если очень хочется. Что можно жить по другому . И есть определенные разработки в этом направлении. И да же небольшой 70-ти  летний опыт имеется.  

Цитата: VoxPopuli от 17.06.2014 17:01:47вместе аграрный и индустриальный сектора видимо не будут составлять более трети экономики в смысле занятости населения и это для развитых и аграрно и индустриально стран, например, похожая картина/тенденция наблюдается в ФРГ и Франции

1. А остальное население - паразиты?

2. Что значит "экономика"?

Цитата: Иван Конура от 17.06.2014 21:37:51
Товарищи, можете порекомендовать список литературы для ознакомления с идеями и принципами коммунизма (ленинизма)?

http://rutracker.org…?t=3453475

Но есть одна тонкость. Научный коммунизм как наука прекратил свое существование в доступных источниках примерно в начале 1900-х - когда РСДРП(б) оформилась в политическую партию. Все последующие теоретические изыски Ленина-Сталина-КПСС, на мой взгляд, отношения к науке не имеют, ибо обусловлены политическими целями.

С этими допущениями - для начала вполне достаточно.

PS: И еще: это - учебник. Просто прочитать его - явно недостаточно (как и учебник, например, по высшей математике); попробуйте хотя бы сделать конспект.

В свете последних постов придется сделать дополнение.

Именно учебник и именно Советский - потому, что только там достаточно логично и бережно по отношению к первоисточникам (за небрежность можно было пострадать и сильно) с указанием на все требуемые первоисточники, со ссылками, точно отражающими смысл текста, изложена суть теории научного коммунизма, как ее понимали сами авторы.

В отличие от прочих толкователей и интерпретаторов, читая которых целостного представления о собственно Марксизме Вы не получите, ибо не ставили они перед собой такой задачи.

И второе дополнение.
Почему я не рекомендую собственно первоисточники?
Дело в том, что никто не изучает физику по переводам, например, Ньютона. Как-то предпочитают учебники. Ну а потом, если вдруг заинтересуетесь, тогда - конечно.

Цитата: AndreyK-AV от 17.06.2014 23:20:57
Желаете в таком духе? ОК!
А чего же больные капитализмом - либерализмом головного мозга, ничего из описанных вами ужастиков исправить не могли, а только усугубили, полностью лишив большинство населения возможности заиметь собственное жилье, до тех пор пока ВВП не применил социалистические методы организации производства в виде Госкорпораций и не подчинил ТЭК государству в лучших традициях социалистических формаций?
Отчего Ваши любимые капиталисты, либералы, буржуа только и способны были, "украл вывез, в Лондон", "украл, вывез, в Лондон" и ЧИХАТЬ ОНИ ХОТЕЛИ НА РОССИЮ.
Капитализм как ведущая формация сдох в 20-м веке, сейчас его агония и рождение новой формации на базе его трупа и социальных идей.

Я  не ТЭК здесь обсуждаю.
Подчинение произошло без каких-то "духов социалистических формаций", а вполне рыночными госкапиталистическими методами так сказать - участием в капитале и изъятием сверхприбылей от экспорта энергоносителей таможенным и налоговым регулированием.
Никаких "обобществлений", а тем более "экспроприаций", а это и есть фирменная фишка "социалистических методов" особо не было.
В большинстве помянутых Вами структур кроме государства присутствуют частные владельцы в т.ч. и иностранные и достаточно активно.
Так действуют во всех странах живущих во многом на сырьевой ренте, например в КСА - вот уж "социалистичекая" страна дальше просто некуда или еще какие нефтяные княжества, так же изымается часть углеводородной ренты и в Норвегии, например.
В "том же духе" касалось мифов и легенд красных агитпропщиков на тему "эх хорошо в стране советской жить".
Жить там было по разному - кому в отдельной квартире, разъезжая по курортам, а кому и не очень, а именно в бараке или коммуналке, а в отпуск к родне в деревню, ну может раз лет в 10 по профсоюзной линии какая путевка выпадет в мухосранский дом отдыха трудящихся, в остальное же время стояние в очередях, порой за базовыми продуктами питания и элементарными ТНП под ежедневный просмотр программы Время, одновременно рассказывающей по всем каналам ТВ ( в количестве 3шт. ) о постоянных успехах в деле социалистического строительства, о неуклонном повышении жизненного уровня трудящихся и грандиозных успехах по перевыполнению пафосно принимаемых  продовольственных программ на селе.

"Зарождение идей" - это естественный процесс в развитии общества и человечества в целом и ни сама капиталистическая экономическая формация ни политические формы представительной либеральной демократии ровно так также не вечны как коммунизм в фантазиях марксистов как некий рай на земле и ныне и присно и во веки веков.
Только причем здесь гальванизация марксистских призраков полуторавековой давности, уже давно сданных в архив по всему миру, за исключением "лаосов" всяких или верных чучхейцев не очень понятно.
Хотелось бы что-то новенькое услышать, а не унылые перепевы методичек партотделов агитации и пропаганды советского разлива или пересказы чего-то фрагментарно выхваченного в помянутом мною курсе МЛФ в порядке получения высшего образования в советском ВУЗе.

Теперь, что касается социального государства, оно функционирует успешно в большинстве развитых стран таких как страны ядровой и северной Европы или в Канаде в Австралией, кстати живущих во во многом то же на сырьевой ренте.
Это современная модель, можно считать и эти страны "социалистическими", кстати многие так и считают.
Но по политической форме это представительные демократии, в экономике рыночные, а не планово-административные методы используются, а в качестве ведущей рамочной ( рамочной потому, что не используется методы тотальной идеологизации всей экономической, общественной и политической жизни  "единственноверным учением" ) идеологией является либерализм в разных модификациях.
А теперь приведите конкретный пример стран, где обеспечен сравнимый уровень благосостояния и социальной защищенности или будем обсуждать "построение коммунизма в Никарагуа"?  
Баснями а о "рае в СССР" просьба не кормить.
Не была там ни особого рая, ни ада на этапе разложения этой системы, на котором и запомнило жизнь в СССР большинство живущих свидетелей.
Если предметно, давайте без обличительно пафоса или какого выявления "либеральных врагов" - это несодержательный разговор.
На мой взгляд ветка о более отвлеченных вещах, чем разговор о детских впечатлениях от пребывания в Артеке или сколько стоили джинсы.

Пока вывод следующий:

Советская модель не справилась с декларированной задачей обеспечения населения населения базовыми продуктами питания и необходимыми ТНП, вернее справлялась, но "не шатко не валко", об обещанном "изобилии и разнообразии" вообще наверное не стоит говорить.
Вечная жилищная проблема то же не была в ней решена, не стоит дезинформировать публику.
Можно поговорить и том, что тотальный идеологический диктат просто уже был не возможен в условиях стремительно надвигавшегося информационного мира.
А в условиях общества потребления, которое постоянно маячило "из-за", когда с "хлебом" более менее разобрались "зрелища" начинают играть все большую роль в плане организации развлечения и досуга населения, а с этим в СССРии было совсем туго.
Конечно можно и "без этого обойтись", ну как в С.Корее сейчас - жратва по карточкам, ни иностранного ТВ, а своего две калеки с половиной, ни доступного интернета частным пользователям, а все "желающие" дружно на стадионы для участия в массовых физкультурных шоу.
"Можно так жить", но вот захотят ли современные уже люди такое не очень понятно, вернее ясно, что вкусив прелестей и соблазнов   общества потребления сомнительно.

Цитата: Иван Конура от 17.06.2014 21:37:51
Товарищи, можете порекомендовать список литературы для ознакомления с идеями и принципами коммунизма (ленинизма)?

www.souz.info/library/marx/1844works.htm

К.Маркс Экономическо-философские рукописи 1844 года

rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3521841
Кургинян С.Е. - Исав и Иаков . Судьба развития в России и мире

Кургинян С.Е. Суть времени. Философское обоснование мессианских претензий России в XXI
веке.

Читать учебники по научному коммунизму категорически не советую.

Цитата: TAU от 17.06.2014 23:58:00
1. А остальное население - паразиты?

2. Что значит "экономика"?

1. "Остальные" в постиндустриальной экономике заняты в постиндустриальной сфере интеллектуальной и творческой деятельности и сфере услуг.
Есть и социальные "иждевенцы".  
Паразитами их действительно в какой-то мере числят, ну или терпят по "остаточному принципу" ортодоксальные марксисты, фетишизировавшие сферу индустриального материального производства, да она и развивалась бурно весь 19век и в первой половине 20-го, когда это направление возникло, развивалось и приняло уже некий законченный вид, а вот с последней трети 20-го бурно развивается та сфера о которой пишу, т.е. производящая при этом, но некие "нематериальные" продукты, услуги потребляемые непосредственно или программные продукты сферы IT, например.
2. Это не рассказать на пальцах, извините.  
Вот Муравьеву для базового современного в т.ч. экономликбеза пришлось ресурс открыть.
Есть краткие определения экономической деятельности, кстати они достаточно общие и даже марксистские вполне годны для общего понимания.
На бытовом уровне это система "матобеспечения" жизни общества, что бы ним было что поесть, во что одеться и где жить, если не под пальмой.
Но современная экономика гораздо сложнее, люди уже хотят гораздо большего в плане материального потребления  и даже развлечений всяких, которые относят к "духовной" сфере видимо, но это то же экономика в сфере матобеспечение подобных возможностей.
Организация ЧМ по футболу весьма дорогостоящее мероприятие так же как трансляция матчей по всему миру ТВ, тоже вполне материальными средствами происходит.
Говоря современными аналогиями экономика это тот "хард" на котором крутятся все остальные общественные "софты", если этот самый базис отсутствует или нерабочий, то и крутиться придется у костра по выходе из пещеры, где были заняты питанием "духовным энергиями", поскольку мамонта еще нужно завалить, применяя простейшие орудия труда и войны, а это уже зачатки трудовой деятельности, а следовательно уже и некоторой "экономики".

Цитата: Adamantit от 18.06.2014 11:15:19
www.souz.info/library/marx/1844works.htm

К.Маркс Экономическо-философские рукописи 1844 года

rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3521841
Кургинян С.Е. - Исав и Иаков . Судьба развития в России и мире

Кургинян С.Е. Суть времени. Философское обоснование мессианских претензий России в XXI
веке.

Читать учебники по научному коммунизму категорически не советую.

Не дезинформируйте публику - пиарящийся несостоявшийся театральный режиссеришко и никому не известный "политолух"  Кургинян "марксист" только по риторике и то постмодерниствующий.  
А указанные Вами сочинения "гения" тупой и примитивный пиар это модного в узких кругах довольно унылого неокомми-клоуна Пургиняна, работающего в семейном подряде "Мамиконян".