Цитата: ursus от 06.03.2009 11:11:10
"Это сейчас Россия без продовольственной экспансии Запада прокормить себя нормально не сможет. А тогда могли."
Ась?
Цитата: ELEVEN_2 от 06.03.2009 14:38:32
В какой пропорции? Как это узнать?
Цитата Ведь это требует ресурсов денежных, где их взять? Ведь в начале 80-х наметилось существенное отставание советского ВПК от американского, для его преодоления требовались ресурсы.
ЦитатаКак это сделать? Распустить колхозы? ПМСМ, время ушло, не осталось людей, способных применить рыночные методы. В отличие от Китая.
ЦитатаКакую стимуляцию? На основе каких показателей?
ЦитатаНо ведь весь импорт критический...
ЦитатаНасколько я понимаю, качество продукции советской металлургии было не очень высоким, и себестоимость слишком велика.
ЦитатаВидели проблемы, но не видели путей решения проблем, кроме ещё большего вливания денег, но денег (баксофф) не хватало, и их можно было взять только на Западе, а там их уже давали только с политическими условиями.
ЦитатаЗдесь Вы в нехорошем тоне пишите про "переход к рынку", а чуть ранее писали о о "регулирующих рыночных механизмах", как понять эту двойственность?
ЦитатаКакую? материальную или сталинские расстрелы?
ЦитатаПМСМ, тупиковый путь.
Цитата: Viatcheslav от 06.03.2009 14:40:23
Отнюдь нет.
Общество социализма строили многие страны, даже из тех, что считались капиталистическими. К примеру, в Португалии запись в Конституции о строительстве социалистического общества просуществовала до второй половины 1980-х. С коммунизмом и подавно - ну переопределите слегка строй, сделайте упор, скажем, на моральных ценностях и социальной справедливости, а не на борьбе против эксплуататоров - кто ж будет против? Проблема была лишь в исключительной застылости идеологической конструкции, и отсутствии представления у самих идеологов о том, куда ее модернизировать. Поэтому в гласность ее расшатывали целиком, без деления на полезное и устаревшее, всей силой пропагандистской машины.
Цитата: 753 от 06.03.2009 14:41:57
Это к разговорам министров при президенте Путине, что Россия становится зависима от продовольственной экспансии Запада.
Цитата: ELEVEN_2 от 06.03.2009 15:58:41
А чем же платили бы страны Ю-В Азии? Бананами?
Цитата: ELEVEN_2 от 06.03.2009 15:24:06
Viatcheslav
AndreyK
Если вам нечего сказать или неинтересно, то зачем ходить сюда и зачем закрывать?
Или Вы просто по идеологическим соображениям хотите прикрыть неудобную тему? На сайте КПРФ так же поступили. Но ведь это не сайт КПРФ. Или я ошибся?
Цитата: ELEVEN_2 от 06.03.2009 15:24:06
AndreyKПравить меня не надо, лучше свои контраргументы высказывайте.
Есть две темы про белоруссию, две про Украину, про Прибалтику, почему бы не быть двум темам про социализм?
Цитата: 753 от 06.03.2009 15:40:56
Вспомнил о ещё одном виде мотиваций при социализме для предприятий. Это относится к соцсоревнованиям.
"Знак качества"
"Переходное знамя"
Цитата: ursus от 06.03.2009 16:12:12
Вы намекаете на то, что СССР
- обеспечивался продовольствием сопоставимо с нынешними понятиями
- не зависел от импорта продовольствия
Так что ли?
Цитата: 753 от 06.03.2009 15:32:52
Об этом можно было бы ещё немного поговорить, если бы правые, как зачинщики дискуссии, вели серьезную работу по подведению итогов. Например, выставление таблицы мотиваций при социализме (так как выяснилось, что социализм не есть коммунизм).
Цитата
В том то и дело, что левые, в основном, говорят по теме, а правые постоянно говорят о другом и уходят от темы.)
ЦитатаНужно немного ещё времени, покопаюсь в теме поподробнее.
Цитата: traveller2002 от 06.03.2009 17:53:09
На всякий случай, если меня отнесли к правым :), могу повториться:
1. Я считаю, что мотивация при социализме ничем не отличается от мотивации при современном капитализме, т.е. имеет как материальную (основную), так и не материальную (дополнительную) составляющие.
2. При коммунизме, поскольку человек испытывает потребность в труде на благо общества, то вопрос о какой то дополнительной мотивации смысла не имеет.
Когда вы кого-то относите к левым, на всякий случай поинтересуйтесь у человека, как он себя позиционирует. Может он себя центристом считает. Во всяком случае, один конформист у нас точно есть ;).
Если времени не жалко, покопайтесь в левом и правом уклонах. Исключительно по партийным источникам. Лучше - тех лет. Очень познавательно во всех смыслах (в том числе и мативационном). 8)
Цитата: 753 от 06.03.2009 18:17:14
Должен вас разочаровать, центристов для меня не существует.
Или или. Либо да, либо нет.
Моральные стимулы первичны, они должны верховодить при социализме, иначе о коммунизме надо будет забыть. Это путь назад. См. предыдущий пост.
Цитата: ELEVEN_2 от 06.03.2009 18:49:40
Хочу напомнить название темы - Мотивации к развитию производительных сил при коммунизме.
Социализм я имею в виду советского типа.
...
Главный признак, по которому социализм советского типа отношу к коммунизму - отсутствие частной собственности
Что касается мотиваций в нашем случае. Мотивация здесь это то, что заставляет субъектов экономики развивать производство, внедрять новое, следить за качеством. При социализме советского типа субъекты экономики мотивировались "сверху" планами, угрозой репрессиями за невыполнение планов, самими репрессиями за невыполнение планов. Планы составлялись исходя из нужд власти, а не субъектов экономики (предприятий, колхозов-совхозов).
Цитата: ELEVEN_2 от 06.03.2009 19:02:22
Человек будет сознательным и морально-нравственным по своему почину, или за этим будет следить специальная служба?
Цитата: traveller2002 от 06.03.2009 19:25:26
Хорошо бы определиться с тем, что мы понимаем под "субъектом" если его и планом мотивируют, и репрессии применяют, и заставляют развивать производство. Применить все эти требования можно только к руководителю.
Если так, то: при строе обозначенном вами как коммунизм (он же - социализм советского типа) мотивации те же, что и при современном "капитализме". Разница - планы составляются исходя из нужд владельца. Т.е. разница, есть, но для подавляющей массы "трудящихся" она является несущественной. Существенна она только для руководителя, ибо напрямую связана с прибылью владельца.
Цитата: ursus
Скажите НЕТ - наркотиакам. Особенно, тяжёлым галлюциногенам.
Разговаривать можно лишь с теми, кто не страдает тяжкими формами видений.
СССР мало того, что критически зависел от импорта зерна, ещё зависел от импорта мяса, масла и прочего. В таких масштабах, что в Питере в магазинах годами торговали импортным мясом, маслом, и прочим.
А по остальному СССР - ЖРАТЬ было нечего.
Вот такая была независимость. И можете излагать свои галлюцинации сколько угодно.
Цитата: ELEVEN_2 от 06.03.2009 15:58:41
То есть, методом тыка? Чем это лучше горбачёвских или хрущёвских метаний?
Цитата То есть, закрывать предприятия? Чем это лучше гайдаровского наскока?
ЦитатаВсе эти способы постоянно пробовались и не приносили желаемого результата, а главное - вносили новые диспропорции.
Цитата Совсем нет, главное именно технологии и оборудование были главными статьями импорта.
ЦитатаА чем же платили бы страны Ю-В Азии? Бананами?
ЦитатаГде искать новые источники дохода? Нефть-то подешевела оченно круто...
ЦитатаМатериальные стимулы хороши, если они применяются по результатам продажи продукции, а не распределения.
ЦитатаВспомните Съезд Народных Депутатов в 89 году. Даже отобранные туда депутаты под контролем КПСС, по правилам, заведомо обеспечивающим подавляющее численное превосходство КПСС, очень сильно раскачали ситуацию...
Цитата: ELEVEN_2 от 07.03.2009 09:14:12
То есть, Вы согласны со мной в принципе - насилие будет главной мотивировкой.
Хотя, в вопросе о государстве и коммунизме, Вы существенно расходитесь с Марксом. У него государство при коммунизме отмирает.
Хотелось бы, что бы Вы напомнили, в какой своей работе, статье или речи Ленин говорил о НЭПе в 18-м году. В работе "Очередные задачи Советской власти" он больше напирал на государственный капитализм.
По поводу разрухи в 18 году, отчего же разруха произошла? Ведь война коснулась только западных губерний, которые, к тому же и были отпущены Лениным из состава России. Бомбардировок не было, инфраструктура была целой... С\Х в 17-м году не очень пострадало...
Помещикам тогда принадлежало не очень-то большая часть земли, около четверти... Законы были вполне цивилизованы, работал парламент, цензуры почти не было, а с февраля 17-го совсем не было. Грамотность была среди трудоспособного возраста вполне достаточной, кроме национальных окраин. но там и при советах не шибко-то стремились к образованию...
Цитата: ELEVEN_2 от 07.03.2009 09:43:09
Вы уж что-то совсем советский Госплан не ставите ни во что... Его глава, т. Маслюков, показал себя очень толковым и грамотным специалистом в 98-99 гг.
Цитата Контролируемое закрытие и перепрофилирование легко проводить, когда есть средства на это. А средств не было ни у Гайдара, ни у Павлова, ни у Рыжкова...
Цитата Итог подвёлся сам собой - экономика и страна развалились...
ЦитатаЗавод дизелей (для по ЗиЛ) дело не быстрое, запланирован был ещё в 70-е, строился в первой половине 80-х, тогда же было и оборудование заказано и в большой части закуплено, осталось провести монтаж оборудования и пуско-наладочные работы, чем это не точка роста?
ЦитатаИ вообще, весь импорт был критическим, Я уже приводил тут речь Рыжкова в 87 году.
ЦитатаОткуда у них доллары?
ЦитатаВсё это самим не хватало, а что экпортировалось, то в страны СЭВ и на Кубу, с них долларов можно было взять, как с козла молока.
ЦитатаКак у Вас всё легко получается... а дурни в Госплане и в Госснабе всё ломали голову...