Социализм-коммунизм и левая идея в целом

Цитата: Les FLics от 06.08.2016 03:02:39Пока коллега [виртуальный идеолог] VoxPopulli подбирает мне материал для внеклассного чтения на тему «Недостатки земской системы управления в условиях развивающегося социализма в государстве «сталинского типа», я хотел бы обсудить с коллегами-левоидейными в целом и коммунистами в частности классический наш идеологический букварь имени Маркса.

Пока ловите - на другой ветке по случаю написал "не взлетело" - почему не мне рассуждать, а тем, кто упорно продвигает вариант этой телеги "советы как проекция земства" в массы и сейчас:

Цитата: VoxPopuli от 05.08.2016 20:02:42"Буржуазная модель либеральной демократии" означает формы представительной демократии появившиеся и распространившиеся в последние три века утверждения власти и ценностей 3-го сословия.
 Либерализм сопутствующая этому идеологическая матрица, матрица потому как позволяет создание своеобразной ситуации квазиплюрализма идеологических течений и моделей внутри нее в рамках общих разделяемых "либеральных ценностей", они же по сути ценности третьего сословия.
 ЗЫ. Демократия бывает разная, например, военная. 
 Или общинная, как на деревенском сходе. 
 Ничего особо "либерального" при этом может и не наблюдаться, т.к. разделяются другие ценности.
 Кстати, советский проект был любопытной попыткой создания демократии для четвертого сословия "рабоче-крестьянского", но не взлетел, поскольку весьма идеалистически полагалось, что провозглашения иных "небуржуазных" ценностей и вплоть до насильственной элиминации "носителей буржуазных ценностей", как минимум, уже полдела, если не все три четверти . 
 Однако выяснилось, что одних лозунгов мало, нужно еще и разработать и внедрить рабочую модель политической системы на них основанной, рабочую, а не декларативную. Функционально, структурно, институционально, для прагматичного построения которой одного постоянного повторения идеологических мантр про народовластие отнюдь не достаточно.

ЗЫ. Предлагаю в дальнейшем не решать, как минимум за меня, что и как мне писать и чем "заниматься", тем более внезапно изобразив из себя ведущего проекта, которому чего-то кто уже и обязан оказался, иначе рискуете оказаться вещать один в зале (на пустой ветке).
 Но видимо сами рассчитываете же на какой-то отклик зала или?
ЗЫЫ. Небольшой совет по форме - не топите свои месседжи в пространных рассуждениях, перескакивая в добавок постоянно на бытовуху и политоту на злобу дня ( в качестве иллюстративных примеров не возбраняется, но уместно и кратко ), вылавливать из такого потока попытки концептуализации идеологического уровня на большого любителя, вроде меня , но ведь и то поднадоесть может. 

Цитата: Les FLics от 06.08.2016 12:20:20Спасибо. К сожалению, я не мониторю авторов и прочие ветки. Поэтому Ваше... эм... неудовольствие(?) понимаю и считаю обоснованным.


Сожалею, что "полушутливая", "семейная" манера дискуссии воспринята именно так. Разумеется, я понимаю, что Вы никому и ничем не обязаны. И согласен, что если мы дискутируем "на симпозиуме" - то да. А если, как мне представляется, даже "не в кулауарах", "а вечером у камина" - то почему бы и нет? Опять же, "литературная форма подачи" сообщения, а не "проговариваемый доклад".


Если Вам не сложно, можете отправить в личку произвольный пример моей "воды" (дата-время достаточно), и Ваше представление о том, как это было бы уместно оформить (на выходные уезжаю в деревню, не до форума)? Сказывается, видимо, направление моей начитанности (худ. литература больше, чем научная) и представление о том, что любую информацию необходимо разжевывать, чтобы донести то, что хотел донести я, а не то, что додумал за меня собеседник.

С уважением.

 Мне не обязательно жевать ( мне и собственной жвачки хватает  ),  а кроме меня собеседников вроде не наблюдается.
 Свои соображения изложил. Хотите концептуального разговора, хотя бы на уровне идеологем, пожалте. Не хотите - хозяин-барин.
 Добавлю лишь, что на ГА завелся отдельный авторский раздел для желающих поделится "литературой" собственного сочинения и авторы там имеются, увы, в отсутствие массового читателя и тем более оппонирующей дискуссии.
 На мой взгляд это говорит не сколько о качестве материала даже, там и любопытные тексты подаются, сколько о несовпадении формата, т.к. форумная коллективная беседа располагает больше к фактичности или аналитичной лаконичности, чем к литературности.
 Участники слабо настроены чужие длинные литературные опусы через себя пропускать.
 И кроме того у литературщины есть одна особенность - она создается для пассивного чтения, бывает и занимательного, не обязательно скучного, но обсуждать в диалоге или коллективной беседой ( а это и есть основной формат "форум" ) ее сложно, разве в качестве шутки начать вычислять вместе форму траектории по которой Герасим бросил собачку под паровоз. 

Цитата: Les FLics от 07.08.2016 21:43:56"Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое впечатление, что Вы бредите троллите." почти ©
Гипотеза о том, что "система Советов" - калькая с земской системы, а потому нежизнеспособна, не доказана.

Самокритично. Кто такая "калькая"? И где про нее  чегое говорил?
Приписали выдуманное вообще что-то и дальше "бредите"(с).
Погуглите на досуге значение слова "проекция" которое лично я использовал.
"советы как проекция земства".
Дальше не очень внятно, но вышло, что сталинский период развития СССР это именно и есть видимо социализм или что?
А пост сталинский СССР что-то другое, видимо?
Но вопрос-то в другом, что сейчас предложить "левоидейного", а опять выходят какие-то исторические камлания, лично мне совершенно не любопытные по той просто причине, что мы живем в другом обществе и в настоящее время.
Меня настоящее больше занимает.
ЗЫ. Не прокаментил в свое время:

Цитата: Les FLics от 03.08.2016 19:10:01Целевая аудитория - это те, у кого в 2-НДФЛ указано "НР". Это ИПшники "из одного себя" (по сути - узаконенные "шабашники"), это "неузаконенные шабашники", это "государственники" в управлении, которые хотят искоренения или хотя бы значительного сокращения коррупционной составляющей. Это лично ВВП, раз уж у нас "царь хороший, а бояре плохие". Короче, "целевая аудитория - 86%". Или, что тоже не мало, "94% экономически активного" и плюсом к ним амбициозные "замы", которым "не светит, потому что у генералов тоже есть дети". В общем, как ни крути, а получается, что целевая аудитория - это... Народ.

 Наемный работник - это наемный манагер высшего звена? 
 И мелкий самозанятый хозяйчик (полу)легально? 
 У меня всенародно избранный Президент в полном соответствии с Конституцией и соотв демократической процедурой и ни каких царей с боярами. Сомнительно что бы "лично ВВП" что-нить перепало от подобных проповедей.
 "Дети енералов"? 
 Даж и не знаю что и сказать.
 Одним словом "народ", а у него есть досуг слушать подобное и главное оно это ему нужно?
 Ну это так пробую объяснить, что виртуальный тырнет читатель, любой воображаемый, среди которого не иначе как попадется "амбициозный зам", это не социальная группа, она же целевая аудитория на которую работает той или иной тренд несущий определенные месседжи у нас видимо в разговоре "левого толка".
 Увы опять вязнем в истории СССР до и после и вовремя Сталина, а на дворе 2016 и людям сейчас что-то сказать нужно.
 Пока контуры "левой идеи середины первой трети 21века" не просматриваются.

Цитата: Les FLics от 08.08.2016 13:53:27

Человек существо энергоэффективное, а потому - ленивое.

Уважаемые идейные единомышленники. 

Нам не надо ненавидеть бизнесменов и чиновников, как-то с ними бороться и ставить в рамки. Они такие люди, как и мы. Мы все - люди, со свойственными людям недостатками и достоинствами: и бизнесмен, и чиновник, и трудящийся, - стремимся к улучшению условий существования вокруг себя. Так получается, таковы социальные законы, что "рыба ищет где глубже": обладающие произвольными ресурсами люди стремятся изолироваться от социума, от среды, (частные удаленные дворцы) и/или создать свой маленький  микросоциум (элитные жилые комплексы). В результате их чаяния страшно отдаляются от остального общества.

Отсюда есть краткая "левая идея".

Техника шагнула далеко вперед, и сейчас мы, как общество в целом, можем позволить себе "децентрализацию" власти и "децентрализацию" бизнеса. Но не в том смысле, какой в него вкладывают либералы, а в в смысле физического проживания. То есть, просто тупо расселить всяких мэров, губернаторов, бизнесменов, по "зонам их ответственности".

Если ты мэр - то будешь жить вместе со своей "ячейкой" (семьей, включая родителей, любовницами, близкими и проч.: человек 10-15 ближайшего окружения - Государева Служба установит состав) в самом плохом (с точки зрения социальных условий) районе своего же города. А мэрия (горадминистрация) будет рассредоточена по всему городу "обратно пропорционально" своим должностям. Если ты представитель "приближенного к мэру бизнеса" - будешь жить на другом углу того же самого захолустно-криминогенного района и т.д. по "бизнес-иерархии".

Если ты губернатор, то, аналогично, будешь жить в самом захолустном хуторке своего региона, а твоя администрация будет рассредоточена по другим районам региона.

Слоган: "Раз у предков (левых) не получилось привести народ во власть и бизнес, то мы (неолевые) приведем власть и бизнес в народ!"

Вот как хотите, так и добирайтесь до своих рабочих мест, как хотите, так и организуйте бизнес, как хотите - так и живите. Хотите - используйте админресурс, хотите - взятки давайте. "Мы живем в свободной стране широких возможностей".

Детей твоих прессует гопота и барыги подсаживают на наркоту? Никаких охраняемых территорий и шлагбаумов на въезде. Дави на МВД, давай им взятки - пусть вычищают район.

Детей твоих школа учит грамотному потреблению? Никаких оскфордов - отвали бабла местной школе, построй на подоконнике местный "минобраз" - пусть нормально учат.

Прихватило здоровьюшко? Иди в муниципальную больничку того района, за которым "закреплен". Да, будет без очереди и "поуважительнее". Но, глядишь, пока "суть да дело" хоть с народом пообщаешься заодно.

Да даже деклараций, контроля расходов и прочих антикоррупционных комитетов не надо - надо просто "ротировать" не столько по местам работы и видам деятельности, а по местам жительст

Все мы люди . И наши чаяния всегда страшно стремятся отдалиться от остального общества ... Но что то мешает ... Наверное таки доходы .
И именно для того что бы не сильно удалялись такие же как мы от народа , цивилизованное общество , уравнивает всех в возможности это сделать введя   прогрессивную шкалу налогообложения . В паре с контролем расходов . Велосипед давно изобретён . 
Без национализаций и взятий Зимних , бизнес давно и успешно трудиться на благо своих народов . А не на оборот , как практикуется сегодня у нас . Про чиновников да же говорить бессмысленно , если убрать откаты , жизнь станет насыщенной трудовыми подвигами . Сегодня не личное главное  , а сводки рабочего дня... Если должность ещё интересует. 
Не нужно конечно гнаться за Советскими нормами распределения . Этот предел должен стать мечтой . Глав бух за 120 р . Глава газпрома за 0.000000000000000000000000001 % в месяц от дохода компании ... Целых 650 р . 
Но и безконечно криминализировать общество  не изымая  сверхдоходы , то же уже не этично. Зачем нужны свободные , ничем не связанные средства , которые точно либо будут выведенны из экономики в офшоры сразу , либо пойдут на подкуп , а потом всё равно будут выведенны . 
Хотите сблизить власть , бизнес и народ , посадите всех за один стол переговоров по доходам . В равные условия , хотя бы приблизительно . Тогда получите страну . А не Африканскую колонию ,где элита ест собственных граждан . Держа их головы в морозилке  . При этом своих детей отправляют в Сорбоны обучаться. 
Прямого колониального правительства вроде нет . Белые ушли . Но по факту, это и есть нэоколониализм , вот такой разброс в доходах граждан как сегодня в РФ .
Спасись сам и вокруг спасутся миллионы , эту булочку мы жуём уже 30 лет. Никто не тонет. Спасаться уже не нужно. Нужно просто отстраивать великую Россию. Всё . Никаких других задачь ни перед кем стоять не должно. 

Цитата: Les FLics от 09.08.2016 16:03:53Уважаемый Николай Степанович!

Вы скатываетесь в "хрущевщину" и "догматизм": если некий закон принят, это не значит, что он будет работать. При этом для "неработоспособности" достаточно даже не нарушать его, а обходить основной "целевой аудитории". Т. е. действовать, соблюдая "букву (текст), но не дух (смысл)". Ведь "ЦА закона" по сути - это состоятельные люди. А состоятельные люди имеют "состоятельные возможности" в том числе и для обхода законов - "состоятельность" в том числе для этого и "прокачивается" (термин РПГ-игр).

Я Вам скажу, что произойдет в случае принятия этого закона (прогрессивный подоходный). По всей стране резко официально упадут доходы состоятельных людей, но вырастут не уменьшающие налогооблагаемую базу расходы фирм, при этом доходы состоятельных людей так размоются расходам всяких подконтрольным ОАО, ООО и ИП, что ни один аналитик никаких концов не найдет. И ничего не изменится. Т. е. то, ради чего закон принимался ("срезание сверхдоходов"), не случится. Тогда зачем его принимать?

Скрытый текст

К тому же помним, что "доход" (как, кстати, и "расход") понятие трудно формализуемое. Вот, к примеру, у меня "в кармане ни копья", и шеф приехал за мной на "розовом бентли", или дал денег на проезд, или прислал дешевое такси, или прислал дорогое, или озадачил другого сотрудника заехать за мной - какие тут "доходы" и какие тут "расходы"? Как Государевой службе оценить мой "расход" при "добирании на работу" или "доход от экономии на транспорте"? Не надо законодательно регулировать неформализуемые категории (среди которых "непротивные"="обоюдоустраивающие" отношения людей). Неформализуемые категории регулируются законом, если одна из сторон "неформализуемых категорий" заявляет об ущемлении ее прав. А если никто не заявляет - то никак не отрегулируешь. Будет ситуация как с иными чиновниками: ну не возможно так жить на такие доходы. При этом и доходы и расходы  - вон в декларациях - и все каГбэ хорошо и законно, но умом-то мы понимаем, что есть "некие схемы". Что  помешает бизнесу поступать точно так же? Да ничего. Вот и не будет закон работать. Тогда зачем его принимать?

Закон должен быть построен так, чтобы его выполнение было выгоднее, чем "невыполнение [умноженное] на вероятность "влететь" и [умноженное] на величину наказания". 

Скрытый текст

Например, взятки. Сейчас закон таков, что взяточничество "неявно поощряется": вероятность, что тебя застукают (УСБ что-то тоже живет получше иных состоятельных людей при относительно скромных зарплатах); вероятность, что изымут часть ресурсов (эпизод-то будет один-единственный судом рассматриваться, а может несколько, но однозначно - не все); вероятность, что посадят (судьи - тоже люди, и тоже хотят "уметь жить"©); вероятность по отсидке оказаться "при делах" (пусть и не чиновником, но в бизнес-структурах) - это все значительно превышает профит от "быть законопослушным", вот и не работает закон. Даже введи "поголовную конфискацию до третьего колена" - не поможет. Потому что в текущем общественно-экономическом устройстве существуют условия распоряжаться ресурсами в личных целях, не владея ими формально. Вот и не вводят, потому что кроме нарушений есть еще такие вещи, как "аппаратные игры" или, по-русски говоря, "подстава обыкновенная".

Я Вам даже больше скажу, я не то, чтобы Ваш закон отказался принимать (он популистский - дает исключительно только "электоральные очнки"), я бы многие уголовные статьи за экономические нарушения, включая коррупционную составляющую, резко либерализовал бы: с одной стороны, сделал бы не применимым к ним такие понятие как УДО и "условный срок", а с другой отменил бы заключение под стражу. Зачем нам помещать хорошего управленца в антисоциальную (уголовную) среду, которая его нам будет антисоциально воспитывать? Давайте делать проще и полезнее для общества: наказываем нарушителя, но помещаем в социальную среду. Пусть он в ней покувыркается и использует свои ресурсы - пусть не все, хоть малую толику, - на улучшение общей социальной среды. "Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи" - ага, оно как раз вот об этом.

Примерный план (примерный, не придераться!). Если гражданин сообщил о неких экономических нарушениях (к примеру: взятки, откаты), то в случае подтверждения сумма ущерба изымается для "восстановления справедливости", а кроме того, нарушитель дополнительно штрафуется на сумму ущерба (взятки, отката), указанная сумма делится ровно пополам: половина в доход государства, половина - сообщившему (отношения в обществе капиталистические? - будет работать!). Далее, если указанное деяние попадает под статью УК, то нарушитель рекрутируется (куда-нибудь) "на исполнение государственных обязательств", но "вниз по социальной лестнице". При этом, на время действия наказания, он имеет право на личный ноутбук и телефон и идет, грубо говоря, "подметать южное Бутово", или "строить мост в Крым", или "готовить еду таджикам", или еще куда в зависимости от тяжести наказания. "Мягкое подразделение" ФСИН следит, чтобы указанный нарушитель жил в арендованном за свой счет по месту "отбывания" жилье исключительно на минимальную зарплату в возглавляемой им структуре. При этом, нарушитель не изолируется от социума - зачем изолировать от социума человека, который соблюдает законы государственного социума (общества) (!!!), но нарушает законы государства(!!!), Конечно, его нужно наказывать, он и наказывается - государственно (штрафы) и социально ("принудительный дауншифтинг"). Но изолировать-то зачем? Чиновник может в дополнение совсем или частично дисквалифицироваться - у крупных есть с чего кормиться и без Государевой службы, мелким надо все-таки как-то перевоспитываться и жить дальше. При рецидивах - ужесточение, вплоть до реальных уголовных сроков. Вот такой вот я... эм... "либерал".

Вот такое "каГбэ айкидо" применительно к капиталистической системе. Такой не хитрой методой "капитализм изживает сам себя": государев аппарат мягко подчищается самими же "конукурентами"; экономика выводится из тени; граждане видят, что "наверху бабло не решает" и для них оно перестает решать тоже. Правда, это долгий процесс.

А стрелять да сажать всех - где новых "идеальных" людей брать?

Вора для начала , нужно хотя бы назвать вором . С чего вы берёте что честный бизнес начнёт применять схемы по уходу . А если не начнёт . А наоборот , станет честно платить . 
Не нужно бежать перед паровозом . Сначала вводим закон . А будет он работать или нет , жизнь покажет. 
Обратитесь к гражданам. За небольшой откат ,у вас в экономике за неделю будет построен идеальный порядок . Про колекторские службы , которые сегодня за пятак рубятся  на смерть с населением  и говорить как то не удобно. В чемодане любого махинатора из Лондона доставят , если пообещать хотя бы долю процента от вернутого в экономику . 
И самое главное , речь не идёт о бизнесе . С чего вы это взяли ? Бизнес сегодня в полной ....банковской зависимости . На рынке потребителя не так просто хоть что то заработать . 
Речь прежде всего идёт о народных деньгах которые очень удобно разворовываются чиновниками через подставные компашки , которые ВПРАВЕ зарабатывать сколько угодно . И уводить цельнотянутое в тень. Что бы выплачивать любые откаты кому угодно. 
Например в СПБ арена Зенита учетверила свою стоимость за 8 лет. Трамвайные пути по Петергофскому обойдутся народу в шесть миллиардов рублей . Несколько остановок . Столько стоил БАМ наверное . В СССР . При этом сносят не просто рельсы . Всю призму . Стелят геоткань . Бетонируют местами . Наверное было бы дешевле заменить рельсы на золотые . По крайней мере трамвай давно пошёл бы . И таких примеров масса . Замена какого нить просто светофора обойдётся в несколько миллионов . Так было в голодные 90 е . Сегодня наверное нужно умножить на десять. 
Ну и естественные монопольки ... С какого перепугу они тут качают на запад народные углеводороды за 13 % от дохода . Не много таможня берёт ? И нет никакой разницы куда уходят остальные 87 % . На разведку  новых  месторождений или личное потребство . Да же схем строить не нужно. Все уже построено самим государством . И работает только замки на Лауре потрескивают. А зачем это нужно народу ? 
Зачем нужна эта самая схема , когда ограниченный круг товарисчей имеет возможность распихивать по карманам народные миллиарды . А остальные тяжело и много работать по 20 часов , без выходных. 
Это и есть неоколониализм . Когда собственную страну можно  потрошить . И да же негодяем тебя назвать никто не может . Всё по закону . 
При том да, деньги нужны именно на подкуп . Что бы ничего не менялось в экономическом подходе . 
 Едут на запад . Там платят всё по полной . И никаких схем . Скорость сбрасывают при пересечении границы.... В рашке можно всё . Там закон и порядок. Тут полная свобода . Но тянет почему то в законопослушную ЕС . С клеймом вора на лбу . Но это уже мелочи. 

Цитата: Les FLics от 10.08.2016 09:46:09"Смешались в кучу кони, люди...
И непотребством занялись."


Не нужно. Вы не политик. Все воруют ("Поднимите руку, кто на работе не с…л украл хотя бы степлер или ластик"©). Нам нужно, чтобы: во-первых, перестали воровать у народа (государства); во-вторых, чтобы народ перестал воровать. Почему такой приоритет? Потому что масштабы воровства разные и второе неявно проистекает из первого. И пристыдить народ никак - "ну все ж воруют, и я чуть-чуть".



Если мы оперируем правилами (законы - государственные правила), то мы не можем надеяться на "а вдруг?". Мы обязаны проанализировать ситуацию, раскидать "веса вероятностей" и принять решение. Безусловно, будут существовать бизнесмены, которые будут честно платить указанный Вами прогрессивный подоходный. Но будут существовать и такие, которые его платить не будут, применяя, к примеру, указанные мною схемы. В таком случае "неплательщики" получат "неигровое" конкурентное преимущество, сожрут "честных" и система придет к текущему состоянию (фактически - нет прогрессивного). Или честные осознают, что предоставляют конкурентное преимущество "на ровном" месте и быстренько так же начнут применять схемы ухода - мы приходим к аналогичной ситуации (фактически - нет прогрессивного). Одно из правил разработчика игр: "Если недоработка программы позволяет получить неигровое преимущество, разработчик обязан рассчитывать на то, что этой недоработкой будут пользоваться все".

Понимаете, уважаемый Николай Степанович, законопослушным должно быть выгодно. А Вы предлагаете закон, который однозначно невыгоден и, к тому же, может быть легко обойден. Значит, мы обязаны отвергнуть этот закон и рассмотреть другие методы решения проблемы.



Вы рассуждаете о общеизвестных вещах в общих чертах. Это удобно, но не практично.Задача закона - "регулировать все возможные ситуации в конкретных цифрах". В том числе то, что "не прозрачно" и "не общеизвестно". Когда мы говорим о налоге, необходима конкретика: "Сколько конкретно каждый поименованный гражданин укрывает доходов". Про меня это легко узнать и "дооблажить". Про мутные офшорные схемы Вы не можете указать конкретных цифр, а следовательно не можете выставить конкретную претензию. И "гражданское общество" Вам не поможет - все всё знают "ориентировочно", "в общих чертах" и т. д. А подоходный - это конкретные пределы, конкретные вычеты, конкретные проценты и в итоге - конкретная сумма налога "к удержанию". Иначе - беспредел.



Бизнес сегодня - это бизнес сегодня. Это и бизнесмены, и банкиры, и чиновники. Это все - бизнес. Суть капиталистического государства - это капиталистические отношения. Они - господствуют, они пронизывают все государство насквозь. Поэтому у нас сейчас все - бизнес.



Если удалить примеры из жизни и эмоции, то проглядывает суть:некие условные "они" (коррупционная спайка чиновников и бизнесменов) обворовывают народ. Примем это, как суть Вашего сообщения.

Уважаемый Николай Степанович!

Я тоже хочу "все и сразу". Но в жизни чаще бывает "них... ничего и постепенно". Давайте мыслить предметно.

Как Ваше видение позволяет решить проблему? Никак. Почему? Потому что Вы предлагаете "обложить прогрессивным подоходным доходы граждан". Россия может обложить доходы граждан за пределами своих границ? Нет. Почему? Потому что "облажалка" не выросла: во-первых, иностранные государства заинтересованы в том, чтобы "сосать бабло" из нас; а во-вторых, заинтересованы "сосать" как можно более полно, т. е. не раскрывать нам информацию о наших крупных капиталах за границей.

Для начала нам надо, чтобы деньги во-первых, остались в России. Это возможно? Да, это возможно. Как это сделать? Необходим валютный контроль + монополия внешней торговли. Валютный контроль блокирует вывод напрямую бабла, монополия внешней торговли блокирует вывод бабла посредством завышения закупочных цен и занижения отпускных. Введение одной из мер проблему не решит и даже не купирует, поскольку нагрузка перераспределится на "второе плечо".

Далее, вот, к примеру, Вам, вполне конкретный "Николай Степанович из народа" не все ли равно, ходит Ваш ребенок (внук) в спортивный кружок обеспеченный ресурсами государства или ресурсами бизнесмена, если (в пределе) для Вас это бесплатно? Не все ли равно, поликлиника у вас под боком построена и функционирует на государевы деньги от налогооблажения, или на "украденные коррупционером", или "полученные путем злостной эксплуатации рабочего класса капиталистом"?Народ поработал - народ хапнул благ. Как заработанное им перераспределялось, какие аппаратные игры произошли, кто у кого чего украл - не все ли равно? Нужен результат. Социализм, как и свой "более старший брат" - коммунизм - это всегда результат. Не процесс, и даже, к сожалению, не метод. Только результат. А результат всегда можно пощупать.

А если Вам все равно, то какая разница, как нам сейчас, вот именно "здесь и сейчас" - в текущих общепринятых общественных отношениях и текущей глобальной ситуации - обеспечить наличие общедоступных социальных благ для населения? Нет, когда-нибудь встанет вопрос о "моральности", когда будет возможность выбирать - выберем более моральные методы. Главное - не проспать этот момент.

Понимаете, коммунист, конечно же, должен оставаться коммунистом всегда. Но действовать должен исходя из сложившихся условий. Натянутый пример, но все же. Если вы придете к каннибалам и начнете рассуждать о светлом будущем, Вас скорее всего сожрут, и светлое будущее никогда уже не наступит - Вас-то сожрут, а больше раскрыть глаза на творящийся вокруг беспредел некому: "тут люди живут - вот так; тут так принято". Поэтому в каннибальском обществе методы должны быть каннибальские на первом этапе(!). Главное - самому по дороге не стать каннибалом (это трудно) и "морфировать"(видоизменять методы [управления], приближая их к своему идеалу) методы вместе в ростом "общественного сознания".

Мы живем в капиталистическом обществе? Хорошо. Чем характеризуется капиталистическое общество? Тем, что ресурсы перераспределяет бизнес. Как он их перераспределяет? Как ему выгодно, в капталистическом обществе выгода состоит в "себе любимом" и "чиновнике, который решит проблемы". Ну и что? Наша задача - не распределить ресурсы самим "как нам виднее". Это во-первых лениво - работать за других; а во-вторых можно попасться в ловушку, в которую попались управленцы позднего СССР - "ресурсы на себя". А наша задача обеспечить такое распределение ресурсов, при котором будут учтены интересы народа. Можно этого добиться? Можно. Нужно создать условия, когда в народ станет вкладывать выгодно, либо невозможно вкладывать никуда за исключением народа.

Вот Константин Семин говорит, что нам прививают фашизм методом "лягушку варят медленно", и это безусловно - есть. И этому надо как-то противостоять. Давайте абсолютно аналогично "плавно варить капиталистов", чтобы они сами нам построили коммунизм, а мы будем пока противостоять морфированию нас в фашистов - каждый занят своим делом.

Если переходить к оценке оппонентов , то вы то же политик ещё тот . Большевик и либерал в оном лице . Важен результат ...Спасись сам ...
Ваш капитализм подыхает . Те самые ресурсы которые Вы ему предлогаете рапределять , нужны ему только для того что бы хоть как то продлить огонию . Может быть впоследний раз пролететь на ломбарджини по садовому кольцу . Прежде чем полиция не начнёт отстреливать , как бешенных собак . 
Ошибкой позднего СССР было то что народ поверил именно в частное перераспределение ресурсов , как в более прогрессивное . Ваш мир когда бизнес решает все проблемы , а государство ему способствует во всём , скончался лет сто назад. Везде , во всём мире давным давно , государство взяло на себя все тяготы и заботы своего существования . А бизнес служит у него на посылках. Потому что лохов за три рубля работать , от рассвета до заката , как в 16 веке ,больше нет. Кончились. А без них паразитировать не на ком . Кроме самого государства . Что мы и наблюдаем на примере РФ . 
Пожалуйста выигрывайте тендеры , берите гос заказы . Но делайте это честно и открыто . Не хотите . Тогда , извините , прогрессивная шкала закроет все проблемы . Мутить воду с однодневками , открытыми на жену и кума , потеряет всякий смысл. Придётся работать . Честно. Украсть будет больше нечего. 
Но такой порядок вещей конечно вызовет недовольство людей на которых опирается власть. Чиновничков .Почему нам низя , а в сырьевой отрасли , нет проблем. Нужно будет наводить порядок везде . Во всей экономике  . А вот это уже политика . Тут , я так думаю , будут затронуты интересы других государств . Которые сегодня имеют доход с РФ сопоставимый с государственным бюджетом рф.  
И вот в этом скорее всего суть. Мы по факту являемся колонией . И это устраивает наше руководство . Почему не понимаю. 
А то что все воры и взяточники , если им позволить , то это я и без либералов знал. Замки и заборы не вчера изобрели. 
Мало того , в этом и есть аморальность власти , которая показывает народ не с самой хорошей стороны ... Дерьмо народец .Воры . Таких и в печь собственно не жалко. Это и есть медленная фашизация общества . Упал , споткнулся ... Пройдут мимо . А то и добьют. Человек из образа и подобия , постепенно превращается в свою противоположность. С хвостом , копытами и рогами. Потому что всё это называется сатанизмом . В христианском , по крайней мере , учении . И сегодня государство , волей или не волей , стоит на тёмной стороне . Надо возвращаться к свету . И здравому смыслу. Остальное приложиться . 

надо пинать власть, чтоб шевелились...


Именно . А вы думали я к майдану призываю . Я призываю голосовать на выборах за коммунистов . Расклад сил в правительстве  это сильно не изменит . Но вектор чаяний народа будет  обозначен более чётко. Песня про какое то время , которое ещё не пришло должна быть закончена . Пора наводить порядок в своей цивилизации . И такой выбор народа , должен стать обоснованием движения на верху. 
И рады были бы красть дальше , но народ недоволен ... Нужно что то менять. Ну и по пунктам ... Уже всё обсосано. Не один раз. 
Не подействуют эти выборы отрезвляюще , на президентских сделать этот же ход конём...Народ должен  отстаивать свои права .Если этого нет , то про какую демократию и власть народа нам тут рассказывают сказки уже 30 лет. Ждать у моря погоды , можно было и при ЦК КПСС. 
Там хотя бы пенсии были сопоставимы с жизнью. 
Тык что всё в наших с вами руках. Мы - народ , верховная власть в стране . Все остальные или представляют нас , либо исполняют наши чаяния . Если строго следовать Конституции РФ . 

Константин Сёмин пришел к Дмитрию Пучкову (Гоблин) поговорить про образование и разное "левойдейное в целом".

Сылка на видео, для любителей почитать - расшифровка, для любителей послушать - аудио.

Содержание беседы:


Зачем Константин делает то, что он делает:
Документальный фильм об образовании. Образование — часть ситуации. И диагноз (России как Государству) таким образом не отменить. И человека одной ваткой с нашатырём в сознание не привести, как не привести одним фильмом в сознание общество. Но для того, чтобы в какой-то момент объединить разрозненные, хаотично движущиеся социальные группы нужна общая идея. У нас просто калейдоскоп мнений - такое общество сопротивляться не может, так как такое общество не связывает ничто. Эту разрозненность можно объяснить. Потому что когда человек остаётся сам наедине с собой, когда государство не предлагает ему никакой объединяющей идеи, он не может жить в хаосе, он придумывает себе какую-то идею: кто-то к Кришне идёт, кто-то Краснову ставит памятник, кто-то начинает читать Маркса по ночам - каждый сам по себе сходит с ума. Задача - пробудить в каждом из людей, которые будут смотреть фильм, способность мыслить, дать пищу для размышлений и попытаться привести аудиторию фильма к каким-то похожим синонимичным выводам, чтобы, по крайней мере, сходным образом представлять, откуда это взялось. А значит в какой-то момент у нас могут появиться одинаковые рецепты, одинаковые подходы к тому, как это может разрешаться, что необходимо делать.

Цитата: Поверонов от 27.07.2016 08:36:51Фашизм превратили в бессмысленный жупел. По сути фашизм - это суть каждого государства, так как каждое государство воодушевляет свой народ на почве национализма и старается создать своему народу привилегии в образе жизни в противовес окружающим государствам. Просто у всех это получается с разной степенью последовательности ( тотальности ) и независимости. Но стараются на этой почве все, особенно государственные спецслужбы, в которых единственным мерилом доверия является национализм в чуть прикрытой форме патриотизма.

Не превратился. Используется.
И да, часть населения в понятиях запуталась. Однако, как был защитной реакцией капитализма, на неспособность демократии защитить его интересы,  так и остался.
 При таком понимании, не будет ощущения, что он есть всегда, или его нет никогда.

Цитата: Поверонов от 27.07.2016 08:36:51Фашизм превратили в бессмысленный жупел. По сути фашизм - это суть каждого государства, так как каждое государство воодушевляет свой народ на почве национализма и старается создать своему народу привилегии в образе жизни в противовес окружающим государствам. Просто у всех это получается с разной степенью последовательности ( тотальности ) и независимости.

Пути батенька, пути создания привилегий.... Уже можно строить в США  концлагеря и печи для сжигания не привилегированных иностранцев?

Цитата: krizis2003 от 24.09.2016 19:33:30И да, часть населения в понятиях запуталась. Однако, как был защитной реакцией капитализма, на неспособность демократии защитить его интересы,  так и остался.

Это не защитная реакция. Это вообще не реакция. Это итог. Закономерный процесс исчерпания некапиталистических рынков сбыта (или других капиталистических, подконтрольных другому капталу). Вот что необходимо понять.

Цитата: krizis2003 от 24.09.2016 19:33:30При таком понимании, не будет ощущения, что он есть всегда, или его нет никогда.

Жестокость государств есть всегда. Фашизм же на данном этапе развития общества - фактически "коллективная тирания", апофеоз капитализма, когда капитал исчерпал экономические меры извлечения прибыли и переходит к неэкономическим: "Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных элементов финансового капитала".

Разберем определение. "Открытая террористическая" = нет издержек (затрат) на так называемую "демократию". "Диктатура" - это понятно, это Власть, она всегда чья-то есть. "Наиболее реакционных" - тоже понятно: захапав все капитал становится жутко реакционным = "все должно оставаться как есть сейчас навсегда" = "вот чтоб качалось, как из Ирака качается"©. "элементов финансового капитала" - а сейчас других элементов в крупном капитале-то и нет; всё, приплыли, сушите весла: промышленный и банковский уже давно слились в финансовый.

Так что все хорошо: Югославия, Ливия, Украина - далее везде. США, как Вы понимаете, - в последнюю очередь. Россия в середине списка, при сохранении тенденций... лет, думаю, через 15..30 при консервативной оценке - еще одно-два поколения желательно сменить. При чем, пиндосам (наикрупнейший и наиреакционенейший из мировых капиталов) не нужно даже шевелиться внутри России, мы все сделаем сами - достаточно исчерпания рынков для нашего "национального" капитала (капитал не имеет национальности, но имеет происхождение). И далее либо текущий правящий капитал установит нам фашизм самостоятельно по примеру нацистской Германии, либо по примеру сегодняшней Украины произойдет "бунт миллионеров против миллиардеров". О том, что все готовится именно к этому каГбэ намекает нам легенда неких учений. Т.е. готовятся к. А бастовать работники, видимо, будут исключительно от сытой жизни [и "двух машин в семье" © Медведев Д. А.]. Тем более, учитывая слова нашего Премьера о том, что "экстремистские учения о классовой борьбе". Так что возможна ситуация, что нас, "условно левых", немножечко вытолкнут за рамки закона ужесточением законодательства.

Дед (доктор философских наук Попов М. В. - кстати у него не то учились, не то защищались Кудрин и некоторые прочие "приближенные к телу") деликатно не указывает к чему все идет. Думаю, дабы не злить Власть, во-первых. А во-вторых, - и я очень сильно на это надеюсь - Власть таки проведет нас по лезвию бритвы мимо "развитого капитализма". А вот Борис Юлин еще в марте сомневался.

Кстати, коммунисты не по названию, а по сути в России таки есть - Дед ярчайший представитель. Правда, в виде партий не представлены - (передаю своими словами) "общественное бытие определяет общественное сознание; бытие наше сейчас буржуазное, а потому в буржуазном парламентаризме отстаивать интересы рабочего класса парламентским путем особого смысла нет". К свержению действующего строя в результате вооруженной борьбы, кстати, тоже не призывают, это мало того, что противозаконно, так еще глупо по тем же причинам - поддержки не будет. Общественное движение РПР (помогают рабочим бороться за улучшение условий труда в рамках закона), сайт Фонда Рабочей Академии, канал указанной Академии на Ю-тубе (хорошие ролики с лекций Деда). Чем хороши лекции Деда, так это тем, что он говорит вполне доступным языком в отличие от некоторых кургинянов. Потому что на самом деле в обществоведении все просто как в той же физике: "Кипение - это процесс образования и роста пузырьков пара в жидкости", - хотя сам процесс кипения сложен и во многом хаотичен, но никаких тебе "метафизик когнитариатного класса шестого уровня абстракции познания".

Цитата: Les FLics от 25.09.2016 02:14:32Это не защитная реакция. Это вообще не реакция. Это итог. Закономерный процесс исчерпания некапиталистических рынков сбыта (или других капиталистических, подконтрольных другому капталу). Вот что необходимо понять.

Исторически именно реакция. в начале 20го века потенциал рынков небыл исчерпан, а в Европе можно было наблюдать расцвет фашизма. И именно после прихода к власти большевиков в России.
Да, замедление расширения рынка приводит к внутренним проблемам, прибыль то приходится получать за счёт своего, национального пролетариата.
Да, тогда  демократия рано или поздно не справится со своей функцией, и в дело идёт фашизм, использующий помимо государственного насилия целый набор инструментов, вроде педалирования маргиналов с самыми разными идеями. Однако, он, фашизм, ущемляет интересы и буржуазии. Для неё он тоже зло, но зло необходимое, как встречный пал.

Цитата
Жестокость государств есть всегда. Фашизм же на данном этапе развития общества - фактически "коллективная тирания", апофеоз капитализма, когда капитал исчерпал экономические меры извлечения прибыли и переходит к неэкономическим: "Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных элементов финансового капитала". ......

С определением, и его разбором в целом согласен. В целом. Однако, по разбору создаётся впечатление о фашизме, как высшей стадии капитализма. Поправьте, если не правильно.  На практике же фашизм всегда был временным решением, не самым выгодным для Капитала,вообще, но вполне подходящим средством против красной опасности. Абсолютное большинство фашистских режимов в Европе вернулись к демократии относительно безболезненно, и без внешнего вмешательства.

Глобальный американский фашизм, -  явление новое, и достойное отдельного определения. ИМХО.

Попову - моё почтение.  Его выступление на последнем(кажется) съезде народных депутатов СССР увы, пока и близко недостижимый образец для нынешних парламентских коммунистов.

Цитата: krizis2003 от 25.09.2016 09:15:57Исторически именно реакция. в начале 20го века потенциал рынков небыл исчерпан, а в Европе можно было наблюдать расцвет фашизма. И именно после прихода к власти большевиков в России.
Да, замедление расширения рынка приводит к внутренним проблемам, прибыль то приходится получать за счёт своего, национального пролетариата.
Да, тогда  демократия рано или поздно не справится со своей функцией, и в дело идёт фашизм, использующий помимо государственного насилия целый набор инструментов, вроде педалирования маргиналов с самыми разными идеями. Однако, он, фашизм, ущемляет интересы и буржуазии. Для неё он тоже зло, но зло необходимое, как встречный пал.




С определением, и его разбором в целом согласен. В целом. Однако, по разбору создаётся впечатление о фашизме, как высшей стадии капитализма. Поправьте, если не правильно.  На практике же фашизм всегда был временным решением, не самым выгодным для Капитала,вообще, но вполне подходящим средством против красной опасности. Абсолютное большинство фашистских режимов в Европе вернулись к демократии относительно безболезненно, и без внешнего вмешательства.

Глобальный американский фашизм, -  явление новое, и достойное отдельного определения. ИМХО.

Попову - моё почтение.  Его выступление на последнем(кажется) съезде народных депутатов СССР увы, пока и близко недостижимый образец для нынешних парламентских коммунистов.

Впервые фашизм как термин появился в Италии, как реакция Италии - победителя в WWI  на присоединение к Италии более промышленно развитых австрийских областей. Это потребовало гражданской мобилизации центральных и южных областей Италии для освоения свалившегося им подарка. Более миллиона внутренних переселенцев было мобилизовано фашистами для "итальянизации" северных областей ( кстати до сих пор говорящих по-немецки ). Фашизм возник на основе социалистических движений - сам дуче был лидером социалистической партии и редактором газеты "Аванти".

Цитата: Цитата23 марта 1919 года в Милане Бенито Муссолини провёл учредительное собрание новой организации «Итальянский союз борьбы» (итал. «Fasci italiani di combattimento»

"Фашизм" по-итальянски означает просто "союз". По сути Муссолини предложил "третий" путь  - где-то посредине между коммунистами и потомственной аристократией.
Замечу, что везде фашистские (=нацистские ) режимы возникали не в самых развитых капиталистических странах, а в странах "переходных" - Италии, Германии, Испании, Португалии, странах Латинской Америки и явились способом общенациональной мобилизации, предотвращающей сползание этих стран "влево" - к прокоммунистической альтернативе. По сути фашизм - это реакционное народное движение против "левой" альтернативы в периоды упадка буржуазной демократии.

Цитата: Поверонов от 25.09.2016 10:23:57Впервые фашизм как термин появился в Италии, как реакция Италии - победителя в WWI  на присоединение к Италии более промышленно развитых австрийских областей. Это потребовало гражданской мобилизации центральных и южных областей Италии для освоения свалившегося им подарка. Более миллиона внутренних переселенцев было мобилизовано фашистами для "итальянизации" северных областей ( кстати до сих пор говорящих по-немецки ). Фашизм возник на основе социалистических движений - сам дуче был лидером социалистической партии и редактором газеты "Аванти".

"Фашизм" по-итальянски означает просто "союз". По сути Муссолини предложил "третий" путь  - где-то посредине между коммунистами и потомственной аристократией.
Замечу, что везде фашистские (=нацистские ) режимы возникали не в самых развитых капиталистических странах, а в странах "переходных" - Италии, Германии, Испании, Португалии, странах Латинской Америки и явились способом общенациональной мобилизации, предотвращающей сползание этих стран "влево" - к прокоммунистической альтернативе. По сути фашизм - это реакционное народное движение против "левой" альтернативы в периоды упадка буржуазной демократии.

Речь не о этимологии, и не итальянской специфике, а именно о общем явлении, которые получило имя яркого представителя этого типа режимов. Было ещё одно название, бытовавшее на Западе : "контрреволюционные диктатуры". Первыми фашистскими режимами вполне можно считать белогвардейские гос. образования.

И да, именно так, где капитализм имеет проблемы, там и приходится прибегать к фашизму. Только "нацизм" никак ему не равен, это только инструмент фашизма, совсем не обязательный.

Раннее увлечение Муссолини социализмом никак не отменяет тот факт, что он стал настоящим фашистом, который при этом всегда антисоциалист.

Социализм похож на фашизм примерно так же, как лиса на норную собачку.

Цитата: krizis2003 от 25.09.2016 10:51:21Речь не о этимологии, и не итальянской специфике, а именно о общем явлении, которые получило имя яркого представителя этого типа режимов. Было ещё одно название, бытовавшее на Западе : "контрреволюционные диктатуры". Первыми фашистскими режимами вполне можно считать белогвардейские гос. образования.

И да, именно так, где капитализм имеет проблемы, там и приходится прибегать к фашизму. Только "нацизм" никак ему не равен, это только инструмент фашизма, совсем не обязательный.

Раннее увлечение Муссолини социализмом никак не отменяет тот факт, что он стал настоящим фашистом, который при этом всегда антисоциалист.

Социализм похож на фашизм примерно так же, как лиса на норную собачку.

Остановимся на социальных корнях фашизма. Фашизм имеет широкую социальную базу реакционно-консервативных социальных слоев - "мелких хозяйчиков". Капиталистическая олигархия вынужденно заключает временный союз с этой ею же эксплуатируемой социальной прослойкой против их общей опасности - социальной революции. Но в этом компромиссе олигархия также поступается частью своих привилегий и властью, стремясь сохранить лишь объединяющее их главное - неприкасаемость частной собственности. Широкая социальная база придает фашизму разнузданность и масштабность предпринимаемых карательных мер, так как в число карателей на демагогической основе вовлекаются значительные слои населения с самобытным "творческим" потенциалом. Карательная инерция затем вынужденно выплескивается на окружающие страны и заморские территории, так как выпущенное на свободу массовое пиратство уже некому остановить и снова загнать в стойло.
Таким образом фашизм всегда начинается как компромиссное решение внутренней проблемы и лишь затем превращается в проблему международную.

Цитата: krizis2003 от 25.09.2016 09:15:57Исторически именно реакция. в начале 20го века потенциал рынков небыл исчерпан, а в Европе можно было наблюдать расцвет фашизма. И именно после прихода к власти большевиков в России.
Да, замедление расширения рынка приводит к внутренним проблемам, прибыль то приходится получать за счёт своего, национального пролетариата.
Да, тогда  демократия рано или поздно не справится со своей функцией, и в дело идёт фашизм, использующий помимо государственного насилия целый набор инструментов, вроде педалирования маргиналов с самыми разными идеями. Однако, он, фашизм, ущемляет интересы и буржуазии. Для неё он тоже зло, но зло необходимое, как встречный пал.

У вас очевидное противоречие в моменте "фашизм ущемляет интересы буржуазии". Мелкой - да, не спорю. А вот как быть с крупной? Мелкую буржуазию крупная ущемляет повсеместно и постоянно - все эти разговоры про "развитие мелкого и среднего бизнеса" - это "разговоры в пользу бедных", они именно только что популизм и есть. Т.е. имеют целью исключительно навязывание буржуазного сознания массам (всем подряд) - мол, каждый может стать миллионером, нужно только взять... и стать. Это сказки, т.к. грубо говоря, из 100 решивших начать свое дело (стать из пролетария мелкобуржуем) становится мелкобуржуем всего 1, а 99 прогорают и снова становятся наемными работниками. Но при этом надо учесть, что крупняк постоянно разоряет и тех, кто уже сейчас есть мелкобуржуазный элемент - крайне немногие мелкобуржуи становятся "просто буржуями". Таким образом, крупный капитал все время "конвертирует" мелко-среднего частника в пролетариат. И это происходит не потому, что крупняк опасается конкуренции, а просто тупо потому, что добивается расширения рынков - мелко-средние не богатством своим или желанием стать капиталистами ему мешают, а тем, что занимают "его" рынки (шутка про то, что "арабы основали свое государство на нашем месторождении нефти" - она не шутка, а одна из проекций кап.отношений). Это безо всякого кризиса. А сейчас, как мы все в курсе, кризис - процесс формирования пролетариата из мелкобуржуазного элемента тем более ускорен. С пролетариата взять нечего - его просто эксплуатируют; А вот мелкобуржуев... тех просто жрут: они - главная кормовая база крупняка(!!!), а отнюдь не пролетариат. Пролетариат - лишь средство жрать мелкобуржуев. А кто ж сознается? Так что сказки про "средний класс, собственное дело" - это сказки не для нас, трудящихся (косвенно - для нас). Это сказки для тех, с кого есть, что стрясти, чтобы спокойно шли на корм (ага, Поверонов тут про союз волков и овец нам рассказывает - а то! еще какой союз).

Как и сказки о том, что частник, мол эффективнее чиновника, потому что частник рискует своим, а чиновник распоряжается чужим. Сэкономлю место и вместо разъяснений дам ссылку на приведенный выше ролик с Б. Юлиным прямо на то место, где он это разъясняет примерами из наших же, сегодняшних российских, реалий. Смотреть с 32:33 по 35:20 (ссылку даю прямо на начало блока). Монополистический (крупный) капитал ничем и ни в одной стране уже давно не рискует - его интересы отстаивают буржуазные государства. И законы "о поддержке малого и среднего бизнеса" - это "подачка" (крохотная часть прибыли, "отжатой" крупняком у "мелочи") и поддержка мифа о том, что "каждый может стать миллионером".

Так что никакое фашизм не зло для "крупняка", а лишь средство. И интересы "мелочи" никому не интересны - тем более при фашизме ее вообще можно уничтожить нимало не заботясь о "социальных последствиях": есть, как-то крутятся сами - ну и пусть; вымерли, стали пролетариями - и фиг бы с ними, не очень-то и хотелось, зато "покушали". "Открытая террористическая диктатура" потому как: кто не согласен - в газенваген.

Цитата: krizis2003 от 25.09.2016 09:15:57С определением, и его разбором в целом согласен. В целом. Однако, по разбору создаётся впечатление о фашизме, как высшей стадии капитализма. Поправьте, если не правильно.  На практике же фашизм всегда был временным решением, не самым выгодным для Капитала,вообще, но вполне подходящим средством против красной опасности. Абсолютное большинство фашистских режимов в Европе вернулись к демократии относительно безболезненно, и без внешнего вмешательства.

Глобальный американский фашизм, -  явление новое, и достойное отдельного определения. ИМХО.

Попову - моё почтение.  Его выступление на последнем(кажется) съезде народных депутатов СССР увы, пока и близко недостижимый образец для нынешних парламентских коммунистов.

Официально тот же Попов об этом не говорит. Прямо об этом не говорит даже агитатор и пропагандист Сёмин (косвенно говорит): мы тут, в общем-то капитализм в отдельно взятой России строим. Ну и как тут рассказывать, что в итоге мы усиленно, с песТнями и плясками катимся туда, с чем воевали наши деды? Да, мир большой, и если скинем штатников и займем их место, возможно хватит надолго. Штатникам хватило на 70 лет. Но мы же не штатники? Мы же гуманнее? Значит, нам хватит не на 70, а на 20.

Поясню свою позицию, почему я считаю фашизм неизбежным финалом капитализма.

Конкурентный капитализм (капитализм свободной конкуренции, низшая форма капитализма - "левая" на тот исторический момент, революционная и прогрессивная) закончился во всем мире (и даже в феодальной царской Российской Империи) еще в середине-конце XIXв - как только капитализм становится монополистическим, его влияния гарантировано хватает на снос феодального государства и проведения буржуазной революции. Что повсеместно в мире и происходит в то время. При чем, чем меньше государство (с колониями, у кого есть), тем быстрее эти буржуазные революции и происходят.

Далее государство с уже установившимся монополистическим капитализмом становится империалистическим (этот момент описан Лениным, до фашизма он не дожил, иначе и его бы описал) - начинаются империалистические войны за передел рынков. Кто-то кого-то сожрал, и за счет его колоний или него самого, как рынка сбыта, развился. А "пострадалец", соответственно, зажат мирными договорами в своих рамках. Первая империалистическая чем закончилась? Правильно, тем, что капиталистическая Германия (и кое-кто еще) оказалась зажата "сама в себе" - на свои рынки победители их толком не пускали, прибылЯ в виде репараций выкачивали. Капитал Германии (и кое где еще) был заперт сам в себе. Вот здесь "наслоение" появления СССР (как альтернативы капитализму) на итоги Первой Мировой позволяет "застилать людям глаза": мол де, фашизм-то как ответ на СССР появился, мол де, "наиболее реакционные мелкобуржуи слилися во временном союзе" - ага, прям так и было. Ничего подобного. Он (фашизм) появился как ответ на итоги Первой Мировой, и только на них.

Дальнейшее проще простого: капитализм разгоняет производительность труда, мелочь (у нее производительность, понятно, ниже) не конкурентна - ее рынки съедает крупняк; пролетариат растет численно и люмпенизируется: безаработица же - мало того, что увольняют народ из-за роста производительности труда, так еще и мелкобуржуазный элемент стройными рядами массово пополняет ряды безработных - зачем платить больше? Платежеспособный спрос внутри схлопывается с дичайшей скоростью, внешние рынки закрыты - "дефляционная спираль" (стагдефляция) и левые (теперь "левые" - это коммуняки) требуют революцию в общественном строе и идут под нож первыми: вот только здесь коммунисты (местные! хоть и поддерживаемые советскими) начинают мешать - у народа с голодухи просыпается их "родное" классовое сознание, задавленное "пока все хорошо" буржуазной пропагандой, а "злые коммуняки" (местные! советские далеко и их пропаганда значимой силы не имеет) подстрекают на свержение текущего строя. 

Прибыльность в замкнутой системе стремится к 0: "в капитализме не проданный товар не существует", а платежеспособный спрос у нас кончился - рынок-то замкнутый, всех кого могли уже окучили: произвели 100 единиц товара, рабочие на свою зп выкупили только 50 (да хоть 99, но никогда - все 100), т.к. прибыль надо извлекать. Внешние рынки закрыты, колоний нет - "кризис перепроизводства", "дефляционная спираль". Простите за повтор.

("играем" за фюрера в этом абзаце, т.е. пытаемся понять его логику) Как быть, если экономические стимулы не работают? Их тупо негде брать, эти стимулы. Значит, остается внеэкономическое принуждение. А как внеэкономически принуждать, если "эти Круппы жрут в три горла, а у меня дети с голода мрут, а еда стоит денег, а денег нет и не будет: внеэкономическое же принуждение вокруг"? Правильно, только террористическими методами (устрашение собственного населения) - на такие методы издержки меньше, чем на все прочие. А тут еще "добрые дяди помогают ресурсами из-за океана" (да-да, прямо из США). Но за свою помощь требуют вполне себе конкретных действий - Англию на блюдечке, т.к. у них самих вот-вот начнутся подобные же процессы: "хорошо, если мы - наших американских коммуняк (местных! "советы" далеко и вне системы пропаганды США, они не влияют или влияют очень опосредованно, через местных), а ну как они - нас?". Ничего страшного, помогаем начаться войне в Европе. Европку немчики схарчили. Через это уже немчики поддержали "похожих" макаронников и "кого-то там еще". Дальше надо схарчить наглов, т.е. выполнить условия договора с мериканами. А как их харчить, если на войну надо не только деньги, но и вполне себе материальные ресурсы, на тот момент - нефть для авиации, флота и танчиков. И вот здесь у немчиков случается главный затык - ресурсы в Азии и России, а воевать надо Англию. Гоняем нагличан по всему Египту и Ливии, а толку - 0, наглы-то по суше сливаются, а вот на морских коммуникациях сидят плотно - непруха с доставкой. Конечно, есть еще Иран, но он дальше и транзит, опять же, только по морю - не через независимые же Советы, в самом деле? Но вот недавно в Баку... И коммуникации все по суше, в глубине континента - если дойти до Баку и немного контролировать захваченную территорию, то это сразу обесценивает морскую составляющую наглов и немчики получают гиганскую колонию со всеми ништяками: и внеэкономически принуждаемые высококвалифицированные (дотянулся проклятый Сталин!) трудовые ресурсы (рабы), и кое-какие материальные ценности, и... нафта, "тонны нефти" - это самое главное. И еще один момент. Пока мы бодаемся с Англией, если начинаем с нее, то СССР усиливается, каждый день, каждый час - там проведена жесткая чистка, идет переформирование и перевооружение армии, и вообще - коммуняки. А наглы - нет. Так что воевать надо сперва СССР. Но, как видно, не потому что именно коммуняки, а потому что развиваются и усиливаются. Но тут вышел нежданчик, нда. Идеология - фуфло, а вот интересы, ресурсы и понимание момента - все. Так что причина нападения на СССР до Англии отнюдь не в том, что мол, сссры - коммуняки, а наглы - капиталлюги, и вроде бы, свои. А вся захваченная Европа была что ли коммунистической?

И посмотрите на сегодняшних хохлов - они офашистились не потому, что там "бандеры из схронов вылезли, а они антикоммунисты и все такое". Ну были бы "нормальными, цивилизованными" русофобами, как те же шпроты или поленья. В чем причина? А в том, что им со всех сторон рынки перекрыли: гейропцы, на рынках которых хохлов толком и не было, им навязали "отсосиацию", намекая, что хохлы будут гнать часть еврофуфла к нам транзитом (а предполагалось именно дешевое фуфло с нарушением всех санитарных и прочих норм - так дешевле), на что и будут жить с "транзитных сборов" и перепродажи. А нам оно тоже не надо - мы свои рынки для хохлов закрыли на всякий случай - полностью: нам бацкиных знакокачественных контрабандных мидий за глаза хватает. Вот и получилось, что хохлы свои рынки сдали гейропцам, наших лишились, других у них отродясь не было и... все. Хохлостан кончился - нет другого выхода, кроме фашизации, чем они и занялись. Что, еврею Коломойскому резко поплохело от фашизации? Да наоборот, его влияние только увеличилось. Это Украина уменьшилась, да народу кушать нечего стало... А у крупняка все хорошо. С чего Вы решили, что крупная буржуазия в чем-то там притеснена при фашизме или "вынуждено союзничает с широкими реакционными социальными слоями"?

А теперь внимание, вопрос: "Каким боком то, что происходит сейчас в мире (фашизм из США на экспорт) не похоже на то, что происходило перед Великой Отечественной?" Что, США не экспортировали фашизм в Европу, чтобы не получить его себе? Ой, да ладно вам... У США тогда причины были иные - надо было наглов под шконку загнать, а сейчас... да практически все то же самое, только загонять некого - шарик кончился, надо физически разрушать конкурентов. Так что не нужно здесь дополнительных определений - "все уже определено до нас".

И второй вопрос: "Да, капиталистические государства все разные. Но капитализм-то один на всех (основные черты не зависят от страны - нужен приток ресурсов извне). И его итог, как замкнутой системы, тоже одинаков. Оно нам надо?"

Текущая политическая система нашего государства пока (пока!) утверждает - да, надо; у нас будет "неповторимый православный капитализм". Такие же мысли были у, кажется, "народников" в конце XIXв ("народоверцев"? не помню название "кружка по интересам") - мол, у нас будет "уникальный российский капитализм, сейчас мы его вам построим". Нет, не будет. Нет! Не будет: "снарядный" и "пулеметный" голод Первой Мировой (Империалистической) наглядно показал - капиталу чхать на Отчизну, его заботят только прибыля. Капитал не бывает "национальным", точнее, говорить о "национальности" капитала можно только в смысле "страна происхождения".

Так что... тренировки росгвардии по легенде о "зарплатном бунте" и высказывания Медведева о "теории о классовой борьбе надо признавать экстремисткими" (да, он не так сказал, но тут же главное - начать) для меня являются уже даже не звоночком, а набатом - это звонят по мне. Поэтому Дед (д.ф. Попов М.В.) и не говорит о конечном этапе капитализма - у него общественное движение, кое-какие проекты, в которых он как раз осуществляет классовую борьбу - еще ему не хватало, чтобы его признали экстремистом и "призывателем к свержению текущего строя".

В общем, в интересное время живем, товарищи.

Цитата: Les FLics от 26.09.2016 01:45:07Так что... тренировки росгвардии по легенде о "зарплатном бунте" и высказывания Медведева о "теории о классовой борьбе надо признавать экстремисткими" (да, он не так сказал, но тут же главное - начать) для меня являются уже даже не звоночком, а набатом - это звонят по мне. Поэтому Дед (д.ф. Попов М.В.) и не говорит о конечном этапе капитализма - у него общественное движение, кое-какие проекты, в которых он как раз осуществляет классовую борьбу - еще ему не хватало, чтобы его признали экстремистом и "призывателем к свержению текущего строя".

В общем, в интересное время живем, товарищи.

Моё мнение , капитализм  конечен. А так как свято место пусто не бывает , ему на смену обязательно приходит кто то . И обязательно с лозунгом - отнять и поделить. Но вариантов между кем делить , как всегда два. Поделить на всех поровну . Это коммунисты . Или поделить меж своими . Это  фашизм. Но обязательно  отнять . В самом начале . Не обязательно имущество . Можно просто право какое то . Например говорить на этническом языке . То есть отнять национальное будущее у малого  народа . Или небольшой народности . С национализма  всё начинается .  А закончиться обязательно разделением по имущественному статусу . Одним можно всё . Потому что у него голубые глаза , много денег , рыжие волосы, работает чиновником  ,работает под американским флагом и т д. Список может быть любым . А другие подлежат уничтожению.  Не обязательно сразу в печи. Можно придумать варианты погуманнее. Например развести тысячи смердящих свалок ТБО вокруг крупных городов . Повысить стоимость услуг ЖКХ , уменьшить пенсии .Прекратить отслеживать чистоту питьевой воды . Позволить малому бизнесу травить собственное население не такими уж и дешёвыми , но обязательно   поддельными и вредоносными продуктами . На пример каким нить соевым молоком . Или мясом нашпигованным антибиотиками и стиролами.И т д.  Всё это разновидности геноцида , который преследует одну цель. Уничтожение лишних. У которых нечего взять. И их всё больше и больше . Но безотчётно сначала . Только с одной целью , обмануть, впарить , втюхать  и хоть что то заработать , в начале большого пути .   А чуть погодя , если к власти не приходят коммунисты , так или иначе , то всё обязательно закончиться печами . Это логика капитализма , конкуренции и прочих волчьих свобод . От слов к делу.  
Чем выше производительность труда , тем лишних больше . Вот это и есть системный кризис капитализма . Геноцид переходящий в фашизм , хоть как то способны продлить агонию . Потому что это плоть от плоти потребления . Деваться некуда . Кроме коммунизма . 
Но коммунизм требует нового человека .  Которого пока не видно.  
Христианство и Сатанизм не бьются насмерть. Христианство спокойно ждёт когда жизнь человека превратиться в ад. И только пройдя через все Сирии , и Донбасы ,он наконец станет таки Новым . У него , у человека два пути . Либо на свалку истории ,как отработанному материалу , что естественно , за рамками Христианства . Либо в Новый Мир . О котором намекал распятый Бог ещё две тысячи лет назад. Но не услышан был. И не услышан пока до сих пор. 

Цитата: Les FLics от 26.09.2016 01:45:07У вас очевидное противоречие в моменте "фашизм ущемляет интересы буржуазии". Мелкой - да, не спорю. А вот как быть с крупной?

Скрытый текст

Мелкую буржуазию крупная ущемляет повсеместно и постоянно - все эти разговоры про "развитие мелкого и среднего бизнеса" - это "разговоры в пользу бедных", они именно только что популизм и есть. Т.е. имеют целью исключительно навязывание буржуазного сознания массам (всем подряд) - мол, каждый может стать миллионером, нужно только взять... и стать. Это сказки, т.к. грубо говоря, из 100 решивших начать свое дело (стать из пролетария мелкобуржуем) становится мелкобуржуем всего 1, а 99 прогорают и снова становятся наемными работниками. Но при этом надо учесть, что крупняк постоянно разоряет и тех, кто уже сейчас есть мелкобуржуазный элемент - крайне немногие мелкобуржуи становятся "просто буржуями". Таким образом, крупный капитал все время "конвертирует" мелко-среднего частника в пролетариат. И это происходит не потому, что крупняк опасается конкуренции, а просто тупо потому, что добивается расширения рынков - мелко-средние не богатством своим или желанием стать капиталистами ему мешают, а тем, что занимают "его" рынки (шутка про то, что "арабы основали свое государство на нашем месторождении нефти" - она не шутка, а одна из проекций кап.отношений). Это безо всякого кризиса. А сейчас, как мы все в курсе, кризис - процесс формирования пролетариата из мелкобуржуазного элемента тем более ускорен. С пролетариата взять нечего - его просто эксплуатируют; А вот мелкобуржуев... тех просто жрут: они - главная кормовая база крупняка(!!!), а отнюдь не пролетариат. Пролетариат - лишь средство жрать мелкобуржуев. А кто ж сознается? Так что сказки про "средний класс, собственное дело" - это сказки не для нас, трудящихся (косвенно - для нас). Это сказки для тех, с кого есть, что стрясти, чтобы спокойно шли на корм (ага, Поверонов тут про союз волков и овец нам рассказывает - а то! еще какой союз).

Как и сказки о том, что частник, мол эффективнее чиновника, потому что частник рискует своим, а чиновник распоряжается чужим. Сэкономлю место и вместо разъяснений дам ссылку на приведенный выше ролик с Б. Юлиным прямо на то место, где он это разъясняет примерами из наших же, сегодняшних российских, реалий. Смотреть с 32:33 по 35:20 (ссылку даю прямо на начало блока). Монополистический (крупный) капитал ничем и ни в одной стране уже давно не рискует - его интересы отстаивают буржуазные государства. И законы "о поддержке малого и среднего бизнеса" - это "подачка" (крохотная часть прибыли, "отжатой" крупняком у "мелочи") и поддержка мифа о том, что "каждый может стать миллионером".

Так что никакое фашизм не зло для "крупняка", а лишь средство. И интересы "мелочи" никому не интересны - тем более при фашизме ее вообще можно уничтожить нимало не заботясь о "социальных последствиях": есть, как-то крутятся сами - ну и пусть; вымерли, стали пролетариями - и фиг бы с ними, не очень-то и хотелось, зато "покушали". "Открытая террористическая диктатура" потому как: кто не согласен - в газенваген.



Официально тот же Попов об этом не говорит. Прямо об этом не говорит даже агитатор и пропагандист Сёмин (косвенно говорит): мы тут, в общем-то капитализм в отдельно взятой России строим. Ну и как тут рассказывать, что в итоге мы усиленно, с песТнями и плясками катимся туда, с чем воевали наши деды? Да, мир большой, и если скинем штатников и займем их место, возможно хватит надолго. Штатникам хватило на 70 лет. Но мы же не штатники? Мы же гуманнее? Значит, нам хватит не на 70, а на 20.

Поясню свою позицию, почему я считаю фашизм неизбежным финалом капитализма.

Конкурентный капитализм (капитализм свободной конкуренции, низшая форма капитализма - "левая" на тот исторический момент, революционная и прогрессивная) закончился во всем мире (и даже в феодальной царской Российской Империи) еще в середине-конце XIXв - как только капитализм становится монополистическим, его влияния гарантировано хватает на снос феодального государства и проведения буржуазной революции. Что повсеместно в мире и происходит в то время. При чем, чем меньше государство (с колониями, у кого есть), тем быстрее эти буржуазные революции и происходят.

Далее государство с уже установившимся монополистическим капитализмом становится империалистическим (этот момент описан Лениным, до фашизма он не дожил, иначе и его бы описал) - начинаются империалистические войны за передел рынков. Кто-то кого-то сожрал, и за счет его колоний или него самого, как рынка сбыта, развился. А "пострадалец", соответственно, зажат мирными договорами в своих рамках. Первая империалистическая чем закончилась? Правильно, тем, что капиталистическая Германия (и кое-кто еще) оказалась зажата "сама в себе" - на свои рынки победители их толком не пускали, прибылЯ в виде репараций выкачивали. Капитал Германии (и кое где еще) был заперт сам в себе. Вот здесь "наслоение" появления СССР (как альтернативы капитализму) на итоги Первой Мировой позволяет "застилать людям глаза": мол де, фашизм-то как ответ на СССР появился, мол де, "наиболее реакционные мелкобуржуи слилися во временном союзе" - ага, прям так и было. Ничего подобного. Он (фашизм) появился как ответ на итоги Первой Мировой, и только на них.

Дальнейшее проще простого: капитализм разгоняет производительность труда, мелочь (у нее производительность, понятно, ниже) не конкурентна - ее рынки съедает крупняк; пролетариат растет численно и люмпенизируется: безаработица же - мало того, что увольняют народ из-за роста производительности труда, так еще и мелкобуржуазный элемент стройными рядами массово пополняет ряды безработных - зачем платить больше? Платежеспособный спрос внутри схлопывается с дичайшей скоростью, внешние рынки закрыты - "дефляционная спираль" (стагдефляция) и левые (теперь "левые" - это коммуняки) требуют революцию в общественном строе и идут под нож первыми: вот только здесь коммунисты (местные! хоть и поддерживаемые советскими) начинают мешать - у народа с голодухи просыпается их "родное" классовое сознание, задавленное "пока все хорошо" буржуазной пропагандой, а "злые коммуняки" (местные! советские далеко и их пропаганда значимой силы не имеет) подстрекают на свержение текущего строя. 

Прибыльность в замкнутой системе стремится к 0: "в капитализме не проданный товар не существует", а платежеспособный спрос у нас кончился - рынок-то замкнутый, всех кого могли уже окучили: произвели 100 единиц товара, рабочие на свою зп выкупили только 50 (да хоть 99, но никогда - все 100), т.к. прибыль надо извлекать. Внешние рынки закрыты, колоний нет - "кризис перепроизводства", "дефляционная спираль". Простите за повтор.

("играем" за фюрера в этом абзаце, т.е. пытаемся понять его логику) Как быть, если экономические стимулы не работают? Их тупо негде брать, эти стимулы. Значит, остается внеэкономическое принуждение. А как внеэкономически принуждать, если "эти Круппы жрут в три горла, а у меня дети с голода мрут, а еда стоит денег, а денег нет и не будет: внеэкономическое же принуждение вокруг"? Правильно, только террористическими методами (устрашение собственного населения) - на такие методы издержки меньше, чем на все прочие. А тут еще "добрые дяди помогают ресурсами из-за океана" (да-да, прямо из США). Но за свою помощь требуют вполне себе конкретных действий - Англию на блюдечке, т.к. у них самих вот-вот начнутся подобные же процессы: "хорошо, если мы - наших американских коммуняк (местных! "советы" далеко и вне системы пропаганды США, они не влияют или влияют очень опосредованно, через местных), а ну как они - нас?". Ничего страшного, помогаем начаться войне в Европе. Европку немчики схарчили. Через это уже немчики поддержали "похожих" макаронников и "кого-то там еще". Дальше надо схарчить наглов, т.е. выполнить условия договора с мериканами. А как их харчить, если на войну надо не только деньги, но и вполне себе материальные ресурсы, на тот момент - нефть для авиации, флота и танчиков. И вот здесь у немчиков случается главный затык - ресурсы в Азии и России, а воевать надо Англию. Гоняем нагличан по всему Египту и Ливии, а толку - 0, наглы-то по суше сливаются, а вот на морских коммуникациях сидят плотно - непруха с доставкой. Конечно, есть еще Иран, но он дальше и транзит, опять же, только по морю - не через независимые же Советы, в самом деле? Но вот недавно в Баку... И коммуникации все по суше, в глубине континента - если дойти до Баку и немного контролировать захваченную территорию, то это сразу обесценивает морскую составляющую наглов и немчики получают гиганскую колонию со всеми ништяками: и внеэкономически принуждаемые высококвалифицированные (дотянулся проклятый Сталин!) трудовые ресурсы (рабы), и кое-какие материальные ценности, и... нафта, "тонны нефти" - это самое главное. И еще один момент. Пока мы бодаемся с Англией, если начинаем с нее, то СССР усиливается, каждый день, каждый час - там проведена жесткая чистка, идет переформирование и перевооружение армии, и вообще - коммуняки. А наглы - нет. Так что воевать надо сперва СССР. Но, как видно, не потому что именно коммуняки, а потому что развиваются и усиливаются. Но тут вышел нежданчик, нда. Идеология - фуфло, а вот интересы, ресурсы и понимание момента - все. Так что причина нападения на СССР до Англии отнюдь не в том, что мол, сссры - коммуняки, а наглы - капиталлюги, и вроде бы, свои. А вся захваченная Европа была что ли коммунистической?

И посмотрите на сегодняшних хохлов - они офашистились не потому, что там "бандеры из схронов вылезли, а они антикоммунисты и все такое". Ну были бы "нормальными, цивилизованными" русофобами, как те же шпроты или поленья. В чем причина? А в том, что им со всех сторон рынки перекрыли: гейропцы, на рынках которых хохлов толком и не было, им навязали "отсосиацию", намекая, что хохлы будут гнать часть еврофуфла к нам транзитом (а предполагалось именно дешевое фуфло с нарушением всех санитарных и прочих норм - так дешевле), на что и будут жить с "транзитных сборов" и перепродажи. А нам оно тоже не надо - мы свои рынки для хохлов закрыли на всякий случай - полностью: нам бацкиных знакокачественных контрабандных мидий за глаза хватает. Вот и получилось, что хохлы свои рынки сдали гейропцам, наших лишились, других у них отродясь не было и... все. Хохлостан кончился - нет другого выхода, кроме фашизации, чем они и занялись. Что, еврею Коломойскому резко поплохело от фашизации? Да наоборот, его влияние только увеличилось. Это Украина уменьшилась, да народу кушать нечего стало... А у крупняка все хорошо. С чего Вы решили, что крупная буржуазия в чем-то там притеснена при фашизме или "вынуждено союзничает с широкими реакционными социальными слоями"?

А теперь внимание, вопрос: "Каким боком то, что происходит сейчас в мире (фашизм из США на экспорт) не похоже на то, что происходило перед Великой Отечественной?" Что, США не экспортировали фашизм в Европу, чтобы не получить его себе? Ой, да ладно вам... У США тогда причины были иные - надо было наглов под шконку загнать, а сейчас... да практически все то же самое, только загонять некого - шарик кончился, надо физически разрушать конкурентов. Так что не нужно здесь дополнительных определений - "все уже определено до нас".

И второй вопрос: "Да, капиталистические государства все разные. Но капитализм-то один на всех (основные черты не зависят от страны - нужен приток ресурсов извне). И его итог, как замкнутой системы, тоже одинаков. Оно нам надо?"

Текущая политическая система нашего государства пока (пока!) утверждает - да, надо; у нас будет "неповторимый православный капитализм". Такие же мысли были у, кажется, "народников" в конце XIXв ("народоверцев"? не помню название "кружка по интересам") - мол, у нас будет "уникальный российский капитализм, сейчас мы его вам построим". Нет, не будет. Нет! Не будет: "снарядный" и "пулеметный" голод Первой Мировой (Империалистической) наглядно показал - капиталу чхать на Отчизну, его заботят только прибыля. Капитал не бывает "национальным", точнее, говорить о "национальности" капитала можно только в смысле "страна происхождения".

Так что... тренировки росгвардии по легенде о "зарплатном бунте" и высказывания Медведева о "теории о классовой борьбе надо признавать экстремисткими" (да, он не так сказал, но тут же главное - начать) для меня являются уже даже не звоночком, а набатом - это звонят по мне. Поэтому Дед (д.ф. Попов М.В.) и не говорит о конечном этапе капитализма - у него общественное движение, кое-какие проекты, в которых он как раз осуществляет классовую борьбу - еще ему не хватало, чтобы его признали экстремистом и "призывателем к свержению текущего строя".

В общем, в интересное время живем, товарищи.

Формально, противоречия нет.  Честно говоря,  как то обосновать предположение о невыгодности фашизма для буржуазии могу только исторически. Что буржуазия так или иначе стремится свести  его к демократии - факт.

В остальном и в основном согласен, но по сути фашизма мы опять разошлись. Все фашистские режимы всегда оставались прежде всего капиталистическими. т.е экономическое принуждение оставалось в силе. Насилие использовалось прежде всего для подавления организованного сопротивления рабочего класса.

Если брать ваш предельный случай, то он соответствует уже не фашизму, а феодализму. Образно говоря,  капиталисты как пауки в банке,  после прекращения роста рынка. Но последним, кто останется в банке, будет не самый сильный паук, а простейшие, которые на нём обитали.
Как только  двигатель капитализма, работающий на приращении капитала, останется без достаточного количества топлива, действительно в ход пойдут средневековые методы, точнее, окажутся более эффективными. Как уже не раз случалось в истории.
Однако, к такому случаю перейти нелегко.Именно потому, что предельный. Потому что общество меняется уже в ответ на снижение нормы прибыли, меняя их источники, адаптируясь с снижению прибыли, поедая больше  бывших компаньонов, тем самым освобождая  "биосферу" и отодвигая финал.
Вот где то между началом "поедания" большего количества бывших компаньонов, и остановкой двигателя капитализм и может случиться коммунизм, или, как защита от него - фашизм. И в такой ситуации коммунизм действительно имеет шанс, потому что имея производственную базу  ровно той же мощности, что и капитализм - не имеет его тормоза, ибо не требует расширения рынка. Однако, если случится слишком рано - капитализм просто задавит его  массой, как СССР.

Дела США перед второй мировой и сейчас - не имеют к описанному процессу прямого отношения. Это просто борьба за господство. Конкуренты создают друг другу неприятности. Неприятности у кап государств могут привести  к фашизму, к коммунизму, разрушению. Что мы и наблюдали как результат деятельности и Великобритании, и США всё прошлое столетие.

И да, в  России мы вполне можем получить фашизм, с каким нибудь православным уклоном. Но пока в нём необходимости нет, буржуазная демократия прекрасно, и без особого напряжения справляется со своей задачей.

Цитата: Поверонов от 25.09.2016 11:40:37Остановимся на социальных корнях фашизма. Фашизм имеет широкую социальную базу реакционно-консервативных социальных слоев - "мелких хозяйчиков". Капиталистическая олигархия вынужденно заключает временный союз с этой ею же эксплуатируемой социальной прослойкой против их общей опасности - социальной революции. Но в этом компромиссе олигархия также поступается частью своих привилегий и властью, стремясь сохранить лишь объединяющее их главное - неприкасаемость частной собственности. Широкая социальная база придает фашизму разнузданность и масштабность предпринимаемых карательных мер, так как в число карателей на демагогической основе вовлекаются значительные слои населения с самобытным "творческим" потенциалом. Карательная инерция затем вынужденно выплескивается на окружающие страны и заморские территории, так как выпущенное на свободу массовое пиратство уже некому остановить и снова загнать в стойло.
Таким образом фашизм всегда начинается как компромиссное решение внутренней проблемы и лишь затем превращается в проблему международную.

По моему вы зря приписали фашизму какую то особую агрессивность во внешней политике. Фашистские режимы были агрессивны настолько, насколько были агрессивны их предшественники.
Так, агрессия, в роде гитлеровской, была полностью ожидаема задолго до победы фашизма в Германии. С другой стороны, множество фашистских и полуфашистских режимов, что в Европе, что в Латинской Америке, были вполне тихими.

Цитата: Николай Степанович от 26.09.2016 08:50:34

Скрытый текст

Моё мнение , капитализм  конечен. А так как свято место пусто не бывает , ему на смену обязательно приходит кто то . И обязательно с лозунгом - отнять и поделить. Но вариантов между кем делить , как всегда два. Поделить на всех поровну . Это коммунисты . Или поделить меж своими . Это  фашизм. Но обязательно  отнять . В самом начале . Не обязательно имущество . Можно просто право какое то . Например говорить на этническом языке . То есть отнять национальное будущее у малого  народа . Или небольшой народности . С национализма  всё начинается .  А закончиться обязательно разделением по имущественному статусу . Одним можно всё . Потому что у него голубые глаза , много денег , рыжие волосы, работает чиновником  ,работает под американским флагом и т д. Список может быть любым . А другие подлежат уничтожению.  Не обязательно сразу в печи. Можно придумать варианты погуманнее. Например развести тысячи смердящих свалок ТБО вокруг крупных городов . Повысить стоимость услуг ЖКХ , уменьшить пенсии .Прекратить отслеживать чистоту питьевой воды . Позволить малому бизнесу травить собственное население не такими уж и дешёвыми , но обязательно   поддельными и вредоносными продуктами . На пример каким нить соевым молоком . Или мясом нашпигованным антибиотиками и стиролами.И т д.  Всё это разновидности геноцида , который преследует одну цель. Уничтожение лишних. У которых нечего взять. И их всё больше и больше . Но безотчётно сначала . Только с одной целью , обмануть, впарить , втюхать  и хоть что то заработать , в начале большого пути .   А чуть погодя , если к власти не приходят коммунисты , так или иначе , то всё обязательно закончиться печами . Это логика капитализма , конкуренции и прочих волчьих свобод . От слов к делу.  
Чем выше производительность труда , тем лишних больше . Вот это и есть системный кризис капитализма . Геноцид переходящий в фашизм , хоть как то способны продлить агонию . Потому что это плоть от плоти потребления . Деваться некуда . Кроме коммунизма . 

Но коммунизм требует нового человека .  Которого пока не видно.  
Христианство и Сатанизм не бьются насмерть. Христианство спокойно ждёт когда жизнь человека превратиться в ад. И только пройдя через все Сирии , и Донбасы ,он наконец станет таки Новым . У него , у человека два пути . Либо на свалку истории ,как отработанному материалу , что естественно , за рамками Христианства . Либо в Новый Мир . О котором намекал распятый Бог ещё две тысячи лет назад. Но не услышан был. И не услышан пока до сих пор.

Коммунизм не требует нового человека, он его создаёт. Потому что   это тоже развивающаяся формация, в обществах которой тоже есть противоречия, которые меняются в целом, и меняют своих членов.