Социализм-коммунизм и левая идея в целом

Цитата: gbooth от 15.07.2023 09:13:32А это уже блесна троллинга из другой темы.

Цитата: gbooth от 14.07.2023 16:34:31Разговор о честной оплате конечно очень пропагандистски правильный, но вопрос бы о том, 
- сколько это стоило, 
- где СССР взял эти деньги, 
- как и чем он рассчитался.

Цитата: gbooth от 14.07.2023 16:34:31И не надо Хельсинкскую капитуляцию 1975 года перед Западом записывать в лидерство.  Колониальную систему демонтировали США. ...

Цитата: gbooth от 14.07.2023 16:34:31Не удалась пропаганда ... Бывает. 

ЗЫ: Вспоминается афера 1920 года с закупкой паровозов в Германии и Швеции с переплатой в два раза. ))

Цитата: gbooth от 15.07.2023 11:56:31Я спросил про стоимость индустриализации. Оккупационная пропаганда не интересна.

Цитата: gbooth от 15.07.2023 13:21:13Ответа про стоимость в цифрах не было.

Цитата: АК 7.62 от 15.07.2023 10:50:45...
   Американцы действительно предложили более дешёвое конструктивное решение, но!.. Перевоз почти вдвое дороже, а главное - это их разработка, а значит будем покупать их запчасти, нанимать их спецов и прочая...  Шведы же, а в последствии и немцы изготавливали паровозы по нашей разработка (Луганск). Значит у нас уже было хоть какое то количество знающих эту технику и возможность её ремонта и обслуживания без лишних затрат. 
   Вложение же денег в расширение производства в Швеции - абсолютно верно, так как позволило реально сократить сроки почти вдвое.
   Государству и, в целом, стране и народу, профит! И где здесь афера?,, 
   ...

ЦитатаВ декабре 1926 г. Г. В. Чичерин констатировал в телеграмме из Берлина, посланной в НКИД: "Вопрос о возобновлении дипломатических отношений с Америкой стоит безнадежно, не сделано ни шагу вперед".

Форстен Даллес, характеризуя политику непризнания СССР, откровенно писал: "Мы отказывались признавать Советское правительство, так как не желали усиливать его влияние. Мы надеялись, что политика непризнания будет поощрять мятежи и восстания против большевизма и, возможно, возвратит Россию к демократическому капитализму".

Цитата: gbooth от 15.07.2023 13:31:29Ответа по стоимости индустриализации нет.

ЦитатаКак бы то ни было, но программа индустриализации страны, перспективы которой казались туманными еще в середине 20-х гг., была реализована. Всего за несколько лет Советский Союз совершил рывок от старой крестьянской России, от телега и сохи в промышленную эру и стремительно ворвался в круг индустриальных держав. Рост тяжелой промышленности осуществлялся невиданными доселе в мировой истории темпами. За 6 лет (1929–1935 гг.) СССР сумел поднять выплавку чугуна с 4,3 до 12,5 млн. т. Ранее США для этого понадобилось 18 лет, Германии — 19. Но СССР обогнал и самого себя: темпы роста тяжелой промышленности в предвоенные пятилетки были в 2–3 раза выше, чем за 13 лет развития России перед Первой мировой войной. По абсолютным объемам промышленного производства СССР обогнал Германию, Англию и Францию и вышел на второе место в мире после США (в 1913 г. Россия занимала лишь пятое место). Был обеспечен не только количественный рост, но преодолено и качественное отставание отечественной промышленности. Появились отрасли, которые ранее отсутствовали в стране. Миллионы людей были обучены ранее неведомым им профессиям. СССР стал одной из трех-четырех стран, способных производить любой вид промышленной продукции, доступной человечеству

Цитата: gbooth от 15.07.2023 13:36:47Ага, и деньги под еврейскую автономию в Крыму брали не у американских…

ЦитатаИтак, Советский Союз получает взаймы 9 млн. долларов сроком на 17 лет под 5% годовых на обеспечение деятельность КомЗЕТа по обустройству евреев (ст.1). СССР, в свою очередь, на всю сумму печатает облигации займа номиналом в 1 тыс. долларов на предъявителя и размещает их в Нью-Йорке в «Chase National Bank» (ст. 2).

Цитата: АК 7.62 от 15.07.2023 15:16:52При этом сей договор утратил свою силу в ноябре 1918-го и Советская Россия никаких обязательств по нему далее не несла...

Цитата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА ПО ПОВОДУ АННУЛИРОВАНИЯ БРЕСТ-ЛИТОВСКОГО ДОГОВОРА, принятое на заседании Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 13 ноября с. г.

Опубл.: 13 ноября 1918 года. Источник: Декреты Советской власти. — М., 1968. — Т. IV. — С. 15—18.

Цитата: Поверонов от 15.07.2023 16:25:48На самом деле Брест-Литовский договор не был аннулирован в полной мере - установленный им германский протекторат над  Прибалтикой и Финляндией был в Версале заменен британским протекторатом и сохранился и после аннулирования Брестского договора

Цитата: AndreyK-AV от 15.07.2023 18:10:44
Финляндия получила независимость до Брестского мирного договора, и к тому моменту уже успела начать войну с РСФСР, за ряд территорий которые считала своими.
Эстония с ноября 1918, сразу после ухода германских войск, начала войну с РСФСР, на стороне белых.
Латвия и Литва так же с конца 1918 объявили о независимости, а затем разделилась часть за белых, часть за красных, участвовали в гражданской войне в России.
Так что Брестский мир был аннулирован именно в полной мере, и все последующие события (как и параллельные с весны 1918), 
это интервенция и гражданская война в России. (капитализм против социализма)

Цитата: BUR от 14.07.2023 12:05:19Я тоже беспартийный по жизни. Но скатываться в "прошла зима настало лето, спасибо Партии за это" не вижу смысла. В конце концов на уроках в университетском курсе "История КПСС" не забыл какое шло рубилово с мочиловым в "верхних эшелонах" ВКПб после смерти Ленина. И это рубилово с мочиловым с физическим выпиливанием и отправкой в лагеря и на плаху непосредственно к партийной деятельности не причастных (помните был такой конструктор Королев, и куча других конструкторов из оружейных КБ) с теорией марксизма-ленинизма "плохо согласуется". А со звериной борьбой за место у кормушки с применением любых способов – наблюдается.

Цитата: BUR от 14.07.2023 12:05:19Просто Вы, наконец, заметили, что для Запада всегда врагом был не "абстрактный комунизм", а Российская Империя – СССР – Россия независимо от того как они внутри устроены. И запад рассматривал "мировую систему социализма" точно так же прагматично, как, например, англичане рассматривали голландские и испанцкие колонии. И при ослаблении СССР приватизировал.

Цитата: BUR от 14.07.2023 12:05:19А это уже Ваши личные фантазии, в попытке "идеологически" (как было принято в СССР) объяснить наблюдаемое. Хотя оно гораздо проще объясняются "узко прагматическим" подходом той стороны и результатом смены поколений, т.е. наверх пришло поколение не знающее или уже забывшее атомную гонку 60-х годов прошлого века.

Цитата: BUR от 14.07.2023 12:05:19А вот тут Вы кардинально не правы. Применяются практические рецепты Российской Империи, которые действительно успешно работали задолго до рождения Ульянова(Ленина). И применяются именно для исправления последствий результатов "ленинской национальной политики".

Цитата: AndreyK-AV от 15.07.2023 19:34:55... Да нет, как раз работают практические рецепты СССР ещё времен В.И. Ленина.

Цитата: AndreyK-AV от 15.07.2023 19:34:55По той же Чечне, работа идёт не только с национальными лидерами, которые правят своим народом, откупаясь от Империи деньгами и службой, а создается система вписать Чечню в Россию на уровне каждого гражданина, что есть процесс небыстрый. Но если смотреть на туже Татарию или Башкирию, вполне реальный.

Цитата: Александр Д от 15.07.2023 14:23:34Но это же явная конспирология. Причём надуманная

Цитата: BUR от 15.07.2023 22:27:00Т.е. коренизация, запреты на русский язык, запреты занимать определенные должности?
 

Не имеющая ничего общего с "ленинской национальной политикой". Читайте основополагающую "О национальной гордости..."(1914) и последнюю от 1922 работы, ссылки я вам приводил. Именно в них и сформулирована "ленинская национальная политика" по разрушению "тюрьмы народов".

ЦитатаПроведение политики коренизации
Корениза́ция— политическая и культурная кампания советской власти в национальном вопросе в 20-е и начале 30-х годов XX века , призванная сгладить противоречия между центральной властью и нерусским населением СССР.
Целью коренизации являлось укрепление большевистской власти на местах, т.к. незначительный процент национальных (нерусских) кадров в партийных и советских органах большинства национальных республик значительно ослаблял авторитет и привлекательность советской власти в глазах местного населения.

ЦитатаПодготовкой тезисов по национальному вопросу, которые должны были лечь в основу решений съезда, занимался И.В. Сталин. При этом неизменным оставался базовый принцип, зафиксированный в резолюции X съезда партии 15 марта 1921 г. и заключавшийся в борьбе с двумя уклонами - националистическим и шовинистическим².

4 февраля 1923 г. Сталин направил членам Политбюро записку (док. № 1), в которой обозначил наиболее значимые, по его мнению, вопросы национальной политики³. Политбюро, рассмотрев эту записку 8 февраля, постановило "...впредь до окончательного решения вопроса о равном представительстве национальностей, поручить т. Сталину разработать свой проект более детально"

док. №1

№ 1. Записка И.В. Сталина членам Политбюро ЦК РКП(б)
4 февраля 1923 г.
ВСЕМ ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО
Копию Секретарю ЦИК-а Союза Республик - т. ЕНУКИДЗЕ
Мне поручено Политбюро составить тезисы о национальных моментах в партийном и государственном строительстве. О партийном строительстве едва ли придется сказать что-либо новое на партийном Съезде, - тут все ясно, и дело ограничится, по всей вероятности, изменением некоторых второстепенных пунктов устава партии. Что касается государственного строительства, тут, пожалуй, не все еще ясно, или, по крайней мере, не все еще приведено в ясность, и, возможно, придется внести в конституцию о Союзе республик некоторые существенные изменения. Поэтому раньше, чем составить тезисы, мне необходимо иметь определенное мнение Политбюро по некоторым вопросам союзного строительства, интересующим наших националов как восточных, так и южных. Таких вопросов по моим наблюдениям имеется три.

1) ПЕРВЫЙ ВОПРОС: входят ли наши республики в состав союза через существующие федеральные образования (РСФСР, Закфедерация), или самостоятельно, как отдельные государства (Украина, Грузия, Туркестан, Башкирия и пр.).
Этот вопрос усиленно дебатируется среди восточных националов и отчасти среди грузин. Существующая конституция разрешает вопрос в духе вхождения в союз через федеральные образования, но это не мешает тому, чтобы вновь подвергнуть вопрос обсуждению, тем более что он может всплыть на съезде партии.
Вхождение отдельными республиками (а не через федеральные образования) имеет несомненно некоторые плюсы:
а) оно отвечает национальным стремлениям наших независимых и автономных республик;
б) оно уничтожает среднюю ступеньку в строении союзного государства (федеральные образования) и вместо трех ступеней (национальная республика - федеральное образование - союз) создает две ступени (национальная республика - союз).
Но оно имеет существенные минусы:
а) разрушая, например, РСФСР, оно обязывает нас создать новую, русскую республику, что сопряжено с большой организационной перестройкой;
б) создавая русскую республику, оно вынуждает нас выделить русское население из состава автономных республик в состав русской республики, причём такие республики, как Башкирия, Киргизия, Татреспублика, Крым лишатся своих столиц (русские города) и, во всяком случае, вынуждены будут серьёзно перекроить свои территории, что еще больше усложнит организационную перестройку. Я думаю, что тут плюсы явно превышаются минусами, не говоря уже о том, что минусы эти не могут быть оправданы, по крайней мере в данный момент, политической необходимостью.
Поэтому вхождения республик в союзные государства через федеральные образования должны быть оставлены в силе.

2) ВТОРОЙ ВОПРОС: не следует ли кроме союзного ЦИКа, составляющего в последнем счете представительство наиболее многочисленной нации, создать еще параллельный союзный орган, являющийся представительством всех национальностей союза на началах равенства.
Я думаю, что в этом пункте мы должны внести в конституцию союза поправку, дающую выход стремлениям национальностей союза. Я против того, чтобы над союзным ЦИКом поставить новый, более или менее самостоятельный орган представительства национальностей: это нарушало бы обычную схему советского строительства, причем нет оснований утверждать, что такое нарушение требуется необходимостью. Целесообразно было бы создать такой модус, при котором:
а) союзный ЦИК состоял бы из двух, скажем, палат, из Союзного Собрания (представительство рабочих и крестьян на началах пропорциональности) и Союзного Совета (представительство национальностей на началах равенства);
б) в Союзный Совет входили бы, скажем, по четыре представителя от каждой республики, в том числе и от русских (Центральная Россия), не имеющих своей республики, но посылающих в Союзный Совет своих представителей от центральных губерний, и по одному представителю от национальных областей вроде Кабарды, Карелии и пр. (8 автономных республик), помноженных на четыре, плюс четыре русских представителя, плюс Украина, Белоруссия, Грузия, Азербайджан, Армения, помноженные на четыре, плюс тринадцать национальных областей, помноженные на единицу = 69 членов Союзного Совета;
в) существенные законы проходили бы через обе палаты, собирающиеся посессионно и обсуждающие их раздельно;
г) Президиум Союзного ЦИКа и Союзный Совнарком выбирались бы на совместном заседании обоих палат, причем в периоды между сессиями Президиум Союзного ЦИКа являлся бы носителем верховной власти.
Сказанное не исчерпывает вопроса о функциях двух палат, оно даже не затрагивает вопроса о способах разрешения разногласий между двумя палатами (это дело специальных комиссий), но я полагаю, что идея о второй палате с представительством национальностей назрела, она по существу правильна и ее нужно принять, внеся соответствующую поправку в конституцию. Само собой понятно, что в случае принятия этого предложения, Наркомнац⁹ придется упразднить.

3) ТРЕТИЙ ВОПРОС: не следует ли в составе Союзного Совнаркома кроме наркомов по объединённым комиссариатам иметь ещё наркомов по просвещению, внутренним делам, земледелию, юстиции, здравоохранению и социальному обеспечению.
Я думаю, что нам, москвичам, взять на себя инициативу постановки этого вопроса не следует: могут обвинить в стремлении к умалению прав национальных республик. Но если бы националы сами выдвинули этот вопрос и стали бы настаивать на его разрешении в положительном смысле (такая попытка имела место во время X съезда Советов со стороны украинцев), то мы могли бы иметь в резерве следующие предложения:
а) при Союзном Совнаркоме или Союзном Президиуме создаются Советы по просвещению, здравоохранению, земледелию и проч.;
б) в состав этих Советов входят представители соответствующих Наркоматов республик;
в) председатели этих Советов входят в состав Союзного Совнаркома на правах наркомов;
г) права и обязанности таких наркомов в отношении соответствующих Наркоматов республик исчерпываются контрольными функциями.
По всем этим трем вопросам необходимо получить от Политбюро определенную директиву раньше, чем приступить к составлению тезисов.

И. Сталин

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3414. Л. 1-13. Автограф.

ЦитатаВ 1920 году  И. В. Сталинв статье «Политика советской власти по национальному вопросу в России» предложил «поставить школу, суд, администрацию, органы власти на родном языке». Ситуация в Советской России была следующей — на национальных окраинах города зачастую были русскоязычными, но окружающая их сельская местность была населена представителями национальных меньшинств. Поэтому следовало коренизировать прежде всего русскоязычные города. И. В. Сталин не видел в этом ничего невозможного. В своём выступлении на X съезде РКП (б) в 1921 году он заявил: «Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор ещё преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. Лет 40 тому назад Рига представляла собой немецкий город. Но так как города растут за счёт деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига — чисто латышский город. Лет 50 назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелоруссы»

Цитата: AndreyK-AV от 16.07.2023 15:23:10И ещё:
Вообще с 1914, да и с 1922 прошло более века, обсуждать как базу, теории ещё не превращенные в практику, бессмысленно, важно смотреть на итоги, что было и что стало, при этом прямые итоги политики Ленина  и его продолжателя Сталина, это индустриализация и Победа, косвенные космос, мировое лидерство и крушение мировой колониальной системы....

Цитата: AndreyK-AV от 16.07.2023 15:23:10Естественно была куча ошибок, и дров наломали немало, но к 1941 году решили проблему единой страны, когда "все для фронта, всё для победы".,

Цитата: AndreyK-AV от 16.07.2023 15:23:10при этом русский язык как язык межнационального общения нужен был все, хотя в удалённых сельских районах, это шло медленно, особенно из-за нехватки учителей..

Цитата: AndreyK-AV от 16.07.2023 15:23:10Вообще с 1914, да и с 1922 прошло более века, обсуждать как базу, теории ещё не превращенные в практику, бессмысленно, важно смотреть на итоги

Цитата: AndreyK-AV от 16.07.2023 15:23:10... что было и что стало, при этом прямые итоги политики Ленина  и его продолжателя Сталина, это индустриализация и Победа, косвенные космос, мировое лидерство и крушение мировой колониальной системы....

Цитата: BUR от 16.07.2023 17:31:06Только Вы читаете... и не понимаете что все цитаты, которые Вы привели категорически противоречат именно "к 1941 году решили проблему единой страны" ибо направлены жёсткое этническое разделение. И именно от всей этой политики Сталин был вынужден отказаться на практике, поскольку она была несовместима с "быть единой страной".

Цитата: BUR от 16.07.2023 17:31:06Естественно. Осбоенно после запретов на использование русского языка и продвижение этнических кадров для постройки "новых советских наций".

Цитата: BUR от 16.07.2023 17:31:06Если смотреть на итоги – то итог 1991 год и СССР больше нет. Причем без войны, без природных бедствий и катаклизмов, чисто по внутренним причинам, неожиданно для всего остального мира.

Цитата: BUR от 16.07.2023 17:31:06... и крушение СССР, восстановление мировой неоколониальной системы, мировое лидерство Китая который "ленинской национальной политикой" не занимался.

Цитата: BUR от 16.07.2023 17:31:06Вы опять приписывете лично и Ленину и Сталину все возможные достижения игнорируя всю ту дичь которую делали. При этом Вы вообще не понимаете написанного ими же, т.е. выдумываете себе какую-то благостную картину не имеющую отношения к действительности.

Цитата: AndreyK-AV от 16.07.2023 21:09:11... Не восстановление, а создание неоколониальной системы в отсутствие противовеса, коим был СССР.

Цитата: AndreyK-AV от 16.07.2023 21:09:11Лидерство Китая во многом исходит из изучения советского опыта как борьбы двух систем..., 
а национальная политика у КНР своя, и к данной теме имеет мало отношения, похоже Вы привели этот пассаж из-за отсутствия аргументов

Цитата: AndreyK-AV от 16.07.2023 21:09:11Уважаемый, я прожил в СССР половину жизни, вторую половину в РФ, и я видел недостатки и откровенный властный кретинизм в СССР, но в постсоветское время недостатков и кретинизма я видел несравнимо больше, более того в СССР я видел недостатки и экономики и бытия, однако в постсоветское время я вижу их несравнимо больше...

Цитата: Поверонов от 16.07.2023 15:57:26... и крушение СССР под руководством КПСС

Цитата: Телеграм-канал ProeconomicsРоссия – редкий пример страны, где за последние сорок лет доходы нижних 50% населения упали, да ещё так сильно – на четверть.
Зато по сравнению с показателями в среднем по миру высшие 10% россиян выиграли от реформ очень сильно. Но и эти выигравшие распределены очень неравномерно – в основном в крупнейших агломерациях страны.
(таблица - зав. кафедрой политической экономии и истории экономической науки Российского экономического университета им. Плеханова Светлана Мудрова, «Проблемы современной экономики», №3, 2022)

https://t.me/proeconomics/11962

Цитата: AndreyK-AV от 16.07.2023 23:01:32

Цитата: Телеграм-канал ProeconomicsРоссия – редкий пример страны, где за последние сорок лет доходы нижних 50% населения упали, да ещё так сильно – на четверть.
Зато по сравнению с показателями в среднем по миру высшие 10% россиян выиграли от реформ очень сильно. Но и эти выигравшие распределены очень неравномерно – в основном в крупнейших агломерациях страны.
(таблица - зав. кафедрой политической экономии и истории экономической науки Российского экономического университета им. Плеханова Светлана Мудрова, «Проблемы современной экономики», №3, 2022)

https://t.me/proeconomics/11962