Социализм-коммунизм и левая идея в целом

Цитата: Sergey-17 от 08.11.2014 22:38:51Память вам изменяет. Перевод государственных предприятий на хозрасчет относится к началу 20-х годов. Например, в постановлении ЭКОСО РСФСР от 1928 года обращаются к "государственным учреждениям и предприятиям как состоящим на государственном или местном бюджете, так и переведенным на коммерческий, или хозяйственный расчет".




Да что-ж это у вас с памятью? Промкооперация в середине 30-х годов выпускала в год десятками тыс. ламповые и детекторные приемники, различные радиодетали и проч. При союзах промкооперации существовали, скажем, качественно-ассортиментные бюро, которые порою инициировали технические суды над госпредприятиями.

1. Создаваемые в 20-е и 30-е годы колхозы по постановлениям и публикациям были добровольными объединениями трудящихся. А я еще знал людей, которых объединяли в колхозы.
2. Есть также много других причин, по которым я "не читаю с утра Советских газет", а пишу по возможности о том, чему сам был свидетелем.
3. Ни 20-е, ни 30-е годы не застал. А вот кооперацию в виде колхозов - застал.

Цитата: krizis2003 от 08.11.2014 22:57:09Перестройка, это другое, однако не стоит путать, помимо кооперативов действительно была свобода управления фондами для гос предприятий вне связи с кооперативами.

Это абсолютно безграмотное заявление.
Примерно такое же, как участие предприятий в формировании государственных планов.

Цитата: TAU от 08.11.2014 23:45:49... частному хозяину, коий занимается эксплуатацией человека человеком.
...

Не могли бы Вы, по возможности своими словами описать здесь механизм эксплуатации человека капиталистом? 

Да, и Вы снова забыли упомянуть, что система свободного распоряжения денежными средствами была абсолютно несовместима с системой хозяйствования в СССР, поскольку при внедрении буквально за несколько лет убила ее полностью. 

Цитата: ЮВС от 09.11.2014 06:02:35Это абсолютно безграмотное заявление.
Примерно такое же, как участие предприятий в формировании государственных планов.

Речь о фонде зп. Вещи совершенно разного уровня.:) Я о том, что распределение фонда могло буквально проходить на совете трудового коллектива, хоть в процентах, хоть в рублях. "тебе +10, с тебя пятёрку."

Цитата: TAU от 08.11.2014 23:45:49Не буду я искать отличия, где их нет. 

При этом я еще в своем исходном сообщении указал на ключевое отличие: социалистическое предприятие на хозрасчете, как и кооператив (хотя это - разные вещи, как здесь выше уже правильно написали) не принадлежит одному частному хозяину, коий занимается эксплуатацией человека человеком.

Уже ответили, кстати, и о том, что существовали хозрасчетные предприятия в эпоху перестройки в позднем СССР, которые обладали значительной свободой в установлении зарплат.  Ваш покорный слуга успел даже немного поработать летом на каникулах в подобном предприятии (кстати, у нас много чего нового и необычного было - например, мобильная связь "Алтай"...).

Вообще-то крупные капиталистические предприятия также не принадлежат одному человеку, а являются компаниями, т.е. имеют долевое ( shares ) владение. Имеющиеся приватные капиталистические предприятия ( семейные ) в основном мелкие лавочки и определяющего значения не имеют. Процесс наследования давно раздробил крупные когда-то приватные предприятия на доли наследников, многие из которых их перепродали их другим лицам.

Цитата: ЮВС от 09.11.2014 06:02:35Это абсолютно безграмотное заявление.
Примерно такое же, как участие предприятий в формировании государственных планов.

Предприятия формировали собственные фонды общественного потребления в форме финансирования заводских профилакториев, домов отдыха, жилищного строительства. Фактически именно этими фондами шло соревнование между предприятиями в переманивании работников, так как в начислении зарплат все были унифицированы. Косвенно предприятия участвовали и в формировании госпланов подавая заявки об их корректировке. Практически планы начинали корректироваться еще до их утверждения, так как длительный процесс их подготовки отставал от реальности.

Цитата: ЮВС от 09.11.2014 05:59:321. Создаваемые в 20-е и 30-е годы колхозы по постановлениям и публикациям были добровольными объединениями трудящихся. А я еще знал людей, которых объединяли в колхозы.

Какое отношение колхозы, независимо от методов их организации, имеют к факту перевода государственных предприятий на хозяйственный (коммерческий) расчет с начала 20-х годов?

Цитата: Цитата: ЮВС от 09.11.2014 02:59:323. Ни 20-е, ни 30-е годы не застал. А вот кооперацию в виде колхозов - застал.

Если вам столько лет, сколько указано на аватарке, то вы не могли не застать продукцию советского кооппрома, причем задолго до перестройки.

Цитата: Цитата: ЮВС от 09.11.2014 02:59:322. Есть также много других причин, по которым я "не читаю с утра Советских газет", а пишу по возможности о том, чему сам был свидетелем.

Не вопрос. Так даже проще будет выяснить, насколько миф о наличии у капитализма стимулов к развитию соответствует действительности, тем более, что такой вопрос я уже задавал, и он, естественно, остался без ответа.


Итак, у меня на столе стоит советский приемник "Океан-209". Его физическое наличие и работоспособность можно оценить без обращения к каким бы то ни было газетам. Приемник разработан нашими инженерами, собран на нашей элементной базе и на нашем заводе. Если предположить, что у капитализма есть стимул к развитию, то мне достаточно заглянуть в ближайший магазин и там приобрести российский приемник, разработанный нашими инженерами, на нашей элементной базе и собранный на наших заводах. Подскажите модель такого приемника, который я могу купить в магазине? Для домашнего конструирования пользуюсь осциллографом ЛО-70, купленным еще в институте. Какой осциллограф на отечественной элементной базе я могу купить в магазине сейчас? Когда я разбил тестер Ц-20, то обнаружить в магазине тестер отечественного производства оказалось невозможно. Укажите такую модель, если можете.

Итак, если не читать газет, то очень легко выяснить, что стимулов к развитию у капитализма нет, т.к. даже то, что производилось при социализме с его, как здесь утверждают, слабыми стимулами, при капитализме перестали производить вообще

Цитата: Sergey-17 от 09.11.2014 14:53:35Какое отношение колхозы, независимо от методов их организации, имеют к факту перевода государственных предприятий на хозяйственный (коммерческий) расчет с начала 20-х годов?

Не могли бы Вы объяснить, откуда (с какого расчета)  предприятия перевели на хозрасчет?

Цитата: Duke Nuken от 09.11.2014 17:05:13Не могли бы Вы объяснить, откуда (с какого расчета)  предприятия перевели на хозрасчет?

С содержания за счет бюджета.

Цитата: Поверонов от 09.11.2014 11:53:54Вообще-то крупные капиталистические предприятия также не принадлежат одному человеку, а являются компаниями, т.е. имеют долевое ( shares ) владение. Имеющиеся приватные капиталистические предприятия ( семейные ) в основном мелкие лавочки и определяющего значения не имеют

1. В любом случае бенефициары стригут купоныраспределяют доходы предприятия и делят прибыль своим решением, не спросивши трудовой коллектив, чьими усилиями эти доходы и появляются (заработная плата наемных работников у капиталистов идет в "статьи затрат", кои всеми силами стремятся уменьшить - и уменьшали до полного беспредела, пока не возникли профсоюзы, стачки и наглядный пример, до чего доводит беспредел эксплуататоров - революция в России). 

2. Где мы вводили ограничение "крупные предприятия"?

3. А вот есть мнение (С), что как раз имеют. Видел данные по Японии, Германии, какую долю даже не просто ВВП, а промышленного производства вносят малые предприятия.

Цитата: Duke Nuken от 08.12.2014 14:43:23Отдел продаж.

Это не звено. Тем более в текущем контексте. Отдел продаж может быть заинтересован в модернизации производства, а может нет.  Мало того, он может быть не заинтерсован в  продажах ,  всё зависит  от вышестоящих звеньев.
Да и быть он может и в социалистическом, и капиталистическом предприятии.

Цитата: TAU от 10.11.2014 19:22:431. В любом случае бенефициары стригут купоныраспределяют доходы предприятия и делят прибыль своим решением, не спросивши трудовой коллектив, чьими усилиями эти доходы и появляются (заработная плата наемных работников у капиталистов идет в "статьи затрат", кои всеми силами стремятся уменьшить - и уменьшали до полного беспредела, пока не возникли профсоюзы, стачки и наглядный пример, до чего доводит беспредел эксплуататоров - революция в России). 

2. Где мы вводили ограничение "крупные предприятия"?

3. А вот есть мнение (С), что как раз имеют. Видел данные по Японии, Германии, какую долю даже не просто ВВП, а промышленного производства вносят малые предприятия.

Стоит различать малые предприятия, в числе которых также большая часть - это компании, т.е. общества с ограниченной ответственностью, и приватные предприятия, которые как правило семейные. Соответственно в семейном бизнесе нет "эксплуатации" если они не привлекают наемный труд.

Цитата: Duke Nuken от 11.12.2014 12:39:44Может быть, а может и не быть. Тут не поспоришь. Только использование в диспуте таких категорий - "может быть, а может не быть" - резко понижает КПД дискуссии.
В СССР отделов продаж на предприятиях не было. Факт. Им просто не было место в схеме. Банально потому, что предприятия сами не занимались реализацией своей продукции. За них это делали другие. Или вышестоящие органы решали кому и сколько это предприятие продаст, или Госснаб, или Госплан. А цену на продукцию предприятия установливал еще один товарищ сбоку-припеку - Госкомцен.
Сейчас смотрю на это и поражаюсь - потрясающая своей эффективностью схема. По логипке она должна работать, но она почему-то не работала. Где-то какой-то винтик поломался. Или много винтиков в разных местах.

 Основным сломавшимся винтиком была концептуально утопическая идея, что некие мудрые мужи в Госплане, вернее в всесоюзном НИИ тапочек и трусов, могут предсказать потребительские предпочтения на следующую пятилетку, а лучше "до конца века".
 В условиях ограниченного предложения, обусловленного военным временем или общей экономической неразвитости действительно можно запланировать некий объем потребного "мыла" в кг на душу населения в год.
 Но в условиях большего материального благополучия, а тем более насыщенного потребительского сектора предсказать, почему через год покупатели захотят "мыло земляничное", а не запланированное "мыло хозяйтвенное" уже не представляется достоверно возможным.
 Т.е. централизованное планирование конечного потребления, при его разнообразии и уже "покупательских капризах" становится принципиально невозможным.
 И это не касаясь систем централизованного распределения в торговле, когда при создавшемся дефиците какого-то товара он локально мог пролеживать на полках по медвежьим углам каким. 
 Это уже к вопросу незаинтересованности торговли, поскольку распределение так же было централизуемо планируемым.
 Прошу прощения, что напоминая подобные банальности.
 Но проблема этого самого "всемерного удовлетворения возрастающих материальных потребностей населения" не решена в системе директивного централизованного планирования даже на концептуальном уровне, так что его поборники постоянно топчутся в следующих тупиках:
 1. Ограничить потребление некоей "нормой", что так же в условиях технического и экономического прогресса нерешаемо на концептуальном уровне, нормы могут быть установлены, ну может там, по устоявшимся традиционно потребительским привычкам в питании и то весьма условно, а как устанавливать норму ( "научно обоснованную" ) на мобильный телефон? 
 1 шт на человека 1,5 или 0.5? в год, в пятилетку?
 2. Демонизировать само потребительское поведение, объявив смену предпочтений и погоню за модой ( это самый страшный врах централизованного планирования при производстве ТНП ) каким-то "извращением потребительства".
 3. Само возрастание "материальных потребностей" объявить так же каким-то следствием "неосознанности", поскольку "свобода это осознанная необходимость". 
 Т.е если ты осознал, что желанные джинсы ты не сможешь приобрести ввиду их отсутствия на прилавке магазина - выдохни "Свободен!" 
 Фактически любые "решения", кроме признания собственно экономического и банального - на потребительском рынке правят бал сами потребители, а не за них знающие их потребности всеведущие ( "по науке" ) плановики в органах централизованного планирования.
 Это к чему, внедрение хозрасчетной самостоятельности хозяйствующих единиц никак не решало проблемы работы "на потребителя" т.е. этот самый "рынок", при сохранении централизованного планирования, а значит потом пришлось бы переходить следующим шагом на внутреннее планирование и работу предприятий непосредственно на рынок и отказаться от плановых цен.
 Все это прекрасно понималось и, в частности в силу догматизма, поскольку "по мере продвижения к коммунизму товарно-денежные отношения отмирают" в мотивировочной части, при обосновании сворачивания т.н. реформы косыгина-либермана так было и указано, что "противоречит", а может даже привести наоборот к развитию этих самых столь нелюбимых "товарно-денежных отношений", которые вот ведь ужос  , являются "питательной средой частнособственнической стихии", порождающей "частнособсвеннические отношения", а значит микробы проклятого капитализма постоянно будут бродить в этой питательной среде, тем хуже для среды, ее нужно "искоренить" товарно-денежную проклятую классиками марксизма, "породительницу".
 Вот только причем здесь конечные потребители-вредители, постоянно мечтающие о джинсах?
 Их тогда нужно "перевоспитать в сознательных потребителей", ведь можно и жить "и так сойдет" и "это можно носить то же".
 Слово "аскетика" тогда как-то побаивались, видимо из-за религиозных аллюзий, могущих насторожить"дисциплинированного потребителя", любящего носить ботинки "прощай молодость" запланированные отдельной строкой в госплане на душу населения еще в первой пятилетке, но так почему-то не вычеркнутые из планов во все последующие. 
 "Советский потребитель - самый сознательный(аскетичный) потребитель в мире"! -
 А все почему, может удивиться современная публика, а все потому, что мудрая коммунистическая партия и советское  правительство неустанно заботилось о том, чтобы он не "развратился" разной гадостью буржуазного общества потребления, а для этого нужно воспитывать "сознательное отношение к личному потреблению", видимо, на фоне "аскетичного дефицита", приближая таким образом пришествие новочеловеков, имеющих скромные("осознанные") материальные потребности, но "богатый внутренний мир", способствующий "творческому раскрепощению".
 Правда, боюсь, что в виду неизбежного следствия в виде очевидного тотального дефицита компьютерной техники для персонального использования и средств коммуникации и связи, мы бы обсуждали все это на лавочке за семками, бо "можно и так  сойдет - какая разница в конце концов", как в С.Корее по сей день.
 
 

Цитата: Duke Nuken от 11.12.2014 12:39:44Может быть, а может и не быть. Тут не поспоришь. Только использование в диспуте таких категорий - "может быть, а может не быть" - резко понижает КПД дискуссии.

Давайте, в самом деле, попробуем его повысить. Мы ведь ищем звено, заинтересованное само по себе, а не потому что владелец так организовал работу. И действительно, ничего не решающий отдел продаж в чём то заинтересован. только потому, что получающий прибыль персонаж, через стимулируемую им материально  управленческую цепочку, искусственно создал обратную связь.
Т.е отдел продаж  это не искомое звено.

Цитата: Duke Nuken от 11.12.2014 12:39:44
В СССР отделов продаж на предприятиях не было. Факт. Им просто не было место в схеме. Банально потому, что предприятия сами не занимались реализацией своей продукции. За них это делали другие. Или вышестоящие органы решали кому и сколько это предприятие продаст, или Госснаб, или Госплан. А цену на продукцию предприятия установливал еще один товарищ сбоку-припеку - Госкомцен.

Ну говорили уже, СССР разный был. Первое что приходит в голову, - колхозы, часть продукции реализовывали на рынке.
Были тресты и синдикаты в 20х тридцатых действовавшие  в условиях рынка. На уровне синдикатов выполнялась как раз  организация сбыта. Но и без всякого рынка  в СССР  вовсе не планировалось производство каждого винтика, и его цена.  Объёмы производства по группам,  - а механизмы определения цен, и оптовые цены на небольшую часть продукции. Что не исключало согласование цен между взаимодействующими предприятиями. Более мелкие вопросы решались внизу.
А был ещё 87год, и то, что после него до 91го.

Цитата: Duke Nuken от 11.12.2014 12:39:44
Сейчас смотрю на это и поражаюсь - потрясающая своей эффективностью схема. По логипке она должна работать, но она почему-то не работала. Где-то какой-то винтик поломался. Или много винтиков в разных местах.

Вы что то путаете, если по Вашим постам, так СССР как раз не должен работать, ну, или должен работать с той же номенклатурой товаров, что и в самом начале. Если ни у кого небыло стимулов к развитию, к 90м в ссср должен был завалить все склады продукцией 20х годов.

Я думаю, СССР мог работать. А мог и не работать. как и любое предприятие, в том числе капиталистическое.
Беда в том, что у нас был только один СССР.

Цитата: VoxPopuli от 11.12.2014 15:59:32"Советский потребитель - самый сознательный(аскетичный) потребитель в мире"! -
 А все почему, может удивиться современная публика, а все потому, что мудрая коммунистическая партия и советское  правительство неустанно заботилось о том, чтобы он не "развратился" разной гадостью буржуазного общества потребления, а для этого нужно воспитывать "сознательное отношение к личному потреблению", видимо, на фоне "аскетичного дефицита", приближая таким образом пришествие новочеловеков, имеющих скромные("осознанные") материальные потребности, но "богатый внутренний мир", способствующий "творческому раскрепощению".

Терзают смутные сомнения на счёт мудрости Совейского правительства ... Сначала убрали конкурентов в виде артелей . А потом и вовсе к концу 80 х промышленность сложила крылья . Конечно так было удобнее жить и работать Советским красным директорам . А народ за этот комфорт расплачивался талонами уже не только на джинсы , но и на все остальные товары . 
Если чего то там и плоанировалось в этом самом гос плане , так это именно развал страны и переход к частнособственническому присвоению непосильным трудом нажитого .  Не трогали бы Сталинские Артели , и сегодня СССР был бы живее всех живых. В отличии от гос корпораций . Судьба которых была бы в трудной и конкурентной борьбе с коллективными хозяйствами. 
Никто не против производства компьютеров . Способ присвоения прибыли сегодня никуда не годный . Общественное присвоение и часное с последующим выводом за бугор , это всё таки большая разница. 

Цитата: Николай Степанович от 12.12.2014 09:59:36Терзают смутные сомнения на счёт мудрости Совейского правительства ... Сначала убрали конкурентов в виде артелей . А потом и вовсе к концу 80 х промышленность сложила крылья . Конечно так было удобнее жить и работать Советским красным директорам . А народ за этот комфорт расплачивался талонами уже не только на джинсы , но и на все остальные товары . 
Если чего то там и плоанировалось в этом самом гос плане , так это именно развал страны и переход к частнособственническому присвоению непосильным трудом нажитого .  Не трогали бы Сталинские Артели , и сегодня СССР был бы живее всех живых. В отличии от гос корпораций . Судьба которых была бы в трудной и конкурентной борьбе с коллективными хозяйствами. 
Никто не против производства компьютеров . Способ присвоения прибыли сегодня никуда не годный . Общественное присвоение и часное с последующим выводом за бугор , это всё таки большая разница. 

С чего Вы взяли, что артели были конкурентом? 
Влообще, не страшно против мейнстрима идти? тут принято считать, что в СССР в промышленности небыло конкурентной среды, и вообще всем было пофиг, никакой мотивации.

Цитата: krizis2003 от 12.12.2014 11:05:42С чего Вы взяли, что артели были конкурентом? 
Влообще, не страшно против мейнстрима идти? тут принято считать, что в СССР в промышленности небыло конкурентной среды, и вообще всем было пофиг, никакой мотивации.

Вот первое что сделал Хрущёв , после 20 съезда , так это закрыл тему с конкуренцией в народном хозяйстве . Запретив артели и часное подсобное хозяйство. Оставив почему то только колхозы .  Но и их должны были заменить на совхозы со временем. 
Кем был этот товарисч для меня загадка. И самое главное что он строил , на самом деле .
Мотивация в СССР была . Как и везде . Деньги . Но вот возможность получить их нифига не делая у советских директоров была на порядок выше , чем у тех же западных коллег.  Премии платились не по факту выполнения плана в единицах товара , а по валу. А когда поняли что не в деньгах счастье , а в их колличестве , и вовсе не выполнение плана , стало залогом  успешности . Чем меньше сделано продукции , тем большим весом на чёрном рынке обладал директор . Гайдар тока таблички  с фасадов магазинов на чёрные ходы перевесил. И всё. Перестройка была подготовлена в недрах госплана . Ничего не сорвалось. Догнали и перегнали америку ,по наглому частнособственическому присвоению национальных ресурсов , как и было заявлено в самом начале. 

Цитата: Николай Степанович от 12.12.2014 11:23:12Вот первое что сделал Хрущёв , после 20 съезда , так это закрыл тему с конкуренцией в народном хозяйстве . Запретив артели и часное подсобное хозяйство. Оставив почему то только колхозы .  Но и их должны были заменить на совхозы со временем. 
Кем был этот товарисч для меня загадка. И самое главное что он строил , на самом деле .

Это да, следить за потребностями с тогдашней техникой  было невозможно и негосударственная прослойка  была нужна.
Строил он всё равно коммунизм.

Цитата: Николай Степанович от 12.12.2014 11:23:12
Мотивация в СССР была . Как и везде . Деньги .

Я бы сказал материальная мотивация. Но не при планировании.

Цитата: Николай Степанович от 12.12.2014 11:23:12
Но вот возможность получить их нифига не делая у советских директоров была на порядок выше , чем у тех же западных коллег.  Премии платились не по факту выполнения плана в единицах товара , а по валу. А когда поняли что не в деньгах счастье , а в их колличестве , и вовсе не выполнение плана , стало залогом  успешности . Чем меньше сделано продукции , тем большим весом на чёрном рынке обладал директор

Тут совсем несогласен. Как и на западе, в СССР для управления предприятиями использовали самые разные показатели. И, как показал опыт перестройки, красные директора зачастую оказывались гораздо более погружёнными в дело, чем "эфективные менеджеры".

Цитата: Николай Степанович от 12.12.2014 11:23:12
. Гайдар тока таблички  с фасадов магазинов на чёрные ходы перевесил. И всё.

Что то вроде того. Только, директора крупных предприятий тут ни при чём.

Цитата: Николай Степанович от 12.12.2014 11:23:12
Перестройка была подготовлена в недрах госплана . Ничего не сорвалось. Догнали и перегнали америку ,по наглому частнособственическому присвоению национальных ресурсов , как и было заявлено в самом начале. 

Не знаю как госплан, он, разве что стал ограничивать планирование, снижать количество параметров управления,  а своеобразная буржуазия в полукриминальной среде действительно зародилась уже к перестройке.

Цитата: krizis2003 от 12.12.2014 13:40:32Это да, следить за потребностями с тогдашней техникой  было невозможно и негосударственная прослойка  была нужна.
Строил он всё равно коммунизм.




Я бы сказал материальная мотивация. Но не при планировании.



Тут совсем несогласен. Как и на западе, в СССР для управления предприятиями использовали самые разные показатели. И, как показал опыт перестройки, красные директора зачастую оказывались гораздо более погружёнными в дело, чем "эфективные менеджеры".



Что то вроде того. Только, директора крупных предприятий тут ни при чём.



Не знаю как госплан, он, разве что стал ограничивать планирование, снижать количество параметров управления,  а своеобразная буржуазия в полукриминальной среде действительно зародилась уже к перестройке.

Пару лет назад , у нас в РФ была успешно проведена операция ГРЕЧА. Просто придержали на складах. И цены взметнулись на заоблочные высоты . Тем же самым занимался и гос план .Например где то попадался материал , как в начале 80 х вся фанера ,предназначавшаяся для  народного хозяйства СССР , была отправлена в Узбекистан . Завзятки или нет , уже не важно. 
Что произошло спланом в остальных республиках по выпуску мебели , наверное говорить ненужно. Были созданы объективныепричины не выполнения показателей .Ну и самое главное , любой бригадир на мебельном комбинате ,не говоря уж о директоре , почувствовал свою значимость в обществе ...При этом ничего особо и не делая. 
Вот так разтаскивали СОЮЗ умные , образованные люди. Со знанием как это сделать лучше . И главное что бы причиныбыли обязательно объективные. Научно обоснованные . А не какие попало. 

Цитата: Николай Степанович от 12.12.2014 13:57:22Пару лет назад , у нас в РФ была успешно проведена операция ГРЕЧА. Просто придержали на складах. И цены взметнулись на заоблочные высоты . Тем же самым занимался и гос план .Например где то попадался материал , как в начале 80 х вся фанера ,предназначавшаяся для  народного хозяйства СССР , была отправлена в Узбекистан . Завзятки или нет , уже не важно. 
Что произошло спланом в остальных республиках по выпуску мебели , наверное говорить ненужно. Были созданы объективныепричины не выполнения показателей .Ну и самое главное , любой бригадир на мебельном комбинате ,не говоря уж о директоре , почувствовал свою значимость в обществе ...При этом ничего особо и не делая. 
Вот так разтаскивали СОЮЗ умные , образованные люди. Со знанием как это сделать лучше . И главное что бы причиныбыли обязательно объективные. Научно обоснованные . А не какие попало.

.. и чтобы избавиться от последствий этого рынка,  стали его растить.