Социализм-коммунизм и левая идея в целом

Цитата: tot to от 28.04.2011 16:34:45
Бананы советской стране обходились по 8 коп. за кило. Продавались по различным ценам, в зависимости от пояса.

Цитата: ELEVEN_2 от 29.04.2011 17:08:50
Вам и карты в руки.
Моё мнение - Сталинский вариант - самый настоящий социализм, хотя до идеала, Полпотовского варианта, далековато всё же.

Цитата: ELEVEN_2 от 29.04.2011 15:48:05
Так именно от социалистической надстройки в Германиях_Штатах и происходит нонешний кризис. Принципиально не отличается от Лукостана.

Цитата: mr_ttt от 30.04.2011 20:38:32
По ежегоднику внешней торговли в 1982 куплено 72 094 тонны бананов за 10 158 тыс руб

Посчитать как то 8 копеек не получается
Скорее 14 копеек

Потом не забывайте что 14 копеек в кармане у работяги Васи как бы не совсем то, что 14 инвалютных копеек

Хотя прибыль действительно была неплохая, ИМХО если память не изменяеет по 2 рубля продавали

Цитата: tot to от 03.05.2011 16:45:44
ФРГ не живёт на иностранных дотациях и социалку не платит из внешних заимствований.

Цитата
Государственный долг Германии в первой половине 2010 года достиг рекордного уровня, составив 1,721 триллиона евро, сообщает Welt 24.09.2010

Необычно низкий спрос инвесторов на немецкие гособлигации стал полной неожиданностью для мировых деловых кругов и вызвал крайнее беспокойство относительно общей ситуации в этом секторе мирового финансового и кредитного рынка, заявил в субботу ИТАР-ТАСС представитель британского банка HSBC.

Цитата: ELEVEN_2 от 16.05.2011 09:40:44
Слабое место здесь - "государство", не в том смысле, что слабое материально, а в качестве субъекта, формулирующего плановые задания. Ведь "государство" состоит из человеков. Как эти человеки будут попадать в "государство" и удерживаться в нём? На основании чего они будут формулировать задачи? Согласятся ли человеки, не входящие в "государство", с громадьём планов? И соответственно, с какой интенсивностью будут выполнять планы?

Цитата: puzzle от 16.05.2011 10:52:45
Коммунизм, как, собственно и социализм, противоречит природе человека.
Капитализм отвечает ей больше. (Прошу не бить сразу)
Он заставляет человека быть в тонусе, искать пути своего развития, бороться за выживание.

Цитата: puzzle от 16.05.2011 10:52:45
Как только человек попадает в "тепличные" условия ("не беспокоюсь за свое будущее"), подвергается искусственному ограничению (частный бизнес под запретом или обложен разного рода запретительными рамками),  его развитие тормозится, инициатива гаснет, творческая жилка деградирует.

Цитата: mr_ttt от 16.05.2011 11:28:43
Ничего не могу сказать про коммунизм, поскольку не очень верю, но социализм природе человека как раз отвечает больше

Человек это например ЕДИНСТВЕННЫЙ вид из приблизительно 10 миллионов на Земле, который заботится о старых и немощных

Для всех остальных видов это только эволюционная обуза.

Именно идеи социальной справедливости соответствуют "человеческой" природе человека, сорри за тавтологию

А всякие социальные дарвинизмы - остаткам животного начала

А как только человек попадает в условия дикого капитализма как у нас в 90-е или в америке в 30-х то бурным цветом растет преступность, ожесточение, взаимное озлобление, зависть и все что из этого вытекает и тп

Так что должна быть золотая середина

Цитата: ELEVEN_2 от 16.05.2011 11:47:01
А что касается социализма-капитализма, то социализм это частный случай капитализма. Социализм это монополистический капитализм, где монопольным хозяином является государство.

Цитата: puzzle от 16.05.2011 13:50:01
Под социализмом, в данном случае, я подразумеваю "общественную собственность на средства производства".

Цитата: mr_ttt от 16.05.2011 14:06:10
Во первых это неверно, социализмы разные бывают - скандинавский, христианский и тп

Во вторых даже при "общественной собственности" она может быть центральная, как в СССР, и распыленная у коллективов, как было в Югославии скажем

Цитата: puzzle от 16.05.2011 13:50:01
Под социализмом, в данном случае, я подразумеваю "общественную собственность на средства производства".
Социальная защищенность существует и в капиталистическом обществе. Это не является исключительным признаком социализма. Причем, из дискуссии на другой ветке с теми, кто утверждает, что у социализма много преимуществ перед капитализмом мы пришли, таки, к соглашению, что в некоторых кап. странах соц. защищенность выше, чем в соц. странах.

Соц. защищенность своих граждан должно обеспечивать государство. Чем богаче государство, тем больше соц. защищенность общества.
Осталось выяснить от чего зависит  богатство общества. И способствуют ли богатству общества "общественная собственность на средства производства"?

Цитата: ELEVEN_2 от 17.05.2011 09:29:13
Почему же? Имеется главное условие - не то, что нет частной собственности, а то, что имеющаяся частная собственность не совсем частная, так владелец этой частной собственности часто формально владелец, так как не может распоряжаться ею по своему усмотрению.

Цитата: ELEVEN_2 от 16.05.2011 11:47:01
Почему же коммунизм противоречит? Практически вся история существования Хомо Сапиенс (около 1 млн лет) прошла именно при коммунизме, и только последние несколько тысяч лет не при коммунизме. Да и сейчас значительная часть людей половину жизни проводит при коммунистических отношениях, пришёл домой, одел тапочки - и уже в коммунизме.
А что касается социализма-капитализма, то социализм это частный случай капитализма. Социализм это монополистический капитализм, где монопольным хозяином является государство.

Цитата: Поверонов от 17.05.2011 14:50:51
Миллион лет история человечества проходила в стаях, а затем при родо-ллеменной структуре общества. Такие общественные структуры выжили в джунглях Амазонки и в затерянных районах Африки и Индонезии. Для отождествления таких структур с коммунизмом надо бы  Вам сказать побольше о том, что дает Вам основания для такого утверждения. Можно согласиться лишь с тем, что внутрисемейные отношения и то лишь в отношении детей похожи на коммунистические, но только пока продолжается их кормление грудью. Как только дети переходят на "твердый" корм о принципе "каждому по потребности" приходится забыть и перейти  на "каждому по возможности".

Цитата: ELEVEN_2 от 17.05.2011 20:31:42
Такие вопросы у Вас возникают из-за неточного понимания сути коммунизма, и вообще - всякого -изма. Так вот, любой -изм определяется отношениями к собственности при нём. В частности - коммунизм это отсутствие частной собственности. И первые миллион лет существования Хомо Сапиенса и характеризовались именно этим. И не из-за какой-то там морали общественной, а из-за материальных условий существования. А именно - производительность труда была такова, что продуктов труда хватало лишь для прокормления себя любимого и потомства племени (и то, не всегда), то есть, не было излишков результатов труда, которыми можно было обмениваться. Кроме того, для любого Хомо Сапиенса все подобные вокруг него были для него родственниками, то есть, частью его самого.

Цитата: ELEVEN_2 от 17.05.2011 20:54:06
Главное в социализме это забота руководства о том, чтобы руководство и дальше оставалось руководством, чтобы никто не покушался на их руководящую роль. Для этого не должно быть социальных противоречий, значит, не должно быть причин для зависти. Для этого все должны быть в равных условиях. А привелегии руководства тайными.

Цитата: mr_ttt от 18.05.2011 08:53:00В совокупности они призваны обосновать и защищать идеал общественного устройства, основанного на приоритете общественной собственности на средства производства, отсутствии эксплуатации, справедливом распределении материальных благ и т. д.

Цитата: problemsolver от 18.05.2011 09:21:24
То есть это такая разновидность идеализма?
Вместо того, чтобы как-то лучше использовать сущность человека, социалисты наоборот, ее стараются ограничить и урезать.

Цитата: problemsolver от 18.05.2011 09:21:24
Главное - куда идет прибыль с этих производств, а не кому они принадлежат.