Украина и украинско-российские отношения

Президент Украины Пётр Порошенко запретил использовать миномёты «Молот» во время учебных стрельб до окончания расследования причин недавнего инцидента на Ровенском полигоне. Однако это распоряжение не касается армейских частей, дислоцированных в Донбассе: заменить «Молот» украинским военным пока нечем, хотя эксплуатация этого оружия сопряжена с опасностью не только для противника, но и для собственных солдат.

Шестого июля самопроизвольный разрыв миномёта на полигоне в Ровенской области унёс жизни троих военнослужащих 15-го отдельного горно-пехотного батальона, девять человек получили ранения. Это далеко не первый подобный случай.

Хотя точное число пострадавших в результате разрывов миномётов украинского производства официальными ведомствами не называется, пресса насчитала уже 12 жертв.

Такую цифру, к примеру, привела на своей странице в Facebook украинская журналистка и правозащитник Ольга Решетилова.

С момента первого разрыва миномёта «Молот» на полигоне «Широкий лан» прошло два года. С тех пор журналисты неоднократно пытались привлечь внимание украинских властей к этой проблеме — по предварительным оценкам экспертов-металловедов, марка стали в стволе миномёта просто не соответствует необходимым характеристикам. Но провести официальную экспертизу власти отказались, попросив гражданских «не лезть» в этот вопрос, уточнила журналистка.




Напомним, миномёт «Молот» был принят на вооружение ВСУ в 2015—2016 годах, он заменил миномёты ПМ-120, которые были отправлены на склады. Новое оружие было создано на основе советского миномёта 2Б11 в сжатые сроки — документация была подготовлена всего за два месяца. Производством «Молота» занялся Старокраматорский машиностроительный завод, который до этого никогда не выпускал оборонную продукцию.

Новое оружие практически сразу вызвало серьёзные нарекания со стороны военнослужащих. В августе 2016 года внимание общественности привлёк пост, размещённый в социальных сетях украинским солдатом Анатолием Тапольским, в котором он поделился впечатлениями от испытаний «Молота».

«Ещё новые миномёты уже довольно облезлые, краска стирается на раз. В тест-драйве приняли участие 12 «Молотов». Два из них испытания не прошли — один развалился ещё на подъезде на огневую, второй — во время первого выстрела. Также банально отвалился механизм горизонтирования... крепление ствола просто отвалилось. После пятого выстрела механизм одного из миномётов начал клинить», — цитирует Тапольского «Униан».

«Закономерный итог предыдущих решений»

После первых случаев разрыва миномёта было назначено расследование, однако следователи пришли к выводу, что вина за инцидент лежит на самих военнослужащих, которые якобы по ошибке заложили в миномёт сразу два снаряда.

При этом, как рассказал в интервью украинским СМИ декан инженерно-физического факультета Киевского политехнического института им. Игоря Сикорского Пётр Лобода, ни военное руководство, ни следователи не обращались к специалистам института для изучения осколков миномётов, хотя именно этот вуз располагает оборудованием и кадрами для металловедческой экспертизы.

По мнению российских экспертов, главная причина, по которой взрываются украинские миномёты, носит системный характер. 

«Когда разрабатывается такого рода оружие, сначала создаётся боеприпас, а уже потом под него — орудие. На Украине же традиционную практику решили изменить, сочтя эти задачи «ерундовыми», — пояснил в интервью RT военный эксперт Алексей Леонков.

«Они создали вначале само орудие, а потом уже решили «придумать» под него снаряд. Поэтому то, что происходит сейчас с «Молотом», с артиллерийским украинским оружием, — абсолютно предсказуемый и закономерный итог предыдущих решений. Тем более что вся школа артиллерийских и миномётных боеприпасов находится на сегодняшний день в России», — подчеркнул Леонков.

Как отметил эксперт, украинские власти очень хотели показать, что располагают мощным военно-промышленным комплексом и, самое главное, что при создании оружия могут обойтись без кооперации с Россией. Сейчас на Украине планируют начать производство ещё и танковых орудий, поэтому будут и новые трагедии, считает Леонков.




«Создание нового оружия требует долгих и тщательных расчётов, а если просто, грубо говоря, померить линеечкой и начать сразу выпуск, ничего хорошего ждать не приходится. Тем не менее находятся «умельцы», которые обещают сделать чудо-вооружение в короткие сроки», — добавил эксперт.

Приклады «на трёх винтиках»

Но миномёт «Молот» — не единственное украинское оружие, подвергающееся критике со стороны экспертов и военнослужащих. Значительная часть созданных за последнее время на Украине вооружений просто не проходит проверку на качество.

В 2016 году украинскому Минобороны пришлось оправдываться в связи с критикой в адрес автоматов АК-47, прошедших модернизацию на винницком заводе «Форт». О серьёзных проблемах в эксплуатации стрелкового оружия сообщил на своей странице в Facebook волонтёр Роман Доник. По его сведениям, в результате дорогостоящей модернизации порядка 4 тыс. автоматов были попросту испорчены.

«Был автомат с деревянным прикладом. Вместо этого отломали приклад и на трёх винтиках прикрутили трубку с устройством, которое должно сделать его складывающимся. Назвали это АКМ-ТК и АК-ТК. Три винтика, которыми крепится новый приклад, после 40—50 выстрелов раскручиваются», — написал он. 

В украинском Минобороны пообещали тогда проверить эту информацию. Однако в итоге оборонное ведомство сообщило, что никаких жалоб и замечаний по эксплуатации автомата «не поступало».

По мнению экспертов, проблемой украинского руководства является нехватка новых зенитно-ракетных систем. Сейчас на вооружении ВСУ стоят поставленные в 1980—1990-х годах ЗРК С-300 П, у которых уже истёк срок службы, как и у ракет к комплексам «Бук-М1». Техника, оставшаяся Киеву в наследство от СССР, нуждается в обновлении, но значительная часть комплектующих никогда не производилась на Украине.

Наладить ремонт ЗРК «Оса» попробовали специалисты киевского предприятия ООО «Укррадарпроект». Представители завода уверяют, что нашли даже более эффективные аналоги для замены российских комплектующих.

«Взяв на вооружение передовые технологии в производстве, на выходе получили комплекс с лучшими ТТХ», — заявлял в беседе с украинскими СМИ глава предприятия Владимир Ивлев.

Правда, во время манёвров 2016 года на Чёрном море украинский ЗРК «Оса-М» (морской вариант ЗРК «Оса») едва не стал виновником серьёзного инцидента — выпущенная с борта противолодочного судна «Тернополь» ракета сначала упала в воду, а затем вынырнула и полетела по совершенно незапланированной траектории.

Как отмечают эксперты, у проблем, возникающих при модернизации старой техники на Украине, те же причины, что и при создании собственных образцов вооружений.

Однако настоящий позор пришлось пережить Киеву в связи с неудачной попыткой поставить украинские бронетранспортёры «Буцефал» за рубеж. Работы над БТР-4 были начаты ещё в 2002 году на базе Харьковского конструкторского бюро машиностроения им. Морозова, первый прототип был построен в 2006 году. Но конструкторские работы завершились только к 2016 году, тогда же машины начали поставляться ВСУ.




Но если украинские военнослужащие волей-неволей вынуждены мириться с недостатками «Буцефала», Ирак, с которым контракт на поставку бронетранспортёров был заключён ещё в 2009 году, отказался от получения украинской военной техники: обнаружилось, что из 88 БТР, поставленных заказчику, 32 машины даже не удалось завести.

«Из 56 заведённых машин тронуться с места смогли только 34. На десяти бэтээрах были неисправны (или совсем не было) стартеров», — говорилось в письме директора компании «Укрспецэкспорт» Александра Коваленко к руководству «Укроборонпрома».

Эксперты считают сложившуюся ситуацию закономерным итогом решения Киева разорвать промышленно-технические связи с Россией.

До конца 2014 года в БТР-4 задействовалось порядка 45% деталей российского производства, впоследствии украинская сторона попыталась заменить их собственными комплектующими.

«Да, на Украине было производство в советское время, но они отвечали только за часть технологической цепочки, например за финишную сборку, — рассказал Алексей Леонков, — а комплектующие поступали из России. Попытки собрать что-то «на коленках» приводят к странным последствиям. Такие истории, как случай с ЗРК «Оса-М», имеют те же корни, что и ситуация с «Молотами» и т.п. Амбиции у Киева есть, украинская сторона пытается демонстрировать силу своего военно-промышленного комплекса, но на практике формула «сила есть — ума не надо» не работает». 

Но в Киеве не стесняются своих неудач. А руководитель компании «Укроборонпром» Павел Букин даже пригрозил «задавить» Россию высококачественным оружием. «Глупо рассчитывать, что мы задавим Россию количеством солдат. Поэтому будем давить качеством вооружений», — цитирует Букина издание «Обозреватель».

Оборонный утиль 

Разорвав сотрудничество с Россией, Киев рассчитывал не только на собственную оборонную промышленность, но и на помощь из-за рубежа. Однако поставлять Украине качественное оружие западные партнёры вовсе не торопятся. Например, в 2015 году Киев получил от Великобритании партию бронетранспортёров Saxon, снятых с вооружения Соединённым Королевством 10 лет назад. Контракт на поставку 75 БТР был заключён странами ещё в 2013 году. По информации Daily Mail, после доставки Киеву машины просто провалили испытания. Как заявил ранее экс-глава сухопутных войск Британии Ричард Даннат, БТР Saxon представляют собой частично бронированные грузовики и совершенно бесполезны в условиях фронта. 

«Предполагать, что Великобритания делает широкий жест поддержки, отправляя машины, которые мы сняли с вооружения десять лет назад из-за того, что признали их небезопасными, в лучшем случае странно, в худшем — просто опасно», — отмечал Даннат.

В 2015 году Украина также получила из США партию старых армейских внедорожников Hummer. Но, по сведениям профильного издания The National Interest, некоторые из поступивших в распоряжение ВСУ машин были снабжены пластиковыми окнами и дверьми, из-за чего уровень защиты оказался сведён у нулю.




По мнению экспертов, и упадок собственного оборонного производства, и проблемы с импортными закупками не в последнюю очередь связаны с коррупцией и финансовыми проблемами Украины.

Такой точки зрения придерживается военный политолог, заведующий кафедрой политологии и социологии РЭУ им. Плеханова Андрей Кошкин. 

«Не секрет, что украинская экономика находится в плачевном состоянии, отсюда и невозможность модернизировать и создавать военную технику, а также выявлять и устранять недостатки. Недочёты в таких условиях неизбежны, они прорываются и будут прорываться то тут, то там», — отметил эксперт в интервью RT.

Бедная страна не может себе позволить не только построить, но и купить качественную продукцию, поэтому сейчас Украина вынуждена получать хлам, отметил эксперт. Сегодня даже Запад активно обвиняет Киев в нежелании бороться с коррупцией, а в оборонной сфере коррупция выливается в паралич производства.

«В условиях коррумпированности всей системы госуправления даже те средства, которые государство могло бы направить на модернизацию и закупку вооружений, нередко просто пропадают неизвестном направлении», — подвёл итог Андрей Кошкин.

https://x-true.info/71902-pochemu-na-ukraine-prodolzhayut-ispolzovat-nekachestvennoe-vooruzhenie.html

«Иллюстрация одной из составляющих российской технологии блокады Мариуполя и Бердянска. Продолжительность ожидания разрешения на проход Керченским проливом для судов из Мариуполя и Бердянска составляет от 7 до 88 часов вместо стандартных 1−2 часов. Средняя продолжительность задержки = 29 часов», — пишет Клименко.
При этом, по словам майданщика, суда, следующие из российских портов Азовского моря, в среднем проходят пограничный и таможенный досмотр за 2 часа.
«С 23.06.18 по 05.07.18. Среднее время ожидания = 29 часов. За это время эту „процедуру“ прошли 35 судов», — пишет майданщик.
Несколькими днями ранее этот же «эксперт» уже истерил по поводу действий ФСБ в Азовском море. По его словам, РФ ведет «сафари» на суда, заходящие в украинские порты. Каждый час простоя наносит судовладельцам ущерб в несколько тысяч долларов и отбивает охоту работы с украинскими портами, что приводит к убыткам Киева.
«Задержания российскими пограничниками судов в Азовском море приобретают характер морского сафари от ФСБ. Такая издевательская игрушка над украинскими „терпилами“. Будем и дальше тихо жаловаться в международные суды и молчать, как хочет МИД? И наблюдать, как задерживают суда все ближе к Бердянску уже не по одному, а сразу по два?»

Клименко перечислил ряд недавних «задержаний»: «Задержание румынского судна WHITE STAR (IMO 9381938) катером береговой охраны ФСБ РФ утром 4 июля 2018 южнее Бердянской косы. 11:00 20 миль на юг (36 км). Судно идет с Гереке (Турция) в Бердянск. Задержания турецкого судна BARON катером береговой охраны ФСБ РФ утром 4 июля 2018 почти на пляже Бердянской косы. Следующее будет прямо в Бердянском порту?» — негодует Клименко.
Впрочем, этот же «эксперт», видимо, радостно потирал руки, когда разворачивалась история с задержанием украинскими пограничниками российского рыболовецкого судна «Норд». Напомним, тогда речь шла не просто о тщательном досмотре судна, а об откровенно пиратском захвате и задержании моряков. В результате «следственных действий» СБУ капитан судна Владимир Горбенко перенёс сердечный приступ.
Тогда в соцсетях было излито много гнева российских пользователей по поводу реакции России. Вернее, почти полного её отсутствия, если не считать резковатого заявления нашего МИДа.
И это объяснимо. Поскольку страна, уважающая своих граждан, должна всё делать для их защиты, тем более, когда для этого есть все возможности. А они у России на Азовском море в связи с полным военно-морским превосходством, конечно есть. Однако, как мы видим теперь, выбран более «вежливый», но при этом, возможно, ещё более тяжёлый для Украины вариант ответа.
— Украинская сторона не раз расписывалась в своём неумении просчитывать последствия своих действий, — говорит декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — Лишь слабые игроки рассчитывают ситуацию на один ход. Киев добился тактического преимущества, захватив российский «Норд» и распиарив себя на весь мир, как смелое государство, которое не боится рассердить «агрессивную Россию». Расплатой за «минуту славы» стала мягкая блокада украинских портов в Мариуполе и Бердянске. Судовладельцы несут убытки. Через некоторое время они могут вообще отказаться от взаимодействия с украинскими портами на Азовском море, поскольку их бизнес здесь постоянно находится в зоне риска.
Режим Порошенко уже не раз показывал, что действует, поддаваясь эмоциям, что в большой политике недопустимо. Было ясно, что за «Норд будет «ответка». И она будет вежливой, но жёсткой. В Киеве не могли не понимать, что у России гораздо больше возможностей на морях, чем у Украины, которая на сегодня практически утратила свой военно-морской ресурс. А если Пётр Порошенко надеялся на серьёзную помощь США, то это только лишний раз выставляет его как недальновидного политика. В итоге Украина, скорей всего, и дальше будет нести убытки. И как бы ни истерили майданщики, ответить ей будет нечем.

«СП»: — На Украине уже раздавались голоса о том, что надо пересмотретьстатус Азовского моря, которое сейчас находится в совместном пользовании России и Украины. А нас такая ситуация устраивает?
— Нынешняя ситуация на Азовском море Россию вполне устраивает. А как говорится, согласие — есть продукт обоюдного непротивления сторон. У Украины явно не хватает «6-го флота», чтобы она могла повлиять на эту ситуацию. Воевать за дискредитировавший себя режим Порошенко на Западе ни у кого желания нет. Да и финансовая подпитка Украины становится всё более скудной. И США, и ЕС уже раскаиваются, что взяли на себя ответственность за Украину.
«СП»: — «Вежливая блокада» украинских портов может прекратиться, если президент Порошенко принесёт извинения за «Норд»?
— Учитывая, что российское руководство иногда даже излишне сдержанно относится к выпадам «украинских партнёров», такой вариант возможен. Хотя, на мой взгляд, киевское руководство ещё не в достаточной мере прочувствовало, что поступать так, как украинские пограничники поступили с «Нордом», нельзя. Поэтому рановато с «незалежной» снимать прессинг. Да, честно говоря, я и не думаю, что Порошенко пойдёт на официальные извинения. Уж больно серьёзно может в этом случае пострадать его рейтинг, а ведь уже не за горами старт новой избирательной президентской кампании на Украине.
— Понятно, что рядовым гражданам России хочется, чтобы государство, тем более обладающее мощной армией и флотом, действовало более жёстко, — говорит доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Г. В. Плеханова Александр Перенджиев. — Но в ситуации, когда превосходство в информационной войне на стороне противника, надо действовать крайне осторожно. И пример с захватом «Норда» и последующей реакцией Россией, в этом смысле — удачный и показательный. Россия с одной стороны де-юре остаётся в рамках закона, а де-факто усиливает активность на Азовском море. При этом цель наша даже не столько «отомстить за «Норд», сколько обезопасить наши суда от новых нападений. Украинские пограничники должны всегда видеть и чувствовать, что за их пиратские наскоки придётся держать ответ.

«СП»: — Чем может закончиться эта ситуация? Россия, преподав урок, постепенно вернётся к практике обычных проверок судов из украинских портов?

— Я думаю, что ситуация будет развиваться. Вряд ли возможно полное возвращение к прежнему статус-кво. Проблема как раз в том, что по ситуации в Азовском море, так и по другим спорным ситуациям украинская сторона не хочет с нами разговаривать. В конце концов, они заварили всю эту кашу, захватив «Норд». Теперь, наверное, логично, если бы они сами предложили договориться о неких правилах и гарантиях безопасности, как российских судов, так и судов, следующих в украинские порты. Тем более, что это совсем не обязательно решать на высшем уровне. Достаточно встреч чиновников пограничных служб, транспортных флотов и т. д. Мы за прошедшие годы хорошо изучили тактику майданщиков. Пока на них давят, они вопят и возмущаются. Но как только давление ослабнет, никто не может дать гарантий, что ситуация подобная той, что была с «Нордом», не повторится. Вот и получается, что при отсутствии взаимных договорённостей, каждая сторона действует в меру своих сил и возможностей, а взаимные претензии накапливаются.

http://svpressa.ru/war21/article/204666/?utm_source=politobzor.net

Операции с нефтеналивными грузами ведут восемь украинских портов. В отдельных из них есть по несколько "перевалочных" предприятий. Например, в Одесском порту это "Синтез Ойл", "Одеснефтепродукт" и "Эксимнефтепродукт". В Южном — нефтеперевалочный комплекс госкомпании "Укртранснафта" и "частный" "Стивидоринг и Ко". Перевалка нефтепродуктов происходит также в Херсоне, Николаеве, Измаиле, Рени, Черноморске, Очакове. Важным элементом этого списка до аннексии Крыма была государственная Феодосийская нефтебаза — ключевой актив державы на этом стратегическом направлении нефтепродуктообеспечения.

Транзит минус

Проектная мощность украинских портов намного превышает потребности — более 52 млн т по сырью и топливу, тогда как объем потребления всех жидких нефтепродуктов едва превышает 10 млн т в год. Характерно, что суммарная проектная мощность украинских НПЗ тоже 52 млн т, только работает из семи два предприятия, а объем их переработки в прошлом году составил 2,8 млн т.

Аналогичная ситуация и с перевалками: в 2017 г. порты обработали 1,85 млн т нефтеналивных грузов (рис. 1), загрузка составила 2%. В этих цифрах учтены как импорт, так и экспорт, а также транзит. На деле реальная загрузка выше, так как заявленная проектная мощность в основном и близко не отвечает реальным возможностям украинских перевалок. Дело не только в них, но и в ограниченных возможностях смежников, в частности, железнодорожников (об этом мы еще поговорим ниже).

Почему загрузка столь низка? Экспорт нефтепродуктов зависит от нефтепереработки, которая стагнирует. Наращивание внутренней переработки было бы для портов настоящим джек-потом: поставки нефти возможны только с моря, как и экспорт основного объема полученных из этой нефти топлива, в частности, мазута.

Определенное "транзитное" оживление в 2016–2017 гг. было связано с проектом компании "Сокар Трейдинг" в Одесском порту. Трейдер свозил в Одессу мазуты из Беларуси, Украины и российских портов, где хотел их смешивать в резервуарах "Эксимнефтепродукта" и отправлять заказчикам в Средиземноморье. Несмотря на договоренности о поддержке проекта на уровне президентов Украины и Азербайджана, по истечении года проект тихо закрылся. Азербайджанская компания объяснила уход высокими портовыми сборами, которые, вопреки обещаниям украинской стороны, снижены не были, а также несовершенством украинского таможенного законодательства, запрещающего смешение разных марок мазута в режиме транзита. Кроме того, в процессе работы отличились и таможня, и Генпрокуратура, которая открыла уголовное дело против перевалочного комплекса. Инвестклимат раскрылся во всей красе. Спустя год портовые сборы Кабмин таки снизил, но не на 50%, как обещал, а на 20%, в результате чего затраты трейдеров в украинских портах остаются более высокими, чем у коллег в портах Черного, Средиземного и Балтийского морей (рис. 2). Результат — в 2018 г. "нефтяной" транзит в украинских портах обнулился (если не считать 13 тыс. т).

Ранее мы транспортировали в режиме транзита до 1 млн т мазутов и вакуумного газойля из Беларуси, но "мудрая" тарифная политика "Укрзалізниці", приправленная коррупционными аппетитами ее клерков, поставила крест и на этом направлении. Теперь на белорусских нефтепродуктах зарабатывают литовская, латвийская и эстонская железные дороги, а также тамошние нефтеперевалочные комплексы.

Первыми же свои грузы забрали россияне, реализовавшие программу отказа от транзита по чужим территориям. Немногим позже ушли и казахи, которых, говорят на рынке, основательно "приделали" в Одесском порту.

На международной конференции Black Sea Petroleum Trading 2018, прошедшей в Одессе в конце июня, и Администрация морских портов Украины, и "Укрзалізниця" убеждали, что готовы к самым смелым и гибким переговорам с ресурсодержателями. Но поезд, а точнее, танкер ушел. Во всяком случае, пока.


Александр Афанасьев


https://werewolf0001…06003.html

Политическое лето продолжает удивлять нас своими необычными контрастами. Закручиваются еще сильнее прежние острые виражи, появляются на горизонте новые. Встреча Трампа и Путина, окончательный финал ЧМ-2018, саммит НАТО в Брюсселе, военное обострение на фронтах Донбасса. Накал температуры в политике гораздо круче, чем за окнами. Следим во все глаза, чтобы не пропустить ключевые события.
Анна ШЕРШНЁВА

https://odnarodyna.org/content/paradoksy-politicheskogo-leta-na-ukraine-operezhayut-prognozy