Украина и украинско-российские отношения

Украинские "курсанты" устанавливают радиоуправляемую мину направленного действия в лесу у дороги:


Курсантов также обучали скрытому проникновению в здания...

А теперь к нам присоединятся политический обозреватель CNN Уилл Кейн и колумнист газеты Newsday Эллис Хеникан.
Уилл, мой первый вопрос вам. Итак, для Владимира Путина этот год был особенным. У него была Олимпиада, он в какой-то мере продиктовал политику по сирийскому вопросу. Но, похоже, удача от него отворачивается. Один из его близких союзников находится в бегах. Какой, по вашему мнению, будет его реакция? И стоит ли США беспокоиться по этому поводу?

УИЛЛ КЕЙН, полтический обозреватель CNN: Безусловно, для него это поражение. Для начала, я хотел бы прокомментировать слова президента США. По всей видимости, он полагает, что его слово – закон. В последние несколько лет разворачивалась новая холодная война с Россией, это касается событий в Грузии, Сирии, на Украине. Когда во время президентской гонки Митт Ромни назвал Россию геополитическим врагом номер один, над ним смеялись. Смеялся президент Соединенных штатов, смеялись такие люди как телеведущая Рейчел Мэддоу. Но кто вспомнил об этом спустя полтора года? Прав ли  Митт Ромни? Действительно ли Россия – геополитический враг номер один? Конечно, да. Но как мы должны вести себя теперь, Джон? Нужно задать себе один очень серьёзный вопрос: есть ли у Америки национальные интересы на Украине? Я не уверен, что есть.

МИКАЭЛА ПЕРЕЙРА, телеведущая: В программе MEETthePress на телеканале NBC советник президента по вопросам национальной безопасности Сьюзан Райс заявила, что раскол Украины не в интересах США. Кажется, у нас есть запись. Давайте послушаем.

СЬЮЗАН РАЙС, советник президента США по вопросам национальной безопасности: Ни Украина, ни Россия, ни Европа, ни США не хотят раскола страны. Никто не заинтересован в новом всплеске насилия или обострении ситуации. Тесные культурно-исторические связи Украины и России не противоречат стремлению страны стать современней и активнее интегрироваться в Европу.

ПЕРЕЙРА: Эллис, далее Сьюзан Райс говорит: «Мы не хотим возврата к холодной войне, её время давно прошло, и она не может отражать современную реальность XXI века». Что вы об этом думаете?

ХЕНИКАН: Современная реальность такова. Украинцы делают большие успехи, и это хорошо. Давайте посмотрим, чего они уже добились. Неугодный президент свергнут. Это нас радует. Они фактически притормаживаю Советский союз. Как вы знаете, Путину не терпится начать действовать. Он хочет в некоторой степени воссоздать мощь Советского Союза. Но в Сочи всё прошло не так гладко, как он надеялся. Мы должны найти «золотую середину», Уилл, что-то среднее между демонстрацией силы, за которую ратует МакКейн, и позицией стороннего наблюдателя. Нам следует спуститься, действовать согласованно с союзными государствами и попытаться оказать определённую поддержку Украине.

Позвольте процитировать вам кое-что со стороны тех, кто на стороне «не делать ничего». Ведь Рон Пол, он преподал нам урок, на примере с Миттом Ромни. Вот, что думает Рон Пол, бывший  кандидат на пост президента. Он также высказался по поводу нынешней ситуации. По его словам, США не стоит вмешиваться на Украине.

Вот, что он сказал: «Если спросить об этом самих американцев, то я уверен, что они скажут, что устали наблюдать за тем, как правительство США влезает в любой возникающий конфликт. Естественно, американский народ против вмешательства США в дела Украины».

Как вам такая точка зрения?

КЕЙН: Я согласен с Роном Полом в этом. Но возвращаясь к вашему первому вопросу о том, что будет делать Владимир Путин в этой ситуации. Сейчас мы должны понимать, что, пока у власти Путин, Украина для России имеет огромное значение. Их союз способствует и геополитической целостности, и развитию зависимого от России рынка сбыта для обеих стран. Владимиру Путину нужна Украина. Но нам не нужна. Наш единственный национальный интерес  – это  либо защищать ценности западного мира, либо не ввязываться в эту геополитическую игру. Мы сами должны задать себе вопрос, стоит ли оно этого?

Могу ли задать я вам встречный вопрос?

КЕЙН: Конечно.

Вы говорили о том, что, когда Митт Ромни называл Россию главной стратегической угрозой для Америки, все этот факт игнорировали. Но сейчас, наоборот, следуя вашим словам, выходит, что Соединённые штаты ничего не должны делать. Какая между этим связь?

КЕЙН: Да, это мои слова. Спасибо, что попытались поймать меня на противоречии. Я лишь имел ввиду следующее. Для начала, необходимо принять реальность. Это как раз то, что Барак Обама отказывается делать. Ведь, где бы не возникал конфликт – в Сирии, на Украине или в Грузии – нельзя требовать того, чтобы все действовали так, как хочется тебе. Нужно понимать, как всё происходит на самом деле.

Во-вторых, надо действовать в соответствии с этой реальностью. Я имею ввиду, что сейчас нет необходимости в решительных действиях. Не было необходимости ни в Сирии, нет и сейчас на Украине. Но это не значит, что нужно воспринимать ситуацию в мире в обратном ракурсе.

ХЕНИКАН: Никто не говорит о решительных действиях. Смотрите, что получается в реальности. С одной стороны – Советский Союз, точнее Россия, которая пытается предпринять агрессивные шаги, а с другой – Украина, которая делает то, что ценим мы, т.е. делает то, благодаря чему мы построили нашу страну. Одним каким-то слоганом ситуацию не изменишь. Ответ и не полная изоляция и не вмешательство.

ПЕРЕЙРА: И что же изменит ситуацию?

КЕЙН: Каково решение?

ХЕНИКАН: …оказывая давление, используя возможности ООН, применяя и развивая там демократические силы.

КЕЙН: Т.е. другими словами…

ХЕНИКАН: Уилл, сегодня никаких слоганов.

КЕЙН: Я поясню слоганы.

ХЕНИКАН: Никаких слоганов. Хватит слоганов.

КЕЙН: Нет, это значит послать туда денег. Как раз об этом все и говорят. Выделить Украине денег, поддержать МВФ. Другими словами, раскрыть наши интересы национальной безопасности.

ПЕРЕЙРА: Интересно, вы хоть когда-нибудь приходите к согласию?

ХЕНИКАН: Иногда.

КЕЙН: Иногда.

ПЕРЕЙРА: Значит, этим я и займусь: буду искать вопросы, по которым у вас будет одна точка зрения на двоих. Рада была вас видеть.

КЕЙН: Спасибо вам.

ХЕНИКАН: Спасибо.

ПЕРЕЙРА: Всегда с радостью. Большое спасибо.

Материал предоставлен CNN International.
Перевод выполнен RT.
Ссылка

Заключение "Ыхсперта" Мостового:
Г-н Киселёв работает эффектно, хлёстко, но не всегда глубоко – и весьма тенденциозно. Я 47 лет в журналистике. И застал все те периоды, когда шло общежурналистское “ату!”: по пражским реформаторам, по польской “Солидарности”, по “литературному власовцу” Солженицыну, по Сахарову, “продавшемуся за Нобелевскую премию”. Именно таким “холодком”, мягко говоря, повеяло с телеэкранов, когда г-н Киселёв в стиле Потапова, Зорина, Жукова излагал свою точку зрения».

К.А. Назаретян, эксперт по проблемам журналистской этики, в выступлении на Коллегии подчеркнула, что в сюжете, предложенном ей к профессиональному и именно этическому анализу, не нашли отражения базовые ценности журналистской профессии. Подчеркнув, что все ценности, в том числе, профессиональные, одновременно в жизнь претворены быть не могут, эксперт отметила: мастерство журналиста, его этическое чувство проявляются в снятии ценностных противоречий, в нахождении равновесия между ценностями, в сознательном выборе той или иной ценности не в ущерб другим. Попыток такого рода в рассматриваемом материале, однако, не обнаруживается.