Украина и украинско-российские отношения

.....несмотря на колоссальный дефицит бюджета, НАК «Нефтегаз Украины» – крупнейшая государственная вертикально интегрированная нефтегазовая компания, предприятия которой добывают порядка 90% газа и нефти в стране. НАК занимается разработкой месторождений, добычей нефти и газа, их транспортировкой, а также реализацией нефтепродуктов через собственную сеть АЗС. Наверное, звучит банально, но если “слона” решено разрезать на куски, кому-то это должно быть потенциально выгодно. 

Надо сказать, что впервые идея разделения “Нефтегаза” на несколько компаний прозвучала то ли в 2008-м, то ли раньше. Но точно помню, что в июне 2008 года, еще до мирового кризиса, который проявился поздней осенью, было специальное решение (точнее, проект решения) Совета национальной безопасности и обороны Украины о реструктуризации НАК "Нефтегаз Украины" путем дробления на несколько компаний. Такая же схема: разграничить добычу, транспортировку, распределение и поставку природного газа. 

Все это шло в рамках мер по финансовой стабилизации НАКа, который при Викторе Ющенко начал быстрыми темпами наращивать долги. Особенно перед “Дойче банком”, к которому благоволил ющенковский глава “Нефтегаза” Алексей Ивченко, влипнувший в историю благодаря своему легендарному «Мерседесу» с массажными сидениями. 

Уже тогда говорили, что суть “расчлененки” в том, чтобы продать ГТС российским или немецким фирмам. Возможно, российским и немецким вместе. Учитывая, что Германия – крупнейший реципиент российского газа в Европе. 

Но проекты где-то долго блуждали. Спустя несколько лет они снова всплыли, уже при “антинародном режиме”. В сентябре 2011 года тогдашний президент Виктор Янукович поручил премьер-министру Николаю Азарову подготовить проект реформирования НАКа, опубликовав данное поручение на своем официальном сайте.

А 13 апреля 2012 года Верховной Радой были внесены изменения в закон "О трубопроводном транспорте", позволявшие Кабмину проводить "реорганизацию (слияние, присоединение, разделение, выделение, превращение) государственных предприятий, дочерних предприятий НАК “Нефтегаз Украины” ... с целью и для выполнения обязательств, взятых Украиной в соответствии с законом "О ратификации протокола о присоединении Украины к Договору об основании Энергетического сообщества". 

В то время многие аналитики рассуждали об изменении модели функционирования рынка газа и о том, что согласно положениям директивы ЕС (N2009/73/ЕС от 13 июля 2009 года) вертикально интегрированные холдинги энергетического сектора, занимающие монопольное положение на рынке, должны быть разделены по видам бизнеса. 

То ли еще при Януковиче, то ли уже после торжества демократии к процессу были подключены международные консультанты Ernst & Young и Rotsсhild Group, которые разработали дорогостоящие рекомендации по реструктуризации нефтегазового монополиста. 

Но что удивительно – в их итоговой презентации даже не рассматривался вариант выделения ПХГ из структуры, которая будет осуществлять транспорт газа. Инвесторы сочли этот вариант “снижающим привлекательность украинской ГТС для инвесторов”, что в свою очередь “ухудшит возможность обслуживания” долга “Укртрансгаза”. 


Более того, некоторые специалисты, например, сопредседатель фонда Энергетических стратегий Дмитрий Марунич, обращали внимание на тот факт, что в законодательстве ЕС на самом деле НЕТ никаких требований по разделению единой ГТС на два хозяйствующих субъекта и отделению ПХГ от магистральных газопроводов. 

А тот самый “третий энергопакет, на который ссылаются все – от пресс-службы НАКа до иностранных консультантов, предполагает как минимум три пути реформирования энергорынков. 

“Первый запрещает компаниям, осуществляющим добычу, генерацию или импорт газа, контролировать или владеть мажоритарным пакетом акций распределительных сетей. Второй обеспечивает сохранение газовых сетей в собственности вертикально интегрированных компаний, но предписывает передать активы в управление независимому оператору. И наконец, последний вариант позволяет крупным компаниям сохранить транспортные мощности и в собственности, и в управлении, но их деятельность подлежит строгому контролю. Правительства, которые имплементируют его нормы, могут выбирать наиболее приемлемые для себя варианты”, – отмечает Марунич. 

Возможно, поспешность с “расчленением” НАКа и “Укртрансгаза” связана с иском, который представители компании “Нефтегаз” подали в Стокгольмский арбитраж. Там содержалось требование к “Газпрому” передать контракт на транзит от НАК к ПАО «Укртрансгаз», адаптировать его в соответствии с требованиями ЕС, а также выплатить компенсацию за снижение прокачки: сначала мы хотели $6,2 млрд., затем – $11 млрд., потом уже $16 млрд. 

Если мы проиграем суд, то придется нести немалые судебные расходы. И, чтобы они не ложились на и так многомиллиардный дефицит НАКа, монополиста срочно разламывают на куски. И заодно спешно “крошат” и “Укртрансгаз”. 

Конечно, официальная версия, которую доносят до заинтересованной части общественности при помощи блогеров, намного оптимистичнее. Дескать, наши ПХГ являются самым лакомым куском для потенциальных инвесторов. За ними уже очередь стоит из западных компаний. Все мечтают хранить газ у нас. Поэтому нужна компания, в эксплуатации которой будут находиться только газохранилища.

Что касается труб, то их судьба очевидна: они будут потихоньку пустеть. Разумеется, не так быстро, как могли бы (спасибо антироссийским санкциям), но целенаправленно. Здесь вопрос только времени. 

Поэтому, чтобы сохранить хотя бы часть транзита, нам придется на любых условиях продавать ГТС западным инвесторам (или пускать их в долю), мотивируя дешевизну сделки “включением Украины в систему европейских хабов”. Звучит красиво. Но только звучит. 

Кстати, любопытная деталь. Именно под проект реформирования и дробления “Нефтегаза” в его наблюдательный совет были приглашены влиятельные западные менеджеры. В конце сентября трое из них – независимые директора Чарльз Проктор, Пол Уорвик из ConocoPhillips и Маркус Ричардс из British Petroleum Group – приняли решение покинуть свои должности. 

Как оказалось, свои претензии к Кабмину они изложили письменно. В письме, которое так и не было обнародовано, но на которое ссылались многие обозреватели, якобы сказано, что правительство не решает вопрос кризиса неплатежей за поставленный госкомпанией газ, а это негативно влияет на ликвидность “Нефтегаза”. Другими словами, плавно ведет его к банкротству. Вот вам еще одно возможное объяснение спешки с “расчлененкой”. 

ссылка

Марш планируют совершить общественные активисты и украинские националисты.



Украинские националисты и общественные активисты намерены совершить марш на Крым. Об этом заявил организатор блокады Крыма Ленур Ислямов порталу «Обозреватель».

«У нас есть большой план: собраться всем вместе, всей Украиной, всем тем, кто считает, что Крым — это Украина. И дойти маршем до Симферополя», — говорит Ислямов.

Он отметил, что сейчас внутриполитическая ситуация на Украине не располагает к проведению подобной акции, однако марш находится в процессе подготовки.

На решение построить заграждение между Крымом и Украиной, Ислямов ответил, что проект не может быть реализован по ряду причин, в том числе политических и экономических.

По его мнению, России важен поток людей, в том числе украинцев, которые ездят отдыхать на полуостров.
Напомним, в конце сентября пограничное управление ФСБ России по Республике Крым заявило, что на границе между Крымом и Украиной будет построено заграждение длиной 50 километров, целью которого будет обеспечение безопасности полуострова.

Республика Крым вошла в состав Российской Федерации в марте 2014 года после референдума, на котором большая часть жителей региона поддержала решение о воссоединении. Однако в Украине отказались признавать результаты плебисцита.

ИА REGNUM

Предприятия теплокоммунэнерго покупают газ по цене 7,9 тыс. грн./тыс. куб. м по формуле, прописанной в постановлении Кабмина №187, последние изменения в которую вносились в марте этого года. В то же время стоимость газа, заложенная в тариф для бюджетных организаций, составляет 4,9 тыс. грн./тыс. куб.м, а для всех других потребителей - 7,09 тыс. грн.
То есть, возникает разрыв в цене, который с каждым днем множит убытки предприятий теплокоммунэнерго. "Цена на газ с коэффициентом 1,6 предусмотрена постановлением Кабмина №187. Другой вопрос, что национальный регулятор (НКРЭКУ - ред.) при формировании тарифов не учитывает стоимость газа с коэффициентом 1,6 в тарифах для населения. Был проведен ряд переговоров сотрудников Минрегиона с господином Волком (Дмитрий Вовк, председатель НКРЕКП - ред). Вовк заявил, что комиссия разработала ряд нормативных документов, в которых учитываются расходы, понесенные предприятиями в рамках тарифной разницы. Нас заверили, что эту разницу бюджетного газа они в любом случае учтут при следующем пересмотре тарифов", - заявила Хоцяновская.
По ее словам, во время переговоров рассматривалась возможность уравнения стоимости тепловой энергии для населения и бюджетных предприятий. "Речь шла о том, чтобы снять этот коэффициент 1,6. А пока будем надеяться, что вопрос формирования тарифов и поиск источников для компенсации затрат предприятиям с коэффициентом 1,6 регулятор учтет", - заявила чиновник Минрегиона.
При этом в "Киевэнерго" говорят, что из-за нерешенной проблемы с разницей тарифов на газ для населения и предприятий бюджетной сферы сильно затруднено начало отопительного сезона.
На сегодняшний день "Киевэнерго" начало подключение к централизованному отоплению только социальных объектов - больниц, детских садов. Относительно других бюджетных организаций решения пока нет.
Ведь на фоне общей убыточности теплового блока для предприятия разница в тарифах на газ спровоцирует появление новых долгов, которые будут только накапливаться. Механизм компенсации на сегодняшний день не прописан.
"Когда мы задаем в НКРЕКП вопрос, как же быть с постановлением Кабмина и кто компенсирует предприятиям теплокоммунэнерго такую разницу в цене, регулятор не дает четкого ответа, считая, что "Нафтогаз" должен отпускать "Киевэнерго" газ для отопления бюджетных учреждений по 4,9 тыс. за куб. м, а государство - компенсировать разницу в тарифах. Но в бюджете средства на такую компенсацию не предусмотрены. Что это означает на практике? Только одно - будут расти долги", - пояснил глава Наблюдательного Совета ПАО "Киевэнерго" Иван Плачков.
Особенно сложная ситуация грозит Киеву, где сосредоточено много бюджетных организаций, в том числе и общегосударственного значения (Верховная Рада, Кабмин и т.д.).
За эту разницу прогнозируемый убыток Киевэнерго составит 31 млн грн, и будет увеличиваться пропорционально снижению температуры окружающей среды. До конца этого года убытки могут составить 541 млн грн. При этом источник погашения этого долга, то есть, компенсация за разницу в тарифе на газ, не предусмотрены ни в городском, ни в местных бюджетах", - заявляют в "Киевэнерго ". На предприятии также обращают внимание на задолженность потребителей перед предприятиями теплокоммунэнерго за поставки тепловой энергии.
Так, по состоянию на 1 октября 2017 года долг столичных потребителей перед "Киевэнерго" за тепловую энергию составил 2,6 млрд грн. Из них долг населения составляет 1,3 млрд., ЖЭО - 682 млн. грн., бюджетных предприятий - 43,8 млн грн.
Ранее "Страна" сообщала, что в Минэнерго назвали дату повышения тарифов на отопление и газ.
Также Кличко рассказал, когда киевлянам дадут тепло7 дней на разгон системы. 7 дней на разгон системы.

"Сейчас ФФУ переходит на продажу именных билетов. Будут "черные списки" тех людей, которые приходят на футбол не смотреть и наслаждаться футболом, а приходят драться. Такие люди просто не будут попадать на стадионы. Другого наказания, лучшего, для них не придумать. Они просто будут лишены возможности наблюдать за игрой своей команды. Или соблюдайте правила приличия и требования, которые есть у ФФУ, международных футбольных правилах, или вы не будите попадать на стадион", - заявил Геращенко.
Такие "списки" уже применили в отношении иностранных болельщиков, в матчах с Турцией и Хорватией, когда были заранее получены данные потенциально опасных фанатов.
"Они просто не были бы допущены в Украину. Для чего? Конечный итог для нас – это безопасность на стадионах. Мы не можем себе позволить, чтобы Украина была в числе тех стран, в которых занимаются беспределом на стадионах", - добавил Геращенко.
Как сообщала "Страна", Антон Геращенко с женой и Арсен Аваков с сыном смотрели как Украина проиграла Хорватии. Мы выяснили, Кто из политиков и знаменитостей был вчера на футбольном матче.
Напомним, как болельщики сборной Украины поддерживали команду в игре с Хорватией.

Как правильно защитить права потребителей
"Но если речь заходит о дальнейшем оспаривании, и дело идет на апелляцию и кассацию, то украинец, по логике ВСУ, уже должен платить судебные сборы. А это, напомню, не копейки как когда-то, а тысячи гривен, которые есть в кошельке далеко не каждого гражданина. Особенно в условиях той экономической нестабильности, в которой мы сейчас живем. К тому же это в принципе неверно, ведь речь идет о нарушенных правах потребителя, нарушенных по вине тех или иных государственных или коммерческих структур. Потому-то изначально действующим законодательством и предполагалось, что подача таких исков должна быть бесплатной. И непонятно, почему Верховный суд сейчас выдал такую трактовку. Кроме того, не понятно, от какой суммы необходимо будет считать судебный сбор, если в первой инстанции он не уплачивался", — отметил старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец.
В Украине пока не сложилась широкая практика защиты потребителями своих прав. Люди не часто судятся с магазинами, ресторанами, заправками и прочими структурами предоставляющие им товары или услуги. И платная основа споров подобного рода наверняка отобьет у граждан желание защищать свои права, а нарушителей лишь подтолкнет к еще более циничным нарушениям прав потребителей в связи полной безнаказанностью.
"Такой подход ВСУ полностью противоречит Конституции Украины и директивам ЕС, защищающим права потребителей. Так что его вполне можно оспаривать в Европейском суде по правам человека, а судей использующих данную, не законную на мой взгляд правовую позицию, привлекать к ответственности", — заключил Кравец.

Соответствующее решение было вынесено 12 октября, сообщается на [url=https://hudoc.echr.coe.int/eng-press#%7B%22itemid%22:[%22003-5881730-7499808%22]%7D]сайте [/url]ЕСПЧ.
Судьи вынесли такой вердикт десятью голосами против семи в рамках слушаний по делу "Бурмич и другие против Украины". Они постановили объединить это дело с 12 143 другими, касающимися вопроса невыполнения судебных решений в Украине. Теперь все эти производства переданы в Комитет министров Совета Европы "с целью их реализации в рамках мер общего характера, определенных в пилотном решении.
Этим "пилотом", как указывается в судебных документах, является дело "Иванов против Украины", вердикт ЕСПЧ по которому был вынесен в октябре 2009 года. Но который на протяжении восьми лет игнорируется к исполнению нашим государством. В результате этого подобная проблема неисполнения Украиной решений национальных судов была признана системной проблемой на уровне ЕСПЧ, а подобные производства Европейский суд рассматривал по сокращенной процедуре.
В то же время в ЕСПЧ констатировали, что вал исков продолжал поступать в Страсбург и после этого, а регулярное невыполнение решений судов приводило лишь к регулярным признанием Украины нарушителем Конвенции по правам человека. Поэтому суд постановил передать все подобные дела в Комитет министров СЕ, чтобы тот контактировал по этому поводу с украинскими властями.
Из решения суда следует, что ЕСПЧ признал проблему невыполнения государством "Украина" решений национальных судов по искам граждан системной. И фактически признал подлежащими удовлетворению свыше 12 тысяч жалоб украинцев, обратившихся в Европейский суд по правам человека, по принципу аналогии с делом Иванова.
"Все эти дела следует рассматривать в рамках процедуры выполнения решения по делу "Иванов (против Украины", - Прим. Ред.) и передать в Комитет Министров, как органу ответственному за обеспечение того, чтобы все лица, пострадавшие из-за системной проблемы, определенной в пилотном решении, в том числе заявители по этому делу, добились справедливости и получили компенсацию. С учетом того, что интересы реальных и потенциальных жертв вышеуказанной системой проблемы оптимальнее защищать в рамках процедуры исполнения, Суд решил, что это не наилучшим образом будет служить целям Конвенции, если он продолжит заниматься делами, подобными делу Иванова. Поэтому он пришел к выводу, что дальнейшее рассмотрение таких поданных к нему дел является неоправданным", - говорится в обнародованном судебном вердикте ЕСПЧ.
Ранее "Страна" писала, что Совет Европы рассмотрит выполнение Украиной решения ЕСПЧ по делу Гонгадзе. Также Европейский суд по правам человека принял жалобу на задержание украинца Павла Гриба в Беларуси.