Смотрю на рассуждения об экономической целесообразности присоединения Донбасса
1. Экомических оснований для присоединения Донбасса к Россиии нет. Точно так же как нет экономически обосованных аспектов необходимости приблизительно в 80 % территории Российской Федерации.
В свое время Гайдар и прочие адепты людоедско-либеральной концепции, заявляли о том, что в России есть экономическая целесообразность в управляющем центре (Москва, Санкт-Петербург), участках добычи полезных ископаемых и транспортных маршрутах. Сейчас в их концепцию могли бы добавиться - ВПК, сельское хозяйство и еще ряд сфер, где произшло продвижение и возникла экспортная ориентированность. Из этой же оперы мнение госпожы Набиуллиной о 20 мегаполисах в России и т.д.
2. Более того, экономические обоснования присоединения каких-либо территорий вобще ущербн, т.к. куда выгоднее не присоединение, а контроль правящих элит, для целей извлечения прибыли от кономических объектов. Это позволяет извлекать прибыль не занимаять обустройством социалки на местах. Типичный пример - это соглашения о разделе продукции. Минимум бязательств, максимум выгод.
3. Более того и геополитических целесообразностей присоединения Донбасса нет. Я уже писал, что геополитически значимыми частями Украины являются: Крым, Буджак и Закарпатье. Все остальное в значительно меньшей степени имеет геополитические смыслы. Еще более очевидно, что Донбасс рассматривается как своеобразная альтернатива Украины. Т.е. его видят многие политики не как Россию, а как "правильную" Украину. И это фактически полностью подрывает воможность собственно быстрого интеграционного процесса.
Но самое замечательное что все указанные пункты являются перефразом либертарной концепции, крепко заваренной на представлении о существовании "золтого миллиарда".
Фактически представление "гайдаровцев" о России, нужной как сырьевая база и пути транспортировки основывается на этой самой концепции "золтого миллиарда" в рамках которой весь мир рассматривается, как питательная среда для существования этого самого "золотого миллиарда". При том сам факт существования этого "золотого миллиарда" принимается в качестве аксиомы, хотя если есть на свете места более бесполезные с экономической точки зрения, то это, очевидно, лондонский Челси, Манхеттен, центр Франкфурта-на-Майне и т.д.
Если отбросить "либертарную" парадигму, рассматривая мир, как обслуживающую базу "золотого миллиарда", взгляд на территориальные проблемы будет совершенно иной. Но увы, совершенно не пригодный для восриятия современного адепта пропогандируемых экономичеких теорий.
Базисом такого взгляда должен быть человек как деятельный индивидуум, создающий вокруг себя новое пространство, формирующий новые культурные продукиы и т.д. И в таком случае, Донбасс, как территория когерентная с российской ментальностью собственно должна быть включена в общее пространство такой ментальности.
P.S. По хорошему, в рамках такой концепции, самой целесообразной формой организции общества, наверное, является планетарное "государство-человечество", основаное на принципах социальной справедливости.
P.P.S. чевидо, написанное выше принципиально невозможно. по двум причинам:
1. Многие ли добровольно откажутся от возможного личного богатства в пользу общетвенного богатства?
2. Многие ли готовы к всем оппонентам относится, как к равным? При этом не воспринимая свои проблемы и интересы, выше, чем интересы и проблемы третьих лиц?
3. Придется отказаться от позиционирования "свой - чужой". А это для человечества самое трудное.
Ответ очевиден.
Отредактировано: Sir Max Merfie - 02 дек 2018 07:59:02
Для информации:
Личный ТГ канал: https://t.me/SMM_tmax