Цитата: зарун от 05.06.2020 17:44:27Нет не дают. Распространённая информация о возможной перекрёстной реактивности с сезонными коронавирусами надуманная, т.к. по spike белку такой реактивности нет.
Проводить заведомо негативный контроль нет необходимости. Для определения специфичности, т.е. ложно-положительных результатов в применяемой экспресс тест - системы,
есть проверка вирус-нейтрализующих АТ и/или анти-NP.
Цитата: зарун от 05.06.2020 17:44:27Нет не дают. Распространённая информация о возможной перекрёстной реактивности с сезонными коронавирусами надуманная, т.к. по spike белку такой реактивности нет.
Цитата: Yuri Rus от 05.06.2020 17:54:18Вы неправильно поняли смысл цитированного.
prevalence (распространенность) of COVID-19 in the population (25,26) of 1 % to 4 % - это значит по данным статей (25,26) у 1-4% протестированных были найдены антитела предположительно к COVID-19. Смысл цитированной статьи - эти 1-4% популяции в основном представляют собой ложно-положительные результаты, то есть не тождественны переболевшим.
PPV - это не процент правильного предсказания наличия антител. Это достоверность теста: (число истинных позитивов / (число истинных позитивов + число ложных позитивов)) х 100%.
Соответственно, фраза "The recently reported prevalence of COVID-19 in the population (25,26) of 1 % to 4 % will result in a PPV between 25% and 58% assuming a specificity of 97% and between 4% and 15% for 76% specificity, respectively" имеет следующий смысл:
Если специфичность антител против COVID-19 равна 97%, то обнаружение антител к COVID-19 у 1-4% популяции, используя данные антитела против COVID-19, означает, что достоверность (PPV) этого результата равна 25-58%. Если специфичность антител против COVID-19 равна 76%, то обнаружение антител к COVID-19 у 1-4% популяции, используя данные антитела против COVID-19, означает, что достоверность (PPV) этого результата равна 4-15%.
Понимаете? PPV = 25% означает, что только 25% результатов, возможно, достоверны.
Но обратите также внимание, что авторы используют еще и NPV (negative predictive value) = (число ложных позитивов / (число истинных позитивов + число ложных позитивов)) х 100%.
2. Applying these assay performance figures to testing strategies in the general population, predictive values of 2.2% to 7.9% (PPV) and 99.97% to 99.89% (NPV) or 11.4% to 32.6% (PPV) and 99.95 to 99.82% (NPV) can be calculated for a prevalence of 0.24% (Regensburg, Bavaria, Germany) or 0.9% (26), respectively.
Здесь недостоверность результатов тестирования вообще близка к 100%! При обнаружении антител к COVID-19 у 0.24% или 0.9% популяции.
Еще раз - ни эту статью, ни другие я пока не читал. Это всего лишь выводы из малюсенького процитированного кусочка.
Цитата: Yuri Rus от 05.06.2020 19:04:01Я начал по диагонали просматривать статью немецких авторов (https://www.jacionline.org/article/S0091-6749(20)30739-9/pdf), которая обсуждалась выше, и наткнулся:
In a cross-validation of 22 assays (lateral flow tests and ELISAs) to detect IgM and IgG antibodies in COVID-19 patients, a significant number of positive results were also found in historic sera from the pre-COVID-19 era and from non-SARS-CoV-2 infections23,24 resulting in test specificities ranging from 84% to 100% for both isotypes (95% confidence intervals 76% to 91% and 97% to 100%, respectively).
При перекрестной проверке 22 анализов для выявления антител IgM и IgG у пациентов с COVID-19, значительное число (ложно) положительных результатов было обнаружено также в исторических сыворотках, относящихся к эпохе, предшествовавшей COVID-19, и не -SARS-CoV-2 инфекциям, приводя к специфичности теста в диапазоне от 84% до 100% для обоих изотипов (95% доверительные интервалы от 76% до 91% и от 97% до 100%, соответственно).
О чем я и говорю - тестировать заведомо не-COVID-19 пациентов необходимо.
Цитата: Yuri Rus от 05.06.2020 00:13:09Коронавирусов много, помимо Ковид-19. Специфичность теста 98% точно означает, что все остальные коронавирусы не дают фальшивых позитивов?
Проводился ли негативный контроль - анализ на антитела к Ковид-19 жителей регионов, где этого самого Ковид-19 точно не было и нет? Впрочем, можно еще проще - взять 1000 проб крови из холодильника, взятых год назад, и проверить на антитела к Ковид-19.
Без подобного негативного контроля, любые цифры "коллективного иммунитета" недостоверны.
Цитата: DeC от 05.06.2020 21:35:21Ситуация с коронавирусом в Дагестане поменялась в лучшую сторону, но вызывает тревогу ситуация в Забайкальском крае и Северной Осетии — глава Минздрава РФ Мурашко
Цитата: Doctor_D от 05.06.2020 17:12:59Можно два вопроса:
1) Во время эпидемии Испанки, сколько человек протестировали на антитела? Если нисколько- то как вы собираетесь сравнивать?
2) А кто это-ТищенкоКарл Фистон? Чувак, который сказал что-то, совпавшее с убеждениями alexworda?
Цитата: Doctor_D от 05.06.2020 10:49:42Итак, Росстат, данные за 2018-й год (самые свежие, которые есть).
Смертность населения по причинам смерти.
Последняя графа- суммарно, сельское и городское население.
156 Острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей 188 57 245 157 Стрептококковый фарингит (ангина) 0 0 0 158 Грипп 167 58 225 159 Вирусная пневмония 97 56 153 160 Бактериальная пневмония 3712 1243 4955 161 Другие острые пневмонии 105 38 143 162 Пневмония без уточнения возбудителя 15222 5169 20391
В первую очередь, нас, конечно, интересует грипп. От него, за весь 2018-й год умерло 225 человек.
Но, можно добавить туда и другие вирусные пневмонии (мы собираемся сравнивать с ковидом-19, который вирусная инфекция, ага?).
225 + 153 = 378.
Итого, в 2018 году от вирусных пневмоний и гриппа (там тоже, в основном, пневмонии) умерло 378 человек.
Теперь пофантазируем.
У нас есть еще пункт 162. Можно предположить, что там спрятано еще некоторое количество вирусных пневмоний. Если верить медицинской статистике, то вирусные пневмонии в числе тяжелых, составляют около 3%. Грубый подсчет (3% от 20391) дает нам еще 611 возможно умерших от вирусной пневмонии. Почему грубый- потому что в этой графе у нас не только внебольничные пневмонии, но и госпитальные, а там вирусы- очень редко встречаются.
Но, допустим.
Теперь, ковид-19. На сегодняшний день, зарегистрировано 5528 смертей. Это, грубо говоря, за 2 месяца.
Сравниваем.
1. В 21 (двадцать один) раз больше, чем от гриппа за год.
2. В 14,5 (четырнадцать с половиной) раз больше, чем от всех вирусных пневмоний. За год.
3. В 5,5 (пять с половиной) раз больше, чем от всех вирусных пневмоний, считая потенциальные по максимуму. За год же.
Выводы можно делать самостоятельно.
Цитата- До эпидемии коронавируса, мы думали, что за последние 10 лет самая тяжелая ситуация для инфекционистов была в 2016 году, когда в Петербурге за сезон около 450 человек умерли от гриппа. По результатам той эпидемии мы с академиком Лобзиным и профессором Васильевым провели исследование, а его результаты обнародовали на научной конференции в Военно-Медицинской академии.
У 102 пациентов тогда «грипп» стал официальным посмертным диагнозом. Еще 4460 петербуржцам тогда поставили диагноз «пневмония», из них 495 человек умерли. По результатам ПЦР-диагностики посмертно у погибших от пневмонии был обнаружен вирус гриппа. Это исследование показало, что до 70% внебольничных пневмоний в эпидемический период были связаны с этим вирусом, и 340–350 летальных исходов от пневмонии были обусловлены гриппом. Если экстраполировать эти данные на всю страну, то расчетные цифры реальных потерь от гриппа для всей страны составили 11-12 тысяч человек.
https://doctorpiter.ru/articles/25254/
Цитата: D_K от 05.06.2020 20:32:20Так собственно и делают при разработке тест-системы. Пару абзацев выше от процитированного вами - тест система от Roche, более 5000 образцов крови «доковидных» времён - 10 (ложно) положительных результатов.
Тест система НИИ гематологии протестирована на 453 образцах от заведомо переболевших в том числе и другими короновирусами. Заявленная специфичность 97%. Выборка конечно так себе но хоть что то.
Цитата: Doctor_D от 05.06.2020 16:51:06Я смотрю на данные, публиковавшиеся в научной литературе после взятия под контроль вспышки в Ухане. Там, в среднем такие цифры получаются.
Например:
https://www.ncbi.nlm…MC7090728/
https://www.ncbi.nlm…MC7090728/
https://www.ncbi.nlm…MC7154215/
(Можете поискать на Пабмеде самостоятельно по ключевым словам "covid-19 case fatality rate".)
Оценки CFR (летальности) разные, я взял 2-3% как средние.
Да, хочу заметить, летальность в 2-3% не означает, что такое количество населения должно умереть к следующему вторнику. Это цифра на всю эпидемию, а она может и на год и на два растянуться. И, как я уже говорил, реально, будет меньше, т.к. вероятно, при 60-70% переболевших распространение если не прекратится, то снизится до спорадических случаев.
Цитата: Var būt от 05.06.2020 22:25:55Профессор А. Яковлев, экс-главный врач инфекционной больницы им. Боткина:
Ну и там много еще о статистике как гриппа, так и коронавируса.
Цитата: Аква от 05.06.2020 23:09:04Первый раз спешила, и не очень вникла.
1)То есть сначала делаете допущение, что переболеет ВСЁ население страны. ( потом правда разрешили болеть 60 процентам)
2) При этом на все это население будет сохранена летальность 2-3 процента, при том что уже понятно что есть огромное незафиксированное количество бессимтомных. 14 процентов переболевших по Москве судя по тестам. Это сколько миллионов?
3) Вы растягиваете заболевание на годы при этом , сохраняя стабильную летальность, в то время как обычно вирусы слабеют
Не офигительно ли много допущений? Чтобы получить такие выводы?