Цитата: домоседун от 14.05.2020 18:18:00А попробуйте рассмотреть вопрос о настроении украинцев в гипотетическом случае, когда влияние США на политику Украины приблизиться к нулю, а Западной Европе будет совершенно не до украинцев.
Постановка задачи интересная. Вводная (интерес США и Европы к Украине приближается к нулю), в принципе, реалистична.
Но одной этой вводной не достаточно. Сценарные условия должны включать обстоятельства, которые приведут к исчезновению интереса США и Европы к Украине. Скорее всего, эти обстоятельства (это, должно быть, очень серьезные обстоятельства) окажут влияние и на Украину: на ее экономику и расстановку политических сил. Собственно настроения украинцев мне представляются производными от всего этого.
Допустим такой сценарий (здесь начинаются фантазии).
2024 год. В нынешний кризис в первую очередь страдает сфера услуг и страны, где она развита в наибольшей степени (т. е. развитые страны - США, Европа). Эти же страны хуже восстанавливаются после кризиса. В этих странах в ходе кризиса в результате низких цен оказывается под ударом добывающий сектор, а в фазе восстановления обрабатывающий сектор оказывается зависим одновременно от импорта ресурсов и от экспорта (внутреннее потребление пострадало в самом начале кризиса). В условиях сократившейся мировой торговли (не забываем, что у нас бушуют торговые войны и в моде протекционизм) и то, и другое мешает восстановлению потенциально сильной обрабатывающей промышленности.
США снова нетто-импортер нефти и угля. Поставки российского газа в Европу им больше не мешают, наоборот, чем больше российского газа придет в Европу, тем больше и дешевле катарского газа и саудовской нефти придет в США. Основные внешнполитические проблемы США: торговая война с Китаем и защита Саудовской Аравии. Россия в обоих этих сюжетах - потенциальный ситуативный союзник.
Для Европы Россия становится ключевым источником всех видов энергетических ресурсов. В пост-кризисном мире критичным оказывается не сам ресурс (цены на на них остаются низкими), а стоимость и надежность логистики.
Также важны перемены в двух отраслях: в сельском хозяйстве и металлургии. Использование рапса как биотоплива или промышленного сырья становится менее выгодным, США и Канада возвращаются к пшенице, кукурузе и подсолнечнику. Украинские агро-олигархи сталкиваются с тотальным усилением конкуренции на всех своих рынках. Внутреннее потребление стали в США и Европе сокращается, борьба за эти рынки обостряется, побеждают, разумеется местные. Для Украины это означает потерю примерно трети своего металлургического экспорта, который, в свою очередь, составляет три четверти украинского металлургического производства. Две отрасли, бывшие в последние двадцать лет столпами украинской независимости, оказываются бесперспективными в инвестиционном плане, лишаются западного финансирования и влияния.
Как в этих обстоятельствах будет выглядеть Украина. На первый взгляд, принципиально картина не изменится. Основными отраслями будут все те же сельское хозяйство и металлургия. Откуда там взяться чему-то другому? Однако внутреннее устройство этих отраслей изменится. Нынешний украинский агробизнес - это не просто поля под кукурузой и подсолнечником. Это еще и элеваторы, портовые терминалы, словом, логистика, транспорт и все сопутствующее. А еще это оптовая и розничная торговля, т. е. тоже логистика, т. е. транспорт и все сопутствующее. И все это организовано в крупные (по украинским меркам) бизнес-империи, поскольку встроено в международный агробизнес. А теперь это все разваливается. Поскольку для украинского зерна и подсолнечника исчезают емкие рынки, украинский агробизнес теряет инвестиционную привлекательность, технологические цепочки, выстроенные из импортного семенного материала, импортной техники, задействованной на полях, на транспорте, в портах, и связанные иностранным финансированием, распадаются. Сельское хозяйство никуда не исчезает, но оно перестает быть узкоспециализированным, ориентированным на экспорт, связанным с европейскими финансами и рынками. Оно становится более локальным. Похожие перемены происходят в украинской металлургии. Перестав быть инвестиционно привлекательной она она потеряет интерес в глазах международных финансистов и европейских поставщиков оборудования. Она станет все более локальной.
Для украинской политики это будет иметь решающее значение. "Западный вектор" в украинской политике станет абстрактным лозунгом, за ним не будет больших денег и серьезного интереса. Он останется доминировать на западе Украины, потому что "так ближе". А на юге "будет "южный вектор", на востоке - "восточный", а на севере - "северный". При этом конфликтов эта разновекторность порождать не будет, поскольку хозяйствующие субъекты и политические игроки сильно измельчают по сравнению с нынешними временами.
Теперь я готов перейти к тому, что Вас интересовало с самого начала. Каковы будут настроения украинцев? Настроения останутся все теми же, только утратят нынешнюю остроту. Термин "государство-агрессор" применительно к России потеряет популярность, но сохранится, пополнит запас "антимоскальских" штампов. В русском языке сохранился же фразеологизм "незваный гость хуже татарина"? В отношении Крыма и Донбасса выработается какой-то стереотип, позволяющий думать о них одновременно и как об Украине, и не Украине. В русском же языке появилось в свое время понятие "ближнее зарубежье", вот и здесь будет также. Нормы в отношении русского языка смягчатся, но вряд ли существенно. Русский язык большинству украинцев не нужен. Даже в Донбассе за то, чтобы в школе русскому и украинскому языку уделялось равное время, высказывается всего 56%, остальные отводят ему роль "между украинским и любым другим иностранным" или "наравне с любым другим иностранным". По мере снижения остроты конфликта можно ожидать локальных послаблений русскому языку. На какой-то официальный статус можно рассчитывать только на части территорий Донбасса и Востока. В остальном русскоговорящее население удовлетворится тем, что "мовные" нормы будут применяться не слишком строго. Это и украинцев идеально устроит.
ВЫВОДЫ. Настроения украинцев изменятся слабо. Настроения по фундаментальным вопросам вообще меняются медленно. Просто в новых граничных условиях эти настроения мало кого будут волновать.
=============
Для того, чтобы нарисовать принципиально другую картину не достаточно в качестве вводной принять потерю интереса США и Европы к Украине. Нужно найти причины, по которым интерес к Украине вдруг проснется в России или, наоборот, на Украине к России. Только мне ничего в голову не приходит. Крайне сомнительно, чтобы Россия занялась Украиной из чисто доктринальных соображений. Я не вижу "Русского проекта" на Украине, который мог бы радикально развернуть Украину к России. В 1654 г. был интерес в том, чтобы Войско Запорожское защищало Москву от крымских ханов вместо того, чтобы ходить вместе с ними на Москву. У Потемкина был интересный проект: выращивать пшеницу в причерноморских степях и возить ее морем в Европу. Большевикам нужен был Донбасс и Кривбасс, потому что Урал был далеко, а Кузбасс вообще у черта на куличиках. А сейчас что можно придумать? У нас будет интерес к Украине как к ближайшим соседям, но интерес точечный, масштаба "трансграничного сотрудничества". В восточных регионах Украины будет такой же интерес к России. Но весь этот интерес может быть удовлетворен в рамках простой нормализации отношений. Сохранится открытая граница. Ни на что большее фантазии у меня не хватает.