Цитата1 - 2. Вы неправы полностью. Национализм определяется реальным положением дел в республиках и зависимость самосохранения элит от национализма делает его ключевым фактором внутреннего развития новых образований. Или м.б. Вы скажите, что национализм рванул во всех без исключения республиках бывшего СССР случайно, вопреки описанным Вами объективным условиям? Нет, ув. Сэр Макс, развитие национализма предсказуемо, объективно, гипертрофированно, наглядно иллюстрируемо и будет продолжаться.
Национализм в новообразованиях гипертрофирован, как я уже писал чуть выше, а значит это в первую очередь не готовность умереть за страну ( хотя на Укре вполне себе умирают). В реальности национализм на постсоветском пространстве это попытка, играя на нац. чувствах местного населения, поставить его над "ватниками и рабами" из России и таким образом укрепить положение местных элит, получить некие преференции от выезда русских из страны ( жилье, работа, территория, что угодно), противостоять той самой возможной интеграции, которая напрашивается из- за идущих еще со времен СССР экономических связей.
Хорошо. Тогда уходим от национализма вообще и переходим к поссоветскому эрзац-национализму.
Да, это явление есть. Есть попытка национальных элит заигрывать с "этническим" дискурсом, а иногда и его искусственно формировать. И это общий для всех этих новообразований процесс.
И в таком контексте да, проблема имеется.
Цитата3. Давайте лучше я Вам поясню.....
Проведение социально - экономических преобразований стоит на повестке дня всегда. Стояло до, стоит сейчас и будет стоять после. И это абсолютно не повод для того, что бы не заглядывать вперед и уходить от обсуждения грядущей проблемы - постепенного движения Белоруссии в сторону Запада.
Если полагаться в этом смысле только на совершенствование институтов ЕАЭС, как Вы тут предлагали и на дотирование белорусской экономики, то можете не сомневаться - не сработают оба фактора. Т.к. оба они не устраняют причин, а лишь пытаются сгладить следствия. Толку не будет.
1. Сейчас вопрос масштабных социально-экономических преобразований стоит в качестве комплексной программы в которую Белоруссия не вписана совершенно.
2. Тема интеграции с кем-либо на данный момент в концепции развития ВПР России снята.
3. Тема противодействия прозападному направлению движения отдельных структур Белоруссии имеет место быть.
Но тут есть ряд моментов.
1. Все действия сейчас направлены только и исключительно на то, чтобы обеспечить реалщиацию взаимодействия в областях, имеющих интерес для России и пока еще не закрытых. Все преференции направлены на поддержание данного статус-кво.Хороше это или не хорошо. Вопрос риторический. Это нужно в данный конкретный момент и будет продолжаться до момента отпадения в этом необходимости.
2. Вопрос финансовй и прочей подпитки Белоруссии имеет джва ракурса.
Первый - я уже описал.
Второй - некоторое число участников российского государственного арппарата имеют личную заинтересованность во взаимодействии с отдельными представителями белорусского государственного аппарата. Целый ряд тем по, например, протаскиванию поджсанкционной продукции - результат коррупционного сговора россияских и белорусских чиновников.
Третий - к настоящему моменту это механизм (взятка) рассматривается как самый дешевый и простой.
О наличии какого-либо перспективного плана работы отдельно по Белоруссии я не слышал. Перспективный план по Украине появился только в 2013 году (что было уже поздно). Нужен ли перспективный план по Белоруссии? Вопрос очень и очень спорный.
ЦитатаТак что до сих пор не разложили?
Вам не кажется, если такими темпами мы будем разлагать Запад ( который " разлагаться" начал, как нас уверяли в СССР сразу же, как возник и все никак не может разложиться), то местные князьки за это время сольются Западу вместе со всеми нашими транзитами, дотациями и громко звучащими экономическими объединениями?
Может, разлагая Запад, будем параллельно купить угрозы в приграничье, а не тупо ставить на кошт местных князьков?
Ну собственно то, что происходит сейчас во многих странах Запада сейчас имеет определенное отношение и к России (в том числе и опосредовано действиями России).
Что касается местных князьков.
Я уже писал, что нашему ВПР легче работать с элитами, чем с населением. Это очевидный факт.
Более того, по Белоруссии проблема усложняется следующим. В Белоруссии на курировании власти сидят люди ранее структурированные в КГБ СССР (можно их в принципе просчитать, посмотрев, какие структуры сиддят на самых выгодных экспортно-импортных позициях). В России на ведущих позициях в курировании отдельных вопросов тоже люди из бывшего КГБ СССР. Ворон-ворону, далее повторять надеюсь не надо. До того, как эти лица уйдут на покой (а они постепенно отходят, это я и по нашему региону вижу) никакого другого варианта работы не будет.
Кроме того, есть рьоснование почему Россия не работает непосредственно с населением. Ответ опять же в ментальности. С населением надо работать через фонды. И работать надо изнутри. Во власти бытует мнение, что те, кто заправляет всеми такими организациями типа фондов - мерзавцы, очковтиратели и воры. Вот и все. Иногда механизм находится. Например, для того, чтобы провадить работу по Ближнему востоку в части НКО был создан фонд Русское Палестинское общество, возлавляемое Степашиным, и Русская гумманитарная миссия - Е.Примакова мл. Людей скажем так для ВПР совсем не чуждых.
Но приплетать России выборы в Белоруссии в конце 90-х и к кким попало прочим темам не стоит. Один "товарищ" за эти "гнусные инсинуации" уже укатился на десять дней в бан.
Ваше предложение - параллельно купировать угрозы в приграничье я полностью поддерживаю. Вопрос методологии. Давайте ее обсудим.
Итак.
Вариант1 - комплексное влияние через институты гражданского общества (т.е. то, что делает запад) . Это не вариант. Это порлностью противоречит ментальности ВПР России, т.к. правильных институтов гражданского общества в этом восприятии нет и не может быть.
Вариант 2 - устранение А.Г. Лукашенко, как политической фигуры. Возникает вопрос - зачем? Не будет Лукашенко, будет кто то другой. Ничего толком от этого поменяется. Не поменяется до того момента, пока нет ясного и четкого концепта дальнейшего действия. Чего именно хочет ВПР России от Белоруссии. Сейчас это желание понятно - чтобы не мешало и чтобы слишком много не просило. Все. Лукашенко с этой позиции очень выгоден. Хотя бы тем, что предсказуем и сравнительно дешев.
Вариант3 - осуществление мероприятий по дезавуированию позитивных контактов Запада и Белоруссии.
И тут варианта два - мягкий и жесткий.
Мягкий вариант - при помощи СМИ и иных механизмов, закладок за рубежом, формирование конфронтационный элемент в отношениях Белоруссия - Запад.
Жесткий вариант - осуществление при помощи диверсионных мер кризисных ситуаций на границе Белорусии и сопредельных государств - Польши, Литвы.
Но это не имеет сейчас какого либо особого смысла, т.к. Запад сейчас воюет с Россией и в такой позиции хоть Лукашенко лично будет полоскать любого из лидеров Запада война с Россией для них будет приоритетней. Выдержат, не заметят. Потому что есть "нравится или не нравится", а есть "надо" и это "надо" привалирует.
Вариант4 - просто прекратить финансовые и иные формы поддержки. Не вариант, пока есть интерес в том, чтобы реализовывались отдельные направления дейтельности, затрагивающие Белоруссию. этого не произойдет.
Итого - оптимального решения нет.
Вы можете предложить что то еще?
Для информации:
Личный ТГ канал: https://t.me/SMM_tmax