Белоруссия: проблема геополитического выбора

Цитата: steam_R от 20.07.2018 19:15:42камень катиться в гору, как только ослабевает подпитка -камень катиться вниз.
Это нерационально так же как и обсуждения вхождения Беларуси в состав России.

Цитата: Alximik от 20.07.2018 21:15:22Совет министров Беларуси утвердил положение о порядке возмещения средств, затраченных на спортивную подготовку.

Цитата: Карел от 20.07.2018 17:23:00Борис, Вас уже можно смело переводить из отдела экономической аналитики в отдел пропаганды.
Ну что Вы людям голову дурите? Какое отношение имеет положительный торговый баланс РФ в торговле с РБ к скрытому финансированию аж на 7.7 млд баксов за 2 года? Манипуляция!

Цитата: Карел от 20.07.2018 17:23:00То, что мы в плюсе с белорусами в торговле обусловлено тем, что мы продаем товаров больше, чем покупаем. И положительный торговый баланс у нас с очень многими странами, но вот другим мы бабок не заметно не подписываем.

Цитата: Карел от 20.07.2018 17:23:00

Скрытый текст

А выделенное мною это вообще шедеврально. Я в плохом смысле.....
Не подскажите, те самые бабки за нефть и газ, которые получает Беларусь..... они, вообще, каким образом достаются российским экспортерам? Их Лука потом на карточку Миллеру и Сечину переводит, что ли?
,...............................
А Китай Вы зачем сюда прислали? Он что, тоже наши нефть и газ перепродает? Не пудрите людям мозги. Китаю дешевле для того, что бы забить новый рынок и учитывая охрененный объемы газа, который Китай покупает сейчас с тенденцией роста в будущем. Именно поэтому дешевле, чем в Европу.


Опять хрень.

Это у Белоруссии нет дилеммы, т.к. ей газа больше взять не где, как и нефти. Припоминаю когда Батька после очередного закидона от друга Чавеса нефть пытался привозить..,.. что то не на долго его хватило. 
И хотя у ГП газа хватает, но продавать его лучше дорого, чем дёшево - РБ никуда не денется. А так Роснефть и ГП просто вынули почти 8 ярдов и положили их в "карман Лукашенко" ( взял в кавычки, т.к. трактовать выражение можно во всех смыслах, на любителя).

Цитата: Карел от 20.07.2018 18:00:461. Вы прикалываетесь? Расходуя деньги на Крым, мы их вкладываем в нашу страну и наших людей, какие бы в связи с этим процессом повороты в мировой торговле не случались. Субсидируя через нефть и газ РБ мы просто передаем деньги РБ напрямую.
2. Я вот, таки, плохо не понимаю.....
Вы хотите сказать, что мы даем деньги Лукашенко, что бы он у нас товары покупал на наши деньги? И в чем смысл такой хитрой торговли? Покупаем сами у себя через Лукашенко и этим оправдываем списанные 7.7 млд? А может просто мы поддерживаем неэффективную экономику Белоруссии, если вещи своими именами называть?

Цитата: Карел от 20.07.2018 18:00:463. Вот единственное с чем соглашусь, так это с тем, что мы устояли в экономической войне с Западом и это плюс серьезный. А все остальное......
СССР тоже в 79 вошел в Афганистане и сменил там власть, в 80 ом провел лучшую в мире на тот момент ОИ, в 82-83 всего за год проложил гп Уренгой - Помары- Ужгород, аж 6 ниток сразу, кормил пол мира , а потом развалился в 5 минут. 
То, что мы ушли в развитии от РБ и Украины хорошо, но ведь мы участвуем в мировой конкуренции и сравнивать себя надо не с ними, а мировыми лидерами. Сравните ровно в том же самом разрезе нас с Китаем, например ( Вы же проценты по ВВП выдали, как я понял?). Наверное, цифры будут не столь оптимистические?

Цитата: Карел от 20.07.2018 18:00:46........,.......................
Вообще-то, что бы обеспечить фундамент своего будущего развития на десятилетия надо расти по 4% в год по ВВП, так как именно таков среднемировой уровень (3.9%, если точно за последний год, у нас будет меньше 2% по прогнозу) и это минимум, лучше больше. О чем Путин уже наверное язык сломал, ставя задачи в программных выступлениях и указывая критерии для развития. Вот как на 4% выйдем, я первый всю ГА оптимистическими лозунгами завешаю. А пока рано кричать " Ура!", потерпите. 
Тем более, что эти крики не способствуют эффективному обсуждению поднятой проблемы.

Цитата: slavae от 20.07.2018 21:42:00А вот это хорошая мысль. На учебную бы тоже.

Цитата: Samogon от 20.07.2018 22:26:08А я им говорил, чтобы покупали новый ящик у меня, а они решили сэкономить и купили бэушный, вот и влетели.
Ящик от шампиньона - оборотная тара.

Цитата: Boris Bakhterev от 20.07.2018 23:40:51

Уважаемые товарищи! 

Попробуйте взглянуть на Белоруссию с такой вот точки зрения.

Мы привыкли рассматривать карту европейской части СССР, на которой Белоруссия занимает довольно много места. Во всяком случае, Украине она уступает по площади едва ли больше, чем в два раза. Мы привыкли думать о России, Украине и Белоруссии, как о трех сестрах. О Белоруссии – как о «младшей» из «сестер», но все же равной. Это все иллюзии и метафоры. Сестра, даже самая младшая, обязательно вырастет, а маленькая страна так маленькой и останется.

Белоруссия – очень маленькая страна. Ее население когда-то было в пять раз меньше населения Украины. Не в два, как может показаться, если сравнивать территорию, а в пять! Сейчас разница с Украиной сократилась до 3,5-4 раз, но Белоруссия по-прежнему меньше России в пятнадцать раз! Если Белоруссию включить в состав РФ как один субъект федерации, то по численности населения (9,5 млн.) она пропустит вперед Москву и не сильно опередит Московскую область (7,5 млн.). Белоруссия будет менее чем вдвое больше следующих по населенности Краснодарского края (5,6 млн.) и С. Петербург а(5,3 млн.). В России субъект федерации может быть по населению хоть 12,5 млн., хоть 43 тыс., поэтому Белоруссия легко впишется даже будучи присоединенной целиком. Если же ее присоединять областями, то они вообще растворятся в третьем-шестом десятке списка российских регионов.

По ВРП Белоруссия займет, судя по всему, только четвертое место, немного уступив С. Петербургу и Московской области.

В Белоруссии нет почти ничего ценного. Там нет ни нефти, ни газа, ни железа, ни угля, как на Украине. С Россией я даже не сравниваю. Климат не дает никаких преимуществ для сельского хозяйства. Транзитное положение неплохое, но не монопольное. Перерабатывающая промышленность крайне зависима от цен на сырье и от доступа на рынки других стран. При этом конкурентоспособность обрабатывающей промышленности, мягко говоря, средняя.

Колебания мировой экономической коньюктуры легко могут обернуться настоящим бедствием для белорусов. Объективно, в таких условиях нужно либо оградить себя таможенными барьерами, и обречь себя на автаркию, либо интегрироваться в более крупное экономическое сообщество, положившись на порядочность старших партнеров. В этом случае Белоруссия останется гораздо более уязвимой, чем, например, Бельгия и Нидерланды, тоже не слишком крупные страны рядом с такими «монстрами», как Германия и Франция. Структура экономик Бельгии, Нидерландов, Франции и Германии почти одинаковая, они одинаково реагируют на внешние шоки, им легче координировать свою экономическую политику. А у России и Белоруссии не так. Рост цен на сырье (благо для России) делает неконкурентоспособной всю экономику Белоруссии. Существенное падение цен на сырье – тоже бедствие, поскольку сокращает спрос со стороны основного торгового партнера. Белоруссия может нормально существовать только будучи глубоко интегрированной в российскую экономику.

Но такая интеграция одновременно требует постоянного учета интересов Белоруссии наравне с интересами любого российского субъекта федерации. Ведь одно неловкое движение, и Белоруссия может лишиться целых отраслей. Что произойдет с белорусским сельским хозяйством, если Россия решит сама стать экспортером продовольствия? Белоруссия еще экспортирует говядину в Россию, но уже импортирует свинину. Что будет с белорусской нефтепереработкой, коль скоро Россия затеяла какой-то налоговый «маневр» в нефтянке? В российском правительстве немного просчитались – начали расти цены на бензин – правительство спохватилось, что-то стало предпринимать. Белоруссия может просто сдохнуть, прежде чем в Москве расслышат вопли, раздающиеся из другого государства. Требуется, непосредственный контакт как на уровне правительства, так и на высшем уровне.

«Ненормальность» которую мы наблюдаем, я думаю, является следствием объективно сложившейся ситуации: Белоруссия, фактически – крупный субъект РФ, полностью интегрированный в экономическом отношении; при этом политический статус – нестандартный и каналы коммуникации и управления – тоже.

То, что Белоруссия – полностью интегрирована, я почти убежден. Меня поразило, что Национальный банк Белоруссии публикует платежный баланс расчетов с РФ. Такое никто не делает! Я понимаю это так, что отношения в РФ между федеральным центром и субъектом регулируются межбюджетными трансфертами. Отношения РБ и РФ более сложные – они регулируются на уровне платежного баланса. Отсюда необходимость в составлении такого необычного документа.

Конфликты интересов субъектов РФ, конфликты интересов субъектов и федерального центра – обычное дело. Но разрешаются они в России в рабочем порядке, без истерик в СМИ, пресс-конференций и прочих элементов государственной политики и шоу-бизнеса. Нам надо как-то научиться отделять форму от содержания и научиться правильно понимать масштаб каждой проблемы, о которой нас извещают СМИ. Тогда, возможно, мы начнем спокойней оценивать белорусско-российские отношения и лучше понимать их динамику.

Цитата: Boris Bakhterev от 20.07.2018 23:47:12А я что сделал здесь - 19 июля 2018, 11:21:36?

Что Вы тут видите душераздирающего?

Цитата: Sir Max Merfie от 21.07.2018 06:58:17Я

Скрытый текст

вообще недооцениваю любую искуственную национализацию. Я даже выведу за скобки, что она противоречит этногенезу. Но она идет и в разрез с рациональным формированием государственно-национальных аспектов. Дело в том, что на самом дкле есть несколько путей нациогенеза. 
1. Путь гордости. Совокупность факторов, приводщих к возникновению убеждения, что принадлежность к нации обозначает превосходство перед кем-либо в чем-либо.
2. Путь страха. Совокупность факторов внешней угрозы, определяющей необходимость объединяться для преодоления каких-либо вызовов. Как правило, этот страх имеет четко определенный адресат.
3. Путь свершения. Совокупность факторов, определяющих, что национальное единство позволит достичь некоторых значимых целей. Причем без наличия единства, таких результатов не достичь.
4. Путь этничности. Это принадлежность к этническому сообществу и реализация на данном фундаменте идентичности. 
Так вот. Первые три пути приводят к формированию устойчивой государственности. Последний путь - нет. Последний путь не отвечает на вопрос, почему мы, принадлежа к одной этнической группе, должны иметь государственность. Более того. Самые культурно выраженные представители этноса живут в диаспоре, т.к. имено в диаспоре наибольше число тех, кто поет национальные песни, шьет костюмы и занимается иной аналогичной ахинеей.
Но на постсоветском пространстве это облекается в совершенно иной, уникальный путь - путь дурости. Когда иные пути забрасываются и забываются, т.к. они слишком долгие, дрогие и требующие качественных решений, а на поверхность вытаскивается последний этнический путь, причем не в его натуральном аспекте (формирующемся поколениями), а в лубочно-постановочном.

Уважаемый Карел.

Скрытый текст

1.Национализм определяется не желанием ходить в одежде многовековой давности или по праздникам петь песни на том или ином языке. 
Национализм - это готовность умереть за свою страну в борьбе с кем-либо. 
И по Укарине самое плохое уже произошло. На Донбассе. Но при этом там тотже есть выход, т.к. в пределах бывшей Ураины сформировалось две Украины (а некоторые поговаривают, что и все три) - "Украина киевская" и "Украина донбасская". Так что вопрос об украинской идентичности будет решет только в контексте кто кого придушит.
Теперь по поводу "русские бегут". Да, разумеется бегут, поскольку власти новых государственных образований потворствовали и потворствуют возникновению неравенства по этнгическому признаку, формированию угроз отдельным этническим группам. Только к государственности в полном смысле это не имеет отношения.
В конце концов Российская Федерация это не государство "этнических русских", а государство "русской нации". Между этносом и нацией можно ставить знак равенства только в отношении национального государства. А таких сейчас уже почти нет. 


2. Вы определяете в качестве объективных факторов генезис политических сил? Ну так это не объективный, а субъективный фактор. Выбор политическими силами для самосохранения темы этнической выраженности. Объктивный фактор это обоснованная потребность общества в этническом самосохранении. И потребность эта формировалась в эпоху разложения первобытно-общинного строя и формирования государственности. Сейчас объективных предпосылок этно-национализации в большььинстве случаев нет вообще. Самый реальный пример Прибалтика. Этно-национализация в полный рост, а народ из страны бежит в третьи страны.



3. Поясню. В эти пять лет у России в повестке дня не задача объединения с кем-либо, а проведение соцциально-экономических преобразований. Тема интеграции с Белоруссией, Укариной, кем-либо еще на ближайшие годы не актуальна. Какая повестка будет через 5 лет, посмотрим. Сейчас говорить об этом вряд ли возможно.
Что касается интеграция дальше, или ближе. То интеграция зависит в конечном итоге не от этно-культурной идентичности сливающихся государств. Во главе интеграции всегда стоят другие факторы, экономические ,политические, геостратегические. В противом случае, появление в составе Российской Империи всяких Прибалтик, Средних Азий, Закавказий было бы невозможно. Небыло там культурной идентичности, совсем. Там была политическая целесообразность. Именно она определяет интеграции, а не культурная идентичность.
По ЕАЭС


Это не вариант, это магистраль. ЕАЭС сейчас проводит огромный пласт работы. И это реальность. В том числе и для реалщиации целей Правительства по созданию высокотехнологичных рабочих мест. В конце концов работников для замещаемых мест придется брать именно в странах ЕАЭС.
4. Что касается шажка Запада, то единственным вариантом предоствращения этого являются не какие то манипуляции на постсоветском пространстве, а фактический развал этого самого Запада. 
Лечить (эфтанировать) нужно болезнь (Запад), а не последствия (его полиитку на территории бывшего Советского Союза). Так что верный путь, это не борооться с копошениями местных князьков постсоветских государств, а разлагать структурные институты наших противников. А это требует серньезных сил и средств. Для того и работаем.  
5. В конце концов нам в России нужно всерьез разобраться чего мы сами хотим. Если мы хотим реального воссоединения с кем то, то нужно на этом направлении работать, а если мы просто хотим "обезопасить свои границы от поползновений Запада", то это решается совсем другими средствами и в других местах.
 



Я тоже не боюсь. Этот пример был приведен в качестве "крайней ситуации". 
Бороться с этим процессом "расползаться" можно только так, как делает в настоящее время Россия. 
Формировать национальную гордость - за успехи армии, за рекордные урожаи, за новые объекты инфрастуктуры, за победы в спорте и т.д. 
Формировать убежденность, что только единство и сплоченность позволят решить проблемы. 
Обеспечивать социально-экономическое развитие страны, благосостояние граждан.

Ну и, естественно, устранять потенциалы противника.