А если взглянуть на Белоруссию с такой точки зрения?

Цитата: Boris Bakhterev от 20.07.2018 23:40:51

Уважаемые товарищи! 

Попробуйте взглянуть на Белоруссию с такой вот точки зрения.

Мы привыкли рассматривать карту европейской части СССР, на которой Белоруссия занимает довольно много места. Во всяком случае, Украине она уступает по площади едва ли больше, чем в два раза. Мы привыкли думать о России, Украине и Белоруссии, как о трех сестрах. О Белоруссии – как о «младшей» из «сестер», но все же равной. Это все иллюзии и метафоры. Сестра, даже самая младшая, обязательно вырастет, а маленькая страна так маленькой и останется.

Белоруссия – очень маленькая страна. Ее население когда-то было в пять раз меньше населения Украины. Не в два, как может показаться, если сравнивать территорию, а в пять! Сейчас разница с Украиной сократилась до 3,5-4 раз, но Белоруссия по-прежнему меньше России в пятнадцать раз! Если Белоруссию включить в состав РФ как один субъект федерации, то по численности населения (9,5 млн.) она пропустит вперед Москву и не сильно опередит Московскую область (7,5 млн.). Белоруссия будет менее чем вдвое больше следующих по населенности Краснодарского края (5,6 млн.) и С. Петербург а(5,3 млн.). В России субъект федерации может быть по населению хоть 12,5 млн., хоть 43 тыс., поэтому Белоруссия легко впишется даже будучи присоединенной целиком. Если же ее присоединять областями, то они вообще растворятся в третьем-шестом десятке списка российских регионов.

По ВРП Белоруссия займет, судя по всему, только четвертое место, немного уступив С. Петербургу и Московской области.

В Белоруссии нет почти ничего ценного. Там нет ни нефти, ни газа, ни железа, ни угля, как на Украине. С Россией я даже не сравниваю. Климат не дает никаких преимуществ для сельского хозяйства. Транзитное положение неплохое, но не монопольное. Перерабатывающая промышленность крайне зависима от цен на сырье и от доступа на рынки других стран. При этом конкурентоспособность обрабатывающей промышленности, мягко говоря, средняя.

Колебания мировой экономической коньюктуры легко могут обернуться настоящим бедствием для белорусов. Объективно, в таких условиях нужно либо оградить себя таможенными барьерами, и обречь себя на автаркию, либо интегрироваться в более крупное экономическое сообщество, положившись на порядочность старших партнеров. В этом случае Белоруссия останется гораздо более уязвимой, чем, например, Бельгия и Нидерланды, тоже не слишком крупные страны рядом с такими «монстрами», как Германия и Франция. Структура экономик Бельгии, Нидерландов, Франции и Германии почти одинаковая, они одинаково реагируют на внешние шоки, им легче координировать свою экономическую политику. А у России и Белоруссии не так. Рост цен на сырье (благо для России) делает неконкурентоспособной всю экономику Белоруссии. Существенное падение цен на сырье – тоже бедствие, поскольку сокращает спрос со стороны основного торгового партнера. Белоруссия может нормально существовать только будучи глубоко интегрированной в российскую экономику.

Но такая интеграция одновременно требует постоянного учета интересов Белоруссии наравне с интересами любого российского субъекта федерации. Ведь одно неловкое движение, и Белоруссия может лишиться целых отраслей. Что произойдет с белорусским сельским хозяйством, если Россия решит сама стать экспортером продовольствия? Белоруссия еще экспортирует говядину в Россию, но уже импортирует свинину. Что будет с белорусской нефтепереработкой, коль скоро Россия затеяла какой-то налоговый «маневр» в нефтянке? В российском правительстве немного просчитались – начали расти цены на бензин – правительство спохватилось, что-то стало предпринимать. Белоруссия может просто сдохнуть, прежде чем в Москве расслышат вопли, раздающиеся из другого государства. Требуется, непосредственный контакт как на уровне правительства, так и на высшем уровне.

«Ненормальность» которую мы наблюдаем, я думаю, является следствием объективно сложившейся ситуации: Белоруссия, фактически – крупный субъект РФ, полностью интегрированный в экономическом отношении; при этом политический статус – нестандартный и каналы коммуникации и управления – тоже.

То, что Белоруссия – полностью интегрирована, я почти убежден. Меня поразило, что Национальный банк Белоруссии публикует платежный баланс расчетов с РФ. Такое никто не делает! Я понимаю это так, что отношения в РФ между федеральным центром и субъектом регулируются межбюджетными трансфертами. Отношения РБ и РФ более сложные – они регулируются на уровне платежного баланса. Отсюда необходимость в составлении такого необычного документа.

Конфликты интересов субъектов РФ, конфликты интересов субъектов и федерального центра – обычное дело. Но разрешаются они в России в рабочем порядке, без истерик в СМИ, пресс-конференций и прочих элементов государственной политики и шоу-бизнеса. Нам надо как-то научиться отделять форму от содержания и научиться правильно понимать масштаб каждой проблемы, о которой нас извещают СМИ. Тогда, возможно, мы начнем спокойней оценивать белорусско-российские отношения и лучше понимать их динамику.

Цитата: Boris Bakhterev от 20.07.2018 23:40:51

 

Белоруссия никуда там особо не интегрирована. Она может хоть завтра объявить России санкции за "агрессию на Украине", последствия для белорусской экономики будут печальные, так как РФ примет меры в ответ, как с украинцами. Но они будут такие же печальные, если ЕС по какой-то причине последнему диктатору Европы введет эмбарго на нефть и нефтепродукты (а потом кто-то удивляется "а почему белорусского контингента нет в той же Сирии и откуда такая любовь к украинским нацистам у Лукашенко", а вот потому, санкций опасается в том числе). 

В итоге, очевидно, что экономика Белоруссии может пострадать очень сильно хоть от ЕС, хоть от РФ, и "интегрирована" РБ в западную систему не меньше (ох уж эта любовная любовь к прибалтийским портам и экспорту нефтепродуктов с нефтью через них), чем в экономику РФ.

Реальность простая - экономика Белоруссии это сарай на деревянных подпорках. Другое дело, что управдом этого строения ведет себя, как будто у него заново отстроенный небоскреб, который он сам создал. 

Про какие межбюджетные трансферы речь идет? У нас федеральный бюджет формируется из федеральных налогов и сборов, которые платят те самые субъекты федерации, которым потом их же деньги и возвращают этими межбюджетными трансферами. Белоруссия никаких налогов в бюджет РФ любого уровня не платит, пошлины от нефти к тому же оставляет у себя (у нас, напомню, никакие области не оставляют себе пошлины от нефти, если она идет от них за границу). Так что нет никакой аналогии с межбюджетными трансферами.

Конфликты между РБ и РФ надо рассматривать именно что в призме противостояния двух разных государств. Лукашенко постоянно это и подтверждает, что РБ это незалежное государство, а незалежность это фактически священный грааль, сосуд и далее по списку. Если кто-то живет догмами про братские народы, ок, его право, вот только братских государств не бывает.

У России я вижу один интерес при включении РБ в состав - увеличение внутреннего рынка и сокращение расстояния между частями РФ (Калининградская область и далее на восток). Все, остальное только в минус идет. Но так как точка невозврата для данного процесса все ближе, то закулисные разговоры с Лукашенко будут завершаться, его сарай никто больше подпирать не будет. 

А все "ненормальности" объясняются очень просто, в РФ далеко не такая сильная структура управления, не такая она и монолитная, за всеми не уследишь, всех не накажешь, кто творит во вред России. Именно поэтому долгие-долгие годы через порты русофобов-прибалтов гнали огромную массу грузов из России на экспорт, и завозили импорт. Именно поэтому точно также обстояло с портами Украины, через которые к нам завозили массу разнообразного мусора (спасибо открытым границам с украиной). И ровно также сейчас обстоит и с Белоруссией, просто проблем много и всех сволочей не накажешь сразу. В итоге с прибалтами более менее разобрались, с украинскими пиявками тоже, с РБ будет аналогично. 

И на счет "разбираются без истерик" - могу напомнить, какие истерики были у элитной элиты Татарстана, когда им намекнули, что их эксклюзивная бумажка времен Ельцина про отношения республики (с большой, ясное дело, буквы) и федерального центра годится лишь для туалета. То есть ох тревожно на душе у Лукашенко, отсюда и вся эта змагарская делянка, которую он устроил, мужик старается хоть что-то создать для продажи, раз с экономикой не вышло. Продавать будет знакокачественных русских и, конечно, на запад, в РФ то спроса на такое нет.

• +1.06 / 17

Цитата: korpus3 от 21.07.2018 04:20:21Белоруссия никуда там особо не интегрирована. Она может хоть завтра объявить России санкции за "агрессию на Украине", последствия для белорусской экономики будут печальные, так как РФ примет меры в ответ, как с украинцами. Но они будут такие же печальные, если ЕС по какой-то причине последнему диктатору Европы введет эмбарго на нефть и нефтепродукты (а потом кто-то удивляется "а почему белорусского контингента нет в той же Сирии и откуда такая любовь к украинским нацистам у Лукашенко", а вот потому, санкций опасается в том числе).

Цитата: korpus3 от 21.07.2018 04:20:21

 

А Вы как определяете степень интегрированности?
Белоруссия (2016 г.): население - 9,6 млн., ВВП - $47,7 млрд., экспорт в Россию - $10,9 млрд. (23% ВВП), импорт из России $15,0 млрд. (31%).
Для сравнения:
Нидерланды (2016 г.): население - 17,0 млн.,  ВВП - $777,2 млрд, экспорт во Францию, Германию, Великобританию, Бельгию - $221,3 млрд (28%), импорт из этих стран - $152,3 млрд. (20%), население стран-партнеров - 227,3 млн.
Бельгия (2016 г.): население - 11,3 млн.,  ВВП - $467,5 млрд, экспорт во Францию, Германию, Нидерланды - $172,4 млрд (37%), импорт из этих стран - $145,9 млрд. (31%), население стран-партнеров - 166,6 млн.

Цитата: korpus3 от 21.07.2018 04:20:21В итоге, очевидно, что экономика Белоруссии может пострадать очень сильно хоть от ЕС, хоть от РФ, и "интегрирована" РБ в западную систему не меньше (ох уж эта любовная любовь к прибалтийским портам и экспорту нефтепродуктов с нефтью через них), чем в экономику РФ.

Цитата: korpus3 от 21.07.2018 04:20:21

 

А Вы как определяете степень интегрированности?
Белоруссия (2016 г.): экспорт - $23,5 млрд, импорт - $27,6 млрд., в том числе:
- Россия: экспорт - $10,9 млрд. (46%), импорт - $15,0 млрд. (54%);
- ЕС (28): экспорт - $5,5 млрд. (24%), импорт - $5,5 млрд. (20%);
- Украина: экспорт - $2,8 млрд. (12%), импорт - $1,0 млрд. (4%);
- остальная Европа: экспорт - $0,4 млрд. (2%), импорт - $1,3 млрд. (5%);
- Китай: экспорт - $0,4 млрд. (2%), импорт - $2,1 млрд. (8%);
- остальная Азия: экспорт - $1,8 млрд. (8%), импорт - $0,9 млрд. (3%);
- США: экспорт - $0,1 млрд. (1%), импорт - $0,4 млрд. (1%);
- остальная Америка: экспорт - $0,6 млрд. (3%), импорт - $0,3 млрд. (1%).

Прежде, чем попрекать кого-то "любовью к прибалтийским портам" было бы неплохо вспомнить, а сами то когда излечились от этой любви? Да и точно ли излечились? Из Мозыря до Клайпеды, между прочим, почти в двое ближе, чем до Усть-Луги; из Гродно - почти втрое. Это не только деньги, но и время. Кто должен оплачивать торговую войну со всем миром? Россия бережет свои Сберабанк и ВТБ, например, а почему Вы хотите пожертвовать интересами Белоруссии? Хорош из Вас союзник.
Вопрос о перенаправлении грузов из прибалтийских в российские порты возник совсем недавно. Идут вполне рабочие споры по поводу технических деталей. Мне кажется, это вопрос так или иначе будет решен и Вам не о чем будет переживать.

Цитата: korpus3 от 21.07.2018 04:20:21Реальность простая - экономика Белоруссии это сарай на деревянных подпорках. Другое дело, что управдом этого строения ведет себя, как будто у него заново отстроенный небоскреб, который он сам создал.

Цитата: korpus3 от 21.07.2018 04:20:21

 

Экономика Липецкой области - такой же "сарай на деревянных подпорках". Если США с ЕС введут санкции... а уж если и РФ введет санкции против Липецкой области... точно прихлопнут, как муху. И что?
На самом деле Вам не нравится тов. Лукашенко. Ведет он себя неподобающе. Хорошо. Зачем же к этой неприязни пристегивать какую-то экономическую подоплеку?
Никаких свидетельств экономической неэффективности Белоруссии нет. Вполне очевидно, что экономике Белоруссии становится плохо при ценах на нефть выше, допустим, $70. Зато при ценах на нефть ниже $40 ей становится хорошо. А России - с точностью до наоборот. Это не свидетельство эффективности или неэффективности экономики Белоруссии или России. Конфликт интересов России и Белоруссии - объективный. Его урегулирование - очень сложная задача. Не пойму, как Вы собираетесь терпеть белорусов в качестве сограждан, если Вы не можете их терпеть в качестве просто экономических партнеров?

Цитата: korpus3 от 21.07.2018 04:20:21Про какие межбюджетные трансферы речь идет? У нас федеральный бюджет формируется из федеральных налогов и сборов, которые платят те самые субъекты федерации, которым потом их же деньги и возвращают этими межбюджетными трансферами. Белоруссия никаких налогов в бюджет РФ любого уровня не платит, пошлины от нефти к тому же оставляет у себя (у нас, напомню, никакие области не оставляют себе пошлины от нефти, если она идет от них за границу). Так что нет никакой аналогии с межбюджетными трансферами.

Цитата: korpus3 от 21.07.2018 04:20:21

 

Белоруссия никаких налогов в бюджет РФ не платит. Белоруссия покупает российских товаров на $4-6 млрд. больше, чем продает своих в России при низких ценах на нефть и на $8-10 млрд. при высоких.
Чтобы она это делала она получает нефть и газ по внутренним российским ценам. Скидка получается $3-4 млрд. в год. При низких ценах на нефть этого достаточно.
При высоких ценах на нефть Беларуссия получает еще финансирование до $2 млрд. (а при экстремально высоких, например, в 2013 г. - до $4 млрд.).
Еще Белоруссия сама получает пошлины с экспортируемых нефтепродуктов, произведенных из российской нефти. В 2016 и 2017 гг. Белоруссия получила на переработку 18,1 млн. тонн российской нефти (для сравнения - первичная переработка нефти в России в 2017 г. -  284 млн. тонн). Экспортировала Белоруссия 14,4 млн. тонн нефтепродуктов (почти все - не в РФ). С этого объема она не заплатила в бюджет РФ $1,2 млрд. (если применить для всего этого объема тариф $86 с тонны, как для темных нефтепродуктов).
Иными словами, получается, что все виды "дотирования" Белоруссии (внутренние цены на нефть и газ; все виды финансирования, отражающиеся в платежном балансе и экспортные тарифы, уступленные бюджету РБ) предоставляются с единственной целью - импортировать товары из России, а значит все эти "дотации" в конечном итоге достаются российским компаниям и так или иначе возвращаются в российский бюджет.

Цитата: korpus3 от 21.07.2018 04:20:21Конфликты между РБ и РФ надо рассматривать именно что в призме противостояния двух разных государств. Лукашенко постоянно это и подтверждает, что РБ это незалежное государство, а незалежность это фактически священный грааль, сосуд и далее по списку. Если кто-то живет догмами про братские народы, ок, его право, вот только братских государств не бывает.

Цитата: korpus3 от 21.07.2018 04:20:21

 

Вот и хорошо. Желаете рассматривать конфликты между РБ и РФ как противостояния двух разных государств - рассматривайте. Хотите сокрушить РБ и присоединить - ОК. Только не надо обосновывать эти свои хотелки экономическими "обидами", которые якобы Вам наносит Белоруссия.
Я ведь именно этого на "белорусской" ветке и не понимаю: Если Вам нужна выгодная России экономическая кооперация, то какая разница на каком языке в Белоруссии пишут на заборах? Если Вам ненавистен политический режим в Белоруссии, то оставьте в покое экономику, коль скоро Вы не хотите в ней разбираться?

Повторюсь:
Товарищи, недовольные нынешним состоянием белорусско-российских отношений, вы-то чего хотите? Вы хотите, чтобы экономика Белоруссии росла быстрее или медленнее российской? Вы хотите, чтобы Белоруссия покупала российских товаров больше или меньше, продавала в Россию больше или меньше? Вы хотите больше инвестировать в Белоруссию или, наоборот, изымать из нее ресурсы для инвестиций в России?

• +0.17 / 21

Цитата: Boris Bakhterev от 23.07.2018 08:11:30Вполне очевидно, что экономике Белоруссии становится плохо при ценах на нефть выше, допустим, $70. Зато при ценах на нефть ниже $40 ей становится хорошо. А России - с точностью до наоборот. Это не свидетельство эффективности или неэффективности экономики Белоруссии или России

Цитата: Boris Bakhterev от 23.07.2018 08:11:30

 

 Вообще не очевидно все с точностью до наоборот. Высокие цены на нефть дают РБ прекрасный рост доходов.
В 2012 году валютная выручка от продажи нефти и нефтепродуктов Беларуси составила 12 миллиардов долларов, а тремя годами позже всего 6 млрд,
 Соответственно и чистый доход в разы меньше оказался, это даже не учитывая обяательное вымудривание Лукашенки на пересчете закупочных цен.
 Опять же высокие цены на нефть оживляют спрос на российском рынке, куда РБ и сбывает 90% своих товаров. И это мы умолчим о преференциях от России, щедрость которых прямо зависит от благополучия бюджета( = цена нефти)

• +0.13 / 8

Цитата: Boris Bakhterev от 23.07.2018 08:11:30....


Белоруссия никаких налогов в бюджет РФ не платит. Белоруссия покупает российских товаров на $4-6 млрд. больше, чем продает своих в России при низких ценах на нефть и на $8-10 млрд. при высоких.
Чтобы она это делала она получает нефть и газ по внутренним российским ценам. Скидка получается $3-4 млрд. в год. При низких ценах на нефть этого достаточно.
При высоких ценах на нефть Беларуссия получает еще финансирование до $2 млрд. (а при экстремально высоких, например, в 2013 г. - до $4 млрд.).
Еще Белоруссия сама получает пошлины с экспортируемых нефтепродуктов, произведенных из российской нефти. В 2016 и 2017 гг. Белоруссия получила на переработку 18,1 млн. тонн российской нефти (для сравнения - первичная переработка нефти в России в 2017 г. -  284 млн. тонн). Экспортировала Белоруссия 14,4 млн. тонн нефтепродуктов (почти все - не в РФ). С этого объема она не заплатила в бюджет РФ $1,2 млрд. (если применить для всего этого объема тариф $86 с тонны, как для темных нефтепродуктов).
Иными словами, получается, что все виды "дотирования" Белоруссии (внутренние цены на нефть и газ; все виды финансирования, отражающиеся в платежном балансе и экспортные тарифы, уступленные бюджету РБ) предоставляются с единственной целью - импортировать товары из России, а значит все эти "дотации" в конечном итоге достаются российским компаниям и так или иначе возвращаются в российский бюджет.

..

Цитата: Boris Bakhterev от 23.07.2018 08:11:30

 

То есть, если возьмём сухой остаток, то Россия передаёт Белоруссии Бесплатно своих товаров на 3-4 миллиард $.
Ну так именно об этом и говорим здесь давно.

• +0.95 / 19

Цитата: ДедМиши от 23.07.2018 09:56:02То есть, если возьмём сухой остаток, то Россия передаёт Белоруссии Бесплатно своих товаров на 3-4 миллиард $.
Ну так именно об этом и говорим здесь давно.

Цитата: ДедМиши от 23.07.2018 09:56:02

 

Точнее будет так: Россия передала Белоруссии подержать, что-то с ними сделать, а потом вернуть обратно товаров на $3-4 млрд.
Вы попытались перейти от денежных величин, к натуральному выражению. Это было бы просто, если бы цены были рыночные. Рассуждать о рыночных ценах на нефть и нефтепродукты не имеет смысла.
В 2017 г. в бюджет РФ поступило:
НДПИ на нефть - 3352 млрд. руб.
Вывозных пошлин на нефть и нефтепродукты - 1374 млрд. руб.
Акцизов на нефтепродукты - 372 млрл. руб.,
ВСЕГО - 5098 млрд. руб.

1. Налог на добычу полезных ископаемых - Нефть (10701011010000110) - 3,352,163,986,254=35
2. Таможенные пошлины:
2.1. Вывозные таможенные пошлины на нефть сырую (11001021010000180) - 976,155,881,330=54
2.2. Вывозные таможенные пошлины на товары, выработанные из нефти (11001023010000180) - 397,925,762,494=05
3.
3.1. Акцизы на автомобильный бензин, производимый на территории Российской Федерации (10302041010000110) - 135,936,625,275=29
3.2. Акцизы на прямогонный бензин, производимый на территории Российской Федерации (10302042010000110) - минус 16,279,704,259=89
3.3. Акцизы на дизельное топливо, производимое на территории Российской Федерации (10302070010000110) - 84,056,232,270=44
3.4. Акцизы на моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации (10302080010000110) - 853,310,819=62
3.5. Доходы от уплаты акцизов на моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, подлежащие распределению между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами с учетом установленных дифференцированных нормативов отчислений в местные бюджеты (10302240010000110) - 1,374,654,766=61
3.6. Доходы от уплаты акцизов на автомобильный бензин, подлежащие распределению между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами с учетом установленных дифференцированных нормативов отчислений в местные бюджеты (10302250010000110) - 218,989,289,281.40
3.7. Доходы от уплаты акцизов на прямогонный бензин, подлежащие распределению между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами с учетом установленных дифференцированных нормативов отчислений в местные бюджеты (10302260010000110) - минус 26,226,050,988.28
3.8. Акцизы на бензол, параксилол, ортоксилол, производимые на территории Российской Федерации (10302300010000110) - минус 9,548,125,465=00
3.9. Акцизы на авиационный керосин, производимый на территории Российской Федерации (10302310010000110) - минус 17,059,966,483=78

Поскольку всего в России в 2017 г. было добыто примерно 560 млн. тонн нефти, с каждой тонны налог составил 9104 руб. или грубо (по $1=60 руб.) - $152 с тонны. При этом средняя цена экспорта в 2017 г. получилась $369 за тонну.
Внутренняя цена нефть определяется исключительно ставками налогообложения. Причем эти ставки регулируют цены не только на саму нефть, но и на разные виды нефтепродуктов. Фактические российская система налогообложения нефтяной и нефтехимической отрасли в ручном режиме регулирует рентабельность различных ее сегментов: добычи - производства темных нефтепродуктов - производство светлых нефтепродуктов. Манипулируя этими ставками, правительство фактически решает, в каких регионах будет осуществляться нефтедобыча, до какой степени истощенности будут эксплуатироваться месторождения, какова должна быть глубина переработки на НПЗ и в какие сроки она должна быть достигнута.
Белоруссия, с ее 1,8 млн. тонн добычи и 18,6 млн. тонн переработки (в России - 284 млн. тонн) - ничтожная часть всей этой системы. Рентабельность белорусской нефтеперерабатывающей промышленности точно также регулируется в ручном режиме. Вся "сверхприбыль", которая оказывается у белорусской нефтеперерабатывающей промышленности изымается обратно в виде фактически принудительного импорта из России.
Еще раз повторю: я лично не могу оценить всех нюансов белорусско-российских экономических отношений. Это также сложно, как, например, оценить эффект от расходов, связанных с Крымом. Однако расхожие выводы, что Россия "содержит" Белоруссию, Белоруссия "неэффективная", как оказывается, основаны на крайне примитивных представлениях, будто торговля должна производиться по "рыночным" ценам, государственные предприятия заведомо неэффективны и т. п.

• +0.18 / 20

Цитата: Boris Bakhterev от 23.07.2018 12:06:26Точнее будет так: Россия передала Белоруссии подержать, что-то с ними сделать, а потом вернуть обратно товаров на $3-4 млрд.
Вы попытались перейти от денежных величин, к натуральному выражению. Это было бы просто, если бы цены были рыночные. Рассуждать о рыночных ценах на нефть и нефтепродукты не имеет смысла.
В 2017 г. в бюджет РФ поступило:
НДПИ на нефть - 3352 млрд. руб.
Вывозных пошлин на нефть и нефтепродукты - 1374 млрд. руб.
Акцизов на нефтепродукты - 372 млрл. руб.,
ВСЕГО - 5098 млрд. руб.

1. Налог на добычу полезных ископаемых - Нефть (10701011010000110) - 3,352,163,986,254=35
2. Таможенные пошлины:
2.1. Вывозные таможенные пошлины на нефть сырую (11001021010000180) - 976,155,881,330=54
2.2. Вывозные таможенные пошлины на товары, выработанные из нефти (11001023010000180) - 397,925,762,494=05
3.
3.1. Акцизы на автомобильный бензин, производимый на территории Российской Федерации (10302041010000110) - 135,936,625,275=29
3.2. Акцизы на прямогонный бензин, производимый на территории Российской Федерации (10302042010000110) - минус 16,279,704,259=89
3.3. Акцизы на дизельное топливо, производимое на территории Российской Федерации (10302070010000110) - 84,056,232,270=44
3.4. Акцизы на моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации (10302080010000110) - 853,310,819=62
3.5. Доходы от уплаты акцизов на моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, подлежащие распределению между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами с учетом установленных дифференцированных нормативов отчислений в местные бюджеты (10302240010000110) - 1,374,654,766=61
3.6. Доходы от уплаты акцизов на автомобильный бензин, подлежащие распределению между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами с учетом установленных дифференцированных нормативов отчислений в местные бюджеты (10302250010000110) - 218,989,289,281.40
3.7. Доходы от уплаты акцизов на прямогонный бензин, подлежащие распределению между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами с учетом установленных дифференцированных нормативов отчислений в местные бюджеты (10302260010000110) - минус 26,226,050,988.28
3.8. Акцизы на бензол, параксилол, ортоксилол, производимые на территории Российской Федерации (10302300010000110) - минус 9,548,125,465=00
3.9. Акцизы на авиационный керосин, производимый на территории Российской Федерации (10302310010000110) - минус 17,059,966,483=78

Поскольку всего в России в 2017 г. было добыто примерно 560 млн. тонн нефти, с каждой тонны налог составил 9104 руб. или грубо (по $1=60 руб.) - $152 с тонны. При этом средняя цена экспорта в 2017 г. получилась $369 за тонну.
Внутренняя цена нефть определяется исключительно ставками налогообложения. Причем эти ставки регулируют цены не только на саму нефть, но и на разные виды нефтепродуктов. Фактические российская система налогообложения нефтяной и нефтехимической отрасли в ручном режиме регулирует рентабельность различных ее сегментов: добычи - производства темных нефтепродуктов - производство светлых нефтепродуктов. Манипулируя этими ставками, правительство фактически решает, в каких регионах будет осуществляться нефтедобыча, до какой степени истощенности будут эксплуатироваться месторождения, какова должна быть глубина переработки на НПЗ и в какие сроки она должна быть достигнута.
Белоруссия, с ее 1,8 млн. тонн добычи и 18,6 млн. тонн переработки (в России - 284 млн. тонн) - ничтожная часть всей этой системы. Рентабельность белорусской нефтеперерабатывающей промышленности точно также регулируется в ручном режиме. Вся "сверхприбыль", которая оказывается у белорусской нефтеперерабатывающей промышленности изымается обратно в виде фактически принудительного импорта из России.
Еще раз повторю: я лично не могу оценить всех нюансов белорусско-российских экономических отношений. Это также сложно, как, например, оценить эффект от расходов, связанных с Крымом. Однако расхожие выводы, что Россия "содержит" Белоруссию, Белоруссия "неэффективная", как оказывается, основаны на крайне примитивных представлениях, будто торговля должна производиться по "рыночным" ценам, государственные предприятия заведомо неэффективны и т. п.

Цитата: Boris Bakhterev от 23.07.2018 12:06:26

 

По моему Вы не правы с одной стороны отделяя экономику от политики. Изначально все дотации со стороны России были России обоснованными расходами, но сейчас они полностью перешли в плоскость политическую; - категорию убытков экономически бессмысленных, в основном в виде упущенной выгоды, но потенциально приносящих какую-то другую пользу. Главная проблема заключается в том, что этой другой пользы не видно. 
 
Современная Россия начала дотировать Белоруссию по той же причине, что и Украину. В 1990-е ближе к 100 % газового транзита проходило через Украину, большая часть нефтяного транзита проходило по трубопроводной системе Дружба идущей через территорию Белоруссии (либо через Украинские или Прибалтийские порты). Для продолжения бесперебойного транзита России пришлось отдавать часть своей газовой ренты Украине, а часть нефтяной ренты Белоруссии. Т.е. изначально дотации Белоруссии (как и Украины) имели абсолютно экономическую природу.
 
Недоговороспособность Украины в газовых вопросах привела к тому, что в 1990 был построен газотранспортный коридор Ямал-Европа через территорию Белоруссии, по которому стали транспортировать около 25 % российского газового транзита, что еще сильнее увеличило получаемую Белоруссией нефтегазовую ренту. Это тоже имело абсолютно экономическую природу - сокращение общей выплачиваемой ренты.
 
Ранний Лукашенко (1994-2002) использовал эту ренту для дотирования и сохранения белорусского сельского хозяйства (в соседних Смоленской, Псковской и Новгородских областях с/х в это же время тихо умерло) и поддержки машиностроения. Продукция с/х и машиностроения беспошлинно поставлялась на российский рынок. Тут были и экономические причины (товарный дефицит на российском рынке) и политические причины (в плачевной для России внешнеполитической обстановке - Белоруссия стала строить СГ, что было воспринято тогдашними элитами победой). Кстати в рамках потенциального политического объединения Белоруссия сближалась с Россией в гуманитарной сфере.  
 
Ситуация стала меняться в 2000-ые. Российское государство открыло и расширило экспортные нефтяные порты (Приморск и Высоцк в Балтийском регионе и Новороссийск и Туапсе в Черноморском регионе), что резко сократило значимость системы Дружба. Российское государство реализовывало газопроводы сокращающие значение транзитеров (Голубой Поток, Северный Поток). Это делало тот уровень транзитных платежей (как прямых так и косвенных через занижение продажных цен) завышенным. Соответственно Россия стала проводить политику по их сокращению - газовые и нефтяные войны 2005-11. Транзитные платежи стали переходить в политическое русло и представлять собой экономически необоснованные (т.е. политические) дотации.
 
С обратным товаропотоком происходила та же ситуация. Если в 1990-е в России был товарный дефицит, то с начала 2000-х дефицит стал сокращатся с перезапуском российской экономики и уже к 2005 белорусское с/х и машиностроение по сути было прямым конкурентом российского (будучи еще с эпохи СССР смежником российского). Россия в этих условиях и в лице своих компаний предлагала Белоруссии объединить эти активы для совместной выгоды, но белорусский истеблишмент тянул одеяло на себя и все проекты по объединению активов провалились. По сути же российские (уже политические) дотации использовались для уменьшения продаж (и ослабления) российских производителей.
 
В таких условиях российская экономика и российский бюджет терял Белоруссии дважды через сырьевой импорт по заниженным ценам и через демпинг (=значительная часть белорусского импорта). Тут ситуация компенсируется тем, что из-за белорусского популизма и вымыванию средств из белорусских предприятий в 2000-е, они страдают от хронического недоинвестирования и тем самым все больше проигрывают конкурентную борьбы российским (что с/х что машиностроение), но даже в этих условиях пока они еще демпингуют или же просто конкурируют на российском рынке.
 
В этих условиях сокращение или не сокращение дотаций Белоруссии полностью переходит из экономической в политическую плоскость. До 2014 года против сокращения дотаций Белоруссии было сделано несколько тезисов ныне в значительной мере обесценившихся:
 
- "Белоруссия стоит социальное государство для народа." В условиях этого лозунга сокращение дотаций Белоруссии воспринималось у левого электората (под-тип космополиты), как нападки "олигархов" на "социальный рай". Ныне этот лозунг малоосмысленный в связи с фактическим исчезновением левых-интернационалистов с политического поля России.
- "Белоруссия последний союзник России." Это утверждение было обесценено действиями Белоруссии в эпоху всех последних кризисов - осетинского, крымского, сирийского. Далее украинские события показали, что по сути Белоруссии некуда деваться, никто не компенсирует Белоруссии российское дотации даже за абсолютное предательство российских интересов. Пока Белоруссия завязана на Россию, то даже полная ликвидация политических дотаций не даст Белоруссии возможности сменить свою геополитическую аффилированность без серьезных потрясений. Украина показала, что с элитой и ее имуществом будет в таких условиях.
- "Белоруссия имеет экономическое значение для России." Изначально проводилась мысль, что в Белоруссии есть уникальные производства или массовые товары от которых Россия зависит. Сейчас это утверждение кажется надуманным, т.к. экономия на дотациях будет на порядки больше чем любой перевод "уникального" производства в Россию. Все поставляемые массовые продукты производятся в России, и белорусские являются прямыми конкурентами российских. 
 
В этих условиях ИМХО фраза, что "Россия содержит Белоруссию" имеет право на жизнь. Торговля не по рыночным ценам приводит всегда к упущенной выгоде. Упущенная выгода по сути один из разновидностей убытка. Если упущенная выгода ни чем не компенсируется, то с точки зрения любого экономического организма это вред. Говорить о том, что экономика Белоруссии неэффективна ИМХО тоже можно, ее неэффективность связана с хроническим недоинвестированием вызванным популизмом правительств АГЛ, который вымывал оборотные средства предприятий на заведомо завышенную социалку

• +1.44 / 17

Цитата: adff от 23.07.2018 16:08:54По моему Вы не правы с одной стороны отделяя экономику от политики. Изначально все дотации со стороны России были России обоснованными расходами, но сейчас они полностью перешли в плоскость политическую; - категорию убытков экономически бессмысленных, в основном в виде упущенной выгоды, но потенциально приносящих какую-то другую пользу. Главная проблема заключается в том, что этой другой пользы не видно. 
 
Современная Россия начала дотировать Белоруссию по той же причине, что и Украину. В 1990-е ближе к 100 % газового транзита проходило через Украину, большая часть нефтяного транзита проходило по трубопроводной системе Дружба идущей через территорию Белоруссии (либо через Украинские или Прибалтийские порты). Для продолжения бесперебойного транзита России пришлось отдавать часть своей газовой ренты Украине, а часть нефтяной ренты Белоруссии. Т.е. изначально дотации Белоруссии (как и Украины) имели абсолютно экономическую природу.
 
Недоговороспособность Украины в газовых вопросах привела к тому, что в 1990 был построен газотранспортный коридор Ямал-Европа через территорию Белоруссии, по которому стали транспортировать около 25 % российского газового транзита, что еще сильнее увеличило получаемую Белоруссией нефтегазовую ренту. Это тоже имело абсолютно экономическую природу - сокращение общей выплачиваемой ренты.
 
Ранний Лукашенко (1994-2002) использовал эту ренту для дотирования и сохранения белорусского сельского хозяйства (в соседних Смоленской, Псковской и Новгородских областях с/х в это же время тихо умерло) и поддержки машиностроения. Продукция с/х и машиностроения беспошлинно поставлялась на российский рынок. Тут были и экономические причины (товарный дефицит на российском рынке) и политические причины (в плачевной для России внешнеполитической обстановке - Белоруссия стала строить СГ, что было воспринято тогдашними элитами победой). Кстати в рамках потенциального политического объединения Белоруссия сближалась с Россией в гуманитарной сфере.  
Ситуация стала меняться в 2000-ые. Российское государство открыло и расширило экспортные нефтяные порты (Приморск и Высоцк в Балтийском регионе и Новороссийск и Туапсе в Черноморском регионе), что резко сократило значимость системы Дружба. Российское государство реализовывало газопроводы сокращающие значение транзитеров (Голубой Поток, Северный Поток). Это делало тот уровень транзитных платежей (как прямых так и косвенных через занижение продажных цен) завышенным. Соответственно Россия стала проводить политику по их сокращению - газовые и нефтяные войны 2005-11. Транзитные платежи стали переходить в политическое русло и представлять собой экономически необоснованные (т.е. политические) дотации.

Цитата: adff от 23.07.2018 16:08:54

 

В годовом отчете Транснефти за 2017 г. есть красивая диаграмма с данными за 1993 и 2017 г. В годовом отчете за 2008 г. есть данные за 2006-08. Объединив все это получилось так:

Система магистральных нефтепроводов "Дружба" проходила через Белоруссию: через Полоцк и Мозырь. Первая очередь БТС-I открыта в 2001 г. (12 млн. т), ее мощность почти каждый год наращивалась и была доведена в 2006 г. до 74 млн. т. Это позволило в 2006 г. закрыть прибалтийскую ветку (Полоцк - Вентспилс, Бутинга) и отказаться от украинской ветки Одесса-Броды. В 2012 г. запущена БТС-II мощностью то ли 30 млн. т, то ли уже все 50 млн. т. Таким образом проблема белорусского нефтяного транзита была решена еще шесть лет назад. Сегодня его (трназит) можно вообще остановить.
В 2007-10 гг. Газпром стал собственником 50% акций ОАО "Белтрансгаз". В 2011 г. Газпром подписывает контракты на поставку газа в Белоруссию и его транспортировку на 2012-14 гг. и становится собственником оставшихся 50% акций. Таким образом, решена и проблема газового транзита. Срок заключенных тогда контрактов истек, Газпром свободен относительно объемов и тарифов.
Какое-то время Лукашенко морочил нам голову слиянием МАЗа и КамАЗа, но в 2016 г. этот вопрос, кажется окончательно похоронен.
Так чем шантажирует Россию Белоруссия последние несколько лет?

Цитата: adff от 23.07.2018 16:08:54С обратным товаропотоком происходила та же ситуация. Если в 1990-е в России был товарный дефицит, то с начала 2000-х дефицит стал сокращатся с перезапуском российской экономики и уже к 2005 белорусское с/х и машиностроение по сути было прямым конкурентом российского (будучи еще с эпохи СССР смежником российского). Россия в этих условиях и в лице своих компаний предлагала Белоруссии объединить эти активы для совместной выгоды, но белорусский истеблишмент тянул одеяло на себя и все проекты по объединению активов провалились. По сути же российские (уже политические) дотации использовались для уменьшения продаж (и ослабления) российских производителей.

В таких условиях российская экономика и российский бюджет терял Белоруссии дважды через сырьевой импорт по заниженным ценам и через демпинг (=значительная часть белорусского импорта). Тут ситуация компенсируется тем, что из-за белорусского популизма и вымыванию средств из белорусских предприятий в 2000-е, они страдают от хронического недоинвестирования и тем самым все больше проигрывают конкурентную борьбы российским (что с/х что машиностроение), но даже в этих условиях пока они еще демпингуют или же просто конкурируют на российском рынке.

Цитата: adff от 23.07.2018 16:08:54

 

С этого места перестаю понимать. Какие дотации получают белорусские предприятия, которые помогают им в конкуренции с российскими? Нефть и газ во внутренним ценам? Так это выравнивает условия конкуренции, а не создает преимущество белорусским предприятиям.
С Вашим утверждением, что ранний Лукашенко (1994-2002) использовал "транзитную" ренту для дотирования и сохранения белорусского сельского хозяйства и поддержки машиностроения, я согласен. Данные по с/х за 1995-2000 гг. я посмотрел - они согласуются с этим утверждением. Однако с тех пор прошло почти 18 лет. Откуда у Белоруссии "транзитная" рента после после 2006 г. и тем более 2012 г.?

Цитата: adff от 23.07.2018 16:08:54В этих условиях сокращение или не сокращение дотаций Белоруссии полностью переходит из экономической в политическую плоскость. До 2014 года против сокращения дотаций Белоруссии было сделано несколько тезисов ныне в значительной мере обесценившихся:

- "Белоруссия стоит социальное государство для народа." В условиях этого лозунга сокращение дотаций Белоруссии воспринималось у левого электората (под-тип космополиты), как нападки "олигархов" на "социальный рай". Ныне этот лозунг малоосмысленный в связи с фактическим исчезновением левых-интернационалистов с политического поля России.
- "Белоруссия последний союзник России." Это утверждение было обесценено действиями Белоруссии в эпоху всех последних кризисов - осетинского, крымского, сирийского. Далее украинские события показали, что по сути Белоруссии некуда деваться, никто не компенсирует Белоруссии российское дотации даже за абсолютное предательство российских интересов. Пока Белоруссия завязана на Россию, то даже полная ликвидация политических дотаций не даст Белоруссии возможности сменить свою геополитическую аффилированность без серьезных потрясений. Украина показала, что с элитой и ее имуществом будет в таких условиях.
- "Белоруссия имеет экономическое значение для России." Изначально проводилась мысль, что в Белоруссии есть уникальные производства или массовые товары от которых Россия зависит. Сейчас это утверждение кажется надуманным, т.к. экономия на дотациях будет на порядки больше чем любой перевод "уникального" производства в Россию. Все поставляемые массовые продукты производятся в России, и белорусские являются прямыми конкурентами российских. 

Цитата: adff от 23.07.2018 16:08:54

 

Вы считаете эти доводы в пользу поддержки Белоруссии идиотскими. Я их такими считаю. Почему же Вы уверены, что российское руководство ими руководствуется?

Цитата: adff от 23.07.2018 16:08:54В этих условиях ИМХО фраза, что "Россия содержит Белоруссию" имеет право на жизнь. Торговля не по рыночным ценам приводит всегда к упущенной выгоде. Упущенная выгода по сути один из разновидностей убытка. Если упущенная выгода ни чем не компенсируется, то с точки зрения любого экономического организма это вред. Говорить о том, что экономика Белоруссии неэффективна ИМХО тоже можно, ее неэффективность связана с хроническим недоинвестированием вызванным популизмом правительств АГЛ, который вымывал оборотные средства предприятий на заведомо завышенную социалку

Цитата: adff от 23.07.2018 16:08:54

 

Вот мы и вернулись к началу. Белорусские производители пользуются теми же самыми ценами на нефть и газ, что и российские. При этом худо-бедно конкурируют. Откуда видно, что они неэффективны?
Ну, ладно, Вы привели довод, что белорусские предприятия хронически недоинвестированы. Теоретически он проверяем, хотя я не очень доверяю статистике этого рода. Посмотрю - напишу, если увижу что-то интересное.

• +0.37 / 17

Цитата: Boris Bakhterev от 24.07.2018 07:18:00В годовом отчете Транснефти за 2017 г. есть красивая диаграмма с данными за 1993 и 2017 г. В годовом отчете за 2008 г. есть данные за 2006-08. Объединив все это получилось так:

Система магистральных нефтепроводов "Дружба" проходила через Белоруссию: через Полоцк и Мозырь. Первая очередь БТС-I открыта в 2001 г. (12 млн. т), ее мощность почти каждый год наращивалась и была доведена в 2006 г. до 74 млн. т. Это позволило в 2006 г. закрыть прибалтийскую ветку (Полоцк - Вентспилс, Бутинга) и отказаться от украинской ветки Одесса-Броды. В 2012 г. запущена БТС-II мощностью то ли 30 млн. т, то ли уже все 50 млн. т. Таким образом проблема белорусского нефтяного транзита была решена еще шесть лет назад. Сегодня его (трназит) можно вообще остановить.
В 2007-10 гг. Газпром стал собственником 50% акций ОАО "Белтрансгаз". В 2011 г. Газпром подписывает контракты на поставку газа в Белоруссию и его транспортировку на 2012-14 гг. и становится собственником оставшихся 50% акций. Таким образом, решена и проблема газового транзита. Срок заключенных тогда контрактов истек, Газпром свободен относительно объемов и тарифов.
Какое-то время Лукашенко морочил нам голову слиянием МАЗа и КамАЗа, но в 2016 г. этот вопрос, кажется окончательно похоронен.
Так чем шантажирует Россию Белоруссия последние несколько лет?

С этого места перестаю понимать. Какие дотации получают белорусские предприятия, которые помогают им в конкуренции с российскими? Нефть и газ во внутренним ценам? Так это выравнивает условия конкуренции, а не создает преимущество белорусским предприятиям.
С Вашим утверждением, что ранний Лукашенко (1994-2002) использовал "транзитную" ренту для дотирования и сохранения белорусского сельского хозяйства и поддержки машиностроения, я согласен. Данные по с/х за 1995-2000 гг. я посмотрел - они согласуются с этим утверждением. Однако с тех пор прошло почти 18 лет. Откуда у Белоруссии "транзитная" рента после после 2006 г. и тем более 2012 г.?

Вы считаете эти доводы в пользу поддержки Белоруссии идиотскими. Я их такими считаю. Почему же Вы уверены, что российское руководство ими руководствуется?

Вот мы и вернулись к началу. Белорусские производители пользуются теми же самыми ценами на нефть и газ, что и российские. При этом худо-бедно конкурируют. Откуда видно, что они неэффективны?
Ну, ладно, Вы привели довод, что белорусские предприятия хронически недоинвестированы. Теоретически он проверяем, хотя я не очень доверяю статистике этого рода. Посмотрю - напишу, если увижу что-то интересное.

Цитата: Boris Bakhterev от 24.07.2018 07:18:00

 

Как я и написал, проблема как раз заключается в том, что прошло уже более десятилетия с тех пор как Белоруссия потеряла все основные рычаги для шантажа России. Изначально дотации были полностью основаны экономически, эту точку зрения я готов аргументированно защищать. И это продолжалось где-то до 2002 года (16 лет назад!). Далее Россия решила основные проблемы с транзитом нефти и газа, а с перезапуском российской экономики белорусский импорт стал скорее отрицательно влиять на восстановление российской машиностроительной промышленности и сельского хозяйства.
 
Белоруссия получает дотации в виде (і) нефте-пошлин и (іі) заниженных в два раза и больше цен на газ. Нефть - продукт ликвидный и ее продажа по заниженным ценам - прямая упущенная выгода. Газ продукт уже тоже достаточно ликвидный и скидка в разы экономически ничем не оправдана. В прессе эти дотации называют транзитной рентой, хотя я с вами согласен, что по сути термин некорректен ибо они связаны уже с другими причинами нежели чем с транзитом. Далее, действительно можно утверждать, что это "уравнивает условия конкуренции", но с другой стороны Вы не можете отрицать, что - Россия не обязана делать это уравнивание. Даже в рамках ТС - это добрая воля России. По сути Россия (а) упускает выгоду (б) в пользу Белоруссии. По моему в конце концов в любом случае получается силлогизм, что Россия дотирует Белоруссию своей нефтегазовой рентой для уравнивания условий конкуренции между Россией и Белоруссией (=вторичный убыток , хотя не обязана это делать.

Далее, в Администрации буквально пару недель назад заявили, что дотации Белоруссии будут трансформироваться в счетные. Соответственно, можно утверждать, что ВПР России воспринимает эти скидки именно как дотации. 
 
Я перечислил те политические доводы, которые высказывались публично как основание для продолжение дотирования Белоруссии. Они действительно сейчас звучат бредово. С другой стороны я не уверен, что российское политическое руководство получает аналитику лучше. Российское руководство, как и любое другое руководство, основывает свои решения на получаемых сводках и экспертных заключениях. Большинство экспертных заключений, особенно в экономике и политике, сильно противоречивы. Далее, фактически все гуру публикуются и мы вполне можем видеть диапазон экспертных мнений. 
 
Референты Администрации Президента и в Правительстве пытаются присваивать этим сводкам и мнениям коэффициенты доверия и выводить более менее непротиворечивую картину, но по опыту - у такого референта всегда дикий завал и он просто пытается найти максимально адекватного экперта(ов) и работать в опеределенной парадигме, которая меняется только в условиях форс-мажора. Эти отношения с обратной связью и эксперты подстраиваются под потребителей их продукта.
 
По диапазонам публикуемых мнений можно сделать спекулятивную гипотезу, что в Администрации и в Правительстве есть (среди тех, кого белорусская тематика интересует хоть в каком-то объеме): (і) небольшая группа, которая поддерживает немедленную интеграцию Белоруссии в Россию областями (активные), (іі) небольшая группа, которая призывает к границе и полном разъединении (пассивные), и (ііі) основная масса для которой вопрос Белоруссии третьестепенный, но которые опасаются делать резкие движения, которые выведут вопрос на на первые роли. Раньше еще явно существовала влиятельная группа лиц связанных с Белоруссией (и с Украиной), которая ей (им) покровительствовала (помогала) в рамках старых (часто еще общесоюзных связей), но после ситуации с Украиной значение таких групп явно маргинализировалось. 
 
Если эта гипотеза корректна, то по сути АГЛ вполне грамотный администратор, который использовал для своей выгоды третьестепенность белорусской проблемы и наличие полезных беларусофилов (а точнее лиц ностальгирующих о "социальном рае") в российских администрациях. Для основной массы администраторов он имитировал роль генератора проблем, и тем самым сохранял изначальную транзитную ренту, хотя для нее более не существовало экономических обоснований (=кроме "на и не воняй"), а вторые пиарили и отбеливали его склочности и недоговороспособность в российских кругах для сохранения его рукопожатности. Далее, по сути, все выбитые им дотации - скрытие (=давать скидку всегда проще чем деньги) и как вы правильно отметили могут трактоваться при желании не как дотации, а как строительство общего будущего в рамках СГ (=пока на него сохранялся спрос в коридорах). 
В таких условиях ожидаемо, что ныне при отсутствии явных лоббистов АГЛ (изменившиеся обстоятельства) в российских администрациях (а они ИМХО пропали полностью после событий 2014 г), Белоруссия потеряет все дотации в течение нескольких ближайших лет с учетом того, что по опросам мнения абсолютное большинство населения категорически против дотирования иностранных государств, а для Администрации и Правительства составление бюджета сопряжено значительным ущемлением многих внутренних проектов. Неудивительно, что в Администрации заговорили о переходе на счетные дотации. В таких условиях дотации будут называть дотациями ссылаясь именно на добровольность их выплаты Россией, а эффективность Белорусской экономики будет тождественна ее приспособляемости к изменившимся фискальным условиям.
 
Я согласен с Вами, что на эффективность и конкурентоспособности экономики влияют множество характеристик многие из которых абсолютно неявные, но я хотел бы отметить, что конкурентоспособность есть "способность определённого объекта или субъекта превзойти конкурентов в заданных условиях." Даже в текущих условиях Белоруссия явно теряет позиции на российском рынке. Положение белорусских компаний хуже чем было 10 лет назад. В условиях сокращения дотаций ситуация будет предположительно быстро ухудшаться. В заданных условиях белорусское предприятия ИМХО не способны превзойти ни российских ни каких либо других конкурентов, соответственно по данной трактовке слова эффективность и конкурентоспособность - они не применимы к белорусской экономике в принципе.
 
Исходя из этого я мог бы спекулятивно предположить, что в отсутствии про-белорусского лобби ВПР России будет сокращать скрытие дотации Белоруссии на 10-15 % в год в период 2018-2024 в рамках нефтяного а потом и потенциального газового маневра и смотреть на возникающий эффект, который будет заключаться в стагнации экономики Белоруссии в сторону к украинскому уровню. Для управления темпами стагнации будут предоставляться политически связанные небольшие счетные дотации, которые бы (а) помогали трансформировать Белоруссию в интегрируемую и более менее эффективную провинцию полностью завязанную на Россию и (б) гарантировали бы все больший политический отрыв стран ЕС и НАТО от Белоруссии. Но всё таки по моему на данном этапе Белоруссию видят только как донора легко ассимилируемой рабочей силы для покрытия российской демографической дыры 2020-х. 

• +1.45 / 17

Цитата: adff от 24.07.2018 15:20:13Как я и написал, проблема как раз заключается в том, что прошло уже более десятилетия с тех пор как Белоруссия потеряла все основные рычаги для шантажа России. Изначально дотации были полностью основаны экономически, эту точку зрения я готов аргументированно защищать. И это продолжалось где-то до 2002 года (16 лет назад!). Далее Россия решила основные проблемы с транзитом нефти и газа, а с перезапуском российской экономики белорусский импорт стал скорее отрицательно влиять на восстановление российской машиностроительной промышленности и сельского хозяйства.
 
Белоруссия получает дотации в виде (і) нефте-пошлин и (іі) заниженных в два раза и больше цен на газ. Нефть - продукт ликвидный и ее продажа по заниженным ценам - прямая упущенная выгода. Газ продукт уже тоже достаточно ликвидный и скидка в разы экономически ничем не оправдана. В прессе эти дотации называют транзитной рентой, хотя я с вами согласен, что по сути термин некорректен ибо они связаны уже с другими причинами нежели чем с транзитом. Далее, действительно можно утверждать, что это "уравнивает условия конкуренции", но с другой стороны Вы не можете отрицать, что - Россия не обязана делать это уравнивание. Даже в рамках ТС - это добрая воля России. По сути Россия (а) упускает выгоду (б) в пользу Белоруссии. По моему в конце концов в любом случае получается силлогизм, что Россия дотирует Белоруссию своей нефтегазовой рентой для уравнивания условий конкуренции между Россией и Белоруссией (=вторичный убыток , хотя не обязана это делать.

Далее, в Администрации буквально пару недель назад заявили, что дотации Белоруссии будут трансформироваться в счетные. Соответственно, можно утверждать, что ВПР России воспринимает эти скидки именно как дотации. 
 
Я перечислил те политические доводы, которые высказывались публично как основание для продолжение дотирования Белоруссии. Они действительно сейчас звучат бредово. С другой стороны я не уверен, что российское политическое руководство получает аналитику лучше. Российское руководство, как и любое другое руководство, основывает свои решения на получаемых сводках и экспертных заключениях. Большинство экспертных заключений, особенно в экономике и политике, сильно противоречивы. Далее, фактически все гуру публикуются и мы вполне можем видеть диапазон экспертных мнений. 
 
Референты Администрации Президента и в Правительстве пытаются присваивать этим сводкам и мнениям коэффициенты доверия и выводить более менее непротиворечивую картину, но по опыту - у такого референта всегда дикий завал и он просто пытается найти максимально адекватного экперта(ов) и работать в опеределенной парадигме, которая меняется только в условиях форс-мажора. Эти отношения с обратной связью и эксперты подстраиваются под потребителей их продукта.
 
По диапазонам публикуемых мнений можно сделать спекулятивную гипотезу, что в Администрации и в Правительстве есть (среди тех, кого белорусская тематика интересует хоть в каком-то объеме): (і) небольшая группа, которая поддерживает немедленную интеграцию Белоруссии в Россию областями (активные), (іі) небольшая группа, которая призывает к границе и полном разъединении (пассивные), и (ііі) основная масса для которой вопрос Белоруссии третьестепенный, но которые опасаются делать резкие движения, которые выведут вопрос на на первые роли. Раньше еще явно существовала влиятельная группа лиц связанных с Белоруссией (и с Украиной), которая ей (им) покровительствовала (помогала) в рамках старых (часто еще общесоюзных связей), но после ситуации с Украиной значение таких групп явно маргинализировалось. 
 
Если эта гипотеза корректна, то по сути АГЛ вполне грамотный администратор, который использовал для своей выгоды третьестепенность белорусской проблемы и наличие полезных беларусофилов (а точнее лиц ностальгирующих о "социальном рае") в российских администрациях. Для основной массы администраторов он имитировал роль генератора проблем, и тем самым сохранял изначальную транзитную ренту, хотя для нее более не существовало экономических обоснований (=кроме "на и не воняй"), а вторые пиарили и отбеливали его склочности и недоговороспособность в российских кругах для сохранения его рукопожатности. Далее, по сути, все выбитые им дотации - скрытие (=давать скидку всегда проще чем деньги) и как вы правильно отметили могут трактоваться при желании не как дотации, а как строительство общего будущего в рамках СГ (=пока на него сохранялся спрос в коридорах). 
В таких условиях ожидаемо, что ныне при отсутствии явных лоббистов АГЛ (изменившиеся обстоятельства) в российских администрациях (а они ИМХО пропали полностью после событий 2014 г), Белоруссия потеряет все дотации в течение нескольких ближайших лет с учетом того, что по опросам мнения абсолютное большинство населения категорически против дотирования иностранных государств, а для Администрации и Правительства составление бюджета сопряжено значительным ущемлением многих внутренних проектов. Неудивительно, что в Администрации заговорили о переходе на счетные дотации. В таких условиях дотации будут называть дотациями ссылаясь именно на добровольность их выплаты Россией, а эффективность Белорусской экономики будет тождественна ее приспособляемости к изменившимся фискальным условиям.
 
Я согласен с Вами, что на эффективность и конкурентоспособности экономики влияют множество характеристик многие из которых абсолютно неявные, но я хотел бы отметить, что конкурентоспособность есть "способность определённого объекта или субъекта превзойти конкурентов в заданных условиях." Даже в текущих условиях Белоруссия явно теряет позиции на российском рынке. Положение белорусских компаний хуже чем было 10 лет назад. В условиях сокращения дотаций ситуация будет предположительно быстро ухудшаться. В заданных условиях белорусское предприятия ИМХО не способны превзойти ни российских ни каких либо других конкурентов, соответственно по данной трактовке слова эффективность и конкурентоспособность - они не применимы к белорусской экономике в принципе.
 
Исходя из этого я мог бы спекулятивно предположить, что в отсутствии про-белорусского лобби ВПР России будет сокращать скрытие дотации Белоруссии на 10-15 % в год в период 2018-2024 в рамках нефтяного а потом и потенциального газового маневра и смотреть на возникающий эффект, который будет заключаться в стагнации экономики Белоруссии в сторону к украинскому уровню. Для управления темпами стагнации будут предоставляться политически связанные небольшие счетные дотации, которые бы (а) помогали трансформировать Белоруссию в интегрируемую и более менее эффективную провинцию полностью завязанную на Россию и (б) гарантировали бы все больший политический отрыв стран ЕС и НАТО от Белоруссии. Но всё таки по моему на данном этапе Белоруссию видят только как донора легко ассимилируемой рабочей силы для покрытия российской демографической дыры 2020-х.

Цитата: adff от 24.07.2018 15:20:13

 

В этой (оставленной открытой) частью я с Вами полностью соглашусь.
Наверное, у нас разногласия только в том, что Вы считаете, что так будет, а я думаю, что так уже последние лет 5 происходит. Собственно, с этой точки зрения я и вопрошал: что же Вам не нравится в белорусско-российских отношениях? 
Относительно скрытой части текста, где анализируются мотивы сохранения дотаций до настоящего времени, я спорить не готов, поскольку мотивы поведения других людей нам недоступны. Вы списывает на "белорусофильство". Я бы это назвал комбинацией стратегий: а) избежание ненужной торгово-экономической войны, б) сохранение возможностей для добровольной интеграции. Я имею в виду, что, да, после 2006 г. Белоруссию уже можно было ломать, но далось бы это тяжело и то, что осталось бы в конце от Белоруссии вряд ли бы имело какую-то ценность.

• +0.33 / 7

Цитата: Boris Bakhterev от 24.07.2018 16:39:59В этой (оставленной открытой) частью я с Вами полностью соглашусь.
Наверное, у нас разногласия только в том, что Вы считаете, что так будет, а я думаю, что так уже последние лет 5 происходит. Собственно, с этой точки зрения я и вопрошал: что же Вам не нравится в белорусско-российских отношениях? 
Относительно скрытой части текста, где анализируются мотивы сохранения дотаций до настоящего времени, я спорить не готов, поскольку мотивы поведения других людей нам недоступны. Вы списывает на "белорусофильство". Я бы это назвал комбинацией стратегий: а) избежание ненужной торгово-экономической войны, б) сохранение возможностей для добровольной интеграции. Я имею в виду, что, да, после 2006 г. Белоруссию уже можно было ломать, но далось бы это тяжело и то, что осталось бы в конце от Белоруссии вряд ли бы имело какую-то ценность.

Цитата: Boris Bakhterev от 24.07.2018 16:39:59

 

Я бы не хотел сводить вопрос к категориям нравится/не нравится. Меня всегда удивляло то, что Россия, имея после 2002 года множество объективных рычагов влияния по отношению к Белоруссии, по сути их никогда не использовала, позволяя Белоруссии получать колоссальные дотации (на пике в 2008 почти 13 млрд долларов США) и превратить дотационную поддержку в полностью одностороннее движение и во многом использовать ее во вред России как в экономическом так и в политическом плане. Это одностороннее движение стали ликвидировать только сейчас (или 5 лет назад) после известных украинских событий, т.е. под давлением внешних обстоятельств. 
 
Мне всегда были любопытны причины приводящие внешне к иррациональному поведению. Белорусофильство скорее не совсем корректное определение, так как такое поведение России было в разной мере направлено практически на все страны бСССР - экономическая поддержка во вред собственным экономическим и политическим интересам. Белоруссия и Украина просто слишком уж вопиющие примеры. Скорее речь идет о инерционном продолжении политики подкормки "братских" народов так продвигаемой в последнии годы существования СССР, когда нефтегаз Россия добывала процентов на 90, а пользовалась плодами процентов на 40 (мои спекулятивные впечатления) распределяя остальное по республикам. Такое поведение уменьшалось с уходом на пенсию старых кадров и разрывом соответствующих связей устоявшейся перекачки ресурсов (по этой теме я даже хотел сделать корреляционную таблицу, но данных оказалось слишком много). 
 
Как Вы правильно заметили Белоруссия по отношению к России очень маленький игрок (=экономика около 5 % российской с сильнейшей зависимостью от поставок сырья). В таких условиях торгово-экономическая война бессмысленна для такого маленького игрока. Ущерб для крупного игрока незаметен. Ущерб для маленького игрока смертелен. Мы все это можем наблюдать на примере Украины, страны в 5 раз больше Белоруссии и имеющей при этом достаточно серьезные природные ресурсы. 
 
Уже риск такой войны заставил бы Белоруссию подстраиваться под Россию, что делало вопрос добровольной интеграции более вероятным чем ситуация, в которой Белоруссия могла все больше испытывать границы своих возможностей. В Белоруссии не было такой завязанности элит на запад как на Украине, где ход на восток ставил под вопрос все "честно" наворованное и выведенное в западные банки. Украинским элитам приходилось выбирать из двух зол - потеря капиталов или потеря рынков и сырья, и они довыбирались до полной недееспособности государства, что и позволило подъем местных карманных националистов до ведущих ролей. Белоруссия же с конца 1990-х находилась под западными санкциями и элиты, производства и население были завязаны фактически только на Россию. 
 
ИМХО сейчас Белоруссия значительно дальше от интеграции с Россией чем это было в 2006, а в 2006 дальше от интеграции чем это было в 1996. Для упрочения собственного политического положения, при неимении экономических возможностей гарантировать свою субъективность, белорусское руководство работало над созданием т.н. poison pill по примеру Украины в виде анти-российских националистов беларусофилов-литвинов, чтобы как враждебное так и добровольное поглощение-интеграция стала более затратным (для России) и менее вероятным риском с точки зрения местных элит. Кроме этого для упрочения собственного положения белорусское руководство занималось популизмом (="государство для народа"), что привело к излишнему вымыванию инвестиционных средств из прибыльных белорусских предприятий, что привело к потере их конкурентноспособности из-за недоинвестирования.
 
Получается, что Россия, избегая призрака невозможной войны, фактически потеряла возможности добровольной интеграции. Далее по моему Белоруссия своей популистской деятельностью связанной с уменьшением "риска" интеграции лишила свою экономику хоть какой-то реальной ценность - по этому я и высказал предположение, что Белоруссию теперь видят только как источник рабочей силы на ближайшее десятилетие. 

• +1.08 / 15

Цитата: adff от 24.07.2018 18:29:07Я бы не хотел сводить вопрос к категориям нравится/не нравится. Меня всегда удивляло то, что Россия, имея после 2002 года множество объективных рычагов влияния по отношению к Белоруссии, по сути их никогда не использовала, позволяя Белоруссии получать колоссальные дотации (на пике в 2008 почти 13 млрд долларов США) и превратить дотационную поддержку в полностью одностороннее движение и во многом использовать ее во вред России как в экономическом так и в политическом плане. Это одностороннее движение стали ликвидировать только сейчас (или 5 лет назад) после известных украинских событий, т.е. под давлением внешних обстоятельств.

Цитата: adff от 24.07.2018 18:29:07

 

Так не было таких рычагов. Строительство БТС-I в 2002-06 гг. позволило преодолеть зависимость в вопросах транзита нефти от Прибалтики и Украины. Только после 2012 г. после строительства и расширения БТС-II появилась теоретическая возможность преодолеть зависимость от транзита нефти через Белоруссию. Но это только теоретическая возможность. "На конце трубы" "Дружбы" по-прежнему сидит несколько польских и немецких НПЗ. В случае конфликта с Белоруссией и остановки "Дружбы" они пострадают. Что прикажете делать? Черт с ними? Компенсировать им убытки? Организовывать им альтернативное снабжение? Победить то Белоруссию уже стало можно, но цена это победы была бы не малой.
Газпром получил контроль над Белтрансгазом в 2012 г. Но физически-то зависимость от Белоруссии в вопросах транзита газа никуда не делась. И она останется даже после строительства СП-2 и обеих веток ТП. С 2020 г. появится, конечно, возможность выбирать, через кого качать: через Белоруссию или через Украину. Кого Вы предпочитаете?
В вопросах сухопутного транзита зависимость от Белоруссии остается. Можно, конечно, ездить через Украину или Прибалтику... Сухопутный транзит долго еще будет важен, несмотря на рост российских балтийских портов.
Я не вижу "волшебных" средств, которые могли бы привести Белоруссию к нужному состоянию. По мере усиления позиций России условия для Белоруссии становятся все жестче. Вот уже заговорили о переводе белорусского грузооборота из прибалтийских портов в российские. Белоруссия, понятно, упирается и торгуется. Но еще 3-4 года назад об этом и мыслей не было. Поупираются год-два и переведут.
Украинские события, на мой взгляд, не ускорили приведение Белоруссии "к нужному виду", а отсрочили. Без конфликта с Украиной России было бы проще давить на Белоруссию. Нынешние перемены - это не "под давлением внешних обстоятельств", а по мере созревания внутренних условий.
Динамика российских дотаций (пик в 2013 г.) меня не удивляет. Белоруссия встроена в стабилизационный механизм: при высоких ценах на нефть ресурсы изымаются из российского нефтегазового сектора и перераспределяются в пользу обрабатывающего. По-хорошему, средства, предоставленные Белоруссии в период высоких цен нефть, должны бы изыматься обратно в период низких цен. Такого не наблюдается.

Цитата: adff от 24.07.2018 18:29:07Мне всегда были любопытны причины приводящие внешне к иррациональному поведению. Белорусофильство скорее не совсем корректное определение, так как такое поведение России было в разной мере направлено практически на все страны бСССР - экономическая поддержка во вред собственным экономическим и политическим интересам. Белоруссия и Украина просто слишком уж вопиющие примеры. Скорее речь идет о инерционном продолжении политики подкормки "братских" народов так продвигаемой в последнии годы существования СССР, когда нефтегаз Россия добывала процентов на 90, а пользовалась плодами процентов на 40 (мои спекулятивные впечатления) распределяя остальное по республикам. Такое поведение уменьшалось с уходом на пенсию старых кадров и разрывом соответствующих связей устоявшейся перекачки ресурсов (по этой теме я даже хотел сделать корреляционную таблицу, но данных оказалось слишком много). 
Как Вы правильно заметили Белоруссия по отношению к России очень маленький игрок (=экономика около 5 % российской с сильнейшей зависимостью от поставок сырья). В таких условиях торгово-экономическая война бессмысленна для такого маленького игрока. Ущерб для крупного игрока незаметен. Ущерб для маленького игрока смертелен. Мы все это можем наблюдать на примере Украины, страны в 5 раз больше Белоруссии и имеющей при этом достаточно серьезные природные ресурсы.

Цитата: adff от 24.07.2018 18:29:07

 

Для Белоруссии (Украины) торгово-экономическая война с сильным противником самоубийственна и бессмысленна. Но они имеют смысл для руководства этих стран. Лукашенко без сомнений стал бы сопротивляться поглощению. Первой жертвой стала бы сама Белоруссия. Ну, получили бы мы в конце то, что от нее осталось, и что?
Тот же пример Украины. Допустим, завтра Порошенко и Ко бегут из Киева, вся Украина собирается в Переяславле и дружно голосует за "навеки вместе". И что? Кому это (что осталось) надо? Лучше было бы в 2014 г. не доводить дело до войны, а дать Януковичу $15 млрд. и тихо все спустить "на тормозах", пока не был бы достроен СП-2 и ЮП.

Цитата: adff от 24.07.2018 18:29:07Уже риск такой войны заставил бы Белоруссию подстраиваться под Россию, что делало вопрос добровольной интеграции более вероятным чем ситуация, в которой Белоруссия могла все больше испытывать границы своих возможностей. В Белоруссии не было такой завязанности элит на запад как на Украине, где ход на восток ставил под вопрос все "честно" наворованное и выведенное в западные банки. Украинским элитам приходилось выбирать из двух зол - потеря капиталов или потеря рынков и сырья, и они довыбирались до полной недееспособности государства, что и позволило подъем местных карманных националистов до ведущих ролей. Белоруссия же с конца 1990-х находилась под западными санкциями и элиты, производства и население были завязаны фактически только на Россию. 
ИМХО сейчас Белоруссия значительно дальше от интеграции с Россией чем это было в 2006, а в 2006 дальше от интеграции чем это было в 1996. Для упрочения собственного политического положения, при неимении экономических возможностей гарантировать свою субъективность, белорусское руководство работало над созданием т.н. poison pill по примеру Украины в виде анти-российских националистов беларусофилов-литвинов, чтобы как враждебное так и добровольное поглощение-интеграция стала более затратным (для России) и менее вероятным риском с точки зрения местных элит. Кроме этого для упрочения собственного положения белорусское руководство занималось популизмом (="государство для народа"), что привело к излишнему вымыванию инвестиционных средств из прибыльных белорусских предприятий, что привело к потере их конкурентноспособности из-за недоинвестирования.

Цитата: adff от 24.07.2018 18:29:07

 

Хотелось бы увидеть обоснование такой позиции ("значительно дальше от интеграции"). Мне кажется, ничего не изменилось или даже стало лучше, за счет того, что ЕС больше не вариант.
Ухудшение конкурентных позиций Белоруссии просто означает, что она будет интегрирована на положении еще более младшего партнера. И для этого не потребуется никакого политического принуждения.
Что касается националистов, то тут у меня своя, возможно, экзотическая позиция. Я считаю, что радикальные националисты даже на Украине - второстепенный фактор, а уж в Белоруссии - тем более.

Цитата: adff от 24.07.2018 18:29:07Получается, что Россия, избегая призрака невозможной войны, фактически потеряла возможности добровольной интеграции. Далее по моему Белоруссия своей популистской деятельностью связанной с уменьшением "риска" интеграции лишила свою экономику хоть какой-то реальной ценность - по этому я и высказал предположение, что Белоруссию теперь видят только как источник рабочей силы на ближайшее десятилетие.

Цитата: adff от 24.07.2018 18:29:07

 

В том, что Белоруссия так упорно отвергала российские предложения о кооперации, возможно, даже хорошо. Если бы Мозырский НПЗ был полностью собственностью российских Роснефти и ГП-нефти, то он и был бы полностью предметом их забот и они бы сейчас вкладывались в повышение глубины переработки в Мозыре, а не на российских НПЗ. Если бы МАЗ объединился с КамАЗом, то у нас бы сейчас болела голова не только за Тольятти и Набережные Челны, но еще и за Минск. Пусть все идет, как идет, без конфликтов. Тихо мирно, лет за 10-20 уже без Лукашенко Белоруссия окажется полностью "внутри" России и освободившаяся от каких-либо амбиций. Тогда белорусам будет совсем несложно решить, что Белоруссия - это тоже Россия. А там посмотрим.

• +1.29 / 14

Цитата: Boris Bakhterev от 23.07.2018 12:06:26Точнее будет так: Россия передала Белоруссии подержать, что-то с ними сделать, а потом вернуть обратно товаров на $3-4 млрд.

Цитата: Boris Bakhterev от 23.07.2018 12:06:26

 

Когда?
Когда и чем она будет отдавать?
Вот подержали.
Уже 30 лет держат из года в год.
Что-то что доверили подержать а оно исчезло без следа.
Пришло время отдавать.
Чем и когда?

• +0.40 / 10

Цитата: Boris Bakhterev от 23.07.2018 08:11:30А Вы как определяете степень интегрированности?
Белоруссия (2016 г.): население - 9,6 млн., ВВП - $47,7 млрд., экспорт в Россию - $10,9 млрд. (23% ВВП), импорт из России $15,0 млрд. (31%).
Для сравнения:
Нидерланды (2016 г.): население - 17,0 млн.,  ВВП - $777,2 млрд, экспорт во Францию, Германию, Великобританию, Бельгию - $221,3 млрд (28%), импорт из этих стран - $152,3 млрд. (20%), население стран-партнеров - 227,3 млн.
Бельгия (2016 г.): население - 11,3 млн.,  ВВП - $467,5 млрд, экспорт во Францию, Германию, Нидерланды - $172,4 млрд (37%), импорт из этих стран - $145,9 млрд. (31%), население стран-партнеров - 166,6 млн.

А Вы как определяете степень интегрированности?
Белоруссия (2016 г.): экспорт - $23,5 млрд, импорт - $27,6 млрд., в том числе:
- Россия: экспорт - $10,9 млрд. (46%), импорт - $15,0 млрд. (54%);
- ЕС (28): экспорт - $5,5 млрд. (24%), импорт - $5,5 млрд. (20%);
- Украина: экспорт - $2,8 млрд. (12%), импорт - $1,0 млрд. (4%);
- остальная Европа: экспорт - $0,4 млрд. (2%), импорт - $1,3 млрд. (5%);
- Китай: экспорт - $0,4 млрд. (2%), импорт - $2,1 млрд. (8%);
- остальная Азия: экспорт - $1,8 млрд. (8%), импорт - $0,9 млрд. (3%);
- США: экспорт - $0,1 млрд. (1%), импорт - $0,4 млрд. (1%);
- остальная Америка: экспорт - $0,6 млрд. (3%), импорт - $0,3 млрд. (1%).

Прежде, чем попрекать кого-то "любовью к прибалтийским портам" было бы неплохо вспомнить, а сами то когда излечились от этой любви? Да и точно ли излечились? Из Мозыря до Клайпеды, между прочим, почти в двое ближе, чем до Усть-Луги; из Гродно - почти втрое. Это не только деньги, но и время. Кто должен оплачивать торговую войну со всем миром? Россия бережет свои Сберабанк и ВТБ, например, а почему Вы хотите пожертвовать интересами Белоруссии? Хорош из Вас союзник.
Вопрос о перенаправлении грузов из прибалтийских в российские порты возник совсем недавно. Идут вполне рабочие споры по поводу технических деталей. Мне кажется, это вопрос так или иначе будет решен и Вам не о чем будет переживать.

Экономика Липецкой области - такой же "сарай на деревянных подпорках". Если США с ЕС введут санкции... а уж если и РФ введет санкции против Липецкой области... точно прихлопнут, как муху. И что?
На самом деле Вам не нравится тов. Лукашенко. Ведет он себя неподобающе. Хорошо. Зачем же к этой неприязни пристегивать какую-то экономическую подоплеку?
Никаких свидетельств экономической неэффективности Белоруссии нет. Вполне очевидно, что экономике Белоруссии становится плохо при ценах на нефть выше, допустим, $70. Зато при ценах на нефть ниже $40 ей становится хорошо. А России - с точностью до наоборот. Это не свидетельство эффективности или неэффективности экономики Белоруссии или России. Конфликт интересов России и Белоруссии - объективный. Его урегулирование - очень сложная задача. Не пойму, как Вы собираетесь терпеть белорусов в качестве сограждан, если Вы не можете их терпеть в качестве просто экономических партнеров?

Белоруссия никаких налогов в бюджет РФ не платит. Белоруссия покупает российских товаров на $4-6 млрд. больше, чем продает своих в России при низких ценах на нефть и на $8-10 млрд. при высоких.
Чтобы она это делала она получает нефть и газ по внутренним российским ценам. Скидка получается $3-4 млрд. в год. При низких ценах на нефть этого достаточно.
При высоких ценах на нефть Беларуссия получает еще финансирование до $2 млрд. (а при экстремально высоких, например, в 2013 г. - до $4 млрд.).
Еще Белоруссия сама получает пошлины с экспортируемых нефтепродуктов, произведенных из российской нефти. В 2016 и 2017 гг. Белоруссия получила на переработку 18,1 млн. тонн российской нефти (для сравнения - первичная переработка нефти в России в 2017 г. -  284 млн. тонн). Экспортировала Белоруссия 14,4 млн. тонн нефтепродуктов (почти все - не в РФ). С этого объема она не заплатила в бюджет РФ $1,2 млрд. (если применить для всего этого объема тариф $86 с тонны, как для темных нефтепродуктов).
Иными словами, получается, что все виды "дотирования" Белоруссии (внутренние цены на нефть и газ; все виды финансирования, отражающиеся в платежном балансе и экспортные тарифы, уступленные бюджету РБ) предоставляются с единственной целью - импортировать товары из России, а значит все эти "дотации" в конечном итоге достаются российским компаниям и так или иначе возвращаются в российский бюджет.

Вот и хорошо. Желаете рассматривать конфликты между РБ и РФ как противостояния двух разных государств - рассматривайте. Хотите сокрушить РБ и присоединить - ОК. Только не надо обосновывать эти свои хотелки экономическими "обидами", которые якобы Вам наносит Белоруссия.
Я ведь именно этого на "белорусской" ветке и не понимаю: Если Вам нужна выгодная России экономическая кооперация, то какая разница на каком языке в Белоруссии пишут на заборах? Если Вам ненавистен политический режим в Белоруссии, то оставьте в покое экономику, коль скоро Вы не хотите в ней разбираться?

Повторюсь:
Товарищи, недовольные нынешним состоянием белорусско-российских отношений, вы-то чего хотите? Вы хотите, чтобы экономика Белоруссии росла быстрее или медленнее российской? Вы хотите, чтобы Белоруссия покупала российских товаров больше или меньше, продавала в Россию больше или меньше? Вы хотите больше инвестировать в Белоруссию или, наоборот, изымать из нее ресурсы для инвестиций в России?

Цитата: Boris Bakhterev от 23.07.2018 08:11:30

 

Это вы мне тут рассказываете про то, что я не разбираюсь в экономике? И при этом пишите "Белоруссия покупает российских товаров на $4-6 млрд. больше, чем продает своих в России при низких ценах на нефть и на $8-10 млрд. при высоких."

Степень интегрированности я определяю прежде всего по зависимости одних от других. Вам бы изучить специфику разных отраслей экономики, а именно уникальность продукции, спрос на нее, добавленную стоимость в ценообразовании итд. В ситуации с РБ дело обстоит так: очень мало уникального (за исключение МЗКТ, считай, ничего и нет, да и то, этот вопрос решается). Большая часть продукции это товары с низкой добавленной стоимостью и низкой уникальностью (легко заменяемы). При этом Белоруссия критически зависит от России как по поставкам нефти и газа, так и критически зависит от Европы от их спроса на нефтепродукты и нефть. 

Россия кредитует и дотирует Белоруссию на условный рубль, а РБ покупает товаров из РФ на условные 10 копеек. Вот и вся "польза" от РБ. И когда вы с этими нелепыми 10 копейками тут бегаете и говорите, что это для России благо, забывая про 1 рубль дотаций, это выглядит смешно.

Так я и говорю про прибалтийские порты. И Усть-Лугу строили в том числе, чтобы с прибалтами разобраться, которых вы поддерживаете. По большому счету было бы плевать, если бы РБ экспортировала молочку в ЕС или Канаду через порты Литвы, вот только "высококачественная" молочка из Белоруссии "внезапно" никому не нужна. И через порты РБ экспортирует де-факто российскую нефть и нефтепродукты, произведенные из нее, которые она в некоторых объемах должна была поставлять в РФ. То есть Россия мало того, что дает нефть с дисконтом, и гарантирует рабочие места на белорусских НПЗ, так белорусские политики почему-то не хотят давать рабочие места в Усть-Луге и забавно рассказывают про невыгодность. При этом России было бы выгоднее продавать нефть по мировым ценам и не поставлять ее в РБ.

Почему я хочу жертвовать интересами Белоруссии? Да потому что это иностранное государство. На первом месте интересы России, а взаимовыгодности в делах с РБ практически не видно. Интересы РБ ставят на 1-е место только те, кто не является патриотом России.

Какие еще санкции Липецкой области от РФ? Липецкая область это часть России, а Белоруссия это иностранное государство. У вас с логикой что-то не то. Вон Крыму санкции от натовских стран сделали? Сделали. Ну и? Умер Крым? Нет. А вот Белоруссия при таких санкциях улетит в трубу очень быстро, хотя о чем это я? Ведь Белоруссия считает Крым украинским.

Лукашенко не нравится? Мне он как личность не нравится. И я считаю его в целом бездарем, если оценивать его профессиональные качества, ему то на это плевать, но то, как он на огромные российские дотации (которые кстати больше, чем гигантские дотации Польше от ЕС, если считать в пропорции по населению) не смог ничего путного выстроить в РБ, это фиаско. Может у него в социальной сфере прекрасно? Нет. Социалка там смешная, а доля расходов на нее в бюджете меньше, чем в российском.

Откуда у вас эти сказки про вилку в 70 баксов и 40? Все дело в рентабельности белорусских НПЗ, которая при мировых ценах на нефть (без российских дисконтов) будет работать с очень низкой рентабельностью (возможно, в минус). Потому что простая логика подсказывает - если бы они были прибыльны при мировых ценах на нефть, то НПЗ расширяли бы без конца с теми дотациями от РФ. Но этого нет, есть точечная модернизация и все. Значит нефть по мировым ценам для белорусских НПЗ вряд ли "вкусная".

Вы такие смешные расчеты пишете. Я вам еще раз говорю, белорусские товары не уникальны и не покрывают дотаций от РФ. Более того, эти белорусские товары являются конкурентами для российских производителей, то есть забирают российские рабочие места, а уж про белорусский агрессивный демпинг я много раз тут писал. Таким образом, Россия платит за отсутствие рабочих мест в самой же РФ. 

Родной язык в РБ для подавляющего большинства это русский. Когда это хотят изменить, да еще и за счет дотаций РФ, то мне это не нравится, очевидно. Мало того, что мы дотируем РБ себе в ущерб, так еще и дотируем де-факто уничтожение русской культуры и языка там же.

Я хочу простого, если РБ взяла курс на независимое государство, то пусть оно таким и будет во всем, а не живет за чужой счет. Братских государств не бывает.

• +1.23 / 27

Цитата: korpus3 от 23.07.2018 18:52:20Это вы мне тут рассказываете про то, что я не разбираюсь в экономике? И при этом пишите "Белоруссия покупает российских товаров на $4-6 млрд. больше, чем продает своих в России при низких ценах на нефть и на $8-10 млрд. при высоких."

Цитата: korpus3 от 23.07.2018 18:52:20

 

Я написал: "не хотите в ней разбираться". Написал я так, поскольку Вы в ответах мне ограничились доводами общеполитического и умозрительного характера.

Цитата: korpus3 от 23.07.2018 18:52:20Степень интегрированности я определяю прежде всего по зависимости одних от других. Вам бы изучить специфику разных отраслей экономики, а именно уникальность продукции, спрос на нее, добавленную стоимость в ценообразовании итд. В ситуации с РБ дело обстоит так: очень мало уникального (за исключение МЗКТ, считай, ничего и нет, да и то, этот вопрос решается). Большая часть продукции это товары с низкой добавленной стоимостью и низкой уникальностью (легко заменяемы). При этом Белоруссия критически зависит от России как по поставкам нефти и газа, так и критически зависит от Европы от их спроса на нефтепродукты и нефть.

Цитата: korpus3 от 23.07.2018 18:52:20

 

Я понял Ваши критерии интегрированности. Я готов не употреблять понятие "интегрированность" в переписке с Вами, коль скоро Вы понимаете его таким образом. Правда, не вижу, как мои выводы от этого изменятся.

Цитата: korpus3 от 23.07.2018 18:52:20Россия кредитует и дотирует Белоруссию на условный рубль, а РБ покупает товаров из РФ на условные 10 копеек. Вот и вся "польза" от РБ. И когда вы с этими нелепыми 10 копейками тут бегаете и говорите, что это для России благо, забывая про 1 рубль дотаций, это выглядит смешно.

Так я и говорю про прибалтийские порты. И Усть-Лугу строили в том числе, чтобы с прибалтами разобраться, которых вы поддерживаете. По большому счету было бы плевать, если бы РБ экспортировала молочку в ЕС или Канаду через порты Литвы, вот только "высококачественная" молочка из Белоруссии "внезапно" никому не нужна. И через порты РБ экспортирует де-факто российскую нефть и нефтепродукты, произведенные из нее, которые она в некоторых объемах должна была поставлять в РФ. То есть Россия мало того, что дает нефть с дисконтом, и гарантирует рабочие места на белорусских НПЗ, так белорусские политики почему-то не хотят давать рабочие места в Усть-Луге и забавно рассказывают про невыгодность. При этом России было бы выгоднее продавать нефть по мировым ценам и не поставлять ее в РБ.

Почему я хочу жертвовать интересами Белоруссии? Да потому что это иностранное государство. На первом месте интересы России, а взаимовыгодности в делах с РБ практически не видно. Интересы РБ ставят на 1-е место только те, кто не является патриотом России.

Какие еще санкции Липецкой области от РФ? Липецкая область это часть России, а Белоруссия это иностранное государство. У вас с логикой что-то не то. Вон Крыму санкции от натовских стран сделали? Сделали. Ну и? Умер Крым? Нет. А вот Белоруссия при таких санкциях улетит в трубу очень быстро, хотя о чем это я? Ведь Белоруссия считает Крым украинским.

Лукашенко не нравится? Мне он как личность не нравится. И я считаю его в целом бездарем, если оценивать его профессиональные качества, ему то на это плевать, но то, как он на огромные российские дотации (которые кстати больше, чем гигантские дотации Польше от ЕС, если считать в пропорции по населению) не смог ничего путного выстроить в РБ, это фиаско. Может у него в социальной сфере прекрасно? Нет. Социалка там смешная, а доля расходов на нее в бюджете меньше, чем в российском.
Откуда у вас эти сказки про вилку в 70 баксов и 40? Все дело в рентабельности белорусских НПЗ, которая при мировых ценах на нефть (без российских дисконтов) будет работать с очень низкой рентабельностью (возможно, в минус). Потому что простая логика подсказывает - если бы они были прибыльны при мировых ценах на нефть, то НПЗ расширяли бы без конца с теми дотациями от РФ. Но этого нет, есть точечная модернизация и все. Значит нефть по мировым ценам для белорусских НПЗ вряд ли "вкусная".

Цитата: korpus3 от 23.07.2018 18:52:20

 

Вы тут интересную идею высказываете. Вот только не видно разницы между белорусскими и российскими НПЗ.
В России первичная переработка нефти упала к 1998 г. до 160 млн. тонн, к 2008 г. выросла до 240 млн. (в 1,5 раза) (Вики) , в 2017 г. - 284 млн. В Белоруссии в 1995 г. первичная переработка была 13,1 млн. тонн, в 2009 г. - 21,6 млн. (в 1,6 раза), 2017 г. - 18,6 млн. В России построили 5 НПЗ мощностью 14 млн. тонн, т. е. можно не считать (может, сейчас больше). Получается, что и в Белоруссии, и в России - "точечная модернизация".
Но я тут вообще перестал понимать логику. Мозырский НПЗ принадлежит Славнефти, которая была еще в 2002 г. очень удачно (дорого) приватизирована и сейчас принадлежит Газпромнефти. Поэтому вопрос, кто получает российские "дотации" Белоруссии становится еще более занятным.

Цитата: korpus3 от 23.07.2018 18:52:20Вы такие смешные расчеты пишете. Я вам еще раз говорю, белорусские товары не уникальны и не покрывают дотаций от РФ. Более того, эти белорусские товары являются конкурентами для российских производителей, то есть забирают российские рабочие места, а уж про белорусский агрессивный демпинг я много раз тут писал. Таким образом, Россия платит за отсутствие рабочих мест в самой же РФ. 

Родной язык в РБ для подавляющего большинства это русский. Когда это хотят изменить, да еще и за счет дотаций РФ, то мне это не нравится, очевидно. Мало того, что мы дотируем РБ себе в ущерб, так еще и дотируем де-факто уничтожение русской культуры и языка там же.

Я хочу простого, если РБ взяла курс на независимое государство, то пусть оно таким и будет во всем, а не живет за чужой счет. Братских государств не бывает.

Цитата: korpus3 от 23.07.2018 18:52:20

 

• +0.14 / 11

Цитата: Boris Bakhterev от 24.07.2018 08:03:19Я написал: "не хотите в ней разбираться". Написал я так, поскольку Вы в ответах мне ограничились доводами общеполитического и умозрительного характера.

Я понял Ваши критерии интегрированности. Я готов не употреблять понятие "интегрированность" в переписке с Вами, коль скоро Вы понимаете его таким образом. Правда, не вижу, как мои выводы от этого изменятся.

Вы тут интересную идею высказываете. Вот только не видно разницы между белорусскими и российскими НПЗ.
В России первичная переработка нефти упала к 1998 г. до 160 млн. тонн, к 2008 г. выросла до 240 млн. (в 1,5 раза) (Вики) , в 2017 г. - 284 млн. В Белоруссии в 1995 г. первичная переработка была 13,1 млн. тонн, в 2009 г. - 21,6 млн. (в 1,6 раза), 2017 г. - 18,6 млн. В России построили 5 НПЗ мощностью 14 млн. тонн, т. е. можно не считать (может, сейчас больше). Получается, что и в Белоруссии, и в России - "точечная модернизация".
Но я тут вообще перестал понимать логику. Мозырский НПЗ принадлежит Славнефти, которая была еще в 2002 г. очень удачно (дорого) приватизирована и сейчас принадлежит Газпромнефти. Поэтому вопрос, кто получает российские "дотации" Белоруссии становится еще более занятным.

Цитата: Boris Bakhterev от 24.07.2018 08:03:19

 

 Вы думали, ваши слова проверять никто не будет? 

Основными акционерами ОАО «Мозырский НПЗ» являются компания «Славнефть» и Правительство Республики Беларусь. Доля «Славнефти» в уставном капитале предприятия составляет 42,58%. Правительство РБ владеет 42,76% акций завода. Еще 12,25% акций Мозырского НПЗ принадлежат белорусскому ООО «МНПЗ плюс», которое полностью контролируется государством. 
Таким образом, Мозырский НПЗ принадлежит Белоруссии (у них контрольный пакет).

То есть никакой логики у вас нет, просто классическое вранье.

Про модернизацию НПЗ опять же сразу видно, что вы просто не читаете написанное другими. Речь шла про целесообразность использования нефти по мировым ценам на НПЗ РБ (в РФ такой проблемы нет), а вы ушли в банальное вранье.

• +0.70 / 18

Цитата: korpus3 от 24.07.2018 12:36:54 Вы думали, ваши слова проверять никто не будет? 

Основными акционерами ОАО «Мозырский НПЗ» являются компания «Славнефть» и Правительство Республики Беларусь. Доля «Славнефти» в уставном капитале предприятия составляет 42,58%. Правительство РБ владеет 42,76% акций завода. Еще 12,25% акций Мозырского НПЗ принадлежат белорусскому ООО «МНПЗ плюс», которое полностью контролируется государством. 
Таким образом, Мозырский НПЗ принадлежит Белоруссии (у них контрольный пакет).

Цитата: korpus3 от 24.07.2018 12:36:54

 

Ваша правда.

Цитата: korpus3 от 24.07.2018 12:36:54То есть никакой логики у вас нет, просто классическое вранье.

Про модернизацию НПЗ опять же сразу видно, что вы просто не читаете написанное другими. Речь шла про целесообразность использования нефти по мировым ценам на НПЗ РБ (в РФ такой проблемы нет), а вы ушли в банальное вранье.

Цитата: korpus3 от 24.07.2018 12:36:54

 

• +0.46 / 2

Цитата: Boris Bakhterev от 23.07.2018 08:11:30Повторюсь:
Товарищи, недовольные нынешним состоянием белорусско-российских отношений, вы-то чего хотите? Вы хотите, чтобы экономика Белоруссии росла быстрее или медленнее российской? Вы хотите, чтобы Белоруссия покупала российских товаров больше или меньше, продавала в Россию больше или меньше? Вы хотите больше инвестировать в Белоруссию или, наоборот, изымать из нее ресурсы для инвестиций в России?

Цитата: Boris Bakhterev от 23.07.2018 08:11:30

 

Лично меня интересуют российские малые и средние компании вынужденные на российском рынке конкурировать с субсидируемыми белорусскими предприятиями.
я хочу, чтобы РБ отменила административные меры протекционистского характера направленные против российского бизнеса.
я хочу, чтобы субсидирование промышленности в РБ было ограничено до российских параметров.

В принципе согласен, что поставки природного газа по сниженной цене могут иметь смысл, но не согласен с распространением этой логики на поставки нефти. Нефть- товар достаточно ликвидный и относительно легко может быть реализован на внешнем рынке. А если есть желание простимулировать с помощью разницы между внешней и внутренней ценой производство в России, то может лучше отдать ее бюджетникам или пенсионерам?

• +1.26 / 17

Цитата: Петр+ от 23.07.2018 19:54:10Лично меня интересуют российские малые и средние компании вынужденные на российском рынке конкурировать с субсидируемыми белорусскими предприятиями.
я хочу, чтобы РБ отменила административные меры протекционистского характера направленные против российского бизнеса.
я хочу, чтобы субсидирование промышленности в РБ было ограничено до российских параметров.

В принципе согласен, что поставки природного газа по сниженной цене могут иметь смысл, но не согласен с распространением этой логики на поставки нефти. Нефть- товар достаточно ликвидный и относительно легко может быть реализован на внешнем рынке. А если есть желание простимулировать с помощью разницы между внешней и внутренней ценой производство в России, то может лучше отдать ее бюджетникам или пенсионерам?

Цитата: Петр+ от 23.07.2018 19:54:10

 

Это то, что я бы назвал разумно сформулированными пожеланиями относительно белорусско-российских отношений.
Между нефтью и газом я особой разницы не вижу, но это детали. Относительно протекционистских мер я с Вами абсолютно солидарен. Но они есть с обеих сторон. Я не знаю, почему они сейчас такие, а не другие. Понятно, что обе стороны ищут лазейки к своей выгоде и одновременно пытаются закрыть лазейки, которыми пользуются оппоненты. Я в этих деталях просто не разбираюсь, но мне не кажется, что этот конфликт носит глобальный политический и идеологический характер.
Вы пишите, что имеет место субсидирование белорусской промышленности. Ладно, попробую проверить это предположение. Нужно будет залезть в бюджет РБ. Если наткнусь на что-нибудь интересное - напишу.
По поводу того, как лучше стимулировать российскую экономику - не ко мне. То, как Вы пишите - через бюджетников и пенсионеров, тоже делается. Почему делается так и не иначе, в таком, а не другом объеме - это к правительству РФ.
Я хочу сказать, что белорусско-российские отношения в их экономической части, на мой взгляд, гораздо более рациональные, чем принято считать.

• +0.23 / 8

Цитата: пОМиДор от 24.07.2018 11:13:29Извините что влезаю,
Субсидирование белорусской промышленности идет из бюджета РБ.
А вот бюджет РБ уже субсидируется РФ.
Как явный и простой пример - вывозные пошлины на нефть и нефтепродукты не возвращаются в РФ, а остаются в бюджете РБ.

Цитата: пОМиДор от 24.07.2018 11:13:29

 

Все правильно делаете. Посмотреть уровень господдержи в Белоруссии пока была самой конструктивной мыслью.
Вывозные пошлины на нефтепродукты (нефти вывозится несколько меньше, чем собственная добыча) по моим потолочным оценкам получились около $1,2 млрд. (в 2017 г.). При анализе платежного баланса я их учел и, по-моим представлениям, они общую картину не изменили.
Идея посмотреть, как субсидируется белорусская экономика из белорусского бюджета - здравая. Однако на первый взгляд ничего такого особенного я обнаружить не смог. Расходы по разделу "Национальная экономика" по российскому проекту Федерального бюджета на 2018 г. - 2213 млрд. руб., а в белорусском Республиканском бюджете - 2474 млн. бел. руб. (по 29 руб. = 96,5 млрд. руб.). Так, на вскидку: 96,5 / 2213 = 4,4%, что даже несколько меньше отношения ВВП Белоруссии и России по ППС (около 5%). Конечно, это федеральный/ республиканский бюджеты, а не консолидированные, поэтому любые выводы преждевременны.

• +0.09 / 8

Цитата: пОМиДор от 24.07.2018 13:46:01Как то после нового года Не москвич и я зацепились по поводу импорта-экспорта из РБ.
Почитайте 
Как Беларусь зарабатывает бешеные деньги на реэкспорте форели
Думаю и другим серам будет неплохо перечитать.
Поэтому без АУ.

Цитата: пОМиДор от 24.07.2018 13:46:01

 

Не москвич пишет, что за 2016 г. импорт какой-то форели (коды ТН ВЭД не приведены, я не знаю как проверить цифры) из Белоруссии составил 89,1 тонны на сумму $394 тыс.
Вы ему в ответ приводите данные за октябрь-декабрь 2016 г. по группе «форель копченая, включая филе» (видимо код 030543) и находите $997 тыс.
Я сейчас сходил на сайт ФТС (http://www.customs.ru/, "Таможенная статистика внешней торговли", "База данных таможенной статистики внешней торговли")  и у меня получились еще другие цифры, окт-ноя-дек 2016 г.:
- в долл. получилось: $490 тыс.-$564 тыс.-$693 тыс., в то время как у Вас: $408 тыс. - $0 - $589 тыс.;
- в тоннах: 38 - 44 - 49 тонн.
Меня очень это удивляет, потому что сайт, которым Вы пользовались, по идее, должен был просто вытаскивать данные с  сайта ФТС. 
Но как бы то ни было, хоть наши цифры не сходятся, они все одного порядка - они дают несколько миллионов долларов в год, из которых какая-то часть контрабанда. К сожалению, на сайте ФТС нед данных ранее 2015 г., поэтому я не знаю, как сравнить данные "до" и "после" санкций.

• +0.61 / 4

Цитата: Boris Bakhterev от 24.07.2018 16:22:31Не москвич пишет, что за 2016 г. импорт какой-то форели (коды ТН ВЭД не приведены, я не знаю как проверить цифры) из Белоруссии составил 89,1 тонны на сумму $394 тыс.
Вы ему в ответ приводите данные за октябрь-декабрь 2016 г. по группе «форель копченая, включая филе» (видимо код 030543) и находите $997 тыс.

Цитата: Boris Bakhterev от 24.07.2018 16:22:31

 

На сайте Белстата http://dataportal.be…gregatedDb можете продегустировать форель (код 030543) либо давно употребленные другие продукты в разрезе стран. Информация достается с 2010 года. Правда, если нет в портянках белстата детализации по стране поставки (был период засекречивания данных по сахару, нет давно получателей калийных удобрений), данные могут получаться кривоватыми  

• +0.68 / 3

Цитата: Boris Bakhterev от 23.07.2018 08:11:30А Вы как определяете степень интегрированности?
Белоруссия (2016 г.): население - 9,6 млн., ВВП - $47,7 млрд., экспорт в Россию - $10,9 млрд. (23% ВВП), импорт из России $15,0 млрд. (31%).
Для сравнения:
Нидерланды (2016 г.): население - 17,0 млн.,  ВВП - $777,2 млрд, экспорт во Францию, Германию, Великобританию, Бельгию - $221,3 млрд (28%), импорт из этих стран - $152,3 млрд. (20%), население стран-партнеров - 227,3 млн.
Бельгия (2016 г.): население - 11,3 млн.,  ВВП - $467,5 млрд, экспорт во Францию, Германию, Нидерланды - $172,4 млрд (37%), импорт из этих стран - $145,9 млрд. (31%), население стран-партнеров - 166,6 млн.

А Вы как определяете степень интегрированности?
Белоруссия (2016 г.): экспорт - $23,5 млрд, импорт - $27,6 млрд., в том числе:
- Россия: экспорт - $10,9 млрд. (46%), импорт - $15,0 млрд. (54%);
- ЕС (28): экспорт - $5,5 млрд. (24%), импорт - $5,5 млрд. (20%);
- Украина: экспорт - $2,8 млрд. (12%), импорт - $1,0 млрд. (4%);
- остальная Европа: экспорт - $0,4 млрд. (2%), импорт - $1,3 млрд. (5%);
- Китай: экспорт - $0,4 млрд. (2%), импорт - $2,1 млрд. (8%);
- остальная Азия: экспорт - $1,8 млрд. (8%), импорт - $0,9 млрд. (3%);
- США: экспорт - $0,1 млрд. (1%), импорт - $0,4 млрд. (1%);
- остальная Америка: экспорт - $0,6 млрд. (3%), импорт - $0,3 млрд. (1%).

Прежде, чем попрекать кого-то "любовью к прибалтийским портам" было бы неплохо вспомнить, а сами то когда излечились от этой любви? Да и точно ли излечились? Из Мозыря до Клайпеды, между прочим, почти в двое ближе, чем до Усть-Луги; из Гродно - почти втрое. Это не только деньги, но и время. Кто должен оплачивать торговую войну со всем миром? Россия бережет свои Сберабанк и ВТБ, например, а почему Вы хотите пожертвовать интересами Белоруссии? Хорош из Вас союзник.
Вопрос о перенаправлении грузов из прибалтийских в российские порты возник совсем недавно. Идут вполне рабочие споры по поводу технических деталей. Мне кажется, это вопрос так или иначе будет решен и Вам не о чем будет переживать.

Экономика Липецкой области - такой же "сарай на деревянных подпорках". Если США с ЕС введут санкции... а уж если и РФ введет санкции против Липецкой области... точно прихлопнут, как муху. И что?
На самом деле Вам не нравится тов. Лукашенко. Ведет он себя неподобающе. Хорошо. Зачем же к этой неприязни пристегивать какую-то экономическую подоплеку?
Никаких свидетельств экономической неэффективности Белоруссии нет. Вполне очевидно, что экономике Белоруссии становится плохо при ценах на нефть выше, допустим, $70. Зато при ценах на нефть ниже $40 ей становится хорошо. А России - с точностью до наоборот. Это не свидетельство эффективности или неэффективности экономики Белоруссии или России. Конфликт интересов России и Белоруссии - объективный. Его урегулирование - очень сложная задача. Не пойму, как Вы собираетесь терпеть белорусов в качестве сограждан, если Вы не можете их терпеть в качестве просто экономических партнеров?

Белоруссия никаких налогов в бюджет РФ не платит. Белоруссия покупает российских товаров на $4-6 млрд. больше, чем продает своих в России при низких ценах на нефть и на $8-10 млрд. при высоких.
Чтобы она это делала она получает нефть и газ по внутренним российским ценам. Скидка получается $3-4 млрд. в год. При низких ценах на нефть этого достаточно.
При высоких ценах на нефть Беларуссия получает еще финансирование до $2 млрд. (а при экстремально высоких, например, в 2013 г. - до $4 млрд.).
Еще Белоруссия сама получает пошлины с экспортируемых нефтепродуктов, произведенных из российской нефти. В 2016 и 2017 гг. Белоруссия получила на переработку 18,1 млн. тонн российской нефти (для сравнения - первичная переработка нефти в России в 2017 г. -  284 млн. тонн). Экспортировала Белоруссия 14,4 млн. тонн нефтепродуктов (почти все - не в РФ). С этого объема она не заплатила в бюджет РФ $1,2 млрд. (если применить для всего этого объема тариф $86 с тонны, как для темных нефтепродуктов).
Иными словами, получается, что все виды "дотирования" Белоруссии (внутренние цены на нефть и газ; все виды финансирования, отражающиеся в платежном балансе и экспортные тарифы, уступленные бюджету РБ) предоставляются с единственной целью - импортировать товары из России, а значит все эти "дотации" в конечном итоге достаются российским компаниям и так или иначе возвращаются в российский бюджет.

Вот и хорошо. Желаете рассматривать конфликты между РБ и РФ как противостояния двух разных государств - рассматривайте. Хотите сокрушить РБ и присоединить - ОК. Только не надо обосновывать эти свои хотелки экономическими "обидами", которые якобы Вам наносит Белоруссия.
Я ведь именно этого на "белорусской" ветке и не понимаю: Если Вам нужна выгодная России экономическая кооперация, то какая разница на каком языке в Белоруссии пишут на заборах? Если Вам ненавистен политический режим в Белоруссии, то оставьте в покое экономику, коль скоро Вы не хотите в ней разбираться?


Повторюсь:
Товарищи, недовольные нынешним состоянием белорусско-российских отношений, вы-то чего хотите? Вы хотите, чтобы экономика Белоруссии росла быстрее или медленнее российской? Вы хотите, чтобы Белоруссия покупала российских товаров больше или меньше, продавала в Россию больше или меньше? Вы хотите больше инвестировать в Белоруссию или, наоборот, изымать из нее ресурсы для инвестиций в России?

Цитата: Boris Bakhterev от 23.07.2018 08:11:30

 

Я Вам поясню, чего хотят товарищи, не вдаваясь в экономическую часть поста (повторюсь, что Ваш подход к дотациям в РБ видится мне "кривым")...
Товарищи хотят, что бы республика, которая зависит от нас экономически вела себя политически исключительно в русле наших устремлений. И товарищи опасаются, что политические тенденции проявляющиеся в Белоруссии в последнее время все сильнее приведут в конце концов к очередной проблеме у наших западных границ, не смотря на регулярно вкладываемые в РБ деньги.
...........................
И вообще.
Тут уже не всем, но некоторым товарищам кажется, что ситуация с РБ не исключительна, а типична и что подобные подобные ситуации происходят в том числе, по всему нашему периметру на юге (100 млд на газификацию Киргизии, например). А сама тенденция проявляющаяся при этом сильно смахивает на попытки удержания республик в нашей зоне влияния за счет "заливки баблом". Эта заливка происходит под разными предлогами, но как бы ее не оправдывали по сути она остается все той же, еще советских кровей, программой - Деньги в обмен на лояльность.
Товарищам кажется, что в новых условиях мы используем устаревшие методы, который в итоге не дадут нужного результата.

• +1.43 / 13

Цитата: Карел от 24.07.2018 16:19:04Товарищам кажется, что в новых условиях мы используем устаревшие методы, который в итоге не дадут нужного результата.

Цитата: Карел от 24.07.2018 16:19:04

 

Недавно я читал новость про то как ЮО установила сношения с ДНР, и у меня мелькнула такая циничная мысль – только те народы начинают тянуться к империи, которых побомбили соседи. Видимо, это и есть новомодные способы установления дружбы.

• +0.36 / 12

Цитата: slavae от 24.07.2018 17:23:08Недавно я читал новость про то как ЮО установила сношения с ДНР, и у меня мелькнула такая циничная мысль – только те народы начинают тянуться к империи, которых побомбили соседи. Видимо, это и есть новомодные способы установления дружбы.

Цитата: slavae от 24.07.2018 17:23:08

 

Нет дружбы среди государств и быть не может. "Тянущиеся к империи" находятся в том состоянии, когда они без империи уже не могут существовать. Отсюда и дружба. Империя их "подкармливает" потому, что такой шаг лежит в основе ее геополитических интересов.

• +0.85 / 9

Цитата: slavae от 24.07.2018 17:23:08Недавно я читал новость про то как ЮО установила сношения с ДНР, и у меня мелькнула такая циничная мысль – только те народы начинают тянуться к империи, которых побомбили соседи. Видимо, это и есть новомодные способы установления дружбы.

Цитата: slavae от 24.07.2018 17:23:08

 

А почему новмодные? Помнится Грузия (в виже совокупности княжеств) в свое время оказалась в составе Империи тогда, когда ее население угрожали вырезать (наперегонки) османы и персы. 
Собственно ничего не меняется. Перспектива быть ликвидирванными очень способствует пробуждению склонности к интеграции и стремлению изучасть русский язык.

• +1.10 / 26

Цитата: Sir Max Merfie от 24.07.2018 19:29:35А почему новмодные?

Цитата: Sir Max Merfie от 24.07.2018 19:29:35

 

Ну, это был сарказм над теми обществами, которые заранее неспособны предвидеть нихера. Только бы урвать сейчас себе, а дальше трава не расти. В моей подписи есть фраза, на которую они должны молиться: "Империя – это мир", так нет, каждый из идиотов думает, что если меня не бомбили, то никогда и не будут.
Поэтому для них этот метод вразумления всегда является новым, чем-то необычным, захватывающим мысли и чувства.
В общем, новомодным )
Потом они уже готовы отдать всё, чтобы оказаться в империи, но не всё так просто.
PS Под словом "идиотов" я в общем, сейчас имею в виду царька из темы ветки.

• +1.00 / 9

Цитата: slavae от 24.07.2018 19:43:49Ну, это был сарказм над теми обществами, которые заранее неспособны предвидеть нихера. Только бы урвать сейчас себе, а дальше трава не расти. В моей подписи есть фраза, на которую они должны молиться: "Империя – это мир", так нет, каждый из идиотов думает, что если меня не бомбили, то никогда и не будут.
Поэтому для них этот метод вразумления всегда является новым, чем-то необычным, захватывающим мысли и чувства.
В общем, новомодным )
Потом они уже готовы отдать всё, чтобы оказаться в империи, но не всё так просто.
PS Под словом "идиотов" я в общем, сейчас имею в виду царька из темы ветки.

Цитата: slavae от 24.07.2018 19:43:49

 

Ещё бы понять, а зачем империи этот геморрой снова, ведь 21 век, другие правила, и военных действий тоже.
Нормальные люди по отдельности таки да, а всё остальное, со всеми их князьями, лендлордами и их собственными тараканами, ну если только сильно скучно жить кому то.

• +0.65 / 10

Цитата: ДедМиши от 24.07.2018 19:56:54Ещё бы понять, а зачем империи этот геморрой снова, ведь 21 век, другие правила, и военных действий тоже.
Нормальные люди по отдельности таки да, а всё остальное, со всеми их князьями, лендлордами и их собственными тараканами, ну если только сильно скучно жить кому то.

Цитата: ДедМиши от 24.07.2018 19:56:54

 

Ну...Есть такая штука. как контроль перекрестков. И 21-й век таки да - несет с собой новые правила
Если в веке 15-м - 16-м можно было вниз по волге, мсте или западной двине послать войска да и решить (ну или не решить - тут как получится) вопрос, то сейчас надо хренову тучу бабла в течение хреновой тучи времени вкладывать - чтобы разные новые порты и трубопроводы построить (ну или не дать построить-тут опять же как получится). 
С другой стороны - тогда надо было очень сильно убеждать "первого в галльской деревне" - что "второй в Риме" - как минимум не хуже. Сейчас все проще - достаточно убедить "второго в галльской деревне", что быть "десятым в Риме" - это лучше. Что, согласитесь, на порядок проще 

• +1.00 / 15

Цитата: Sir Max Merfie от 24.07.2018 19:29:35А почему новмодные? Помнится Грузия (в виже совокупности княжеств) в свое время оказалась в составе Империи тогда, когда ее население угрожали вырезать (наперегонки) османы и персы. 
Собственно ничего не меняется. Перспектива быть ликвидирванными очень способствует пробуждению склонности к интеграции и стремлению изучасть русский язык.

Цитата: Sir Max Merfie от 24.07.2018 19:29:35

 

Почему только Грузия? А Украина? А все прочие? Большинство народов пришло в РИ как раз из страха быть уничтоженными. И они сохранились только благодаря защите сильного государства. 
 Но сейчас другое время. В период РИ не требовалось колоссальных финансовых вливаний для поддержания жизнедеятельности новых  территорий. Им просто обеспечивали защиту  от внешнего врага. А сегодня  народ, приученный за годы советской  власти к разным социальным  благам, требует от покровителя сытной кормёжки.  А РФ этого дать не может,  не ущемляя интересы  собственных граждан, обеспечивших  благосостояние страны, да и не хочет, ибо имеем печальный опыт предательства от  спасённых.
Сегодня внешняя угроза не связана в  военным вторжением,  государство разлагают изнутри, стало быть, тут мы ваще ничем помочь не можем.
Для тех, кто  в РБ считает себя частью Российского государства в культурном и историческом аспекте, жить в отдельной стране - катастрофа, особенно при таком её экономическом и политическом состоянии. Но пока большинство упивается незалежностью, никаго стремления к интеграции не будет, а "перспектива быть ликвидированными"  не воспринимается, как реальность. 

• +1.32 / 14

Цитата: vogul от 25.07.2018 15:15:50Почему только Грузия? А Украина? А все прочие? Большинство народов пришло в РИ как раз из страха быть уничтоженными. И они сохранились только благодаря защите сильного государства. 
 Но сейчас другое время. В период РИ не требовалось колоссальных финансовых вливаний для поддержания жизнедеятельности новых  территорий. Им просто обеспечивали защиту  от внешнего врага. А сегодня  народ, приученный за годы советской  власти к разным социальным  благам, требует от покровителя сытной кормёжки.  А РФ этого дать не может,  не ущемляя интересы  собственных граждан, обеспечивших  благосостояние страны, да и не хочет, ибо имеем печальный опыт предательства от  спасённых.
Сегодня внешняя угроза не связана в  военным вторжением,  государство разлагают изнутри, стало быть, тут мы ваще ничем помочь не можем.
Для тех, кто  в РБ считает себя частью Российского государства в культурном и историческом аспекте, жить в отдельной стране - катастрофа, особенно при таком её экономическом и политическом состоянии. Но пока большинство упивается незалежностью, никаго стремления к интеграции не будет, а "перспектива быть ликвидированными"  не воспринимается, как реальность.

Цитата: vogul от 25.07.2018 15:15:50

 

Я про Грузию только для примера. Естествено, что и другие шли под крыло орла только тогда, когда над ними реально нависала угроза тотального выпиливания, либо по результатам войн в качестве трофея, например Финляндия. 
Элиты они всегда одинаковы, ничего не меняется. 

• +0.58 / 11

Цитата: Sir Max Merfie от 25.07.2018 15:37:10Я про Грузию только для примера. Естествено, что и другие шли под крыло орла только тогда, когда над ними реально нависала угроза тотального выпиливания, либо по результатам войн в качестве трофея, например Финляндия. 
Элиты они всегда одинаковы, ничего не меняется.

Цитата: Sir Max Merfie от 25.07.2018 15:37:10

 

Да просто сегодня угроза выпиливания не воспринимается никак!  Всем нас..ть. Смотрим на Прибалтику. Национальная культура на нуле, народ разбегается. Все попытки сохранить язык путём уничтожения русских школ, ничего не даёт, ибо нация вымирает и лет через 50 этот язык на фиг никому не будет нужен, как сегодня никому не нужен белорусский. Да  и украинский.

• +0.95 / 14

Цитата: Карел от 24.07.2018 16:19:04Я Вам поясню, чего хотят товарищи, не вдаваясь в экономическую часть поста (повторюсь, что Ваш подход к дотациям в РБ видится мне "кривым")...
Товарищи хотят, что бы республика, которая зависит от нас экономически вела себя политически исключительно в русле наших устремлений. И товарищи опасаются, что политические тенденции проявляющиеся в Белоруссии в последнее время все сильнее приведут в конце концов к очередной проблеме у наших западных границ, не смотря на регулярно вкладываемые в РБ деньги.
...........................
И вообще.
Тут уже не всем, но некоторым товарищам кажется, что ситуация с РБ не исключительна, а типична и что подобные подобные ситуации происходят в том числе, по всему нашему периметру на юге (100 млрд на газификацию Киргизии, например). А сама тенденция проявляющаяся при этом сильно смахивает на попытки удержания республик в нашей зоне влияния за счет "заливки баблом". Эта заливка происходит под разными предлогами, но как бы ее не оправдывали по сути она остается все той же, еще советских кровей, программой - Деньги в обмен на лояльность.
Товарищам кажется, что в новых условиях мы используем устаревшие методы, который в итоге не дадут нужного результата.

Цитата: Карел от 24.07.2018 16:19:04

 

Понятно. Только я думаю, что зависимость Белоруссии от России эти товарищи преувеличивают, методы мы используем правильные и нужный результат будет.
А товарищи зря себя накручивают. Вот, к примеру,
Вы вычитали про "100 млрд на газификацию Киргизии" и распереживались. А на самом деле там что? Газпром ведет разведку и собирается добывать газ в Киргизии. Побочный результат газификация Киргизии. газификация - всегда побочный результат добычи и транспортировки газа. Цифра 100 млрд. руб. появилась после встречи Путина с Атамбаевым. Как получена эта цифра? К чему она относится? Кого-нибудь к чему-нибудь она обязывает? Ничего же не известно. Это же классическая "фейк-ньюс", т. е. сообщение, по форме - новость, а по существу - сообщение, не несущее информации или несущее ложную информацию.

• +0.54 / 7

Цитата: Boris Bakhterev от 25.07.2018 08:04:59Понятно. Только я думаю, что зависимость Белоруссии от России эти товарищи преувеличивают, методы мы используем правильные и нужный результат будет.
А товарищи зря себя накручивают. Вот, к примеру,
Вы вычитали про "100 млрд на газификацию Киргизии" и распереживались. А на самом деле там что? Газпром ведет разведку и собирается добывать газ в Киргизии. Побочный результат газификация Киргизии. газификация - всегда побочный результат добычи и транспортировки газа. Цифра 100 млрд. руб. появилась после встречи Путина с Атамбаевым. Как получена эта цифра? К чему она относится? Кого-нибудь к чему-нибудь она обязывает? Ничего же не известно. Это же классическая "фейк-ньюс", т. е. сообщение, по форме - новость, а по существу - сообщение, не несущее информации или несущее ложную информацию.

Цитата: Boris Bakhterev от 25.07.2018 08:04:59

 

) Борис, вот никто на этом форуме не удивляет меня так, как Вы. Как в одной голове умещается способность собирать информацию, выстраивать логические цепочки по ней и делать при этом абсолютно "кривые выводы" мне неведомо совершенно.
Ну да по сути... Киргизия.
Дело в том, что вопрос с разведкой и добычей газа был решен с Киргизией еще до поездки Путина. В 14 году ГП купил за 1 бакс ГТС Киргизии по которой из Узбекистана и Казахстана шел газ в страну и ГП должен был параллельно с добычей и разведкой заниматься газификацией. Сумма была оговорена -20 млд рублей. 20 это далеко не сто, согласитесь....
Об этом писали все средства массовой информации. Но вот о чем они не писали, так это о том, что вместе с КирГТС Россия приобрела и ее долги и должна была оплатить заложенность киргизов за газ перед РК и Узбек. Мало того, Россия списала Киргизии по такому случаю весь внешний долг перед РФ ( 500 млн долларов -как-то писал по случаю визита пост на эту тему на ПРР...).
По итогу сумма уже выросла до приличных цифр. Но через 3 года, после визита Путина "газификация" взлетает в 5 раз и достигает 100 млд рублей, что делает киргизский газ "золотым" , а предположение, что такие бабки идут "на газификацию" смехотворным.  Особенно с учетом того, что весь запас газа в Киргизии оценивается в 6 млд кубов.
Я тогда писал, что заработать на киргизском газе и киргизской ГТС проблематично в принципе. 90% потребления это импортируемый газ. Местность горная, строительство дорогое, население бедное, цены низкие, газопроводы из Киргизии стоить в Китай (а больше некуда, хотя и в Китай через охрененные горы) нереально, а с учетом малости запасов просто смешно и самое главное, бедная страна и вложенные в нее деньги, как в виде кредитов, так и в экономику напрямую всегда могут накрыться медным тазом.
И вот как в воду смотрел. В июне этого года власти Киргизии объявили о фактическом дефолте и предложили населению скинуться и собрать 4.4 млд баксов, что бы закрыть долги. Примерно 800 долларов с носа.
В общем, даже неважно во что и как будут вкладываться бабки в Киргизии. Но то, что сама ситуация, стоит ее чуть копнуть, твердо укладывается в обсуждаемый постулат - "заливка баблом в обмен на лояльность" это даже к бабке не ходи, можно не проверять. Не стоит та Киргизия, вложенных в нее денег.
Кстати, эксперты (надо было в кавычки взять) предполагали, что такая "заливка баблом" Киргизии предпринята Кремлем, как реклама для РБ. Лично я в это не верю.
..........................
Белоруссия.

Цитатая думаю, что зависимость Белоруссии от России эти товарищи преувеличивают

А Вы не думайте. Используйте Ваши способности и умение кропотливо работать с цифрами не для построения нелепых предположений, а для получения точной информации. Прикиньте сколько бабла было вложено в РБ в виде прямых дотаций (если таковые были) и через нефть и газ за последние 18 лет и сравните эти цифры с ВВП РБ. И тогда можно будет делать выводы по этому вопросу. Но это тем кто не понимает, что выводы можно сделать и не влезая в статистику.
Видите ли в чем дело. Если существует устойчивая вековая тенденция геополитического свойства, многократно проверенная и подтвержденная историческими событиями, а вам не хватает информации (как по газификации Киргизии) или у вас есть несколько версий по отдельной стране (как с РБ), то можете не сомневаться и не ломать себе голову - ваша страна не м.б. исключением и 100% лежит в русле проверенной тенденции. Если же, как вам кажется эпизод в русло не укладывается, то тут всего несколько вариантов....
либо вам не хватило информации
либо вы ее неверно интерпретировали
либо кто-то сильно хочет, что бы все выглядело так, как выглядит.
Исключений не бывает.
Дедукция - от общего к частному. Метод работает - советую взять на вооружение. Во!

• +1.16 / 9

Цитата: Карел от 25.07.2018 09:34:01) Борис, вот никто на этом форуме не удивляет меня так, как Вы. Как в одной голове умещается способность собирать информацию, выстраивать логические цепочки по ней и делать при этом абсолютно "кривые выводы" мне неведомо совершенно.
...

Цитата: Карел от 25.07.2018 09:34:01

 

Что поделать... Я лишен дара делать выводы, не влезая в статистику, опираясь исключительно на устойчивые вековые тенденции геополитического свойства.
Что еще хуже, это проклятая статистика заставляет меня видеть эти вековые тенденции "криво" (т. е. не так, как их видите Вы).

• +0.66 / 5

Цитата: Boris Bakhterev от 25.07.2018 09:45:23Что поделать... Я лишен дара делать выводы, не влезая в статистику, опираясь исключительно на устойчивые вековые тенденции геополитического свойства.
Что еще хуже, это проклятая статистика заставляет меня видеть эти вековые тенденции "криво" (т. е. не так, как их видите Вы).

Цитата: Boris Bakhterev от 25.07.2018 09:45:23

 

Что насчет предложения копнуть дотации за последнее время?
ЗЫ Не обижайтесь, я постарался быть предельно корректным.

• +0.44 / 3

Цитата: Карел от 25.07.2018 09:49:50Что насчет предложения копнуть дотации за последнее время?

ЗЫ Не обижайтесь, я постарался быть предельно корректным.

Цитата: Карел от 25.07.2018 09:49:50

 

Так я это и сделал. Прямо в стартовом 19 июля 2018, 11:21:36 я привел данные платежного баланса РФ с РФ. Как "дотации" я интерпретировал сальдо по финансовому счету. Позже (20 июля 2018, 14:41:04) я сосчитал для 2015 и 2016 гг. дотации виде поставок нефти и газа по внутренним ценам. Какие еще у нас есть дотации?
Можно копать в этом направлении и дальше, уточнять эти цифры, но возникли разногласия относительно конечного эффекта этих дотаций. То, что все эти дотации достались российским экспортерам в Белоруссию, похоже, ни на кого не произвело впечатления.
Вот в этом направлении надо копнуть, т. е. разобраться, как эти "дотации" отразились на ВВП Белоруссии, а как на ВВП России.

• +0.33 / 2

Цитата: Boris Bakhterev от 25.07.2018 10:15:33Так я это и сделал. Прямо в стартовом 19 июля 2018, 11:21:36 я привел данные платежного баланса РФ с РФ. Как "дотации" я интерпретировал сальдо по финансовому счету. Позже (20 июля 2018, 14:41:04) я сосчитал для 2015 и 2016 гг. дотации виде поставок нефти и газа по внутренним ценам. Какие еще у нас есть дотации?
Можно копать в этом направлении и дальше, уточнять эти цифры, но возникли разногласия относительно конечного эффекта этих дотаций. То, что все эти дотации достались российским экспортерам в Белоруссию, похоже, ни на кого не произвело впечатления.
Вот в этом направлении надо копнуть, т. е. разобраться, как эти "дотации" отразились на ВВП Белоруссии, а как на ВВП России.

Цитата: Boris Bakhterev от 25.07.2018 10:15:33

 

Ага, вот это...

ЦитатаПолучается всего скрытое субсидирование в 2015 г. - $4,9 млрд. и в 2016 г. - $2,8 млрд.

примерно 6.7 млд за 2 года (будет чуть меньше, т.к. расчет был по европейским ценам, а для РБ все-равно было бы чуть дешевле из-за более короткого транспортного плеча).
Но это только 2 года. Тут писали, что в конце нулевых дотации выражались двухзначными цифрами. И 2 года в отдельности общего представления не дают. Лично мне это не раскопать или надо будет ковыряться сутки, а я прямо сейчас отчаливаю до завтра. А Вам раз плюнуть.
Общие объемы это крайне интересно. Тогда и обобщать можно.
..................

ЦитатаТо, что все эти дотации достались российским экспортерам в Белоруссию, похоже, ни на кого не произвело впечатления.

Это точно, т.к. утверждение не катит совсем.

• +0.77 / 5

Цитата: Boris Bakhterev от 23.07.2018 08:11:30Повторюсь:
Товарищи, недовольные нынешним состоянием белорусско-российских отношений, вы-то чего хотите? Вы хотите, чтобы экономика Белоруссии росла быстрее или медленнее российской? Вы хотите, чтобы Белоруссия покупала российских товаров больше или меньше, продавала в Россию больше или меньше? Вы хотите больше инвестировать в Белоруссию или, наоборот, изымать из нее ресурсы для инвестиций в России?

Цитата: Boris Bakhterev от 23.07.2018 08:11:30

 

... просто попи**деть они хотят.
Извините за выражение, но таков итог многолетних наблюдений.
Что до замечания Карела про поддержку внешней политики России, то все же понимают, что абсолютная поддержка политики РФ может быть только у региона РФ. У всех остальных мало-мальски незалежных, есть в этом вопросе свои интересы или проблемы. Например, санкции для большой России - это одно, а обложат такими же санкциями Беларусь - тут она копыта и протянет. Или придется её на стопроцентное содержание брать.

• +0.08 / 10