Перспективы развития России

Голикова признала неудачной оптимизацию здравоохранения в регионах
Более того, министр здравоохранения Вероника Скворцова отметила, что медицинскую инфраструктуру «системно никто не трогал с конца 50-х годов». По мнению вице-премьера Антона Силуанова, медучреждения находятся «в ужасном состоянии»


Реформа здравоохранения началась в 2010 году, когда был принят закон об обязательном медицинском страховании, объяснял директор НИИ организации здравоохранения при департаменте здравоохранения Москвы Давид Мелик-Гусейнов. Она заключалась в оптимизации расходов за счет закрытия неэффективных больниц и расширения использования высокотехнологичных медучреждений. Кроме того, аналогичные меры начали принимать еще в 2003–2005 годах.

В результате оптимизации, подсчитали в 2017 году эксперты Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР) на основании данных Росстата, в период с 2000 по 2015 год количество больниц в России уменьшилось в два раза — с 10,7 тыс. до 5,4 тыс. Количество поликлиник за тот же период снизилось на 12,7% — до 18,6 тыс. учреждений. Специалисты тогда отмечали, что в случае сохранения таких темпов закрытия больниц (примерно 353 ежегодно) к 2021–2022 годам количество медучреждений в стране достигнет трех тысяч, то есть уровня Российской империи в 1913 году.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/s….ru%2Fnews

Смотрите, чего привалило... От Минстроя индекс благоустройства городов. Куча критериев, раскладок, показателей. Больше тысячи городов. Тут верх таблицы для самых крупных городов (миллионников), но там полно и мелких. Вплоть до Верхоянска с 77 баллами (провал по озеленению, понимаешь). В общем, недели на три можно зависнуть.


Для 250 тыс. - 1 миллион

И нижняя часть:

Ради интереса и примера Крым (в Севастополе 169)


Как это собирается:

Короче говоря - ЧУМА!
Индекс новый, но уже предусмотрено место для показа динамики. Вот это точно должно быть интересно...

В 2020 году истекает формальный срок действия Концепции долгосрочного социально-экономического развития России от 2008 года. По ряду целевых показателей документа дедлайн фактически продлен — они стали национальными целями, закрепленными майским указом президента Владимира Путина в 2018 году. https://www.rbc.ru/p…2bc16ff1f9

Устойчивый рост ВВП на 6,5%


За счет создания «модели инновационного социально ориентированного развития» в совокупности с традиционными конкурентными преимуществами в энергосырьевом секторе экономика должна к 2020 году выйти «на траекторию долгосрочного устойчивого роста со средним темпом около 6,4–6,5% в год», говорилось в концепции.

Концепция обещала прорыв в повышении эффективности человеческого капитала и создании комфортных социальных условий, либерализацию экономических институтов и усиление конкурентности бизнес-среды, ускоренное распространение новых технологий и развитие высокотехнологичных производств.

Фактические темпы роста экономики оказались далеки от спрогнозированных в 2008 году. Среднегодовой рост ВВП в 2014–2018 годах составил лишь 0,5%. В 2019–2020 годах рост, согласно прогнозу Минэкономразвития, составит 1,3–1,7%.

Реальным доходам обещали рост на 70%


Концепция декларировала цель увеличить реальные располагаемые доходы населения по итогам 2020 года на 64–72% по сравнению с 2012 годом. Однако если в 2007–2013 годах доходы населения росли (на 22% в общей сложности), то с 2014 года началось их сокращение.

По данным Росстата, с 2014 года наблюдается непрерывная отрицательная динамика, которая сменилась околонулевым ростом только в 2018 году.

В третьем квартале 2019 года Росстат зафиксировал резкий рост реальных доходов — сразу на 3% (к соответствующему периоду прошлого года). Это озадачило экономистов, указавших на «нестыковки» этих данных с отрицательной динамикой других экономических показателей.

В общей сложности, с 2012 года к третьему кварталу 2019 года реальные располагаемые доходы россиян сократились примерно на 5%.

Бедных станет вдвое меньше


Еще одна цель концепции на 2020 год — снижение уровня абсолютной бедности с 13,4% в 2007 году до 6–7%, а также увеличение среднего класса до более половины населения.

Уровень бедности снижался с 2008 по 2012 год, когда доля населения с доходами ниже прожиточного минимума опустилась до 10,7%. Затем количество бедных опять стало расти и по итогам 2016 года составило 13,3%.



После снижения в 2017–2018 годах в нынешнем показатель начал вновь подниматься: по итогам второго квартала 2019 года Росстат зафиксировал рост до 12,7%: за чертой бедности живут 18,6 млн человек.

Цель, обозначенная в концепции, сохраняется, но ее продлили до 2024 года. Согласно майскому указу президента, к этому времени уровень бедности должен снизиться в два раза, то есть до 6,6%. Вице-премьер Татьяна Голикова называла эту задачу самой сложной из всех обозначенных в указе.

Что касается среднего класса, то сейчас к нему можно отнести порядка 38% россиян, подсчитали в ВШЭ. При этом полностью соответствуют всем критериям среднего класса лишь 10,3 млн человек, или 7% по всей стране. В свою очередь, экономисты Альфа-банка утверждают, что доля среднего класса в России сократилась до минимума за 15 лет и составила в 2018 году 30%.

Расходы на развитие образования в ближайшие три года планируются в среднем на уровне 3,7% ВВП, на здравоохранение — 2,9% ВВП, указывает Счетная палата в заключении на проект бюджета. Для сравнения аудиторы приводят данные по странам «Большой семерки»:

в Великобритании в 2018–2019 финансовом году расходы на здравоохранение составили 7,2% ВВП, на образование — 4,2% ВВП;
в США на 2020–2022 годы на обязательные расходы по здравоохранению предусмотрено 10,1% ВВП ежегодно;
во Франции в 2020 году на здравоохранение заложено 8% ВВП, на образование — 4,7% ВВП.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/e…42bc0d5b68

Цитата: NetGhost от 29.10.2019 21:49:47Зассал, побежал извиняться. Но в силу скудоумия (прохвессор ВШЭ - это давно уже диагноз) и тут обосрался, извинити.

"Профессор подчеркнул, что считает русский язык прекрасным, но языку не повезло, потому что «на нем говорят болваны»."

В ВШЭ профотбор по дебилизму, это давно уже очевидно.
https://lenta.ru/new….ru%2Fnews

Э... хм...
Я удивлен и тем что он побежал извинятся, и тем что вы считаете его "скудоумным",
совсем недавно его биг-босс сказал более жёстко - "английский язык, это язык работодателей",
и ничего как был ректором ВШЭ, так и остался, и глава ЦБ РФ этим не возмутилась, т.е. согласилась,
ну и....
Это то что там думают, это ментальность того общества, 
и получается что там для русского языка одна роль, роль языка унтерменшей....
И в ЦБ тоже, а раз АП с вашим бывшим бигбоссом молчит, то выходит и они в той же упряжке....

ЗЫ:
И  
но языку не повезло, потому что «на нем говорят болваны»(с)., 
близко не извинение, изощренное оскорбление всего русского мира, 

На пути к новой формации

Вынужден предупредить всех читателей, что этот текст – попытка заглянуть в будущее на концептуальных началах, имеет лишь косвенные фундаменты в настоящем и должен оцениваться не как отражение текущих фактов, а как видение глобального изменения в концептуальном выражении экономических, социальных и политических отношений будущего в глобальном масштабе.

Итоговый вывод, многим покажется крайне спорным. И это действительно так, однако нужно помнить, что это просто одна из попыток сложения аналитической картины будущего, но не истина в последней инстанции. Автор не предполагает, что этот вывод будет правильным, а стремится начать дискуссию, в ходе которой «прощупать» возможные варианты мироустройства будущего в той мере, в которой это возможно сделать человеку наблюдающему.

Возможно наши наблюдения окажутся ошибочными, и история сделает новый оборот и, либо оставит в силе существующее положение (что вряд ли), либо предложит что-то иное, что пока еще не прослеживается логикой текущих событий. Попробуем порассуждать.

Методологические основания.

Для начала определимся с методологией.


Но факт остается фактом. Когда окончательно становится понятным, что оставаться в прежних производственных отношениях нельзя, т.к. новые средства производства настолько эффективны, что не требуют такого количества эксплуатируемых меняется формация. Меняется эволюционно, но необратимо. Именно это изменение мы и примем за основание нашего рассуждения.

Мир умер, да здравствует мир!

Любая социально-экономическая формация требовала использование чьего-либо труда. Рабовладельческий, феодальный, капиталистический строй был основаны на выгодной в общественно масштабе эксплуатации. Эта эксплуатация с одной стороны помогала произвести необходимое количество продукта, дабы обеспечить стабильное существование общества, а с другой обеспечивала интересы экономически господствующей общественной группы. Но усовершенствование средств производства приводило к изменению и производственных отношений.


Что же делать? Осознать, что мир стоит на пороге появления новой социально-экономической формации, которая ранее не проявлялась из-за отсутствия соответствующих к тому условий.
 
Камо грядеши?

Поскольку в окружающем нас мире вариант укрыться белым саваном и бодро ползти на кладбище все же просматривается как отсутствие варианта, а человек является существом, ищущим выход даже в казалось бы безвыходной ситуации, предполагать, что все будут смирно сидеть и ждать, когда неизбежное будущее наконец то наступит было бы верхом наивности.


Что же может являться выходом? Наверное, признание факта возникновения новой социально-экономической формации и принятие ее реалий, одновременно с методами воспитания населения в духе осознания свершившихся интересов.

Новая формация и способы в нее вписаться.

Классики марксизма, утверждали, что следом за капитализмом придет коммунизм, как формация моно классового общества, в котором все блага приобретают характер общественных и распределяются в рамках социума. Данная версия, безусловно хороша, но увы практически не реализуема, хотя бы из-за одного из основных тезисов «от каждого оп способностям, каждому по потребностям» (К. Маркс Критика готской программы).


На самом деле, это решается путем соответствующей деятельности системы образования. Человека нужно готовить к тому, чтобы быть производителем-предпринимателем, искать свое место, перебирать имеющиеся варианты и встраивать себя в существующие отношения, освоение новых компетенций в постоянном режиме. Это означает интенсификацию и виртуализацию образования, приводящую к формированию конкурентных преимуществ конкретной персоналии.   

Это лишь гипотеза, но мне она видится именно в таком свете.

Цитата: Sir Max Merfie от 04.11.2019 06:35:26На пути к новой формации

 

Вынужден предупредить всех читателей, что этот текст – попытка заглянуть в будущее на концептуальных началах, имеет лишь косвенные фундаменты в настоящем и должен оцениваться не как отражение текущих фактов, а как видение глобального изменения в концептуальном выражении экономических, социальных и политических отношений будущего в глобальном масштабе.

Итоговый вывод, многим покажется крайне спорным. И это действительно так, однако нужно помнить, что это просто одна из попыток сложения аналитической картины будущего, но не истина в последней инстанции. Автор не предполагает, что этот вывод будет правильным, а стремится начать дискуссию, в ходе которой «прощупать» возможные варианты мироустройства будущего в той мере, в которой это возможно сделать человеку наблюдающему.

Возможно наши наблюдения окажутся ошибочными, и история сделает новый оборот и, либо оставит в силе существующее положение (что вряд ли), либо предложит что-то иное, что пока еще не прослеживается логикой текущих событий. Попробуем порассуждать.

 

Методологические основания.

Для начала определимся с методологией.

Скрытый текст

Хотя политические реалии не всегда связаны с существующим экономическим состоянием, а основываются на иных, порой весьма странных (для системного явления) основаниях, все же вряд ли можно опровергать, что именно экономические отношения являются основанием для политических построений. Зависть и жадность, личная неприязнь и трусость, банальная недооценка ситуации и завышенные ожидания, то есть все то, что связано с человеческой психикой и поведением тоже, разумеется имеют место быть, однако это не более чем искажения в развитии событий. Чреда таких искажений изменяет направление следование тропинки по которой идет человечество, а потом все-равно выводит на магистральное направление, продиктованное экономическими отношениями.

В конечном итоге, мы вынуждены признать первичность экономики и вторичность политики, государства, как инструмента политики и права, как средства реализации политики. Итак, основной аспект – экономика, второстепенный - политика.

Странники данного подхода предлагали в зависимости от господства экономических отношений разделять эпохи по социально-экономическим формациям, доминирующим в них. Рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм (по мнению марксистов) являются показателем соотношения средств производства и производственных отношений. В этом мире производственные отношения меняются в связи с усовершенствованием средств производства (понимаемых расширительно, включая технологии, производственные и сопутствующие, развитие транспорта и прочее).

Собственно, нужно констатировать факт, что эволюционный путь является более распространенным, чем революционный. В том числе и в контексте социально-экономических формаций. При этом, представление о том, что формации сменяются тогда, когда зависимое население осознает невозможность существовать в системе существующих производственных отношений, а правящий класс не готов отказаться от существующих общественных отношений на наш взгляд является ошибочным. Формации сменяются тогда, когда правящий класс осознает, что в условиях существующих производственных отношений уже невозможно реализовывать получение минимально необходимой доходности.

При этом якорем, препятствующим изменению, является чаще всего не стремление капиталиста сохранить норму прибыли, для чего следует еще больше эксплуатировать зависимое население, а морально-этическая составляющая (и в условиях рабовладения, и при феодальных отношениях, и в капиталистической реальности, правящий класс видел в сохранении существующих отношений не экономическую выгоду, а в первую очередь ответственность за зависимое население, поскольку в мифологии любого господствующего класса имеется четкое, обеляющее его представление, что без него, господствующего класса, зависимому населению просто не выжить, это находило отражение и в социально-политических повествованиях, в том числе работах Гераклита).

Но факт остается фактом. Когда окончательно становится понятным, что оставаться в прежних производственных отношениях нельзя, т.к. новые средства производства настолько эффективны, что не требуют такого количества эксплуатируемых меняется формация. Меняется эволюционно, но необратимо. Именно это изменение мы и примем за основание нашего рассуждения.

 

Мир умер, да здравствует мир!

Любая социально-экономическая формация требовала использование чьего-либо труда. Рабовладельческий, феодальный, капиталистический строй был основаны на выгодной в общественно масштабе эксплуатации. Эта эксплуатация с одной стороны помогала произвести необходимое количество продукта, дабы обеспечить стабильное существование общества, а с другой обеспечивала интересы экономически господствующей общественной группы. Но усовершенствование средств производства приводило к изменению и производственных отношений.

Скрытый текст

Скрытый текст

Сейчас мир находится в процессе новой технической революции, революции информационной и актоматизационной. Революции, в ходе которой выясняется, что люди в массе своей становятся больше не нужны, как участники производственного процесса. Один за одним появляются новые решения, которые грозят вытеснить из настоящего и будущего профессии, существовавшие тысячелетия.

Мы уже привыкли к наличию роботизированных линий в тяжелой промышленности. Сборочный конвейер сейчас является скорее пространством роботов, а не человека. Автоматизация создает автомобиль, управляемый не человеком, а программой. Руководитель Сбербанка Г. Греф пророчит отмирание профессий юристов и экономистов. Если заглянуть дальше, то сложно представить профессию, из которой человека не сможет вытеснить автомат. Попытка искусственно противостоять этому не имеет перспектив. Новые луддиты, уничтожающие автоматизированные системы вряд ли смогут стать сколь бы ни было серьезной помехой в развитии мира в котором человеку нет места при создании товара.

            О перспективах вытеснения человека роботом писали давно (как минимум с середины XX века). Футурологи предупреждали об угрозах, которые ждут человечество от новых средств производства. Но все это казалось далеким будущим, которое наступило уже сейчас и продолжает сокрушать один бастион за другим. Сокрушит ли это будущее все бастионы? Вряд ли. Сектор управления, вооруженные силы, творческие профессии, наука будут сопротивляться до последнего. Возможно где-то будут введены запреты на использование заменяющих человека механизмы. Но весь вопрос в прибыли! Если робототехника способная заменить человека (т.е. не уступающая ему в возможностях выполнения трудовой функции) будет стоить дешевле, чем труд человека, то вопрос о вытеснении человека будет вопросом времени. Недолгого времени.

Что же делать? Осознать, что мир стоит на пороге появления новой социально-экономической формации, которая ранее не проявлялась из-за отсутствия соответствующих к тому условий.

 
Камо грядеши?

Поскольку в окружающем нас мире вариант укрыться белым саваном и бодро ползти на кладбище все же просматривается как отсутствие варианта, а человек является существом, ищущим выход даже в казалось бы безвыходной ситуации, предполагать, что все будут смирно сидеть и ждать, когда неизбежное будущее наконец то наступит было бы верхом наивности.

Скрытый текст

Перспектива для 80 % населения Земного шара лишится работы, а значит и средств к существованию вряд ли кого-то сильно обрадует. Тем более, что это неминуемо приведет к глобальному экономическому кризису. Если у людей нет работы и средств к существованию, то и приобрести товар они не смогут, а значит и товар это окажется невостребованным, что повлечет необходимость отказаться от производства этого товара. Извините, но это замкнутый круг.

Вариант социального иждивенчества, когда общество видит возможность просто раздавать средства к существованию, не требуя чего-то взамен (ну возможно кроме лояльности и соблюдения законов), это тоже не вариант, поскольку приводит к фактической деградации большинства граждан.

Конечно е государство может устанавливать некоторые ограничители на надвигающееся будущее. Государство может требовать, чтобы робот водитель гарантировано принимал правильные решения и рано или поздно процент ошибок будет сведен к минимуму. Государство может требовать, чтобы в некоторых профессиях, в той же медицине, не было замены людей машинами при взаимодействии с другими людьми (хотя бы по психологическим причинам). Но это не меняет общей тенденции.

Что же тогда делать? Парадоксально, но многие государства ответили на этот вопрос весьма однозначно, хотя и в корне неправильно. Сокращать человеческую популяцию. Если 80 % людей останется без работы, а в замещающих профессиях найдется место только для 20 %, то от оставшихся 60 % следует избавиться. Однако сделать это гуманно и по возможности незаметно. Дабы не вызывать в обществе нездоровые реакции.

По сути все, что продвигает современное либеральное государство влечет сокращение население. Поддержка разного рода половых девиаций (от простейших гомосексуалистов, до изощренных особей в виде мужиков, возомнивших себя маленькими девочками), способствование формированию феминизма и карьеризма, как социальных приоритетов, внедрение культурной парадигмы малодетных семей и прочие демографические опыты. Но, по большому счету, это не выход, поскольку опять же снижает не только численность населения (причем крайне неравномерно и неэффективно), но и потребительский спрос.

Что же может являться выходом? Наверное, признание факта возникновения новой социально-экономической формации и принятие ее реалий, одновременно с методами воспитания населения в духе осознания свершившихся интересов.

           
            Новая формация и способы в нее вписаться.

            Классики марксизма, утверждали, что следом за капитализмом придет коммунизм, как формация моно классового общества, в котором все блага приобретают характер общественных и распределяются в рамках социума. Данная версия, безусловно хороша, но увы практически не реализуема, хотя бы из-за одного из основных тезисов «от каждого оп способностям, каждому по потребностям» (К. Маркс Критика готской программы).

Скрытый текст

Увы, общество не нуждается в способностях каждого, поскольку в сфере производства человек вытесняется машиной. Хотя, конечно же в некоторых обществах возможно будет предпринята попытка построить и такое общество. Но создать его станет неимоверно сложно и крайне нерационально. Конечно можно попытаться воспитать общество в духе созидательного творческого труда на благо развития человечества, но делать это должно государство. А это проблематично, поскольку марксизм констатирует факт прекращения существования государства как явления в условиях коммунизма (Ф. Энгельс Происхождение семьи, частной собственности и государства). И кто тогда будет воспитывать общество?

            Полагаем, что из этой ловушки есть выход. Более того, он активно прощупывается и внедряется. Новой социально-экономической формацией может стать «персонализм». Выглядит это так. В условиях, когда роботизированные и автоматизированные системы вытесняют работника-человека у капиталиста нет интереса нанимать работников. Сами посудите – зарплата, облагаемая налогом, пенсия, социальные пособия и прочее. Это накладно. Опять же, в условиях, когда все сферы фактически заняты роботизированными структурами не всегда найдется возможность занять работника в полной мере. И как результат, нежелание предпринимателей участвовать в этом. Тем более, что есть более удобные формы – аутсорсинг, аутстаффинг и т.д.

            В чем заключается «персонализм» как формация? В том, что эксплуатировать чей-то труд стало дорого и крайне невыгодно. В масштабах производства такая эксплуатация становится статистической погрешностью, а администрирование этой эксплуатации превращается в затратную область, потенциально влекущую при этом негативные последствия.

            Уже сейчас многие предприятия отказываются от найма работников, арендуя труд. Уже сейчас предприниматели стараются убедить население самостоятельно решать свои пенсионные вопросы, а государство им в этом содействует, повышая пенсионный возраст (повсеместно), уже сейчас директором компании лучше назначить индивидуального предпринимателя, оказывающего управленческие услуги, чем нанимать на работу менеджера-наемника с золотым парашютом за спиной на случай досрочного расторжения трудового договора. Уже сейчас повсеместно предпринимается попытка к фиксации так называемых самозанятых, пионеров новой формации.

            В новой формации «персонализма» в принципе не будет эксплуатации, поскольку в отношениях друг с другом люди будут представлены как равные субъекты, распоряжающиеся определённым объемом средств производства, выражающемся в имеющемся у субъекта объеме уникальной информации, квалификации, навыка, объема прав, необходимых для выполнения той или иной функции.

            В итоге мы получим роботизированную фабрику, принадлежащую кому-либо, на которую время от времени приходят «персоналии» - предприниматели, обеспечивающие необходимые производственные процессы. Наемные работники в таком случае по сути отомрут как ненужный анахронизм, как в свое время прекратилось экономическое существование рабов и феодально-зависимых лиц. Экономике они больше не потребуются. Эксплуатация труда не приносит существенной выгоды.

            При этом, возникнет вопрос, скольких сможет прокормить общество? На самом деле всех. Сейчас человечество не использует и четверти возможностей по производству продуктов питания, используя в этой сфере труд около 10 % населения земли (в феодальной формации для этого требовалось до 60 % населения, а при рабовладении около 90 %). Но, спросите Вы как же обеспечить работой всех без исключения?

На самом деле, это решается путем соответствующей деятельности системы образования. Человека нужно готовить к тому, чтобы быть производителем-предпринимателем, искать свое место, перебирать имеющиеся варианты и встраивать себя в существующие отношения, освоение новых компетенций в постоянном режиме. Это означает интенсификацию и виртуализацию образования, приводящую к формированию конкурентных преимуществ конкретной персоналии.   

Это лишь гипотеза, но мне она видится именно в таком свете.

 Действительно спорно и даже где- то напоминает экзерсисы сочинца нашего свет Завхозыча. Что может и было бы верно для постиндустриала и урбанизированного общества, прообраз которого мы можем наблюдать в Китае. По некоторым данным там даже не включают в показатели доходы и ППС сельских жителей, а рапортуют строго про индустриальные центры. 45% населения таким образом оказывается за бортом жизни. Мрачновато выглядит, согласитесь, хотя и демонстрирует стремительный рост экономики.
 Россия слишком велика, а нас слишком мало, чтоб ставить такого рода социальные эксперименты. Между тем разрыв : индустриальные центры - сельские пустоши растет и у нас, причем растет стремительно. В данном случае я не рассматриваю районы индустриального земледелия , там тоже всё или почти всё пушисто, но Нечернозёмье и , тем паче , районы вечной мерзлоты , вне зон добычи полезных ископаемых, определенный депрессив.
 Вот с этого и надо начинать. Природный естественный потенциал огромен, нужны подходы и инфраструктуры соответствующей направленности и соответствующая же деятельность на мировых рынках. Я имею в виду в первую очередь дикорастущие: тысячи видов трав, грибы- ягоды и прочие дары матушки природы. Поле не пахано от слова совсем. Между тем в нем скрыты любые  потенциалы , от решения проблемы занятости до воспитательных . И даже , я вам по секрету скажу, решения проблем традиционных семей в три , а то и четыре поколения, собирающихся в сезон под одной крышей для общего дела. В конце концов , и зачатки уже есть, дикоросы тоже можно культивировать.
И сотни тысяч егерей- проводников, способных составить карты урожайности и прогнозировать доставку по зонам доступности, миллионы людей ,занятых в обеспечении, логистике, переработке. Экотуризм опять же. Зелень будет визжать, но это уже общий фон.
 В конце- концов даже наш президент отдыхает в дебрях Сибири, а не в Турции, как некоторые.
 Вот как - то так вкратце. На этом фоне раздача гектаров на ДВ вообще выглядит бледно и не решает проблемы в целом. Даже старообрядцы ее не решат, хотя тенденция знаковая.
 Ну и проблема - да глобального масштаба, это вам не велосипедная дорожка в национальном парке ценой в миллион за километр.
 

Цитата: Sir Max Merfie от 04.11.2019 06:35:26На пути к новой формации

 

...В условиях, когда роботизированные и автоматизированные системы вытесняют работника-человека у капиталиста нет интереса нанимать работников. ..

     На мой взгляд есть ещё один момент, который надо бы учесть.
     Сегодня во многих случаях у "капиталиста" нет интереса владеть средствами производства. Примерно: Лизинг - всё, владение - ничто.
Тогда через некоторые рассуждения высвечивается группа финансистов, которые не имеют, и  не хотят иметь непосредственного отношения к материальному производству как таковому. Они только арбитры и решалы.

Цитата: ivan2 от 04.11.2019 08:01:46На мой взгляд есть ещё один момент, который надо бы учесть.
     Сегодня во многих случаях у "капиталиста" нет интереса владеть средствами производства. Примерно: Лизинг - всё, владение - ничто.
Тогда через некоторые рассуждения высвечивается группа финансистов, которые не имеют, и  не хотят иметь непосредственного отношения к материальному производству как таковому. Они только арбитры и решалы.

В данном случае тот кто сдает в лизинг всё-таки владеет, и получает капиталистическую прибыль сдавая средства производства в лизинг. Таким образом происходит разделение функций предпринимателя, арендующего средства производства, и капиталиста, сдающего их в лизинг - всего лишь.

Цитата: Sir Max Merfie от 04.11.2019 06:35:26На пути к новой формации

 

Вынужден предупредить всех читателей, что этот текст – попытка заглянуть в будущее на концептуальных началах, имеет лишь косвенные фундаменты в настоящем и должен оцениваться не как отражение текущих фактов, а как видение глобального изменения в концептуальном выражении экономических, социальных и политических отношений будущего в глобальном масштабе.

Итоговый вывод, многим покажется крайне спорным. И это действительно так, однако нужно помнить, что это просто одна из попыток сложения аналитической картины будущего, но не истина в последней инстанции. Автор не предполагает, что этот вывод будет правильным, а стремится начать дискуссию, в ходе которой «прощупать» возможные варианты мироустройства будущего в той мере, в которой это возможно сделать человеку наблюдающему.

Возможно наши наблюдения окажутся ошибочными, и история сделает новый оборот и, либо оставит в силе существующее положение (что вряд ли), либо предложит что-то иное, что пока еще не прослеживается логикой текущих событий. Попробуем порассуждать.

 

Скрытый текст

Методологические основания.

Для начала определимся с методологией.

Скрытый текст

Хотя политические реалии не всегда связаны с существующим экономическим состоянием, а основываются на иных, порой весьма странных (для системного явления) основаниях, все же вряд ли можно опровергать, что именно экономические отношения являются основанием для политических построений. Зависть и жадность, личная неприязнь и трусость, банальная недооценка ситуации и завышенные ожидания, то есть все то, что связано с человеческой психикой и поведением тоже, разумеется имеют место быть, однако это не более чем искажения в развитии событий. Чреда таких искажений изменяет направление следование тропинки по которой идет человечество, а потом все-равно выводит на магистральное направление, продиктованное экономическими отношениями.

В конечном итоге, мы вынуждены признать первичность экономики и вторичность политики, государства, как инструмента политики и права, как средства реализации политики. Итак, основной аспект – экономика, второстепенный - политика.

Странники данного подхода предлагали в зависимости от господства экономических отношений разделять эпохи по социально-экономическим формациям, доминирующим в них. Рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм (по мнению марксистов) являются показателем соотношения средств производства и производственных отношений. В этом мире производственные отношения меняются в связи с усовершенствованием средств производства (понимаемых расширительно, включая технологии, производственные и сопутствующие, развитие транспорта и прочее).

Собственно, нужно констатировать факт, что эволюционный путь является более распространенным, чем революционный. В том числе и в контексте социально-экономических формаций. При этом, представление о том, что формации сменяются тогда, когда зависимое население осознает невозможность существовать в системе существующих производственных отношений, а правящий класс не готов отказаться от существующих общественных отношений на наш взгляд является ошибочным. Формации сменяются тогда, когда правящий класс осознает, что в условиях существующих производственных отношений уже невозможно реализовывать получение минимально необходимой доходности.

При этом якорем, препятствующим изменению, является чаще всего не стремление капиталиста сохранить норму прибыли, для чего следует еще больше эксплуатировать зависимое население, а морально-этическая составляющая (и в условиях рабовладения, и при феодальных отношениях, и в капиталистической реальности, правящий класс видел в сохранении существующих отношений не экономическую выгоду, а в первую очередь ответственность за зависимое население, поскольку в мифологии любого господствующего класса имеется четкое, обеляющее его представление, что без него, господствующего класса, зависимому населению просто не выжить, это находило отражение и в социально-политических повествованиях, в том числе работах Гераклита).

Но факт остается фактом. Когда окончательно становится понятным, что оставаться в прежних производственных отношениях нельзя, т.к. новые средства производства настолько эффективны, что не требуют такого количества эксплуатируемых меняется формация. Меняется эволюционно, но необратимо. Именно это изменение мы и примем за основание нашего рассуждения.

 

Мир умер, да здравствует мир!

Любая социально-экономическая формация требовала использование чьего-либо труда. Рабовладельческий, феодальный, капиталистический строй был основаны на выгодной в общественно масштабе эксплуатации. Эта эксплуатация с одной стороны помогала произвести необходимое количество продукта, дабы обеспечить стабильное существование общества, а с другой обеспечивала интересы экономически господствующей общественной группы. Но усовершенствование средств производства приводило к изменению и производственных отношений.

Скрытый текст

Сейчас мир находится в процессе новой технической революции, революции информационной и актоматизационной. Революции, в ходе которой выясняется, что люди в массе своей становятся больше не нужны, как участники производственного процесса. Один за одним появляются новые решения, которые грозят вытеснить из настоящего и будущего профессии, существовавшие тысячелетия.

Мы уже привыкли к наличию роботизированных линий в тяжелой промышленности. Сборочный конвейер сейчас является скорее пространством роботов, а не человека. Автоматизация создает автомобиль, управляемый не человеком, а программой. Руководитель Сбербанка Г. Греф пророчит отмирание профессий юристов и экономистов. Если заглянуть дальше, то сложно представить профессию, из которой человека не сможет вытеснить автомат. Попытка искусственно противостоять этому не имеет перспектив. Новые луддиты, уничтожающие автоматизированные системы вряд ли смогут стать сколь бы ни было серьезной помехой в развитии мира в котором человеку нет места при создании товара.

            О перспективах вытеснения человека роботом писали давно (как минимум с середины XX века). Футурологи предупреждали об угрозах, которые ждут человечество от новых средств производства. Но все это казалось далеким будущим, которое наступило уже сейчас и продолжает сокрушать один бастион за другим. Сокрушит ли это будущее все бастионы? Вряд ли. Сектор управления, вооруженные силы, творческие профессии, наука будут сопротивляться до последнего. Возможно где-то будут введены запреты на использование заменяющих человека механизмы. Но весь вопрос в прибыли! Если робототехника способная заменить человека (т.е. не уступающая ему в возможностях выполнения трудовой функции) будет стоить дешевле, чем труд человека, то вопрос о вытеснении человека будет вопросом времени. Недолгого времени.

Что же делать? Осознать, что мир стоит на пороге появления новой социально-экономической формации, которая ранее не проявлялась из-за отсутствия соответствующих к тому условий.

 
Камо грядеши?

Поскольку в окружающем нас мире вариант укрыться белым саваном и бодро ползти на кладбище все же просматривается как отсутствие варианта, а человек является существом, ищущим выход даже в казалось бы безвыходной ситуации, предполагать, что все будут смирно сидеть и ждать, когда неизбежное будущее наконец то наступит было бы верхом наивности.

Скрытый текст

Перспектива для 80 % населения Земного шара лишится работы, а значит и средств к существованию вряд ли кого-то сильно обрадует. Тем более, что это неминуемо приведет к глобальному экономическому кризису. Если у людей нет работы и средств к существованию, то и приобрести товар они не смогут, а значит и товар это окажется невостребованным, что повлечет необходимость отказаться от производства этого товара. Извините, но это замкнутый круг.

Вариант социального иждивенчества, когда общество видит возможность просто раздавать средства к существованию, не требуя чего-то взамен (ну возможно кроме лояльности и соблюдения законов), это тоже не вариант, поскольку приводит к фактической деградации большинства граждан.

Конечно е государство может устанавливать некоторые ограничители на надвигающееся будущее. Государство может требовать, чтобы робот водитель гарантировано принимал правильные решения и рано или поздно процент ошибок будет сведен к минимуму. Государство может требовать, чтобы в некоторых профессиях, в той же медицине, не было замены людей машинами при взаимодействии с другими людьми (хотя бы по психологическим причинам). Но это не меняет общей тенденции.

Что же тогда делать? Парадоксально, но многие государства ответили на этот вопрос весьма однозначно, хотя и в корне неправильно. Сокращать человеческую популяцию. Если 80 % людей останется без работы, а в замещающих профессиях найдется место только для 20 %, то от оставшихся 60 % следует избавиться. Однако сделать это гуманно и по возможности незаметно. Дабы не вызывать в обществе нездоровые реакции.

По сути все, что продвигает современное либеральное государство влечет сокращение население. Поддержка разного рода половых девиаций (от простейших гомосексуалистов, до изощренных особей в виде мужиков, возомнивших себя маленькими девочками), способствование формированию феминизма и карьеризма, как социальных приоритетов, внедрение культурной парадигмы малодетных семей и прочие демографические опыты. Но, по большому счету, это не выход, поскольку опять же снижает не только численность населения (причем крайне неравномерно и неэффективно), но и потребительский спрос.

Что же может являться выходом? Наверное, признание факта возникновения новой социально-экономической формации и принятие ее реалий, одновременно с методами воспитания населения в духе осознания свершившихся интересов.

           
            Новая формация и способы в нее вписаться.

            Классики марксизма, утверждали, что следом за капитализмом придет коммунизм, как формация моно классового общества, в котором все блага приобретают характер общественных и распределяются в рамках социума. Данная версия, безусловно хороша, но увы практически не реализуема, хотя бы из-за одного из основных тезисов «от каждого оп способностям, каждому по потребностям» (К. Маркс Критика готской программы).

Скрытый текст

Увы, общество не нуждается в способностях каждого, поскольку в сфере производства человек вытесняется машиной. Хотя, конечно же в некоторых обществах возможно будет предпринята попытка построить и такое общество. Но создать его станет неимоверно сложно и крайне нерационально. Конечно можно попытаться воспитать общество в духе созидательного творческого труда на благо развития человечества, но делать это должно государство. А это проблематично, поскольку марксизм констатирует факт прекращения существования государства как явления в условиях коммунизма (Ф. Энгельс Происхождение семьи, частной собственности и государства). И кто тогда будет воспитывать общество?

            Полагаем, что из этой ловушки есть выход. Более того, он активно прощупывается и внедряется. Новой социально-экономической формацией может стать «персонализм». Выглядит это так. В условиях, когда роботизированные и автоматизированные системы вытесняют работника-человека у капиталиста нет интереса нанимать работников. Сами посудите – зарплата, облагаемая налогом, пенсия, социальные пособия и прочее. Это накладно. Опять же, в условиях, когда все сферы фактически заняты роботизированными структурами не всегда найдется возможность занять работника в полной мере. И как результат, нежелание предпринимателей участвовать в этом. Тем более, что есть более удобные формы – аутсорсинг, аутстаффинг и т.д.

            В чем заключается «персонализм» как формация? В том, что эксплуатировать чей-то труд стало дорого и крайне невыгодно. В масштабах производства такая эксплуатация становится статистической погрешностью, а администрирование этой эксплуатации превращается в затратную область, потенциально влекущую при этом негативные последствия.

            Уже сейчас многие предприятия отказываются от найма работников, арендуя труд. Уже сейчас предприниматели стараются убедить население самостоятельно решать свои пенсионные вопросы, а государство им в этом содействует, повышая пенсионный возраст (повсеместно), уже сейчас директором компании лучше назначить индивидуального предпринимателя, оказывающего управленческие услуги, чем нанимать на работу менеджера-наемника с золотым парашютом за спиной на случай досрочного расторжения трудового договора. Уже сейчас повсеместно предпринимается попытка к фиксации так называемых самозанятых, пионеров новой формации.

            В новой формации «персонализма» в принципе не будет эксплуатации, поскольку в отношениях друг с другом люди будут представлены как равные субъекты, распоряжающиеся определённым объемом средств производства, выражающемся в имеющемся у субъекта объеме уникальной информации, квалификации, навыка, объема прав, необходимых для выполнения той или иной функции.

            В итоге мы получим роботизированную фабрику, принадлежащую кому-либо, на которую время от времени приходят «персоналии» - предприниматели, обеспечивающие необходимые производственные процессы. Наемные работники в таком случае по сути отомрут как ненужный анахронизм, как в свое время прекратилось экономическое существование рабов и феодально-зависимых лиц. Экономике они больше не потребуются. Эксплуатация труда не приносит существенной выгоды.

            При этом, возникнет вопрос, скольких сможет прокормить общество? На самом деле всех. Сейчас человечество не использует и четверти возможностей по производству продуктов питания, используя в этой сфере труд около 10 % населения земли (в феодальной формации для этого требовалось до 60 % населения, а при рабовладении около 90 %). Но, спросите Вы как же обеспечить работой всех без исключения?

На самом деле, это решается путем соответствующей деятельности системы образования. Человека нужно готовить к тому, чтобы быть производителем-предпринимателем, искать свое место, перебирать имеющиеся варианты и встраивать себя в существующие отношения, освоение новых компетенций в постоянном режиме. Это означает интенсификацию и виртуализацию образования, приводящую к формированию конкурентных преимуществ конкретной персоналии.   

Это лишь гипотеза, но мне она видится именно в таком свете.

А для развития возможностей каждой конкретной персоны люди займутся, наконец, заботой друг о друге. Именно заботой, а не сферой обслуживания. 
Психологи помогут разобрать блоки и негативные установки, накопленные в сознании и определить профессиональные наклонности.
Педагоги подберут оптимальную индивидуальную программу образования. 
Стилисты сопоставят внешние данные и внутренние склонности и подберут стиль, в котором человек лучше всего будет чувствовать себя человеком со всеми индивидуальными особенностями. 
Медики разработают личную программу поддержки здоровья. Швеи не будут мотористками, а будут шить для желающих на заказ. 
Тренеры, парикмахеры и все другие будут видеть конкретного человека, а не голову с волосами, и от всей души заботиться о каждом клиенте... 
Да, их будет много, потому что производством займутся роботы, а люди займутся друг другом, и государство будет их в этом всячески поощрять.
Да, труд родителей по рождению и воспитанию будет, наконец, считаться полноценным трудом и оплачиваться.
Как вам такая версия будущего?

Цитата: Дочь профессора от 04.11.2019 08:36:58А для развития возможностей каждой конкретной персоны люди займутся, наконец, заботой друг о друге. Именно заботой, а не сферой обслуживания. 
Психологи помогут разобрать блоки и негативные установки, накопленные в сознании и определить профессиональные наклонности.
Педагоги подберут оптимальную индивидуальную программу образования. 
Стилисты сопоставят внешние данные и внутренние склонности и подберут стиль, в котором человек лучше всего будет чувствовать себя человеком со всеми индивидуальными особенностями. 
Медики разработают личную программу поддержки здоровья. Швеи не будут мотористками, а будут шить для желающих на заказ. 
Тренеры, парикмахеры и все другие будут видеть конкретного человека, а не голову с волосами, и от всей души заботиться о каждом клиенте... 
Да, их будет много, потому что производством займутся роботы, а люди займутся друг другом, и государство будет их в этом всячески поощрять.
Как вам такая версия будущего?

Остается только всегдашний вопрос - кто им всем за заботу будет платить, если субъект заботы неплатежеспособен.
Проблема в дилемме - тот кто зарабатывает в обучении уже не нуждается, а тот кто нуждается пока не зарабатывает.
Паллиативом являются вечные студенты на стипендии...

Цитата: Sir Max Merfie от 04.11.2019 08:06:49Спасибо. Это интересно и высвечивает базис крушения парадигмы универсальности средств производтсва. Доступность их для пользования, в том числе временого, приводит к еще большему динамизму ситуации. Заемные средства производства + заемный труд оборачивается в новыю производственную реальность в которая вообще за рамками прежних отношений.

Использование заемных средств производства+труд создаст новые экономические цепочки и новые зависимости от этих средств производства. А вот как раз зависимости могут оказаться уязвимыми для политических игрищ (Мистрали и не только). А если вспомнить опыт СССР с распределением производств по республикам и во что это вылилось, то как-то совсем грустно становится.
Мир становится сложнее и менее предсказуем, поэтому выносить критичные для России производства ни в коем случае нельзя, зато можно и нужно экспортировать свое производство в другие страны, выстраивая зависимость уже от России (Росатом и не только).
Указанная Вами производственная реальность вполне подойдет для многополярного мира, но вот сколько это продлиться - сложно сказать. Нужны некие сдерживающие механизмы, которые будут поддерживать создаваемую политико-экономическую систему в некоем равновесии, но пока их не видно. А вот желающие погегемонить с планеты никуда не делись.

Цитата: Поверонов от 04.11.2019 08:29:19В данном случае тот кто сдает в лизинг всё-таки владеет, и получает капиталистическую прибыль сдавая средства производства в лизинг. Таким образом происходит разделение функций предпринимателя, арендующего средства производства, и капиталиста, сдающего их в лизинг - всего лишь.

Если учесть необыкновенную развитость лизинга (это когда налоги на средства производства платит лизингодатель), возникает подозрение в бизнесмодели этих самых лизингодателей. Нет ли там осводождения от налогов в том, или ином виде? И вообще, не является ли лизингодатель прокладкой?

Цитата: Алексей N от 04.11.2019 08:25:15Хорошо, я понял, но чего для Китай будет переселять еще пару сотен миллионов жителей (!) в города? Что они там будут делать, если "мировая фабрика" уже уперается в конечность процесса, мир просто не сможет переварить, то что там произведут.
 На селе они хотя бы имеют крышу над головой и худо - бедно могут себя обеспечить продуктами земледелия, а в городских человейниках станут исключительно производителями органических удобрений с переводом в него ценного пищевого ресурса. Я с интересом мониторю китайскую прессу, особенно в части провинциальной жизни и могу в целом представить , что там они гоношат. Они растят розы и персики, дергаются по части ландшафтного дизайна , и в целом обустраивают некий пасторальный уклад . В расчете на внутренний туризм. На государственные субсидии, что означает общественные работы за ту же миску риса в день. Желающих хоть отбавляй, потому что безработица в провинции зашкаливает, особенно среди людей пожилого возраста, и народ разбегается как тараканы от дихлофоса. В общем не сильно это колосится и взлетает. Общая , кстати, тенденция для всего постиндустриала, не обходящая и Россию. И эта проблема глобальна, ее рано или поздно придется решать хоть в Китае, хоть в США, хоть в ЕС, хоть в России.
 В данном случае я и говорю. что Россия сравнительно в выигрышном положении и имеет ресурсы для реализации, чего нет у остального идустриированного мира, исключая Африку и может быть Южную Америку и частично Австралию.

Современные сельскохозяйственные технологии требуют всего лишь несколько процентов населения чтобы прокормить всех, Вы предлагаете искусственно держать в нищете на селе лишних людей. Потому и разбегаются с земли, что не нужно там даже 10% процентов населения и Россия не исключение. 

Цитата: ivan2 от 04.11.2019 08:59:02Если учесть необыкновенную развитость лизинга (это когда налоги на средства производства платит лизингодатель), возникает подозрение в бизнесмодели этих самых лизингодателей. Нет ли там осводождения от налогов в том, или ином виде? И вообще, не является ли лизингодатель прокладкой?

Все есть "прокладки" - это и есть разделение функций. Лизингодатель есть прокладка между производителем например пассажирских самолетов и оператором  например авиакомпанией. Чаще всего в такой роли выступает банк или его спецподразделение.

Цитата: Sir Max Merfie от 04.11.2019 08:02:11Да я вобщем то не про Россию, а про большой передел. 
Идея в двух словах такова.
1. Средства производства меняются. Это факт. Их изменение приводит к необходимости перестраивать производственные отношения. 

Моя статья о том, что меняется сама сущность производственных отношений. И попытка взглянут, куда она изменится. Как закономерность, а не как средство решения проблемы занятости.

А как меняются производственные отношения? 
Начальник при встрече целует/пинает подчинённых?
Коллеги косо/с улыбкой смотрят?
Размер ЗП директора определяет уборщица?
ЗП повышаю/понижают, сдельную переводят в повременую?
Распоряжения руководства становятся необязательными?
Думается мне, что "изменение производственных отношений" это пурга, которой хотят замести зависимость производства от финансирования, от несправедливое распределение дохода с помощью ссудного процента.
Никакое изменение "производственных отношений" не устраняет зависимость от тех, кто присвоил себе право печатать деньги.

Цитата: Sir Max Merfie от 04.11.2019 06:35:26На пути к новой формации

 

Вынужден предупредить всех читателей, что этот текст – попытка заглянуть в будущее на концептуальных началах, имеет лишь косвенные фундаменты в настоящем и должен оцениваться не как отражение текущих фактов, а как видение глобального изменения в концептуальном выражении экономических, социальных и политических отношений будущего в глобальном масштабе.

Итоговый вывод, многим покажется крайне спорным. И это действительно так, однако нужно помнить, что это просто одна из попыток сложения аналитической картины будущего, но не истина в последней инстанции. Автор не предполагает, что этот вывод будет правильным, а стремится начать дискуссию, в ходе которой «прощупать» возможные варианты мироустройства будущего в той мере, в которой это возможно сделать человеку наблюдающему.

Возможно наши наблюдения окажутся ошибочными, и история сделает новый оборот и, либо оставит в силе существующее положение (что вряд ли), либо предложит что-то иное, что пока еще не прослеживается логикой текущих событий. Попробуем порассуждать.

 

Методологические основания.

Для начала определимся с методологией.

Скрытый текст

Хотя политические реалии не всегда связаны с существующим экономическим состоянием, а основываются на иных, порой весьма странных (для системного явления) основаниях, все же вряд ли можно опровергать, что именно экономические отношения являются основанием для политических построений. Зависть и жадность, личная неприязнь и трусость, банальная недооценка ситуации и завышенные ожидания, то есть все то, что связано с человеческой психикой и поведением тоже, разумеется имеют место быть, однако это не более чем искажения в развитии событий. Чреда таких искажений изменяет направление следование тропинки по которой идет человечество, а потом все-равно выводит на магистральное направление, продиктованное экономическими отношениями.

В конечном итоге, мы вынуждены признать первичность экономики и вторичность политики, государства, как инструмента политики и права, как средства реализации политики. Итак, основной аспект – экономика, второстепенный - политика.

Странники данного подхода предлагали в зависимости от господства экономических отношений разделять эпохи по социально-экономическим формациям, доминирующим в них. Рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм (по мнению марксистов) являются показателем соотношения средств производства и производственных отношений. В этом мире производственные отношения меняются в связи с усовершенствованием средств производства (понимаемых расширительно, включая технологии, производственные и сопутствующие, развитие транспорта и прочее).

Собственно, нужно констатировать факт, что эволюционный путь является более распространенным, чем революционный. В том числе и в контексте социально-экономических формаций. При этом, представление о том, что формации сменяются тогда, когда зависимое население осознает невозможность существовать в системе существующих производственных отношений, а правящий класс не готов отказаться от существующих общественных отношений на наш взгляд является ошибочным. Формации сменяются тогда, когда правящий класс осознает, что в условиях существующих производственных отношений уже невозможно реализовывать получение минимально необходимой доходности.

При этом якорем, препятствующим изменению, является чаще всего не стремление капиталиста сохранить норму прибыли, для чего следует еще больше эксплуатировать зависимое население, а морально-этическая составляющая (и в условиях рабовладения, и при феодальных отношениях, и в капиталистической реальности, правящий класс видел в сохранении существующих отношений не экономическую выгоду, а в первую очередь ответственность за зависимое население, поскольку в мифологии любого господствующего класса имеется четкое, обеляющее его представление, что без него, господствующего класса, зависимому населению просто не выжить, это находило отражение и в социально-политических повествованиях, в том числе работах Гераклита).

Но факт остается фактом. Когда окончательно становится понятным, что оставаться в прежних производственных отношениях нельзя, т.к. новые средства производства настолько эффективны, что не требуют такого количества эксплуатируемых меняется формация. Меняется эволюционно, но необратимо. Именно это изменение мы и примем за основание нашего рассуждения.

 

Мир умер, да здравствует мир!

Любая социально-экономическая формация требовала использование чьего-либо труда. Рабовладельческий, феодальный, капиталистический строй был основаны на выгодной в общественно масштабе эксплуатации. Эта эксплуатация с одной стороны помогала произвести необходимое количество продукта, дабы обеспечить стабильное существование общества, а с другой обеспечивала интересы экономически господствующей общественной группы. Но усовершенствование средств производства приводило к изменению и производственных отношений.

Скрытый текст

Сейчас мир находится в процессе новой технической революции, революции информационной и актоматизационной. Революции, в ходе которой выясняется, что люди в массе своей становятся больше не нужны, как участники производственного процесса. Один за одним появляются новые решения, которые грозят вытеснить из настоящего и будущего профессии, существовавшие тысячелетия.

Мы уже привыкли к наличию роботизированных линий в тяжелой промышленности. Сборочный конвейер сейчас является скорее пространством роботов, а не человека. Автоматизация создает автомобиль, управляемый не человеком, а программой. Руководитель Сбербанка Г. Греф пророчит отмирание профессий юристов и экономистов. Если заглянуть дальше, то сложно представить профессию, из которой человека не сможет вытеснить автомат. Попытка искусственно противостоять этому не имеет перспектив. Новые луддиты, уничтожающие автоматизированные системы вряд ли смогут стать сколь бы ни было серьезной помехой в развитии мира в котором человеку нет места при создании товара.

            О перспективах вытеснения человека роботом писали давно (как минимум с середины XX века). Футурологи предупреждали об угрозах, которые ждут человечество от новых средств производства. Но все это казалось далеким будущим, которое наступило уже сейчас и продолжает сокрушать один бастион за другим. Сокрушит ли это будущее все бастионы? Вряд ли. Сектор управления, вооруженные силы, творческие профессии, наука будут сопротивляться до последнего. Возможно где-то будут введены запреты на использование заменяющих человека механизмы. Но весь вопрос в прибыли! Если робототехника способная заменить человека (т.е. не уступающая ему в возможностях выполнения трудовой функции) будет стоить дешевле, чем труд человека, то вопрос о вытеснении человека будет вопросом времени. Недолгого времени.

Что же делать? Осознать, что мир стоит на пороге появления новой социально-экономической формации, которая ранее не проявлялась из-за отсутствия соответствующих к тому условий.

 
Камо грядеши?

Поскольку в окружающем нас мире вариант укрыться белым саваном и бодро ползти на кладбище все же просматривается как отсутствие варианта, а человек является существом, ищущим выход даже в казалось бы безвыходной ситуации, предполагать, что все будут смирно сидеть и ждать, когда неизбежное будущее наконец то наступит было бы верхом наивности.

Скрытый текст

Перспектива для 80 % населения Земного шара лишится работы, а значит и средств к существованию вряд ли кого-то сильно обрадует. Тем более, что это неминуемо приведет к глобальному экономическому кризису. Если у людей нет работы и средств к существованию, то и приобрести товар они не смогут, а значит и товар это окажется невостребованным, что повлечет необходимость отказаться от производства этого товара. Извините, но это замкнутый круг.

Вариант социального иждивенчества, когда общество видит возможность просто раздавать средства к существованию, не требуя чего-то взамен (ну возможно кроме лояльности и соблюдения законов), это тоже не вариант, поскольку приводит к фактической деградации большинства граждан.

Конечно е государство может устанавливать некоторые ограничители на надвигающееся будущее. Государство может требовать, чтобы робот водитель гарантировано принимал правильные решения и рано или поздно процент ошибок будет сведен к минимуму. Государство может требовать, чтобы в некоторых профессиях, в той же медицине, не было замены людей машинами при взаимодействии с другими людьми (хотя бы по психологическим причинам). Но это не меняет общей тенденции.

Что же тогда делать? Парадоксально, но многие государства ответили на этот вопрос весьма однозначно, хотя и в корне неправильно. Сокращать человеческую популяцию. Если 80 % людей останется без работы, а в замещающих профессиях найдется место только для 20 %, то от оставшихся 60 % следует избавиться. Однако сделать это гуманно и по возможности незаметно. Дабы не вызывать в обществе нездоровые реакции.

По сути все, что продвигает современное либеральное государство влечет сокращение население. Поддержка разного рода половых девиаций (от простейших гомосексуалистов, до изощренных особей в виде мужиков, возомнивших себя маленькими девочками), способствование формированию феминизма и карьеризма, как социальных приоритетов, внедрение культурной парадигмы малодетных семей и прочие демографические опыты. Но, по большому счету, это не выход, поскольку опять же снижает не только численность населения (причем крайне неравномерно и неэффективно), но и потребительский спрос.

Что же может являться выходом? Наверное, признание факта возникновения новой социально-экономической формации и принятие ее реалий, одновременно с методами воспитания населения в духе осознания свершившихся интересов.

           
            Новая формация и способы в нее вписаться.

            Классики марксизма, утверждали, что следом за капитализмом придет коммунизм, как формация моно классового общества, в котором все блага приобретают характер общественных и распределяются в рамках социума. Данная версия, безусловно хороша, но увы практически не реализуема, хотя бы из-за одного из основных тезисов «от каждого оп способностям, каждому по потребностям» (К. Маркс Критика готской программы).

Скрытый текст

Увы, общество не нуждается в способностях каждого, поскольку в сфере производства человек вытесняется машиной. Хотя, конечно же в некоторых обществах возможно будет предпринята попытка построить и такое общество. Но создать его станет неимоверно сложно и крайне нерационально. Конечно можно попытаться воспитать общество в духе созидательного творческого труда на благо развития человечества, но делать это должно государство. А это проблематично, поскольку марксизм констатирует факт прекращения существования государства как явления в условиях коммунизма (Ф. Энгельс Происхождение семьи, частной собственности и государства). И кто тогда будет воспитывать общество?

            Полагаем, что из этой ловушки есть выход. Более того, он активно прощупывается и внедряется. Новой социально-экономической формацией может стать «персонализм». Выглядит это так. В условиях, когда роботизированные и автоматизированные системы вытесняют работника-человека у капиталиста нет интереса нанимать работников. Сами посудите – зарплата, облагаемая налогом, пенсия, социальные пособия и прочее. Это накладно. Опять же, в условиях, когда все сферы фактически заняты роботизированными структурами не всегда найдется возможность занять работника в полной мере. И как результат, нежелание предпринимателей участвовать в этом. Тем более, что есть более удобные формы – аутсорсинг, аутстаффинг и т.д.

            В чем заключается «персонализм» как формация? В том, что эксплуатировать чей-то труд стало дорого и крайне невыгодно. В масштабах производства такая эксплуатация становится статистической погрешностью, а администрирование этой эксплуатации превращается в затратную область, потенциально влекущую при этом негативные последствия.

            Уже сейчас многие предприятия отказываются от найма работников, арендуя труд. Уже сейчас предприниматели стараются убедить население самостоятельно решать свои пенсионные вопросы, а государство им в этом содействует, повышая пенсионный возраст (повсеместно), уже сейчас директором компании лучше назначить индивидуального предпринимателя, оказывающего управленческие услуги, чем нанимать на работу менеджера-наемника с золотым парашютом за спиной на случай досрочного расторжения трудового договора. Уже сейчас повсеместно предпринимается попытка к фиксации так называемых самозанятых, пионеров новой формации.

            В новой формации «персонализма» в принципе не будет эксплуатации, поскольку в отношениях друг с другом люди будут представлены как равные субъекты, распоряжающиеся определённым объемом средств производства, выражающемся в имеющемся у субъекта объеме уникальной информации, квалификации, навыка, объема прав, необходимых для выполнения той или иной функции.

            В итоге мы получим роботизированную фабрику, принадлежащую кому-либо, на которую время от времени приходят «персоналии» - предприниматели, обеспечивающие необходимые производственные процессы. Наемные работники в таком случае по сути отомрут как ненужный анахронизм, как в свое время прекратилось экономическое существование рабов и феодально-зависимых лиц. Экономике они больше не потребуются. Эксплуатация труда не приносит существенной выгоды.

            При этом, возникнет вопрос, скольких сможет прокормить общество? На самом деле всех. Сейчас человечество не использует и четверти возможностей по производству продуктов питания, используя в этой сфере труд около 10 % населения земли (в феодальной формации для этого требовалось до 60 % населения, а при рабовладении около 90 %). Но, спросите Вы как же обеспечить работой всех без исключения?

На самом деле, это решается путем соответствующей деятельности системы образования. Человека нужно готовить к тому, чтобы быть производителем-предпринимателем, искать свое место, перебирать имеющиеся варианты и встраивать себя в существующие отношения, освоение новых компетенций в постоянном режиме. Это означает интенсификацию и виртуализацию образования, приводящую к формированию конкурентных преимуществ конкретной персоналии.   

Это лишь гипотеза, но мне она видится именно в таком свете.

Вы переизобретаете бирюзовые организации, безусловно в этом что-то есть, только как персонализм ложится на армию, полицию, семью? У меня пока есть сомнения, что персонализм способен справляться с созданием новых масштабных проектов, к примеру, постройки звездолета. 
Далеко ещё не факт, что персонализм примет большинство, он требует постоянной готовности к полным переменам в жизни (метнуться работать на другой конец мира), что сейчас совсем не свойственно развитым государствам, да и семья на это накладывает ограничения.

ПС близко к теме, чтобы два раза не вставать, медицина и наука ещё долго будут способны поглотить любое количество "лишних людей" в созидательный труд. Так что при грамотной организации общества - лишних не будет. 

Цитата: Алексей N от 04.11.2019 09:21:08Я предлагаю ? Вот не надо песен.
 Если я чего и предлагаю, то это меры по ускоренному развитию российской провинции и пытаюсь подвести под этот процесс некий экономический и социальный фундамент, что вообще не предусматривает понятий типа "держать в нищете".

То что Вы Предлагаете, к нищете и ведёт, подумайте над этим. Если земля не способна достойно прокормить живущее на ней население, то его нужно не удерживать там всякими искусственными механизмами, а помогать, или хотя-бы не мешать, переезжать в места где их труд востребован. А эти места в городах. 

Цитата: Дочь профессора от 04.11.2019 08:36:58А для развития возможностей каждой конкретной персоны люди займутся, наконец, заботой друг о друге. Именно заботой, а не сферой обслуживания. 
Психологи помогут разобрать блоки и негативные установки, накопленные в сознании и определить профессиональные наклонности.
Педагоги подберут оптимальную индивидуальную программу образования. 
Стилисты сопоставят внешние данные и внутренние склонности и подберут стиль, в котором человек лучше всего будет чувствовать себя человеком со всеми индивидуальными особенностями. 
Медики разработают личную программу поддержки здоровья. Швеи не будут мотористками, а будут шить для желающих на заказ. 
Тренеры, парикмахеры и все другие будут видеть конкретного человека, а не голову с волосами, и от всей души заботиться о каждом клиенте... 
Да, их будет много, потому что производством займутся роботы, а люди займутся друг другом, и государство будет их в этом всячески поощрять.
Да, труд родителей по рождению и воспитанию будет, наконец, считаться полноценным трудом и оплачиваться.
Как вам такая версия будущего?

Вы светлый ельф???
Пы.Сы. "... Портьера раздвинулась и в зал вошел наш государь. Он сказал: «Поезжайте, господа офицеры, на Украину и формируйте ваши части. Когда же настанет момент, я лично стану во главе армии и поведу ее в сердце России — в Москву», и прослезился. Шервинский светло обвел глазами все общество, залпом глотнул стакан вина и зажмурился..." (М.Булгаков, Белая гвардия)

Цитата: Поверонов от 04.11.2019 09:18:01Все есть "прокладки" - это и есть разделение функций. Лизингодатель есть прокладка между производителем например пассажирских самолетов и оператором  например авиакомпанией. Чаще всего в такой роли выступает банк или его спецподразделение.

все это - разделение и перенос рисков