Перспективы развития России

Также стоит отметить что для России характерен значительный дефицит в области торговли услугами, в том же 2016 году он составил 23 875 млн. долларов и еще больший дефицит в финасовом секторе. Так что в итоге из действительно значительного товарного профицита остается относительно скромный профицит платежного баланса в 25 006 млн. долларов США в 2016 году.

https://www.cbr.ru/p…_07_17.pdf

Доклад закончил, спасибо за внимание

Цитата: ДедМиши от 14.10.2017 13:46:42О, вот и хорошо. Если дадут, вот именно, если дадут.
Именно для этого и привлекают партнеров, даже если и деньги есть, и всё остальное.
Сами на вопрос о совмесном входе в бизнес и объяснили, просто и доходчиво.
Для торговли на КП надо очень хорошую  крышу хорошего партнёра. 

Ну вот вы тоже все доходчиво поняли суть нашей экономики. Нет крыши - свободен. 
Ну и к вопросу о Красной Площади и остальных кормушках. Они уже заняты причем каа раз условными китайцами. А вы разве не знали?

Цитата: KS_new от 14.10.2017 16:25:57Выделенное есть бред принесенный в наши края западным ветром в 1980-е (а может даже и ранее).
В любой достаточно крупной компании, где собственник изолирован от непосредственно управления (т.е. есть прослойка топ менеджмента, либо прослойка топы + совет директоров), его тип роли не играет
Если сомневаетесь, попробуйте  найти примеры подтверждающие Ваше утверждение.

Это не умозрительный бред, а результат личного опыта. Да, и сейчас в больших корпорациях существует забюрократизированность, и большая прослойка чиновников делает свое "тормозящее" дело. И все же есть большая разница между просто чиновником и чиновником, имеющим личную материальную заинтересованность в развитии. Собственник, в большинстве случаев, не будет держать неэффективного менеджера, топ-менеджеры и совет директоров имеют свою заинтересованность в развитии бизнеса. В общем плане, множество таких корпораций, конкурирующих между собой, а, значит, вынужденных повышать эффективность, лучше, чем одна большая корпорация - государство, где главный интерес чиновников - сохранить свое место, а, значит, цель для них - стабильность и спокойствие, отсутствие проблем, и они естественным образом будут противиться переменам, всегда связанным с определенным риском. Мы все это уже проходили и не стоит наступать на старые грабли.... Лучше поискать новые

Цитата: НаталияС. от 14.10.2017 16:40:06Что такое справедливость - точного определения нет. Не разрабатывается такая наука, о справедливости. А вот в России было как-то принято, что справедливость - это Правда. http://rvb.ru/saltyk…t/0514.htm

Ну, в той теории, марксистко-ленинской, которую я изучала, были приняты такие определения и понятия (просто читаем классиков без толкования их слов):
В. И. Ленин: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». 
Так что, в определении "класса" биологические признаки отсутствуют абсолютно, только экономические и общественные. 
Социализм - переходная стадия к коммунизму. Изменение не только производственных, экономических, политических отношений, но и воспитание человека коммунистического будущего - а это дело очень и очень долгое.
К.Маркс: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
В.И.Ленин: «Коммунистический труд в более узком и строгом смысле слова есть бесплатный труд на пользу общества, труд, производимый не для отбытия определенной повинности, не для получения права на известные продукты, не по заранее установленным и узаконенным нормам, а труд добровольный, труд вне норм, труд, даваемый без расчета на вознаграждение, без условия о вознаграждении, труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному (перешедшему в привычку) отношению к необходимости труда на общую пользу, — труд, как потребность здорового организма». 
Со вторым Вашим абзацем почти согласна. Конечно, можно многое сделать и делается в нынешней ситуации. Почему "почти". Потому что "работягам" нужно не только просто выполнять свою работу и получать зарплату.заводик, фабричка) Они, знаете ли, привыкли (приучили их за 70 лет) к общественному признанию своей необходимости для государства. Да и к "частной собственности" (например, они по инерции относятся как к своей, "народной". Если в 80-е и 90-е вверх в идеологии взяли мелкобуржуазные, мещанские и холопские представления о счастье (передаваемые в семейных сказаниях от дедов-прадедов), то сейчас опять начинает возвращаться "человек славен своим трудом".

Собственно, о чем и речь. Когда изменится сам человек, тогда изменится и образ его существования - политическое, экономическое устройство общества. Не раньше. Изменить человека насильственным путем, навязыванием ему каких-то внешних форм не получится и закономерный результат существования советской системы тому доказательство.
По последнему абзацу - у Вас несколько идеализированные представления о советских временах, конечно, было и много хорошего, но не стоит одевать розовые очки, все было не так прекрасно, как Вам кажется.

Цитата: eneral_Panaev от 13.10.2017 23:00:28У Вас картинка какой-то левой купюры.
Настоящая выглядит так

Скрытый текст

А что касается герба, то в своё время (летом 2016 года) многие ОЧЕНЬ обратили внимание на то, что на наших новых монетах и купюрах орёл стал выглядеть иначе - опять же не так, как у Вас.
Миром правят символы. И не просто так на монетах России орёл опять расправил крылья и держит в лапах символы самодержавной власти — скипетр и державу. Вдобавок у орла появился и нагрудный щит, на котором Георгий-Победоносец поражает копьем змия.

Скрытый текст

Собственно, это герб Российской Федерации. Простой орёл безо всяких имперских знаков — это эмблема ЦБРФ, повторяющая почему-то герб временного правительства 1917 года. Почему такой знак был выбран для Центробанка — ума не приложу.

Цитата: nekto_mamomot от 14.10.2017 16:02:00Либерал-коммунисты спустили в унитаз мифический "советский задел" по подшипникам в 90-е!
В угоду своим заокеанским кураторам!
А сейчас Россия с нуля создает целую отрасль!
*****
Так что... Неувязочка у Вас с каким-то там протухшим и съеденным червями "советским заделом"...
Не позорьтесь!
*****
По аналогии: без АУ или АС.

23 июля 2014 года врио Губернатора Вологодской области Олег Кувшинников участвовал
в открытии нового производства в Вологде -- линии по сборке высокоточных подшипников.

 

Цитата: А.Петровский от 14.10.2017 17:57:26За всякой личной связью стоит финансовый интерес (и/или силовой). Это без вариантов.
Личная связь без финансов и силы ничего не стоит в мире бизнеса.



Офтоп, более обусуждать здесь не уместно.

Сговорились вы чтоли - чуть что "офтоп! офтоп! Это в другую ветку!" 
Че-то когда разговоры идут про "какбылохеровоприсавке", так наоборот - благодарней слушателей не найти.
Как показывает данный пример, личные связи первичней. Естественно, они используются в финансовых/силовых интересах. Но в кого ни плюнь - знакомы по службе, по учебе, по секции дзю-до, начинали карьеру вместе, то-се. Когда не было ни финансов, ни силы.
А без связей бизнеса не будет. Ни тендер тебе выиграть, ни кредита льготного получить, ни к бюджету присосаться. Как ни пыхти, олигархом не станешь.

Цитата: Profaner от 14.10.2017 10:43:36Попробуйте в ключе исходной новости. Объясните, если не затруднит, почему Россия сама не разрабатывает Ключевское месторождение.

Есть такое понятие в бизнесе(и не только) как синергия.
О том как это работает рассказывает Сечин и поддакивающий ему Улюкаев(на записи прослушки)
***
Улюкаев: То есть у них же 20%, пятая часть? (у BP 19,75% акций «Роснефти». — РБК). Подожди, а если они ставят на баланс ресурсную базу, у тебя на балансе ее не остается?
Сечин: Остается, остается, для нас это вообще ничего не стоит.
Как ты знаешь, в Индии приобретаем Essar (Essar oil, владеет крупным НПЗ близ города Вадинар, сетью АЗС и портом, сделка уже закрыта. — РБК), тоже будем обращаться, там надо по проектному финансированию, будем поддерживать...
Улюкаев: Слушай, а у них там нефть иранская будет?
Сечин: Мы думаем, часть иранская, часть венесуэльская, часть иракская, 20 млн т по году. Очень высокий индекс Нельсона — 11,8 там (чем выше этот индекс, тем выше стоимость НПЗ и качество его продукции. — РБК). Глубоководный порт, 2700 заправок, поэтому это такой проект для этого рынка уникальный.
Улюкаев: А через свою сеть заправок какая часть пойдет переработки?
Сечин: Ну, примерно четвертая часть.
Улюкаев: Это, по сути, первая такая крупная покупка.
Сечин: Это правда.
Улюкаев: Это никому еще не удавалось.
Сечин: Это правда. Ну что еще могу сказать. По технологии разработки мы занимаем серьезные ведущие позиции, если не опережаем мировых лидеров, то наступаем на пятки очень так серьезно.
....
Сечин: По приватизации мы работаем. Я сегодня встречался и завтра буду. Я скажу тебе следующее: кредитовать готовы в полном объеме, покупать особо не хотят. Поэтому мы делаем разные там всякие предложения. С японцами тоже работаем. (Неразборчиво.) Я в общем пока ничего говорить не хочу, но мы настойчиво работаем, чтобы задание выполнить полностью.
Улюкаев: Вот мне вот честно из сегодняшних соображений очень хотелось японцев привлечь. Индийцы все эти — все это не то. От индусов ты ничего не получишь.
Сечин: С корейцами работаем...
Улюкаев: Ну нет, ни китайцы, ни индусы не нужны совершенно...
Сечин: С ними никакой синергии уже не будет.
Улюкаев: Абсолютно. А вот от тех еще можно получить.
Сечин: Эти могут, да. Вот я тоже считаю, что эти могут. Настроены они так очень прагматично. Конечно, у них еще другая задача — получить политические плюсы, по территории там... У нас даже в ходе переговоров такие вопросы вставали, но мы отвергли это.
Улюкаев: Ну конечно.
Сечин: Сразу сказали: «Ребята, нет!»
Улюкаев: Им и сейчас неплохо. Абэ должен что-то показать своим. Ему постоянно говорят: «Ты идешь на постоянные уступки русским». А он: «Ну почему, я приобретаю очень интересный актив, который гарантированно обеспечит нашу страну энергоресурсами на десятилетия вперед». Им это было довольно выгодно.
Сечин: Знаешь, я им так и говорил: «Ребята, суть предложения нашего такая: вы получаете долю в компании, а вместе с этим доступ к Центрально-Татарскому участку, доле в Верхнечонской доле (видимо, речь о Верхнечонскнефтегазе. — РБК) и еще ряд месторождений, которые мы осваиваем вместе с вами. Вы, правда, получаете миноритарный пакет, и при форс-мажоре мы берем обязательство по поставке только на японский рынок».
Улюкаев: Для них это очень важно. У них очень большая зависимость от Залива.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/bu…c2a9b87846

Цитата: Var būt от 14.10.2017 18:02:44Собственно, о чем и речь. Когда изменится сам человек, тогда изменится и образ его существования - политическое, экономическое устройство общества. Не раньше. Изменить человека насильственным путем, навязыванием ему каких-то внешних форм не получится и закономерный результат существования советской системы тому доказательство.
По последнему абзацу - у Вас несколько идеализированные представления о советских временах, конечно, было и много хорошего, но не стоит одевать розовые очки, все было не так прекрасно, как Вам кажется.

1. Вот поэтому при социализме труд был провозглашен обязательным (по Конституции), то есть, воспитание начиналось с приучения к труду. А потом, постепенно, из тяжкой (для некоторых) обязанности труд должен был стать естественной потребностью. 
2. Я не идеализирую. Люди были разные, но тех, кто по хозяйски относился к своему участку работы (как к собственному, личному) было немало. Были Ангелины (Виноградовы, Кривоносы), были и Корейко (Балагановы, Паниковские). Первых было больше, но интересней писать и снимать фильмы про вторых. 

Цитата: aeroplane от 14.10.2017 14:23:12СССР закупал пшеницу, а современная Россия не позорясь покупает пальмовое масло.

Скрытый текст

Зато не позорится

СССР тоже закупал. Ну нет у нас возможности его производить в достаточных объёмах. Климат не тот.

Цитата: НаталияС. от 14.10.2017 18:56:311. Вот поэтому при социализме труд был провозглашен обязательным (по Конституции), то есть, воспитание начиналось с приучения к труду. А потом, постепенно, из тяжкой (для некоторых) обязанности труд должен был стать естественной потребностью. 
2. Я не идеализирую. Люди были разные, но тех, кто по хозяйски относился к своему участку работы (как к собственному, личному) было немало. Были Ангелины (Виноградовы, Кривоносы), были и Корейко (Балагановы, Паниковские). Первых было больше, но интересней писать и снимать фильмы про вторых. 

и желательно единственной.
А идеальная форма ГУЛАГ или труд армии.

Цитата: ЮВС от 14.10.2017 17:27:30Потружусь: ссылку дайте; что-то я Ваших вопросов мне не припоминаю.

 Мои вопросы в этом треде: https://glav.su/foru…09/4592693

По зерновым тут такое дело.
Посмотрел статистику ФАО по импорту зерновых. Для СССР взял период 1987-1991 годов(5 лет), а для РФ 1994-1998(тоже 5 лет), так сказать годы зрелого ельцинизма.
СССР за 5 лет импортировал 177,2 млн. тонн зерна, а РФ 18,0 млн. тонн. Учитывая что 1994-1998 годы явно нельзя отнести к золотым годам для сельского хозяйства России основной причиной такой разницы видится, в порядке убывания значимости:
1) меньшая доля зернодефицитных регионов;
2) резкое уменьшение производства продуктов животноводства, для производства которых необходимо зерно;
3) прекращение помощи "социалистическим" странам;
4) более рациональное отношение к собранному урожаю.

14.10.2017 20:31



Глава государства подчеркнул, что независимый статус парламента в современной России закреплён Конституцией.

Россия будет развиваться по демократическому пути, значимость законодательной ветви власти будет расти. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин.

— Мы будем последовательно двигаться по пути развития демократических, представительных институтов власти, повышать авторитет и значимость законодательной ветви власти, — сказал президент, выступая на открытии ассамблеи Межпарламентского союза.

Глава государства подчеркнул, что независимый статус парламента в современной России закреплён Конституцией, и напомнил, что главному правовому документу страны в следующем году исполнится 25 лет.

Источник

Цитата: NavyGator от 13.10.2017 21:47:08Речь идёт именно о тех первых днях модераторства KevinKostner.
Я понимаю, что у вас вызывают такую ненависть, что вы прям жить не можете. Но смиритесь.
Сколько тем о действительных проблемах России было поднято за сегодня или вчера?

Ну вот первый Ваш вопрос из треда.
Ответ: не считал, не намерен да и не смог бы посчитать при всем желании, ибо не знаю, какие проблемы Вы считаете действительными.
С моей точки зрения - ни одной.
.
Ваша очередь.

Цитата: ЮВС от 14.10.2017 20:08:17Ну вот первый Ваш вопрос из треда.
Ответ: не считал, не намерен да и не смог бы посчитать при всем желании, ибо не знаю, какие проблемы Вы считаете действительными.
С моей точки зрения - ни одной.
.
Ваша очередь.

Вы просто не читали меня. Я буквально вчера писал, какие проблемы считаю важными для России. Ну если Вы так читаете оппонентов, то о чём говорить вообще?
Но я попробую с Вами общаться даже в таком ключе, хотя изначально не верю в конструктивный подход в таком обсуждении при таком подходе к чтению оппонентов как у Вас.

Цитата1. Уровень экономического развития высокий - это сколько и чего? И сколько получится в пересчете на один год? Какие будут оценочные критерии?

я уже писал о том, что значит социальный консерватизм: это не значит, что всё благосостояние страны просто в тупую проедать. Это значит, что необходимо перераспределять расоходы на социальные программы по мере того, как будет расти ВВП и промышленное производство.И государство обязано обеспечивать условия для роста ВВП и промпроизводства, а также создавать законодательные механизмы для создания социальной ответственности бизнеса.
Ну что же жду от Вас ответы на те вопросы, которые были в том треде более существенными, чем тот, на который Вы ответили.

Цитата: NavyGator от 14.10.2017 20:43:29Вы просто не читали меня. Я буквально вчера писал, какие проблемы считаю важными для России. Ну если Вы так читаете оппонентов, то о чём говорить вообще?
Но я попробую с Вами общаться даже в таком ключе, хотя изначально не верю в конструктивный подход в таком обсуждении при таком подходе к чтению оппонентов как у Вас.

я уже писал о том, что значит социальный консерватизм: это не значит, что всё благосостояние страны просто в тупую проедать. Это значит, что необходимо перераспределять расоходы на социальные программы по мере того, как будет расти ВВП и промышленное производство.И государство обязано обеспечивать условия для роста ВВП и промпроизводства, а также создавать законодательные механизмы для создания социальной ответственности бизнеса.
Ну что же жду от Вас ответы на те вопросы, которые были в том треде более существенными, чем тот, на который Вы ответили.

Реальность сильно противоречит вашим словам. Доля национального богатства приходящегося на долю 10% самых богатых россиян превышает 70%. Для сравнения в эпоху дикого капитализма, перед Первой Мировой войной, в Западной Европе эта доля достигала 90%, а в США - 80%.

Цитата: Var būt от 14.10.2017 17:47:24Это не умозрительный бред, а результат личного опыта. Да, и сейчас в больших корпорациях существует забюрократизированность, и большая прослойка чиновников делает свое "тормозящее" дело. И все же есть большая разница между просто чиновником и чиновником, имеющим личную материальную заинтересованность в развитии. Собственник, в большинстве случаев, не будет держать неэффективного менеджера, топ-менеджеры и совет директоров имеют свою заинтересованность в развитии бизнеса. В общем плане, множество таких корпораций, конкурирующих между собой, а, значит, вынужденных повышать эффективность, лучше, чем одна большая корпорация - государство, где главный интерес чиновников - сохранить свое место, а, значит, цель для них - стабильность и спокойствие, отсутствие проблем, и они естественным образом будут противиться переменам, всегда связанным с определенным риском. Мы все это уже проходили и не стоит наступать на старые грабли.... Лучше поискать новые

При чём тут чиновник - не чиновник? Любая компания, независимо от формы собственности, управляется наемными менеджерами. Причём сегодня этот менеджер может управлять частной компаний, а завтра государственной, а после завтра стать чиновником или наоборот. Т.е. это одни и те же люди и утверждать, что они управляют как-то по разному в зависимости от собственника как-то не корректно. Эффективность это весьма субъективный параметр, поэтому случае когда держат не просто неэффективных, а убийственных для компании менеджеров достаточно много. 
Возвращаясь, собственно, к существу вопроса: можете ли обосновать чем-то, кроме личного опыта, тезис о большей эффективности частных компаний?
Ну, например возьмём "государственный" Ростелеком и частный Вымпелком или государственную StatOil или частную BP, ну и т.п.
 

Цитата: zavbor от 14.10.2017 21:35:18А кто тогда политик? 
Лидер общественно-политической партии, возглавляющий аналитический центр, написавший десятки книг на тему политики и не политик?
Уж скорее Жириновский с Зюгановым не политики.

Кургинян случайный атавизм из времен когда политиками были Кашпировский(депутат Госдумы 1 созыва), Брынцалов и прочие подобные "политики".
Не отомрет никак благодаря Вам.

Цитата: NavyGator от 14.10.2017 20:43:29Вы просто не читали меня. Я буквально вчера писал, какие проблемы считаю важными для России. Ну если Вы так читаете оппонентов, то о чём говорить вообще?
Но я попробую с Вами общаться даже в таком ключе, хотя изначально не верю в конструктивный подход в таком обсуждении при таком подходе к чтению оппонентов как у Вас.

я уже писал о том, что значит социальный консерватизм: это не значит, что всё благосостояние страны просто в тупую проедать. Это значит, что необходимо перераспределять расоходы на социальные программы по мере того, как будет расти ВВП и промышленное производство.И государство обязано обеспечивать условия для роста ВВП и промпроизводства, а также создавать законодательные механизмы для создания социальной ответственности бизнеса.
Ну что же жду от Вас ответы на те вопросы, которые были в том треде более существенными, чем тот, на который Вы ответили.

Уважаемый, Вы намерены отвечать на вопрос или будете писать чтотВам захочется? Перечитайте еще раз и отвечайте, пожалуйста именно на поставленный вопрос. Если он Вам непонятен - я поясню.
.
Что же касается того, что я у Вас читал - честно признаюсь: практически ничего, кроме цитированного поста. И не намерен: Вы же меня не изучаете. Поэтому потрудитесь сдекватно формулировать и вопросы, и ответы.
Если у Вас сложности с формулировками, пригласите к участию любое количество Ваших единомышленников; в частности с критикуемым постом был согласен наш уважаемый модератор.
.
И да, я не считаю себя вправе определять, который из Ваших вопросов существенен более, а который менее. Поэтому я отвечаю на них в хронологическом порядке в рамкпх указанного Вами треда.