Перспективы развития России

Цитата: Adamantit от 23.12.2017 11:20:09
Это было бы смешно, если бы не так печально.

Саша, зачем вы так топорно работаете?
Не смогли записать в антипутинцы записали в запутинцы.

Я ж говорю - неспособность выйти за рамки навязанной модели.

Ну как только заканчиваются аргументы - то дискуссия тут же уводится в обсуждение оппонента.
Хотя как раз у Вас периодически встречаются аргументированное мнение и даже иногда со статистикой.
Могли бы и как нибудь поосновательней ответить.
Впрочем позиция мы не против Путина, и но и не за Путина, это конечно да, это выход за рамки модели. Зачет.
Правда не понятно, а как быть с классикой революции - "кто не с нами - тот против нас", " если враг не сдается, его уничтожают"?

Цитата: Ник_ от 23.12.2017 11:26:59скажите, а кто сегодня предлагает перейти к мобилизационной экономике, скопировав сталинскую предвоенную модель?
что то из той модели использовать можно и нужно, но скопировать модель, не то что невозможно, но так еще даже и обсуждать это абсурдно...
почему вам такая мысль в голову пришла, мне не понятно

ну вообще то Кевин сказал - что Сталин создал "здоровую" экономику. 
Я с этим не согласился.
Т.к. в моем понимании - это именно, что влечет за собой поиск рецептов оздоровления нашей экономики в эпохе Сталина. 
Каковых в той эпохе искать бессмысленно по определению.

Цитата: _Sasha_ от 23.12.2017 11:15:11Ну то что не сможете с такой гибкой позицией это в общем и так было ясно. Но хорошо что находите в себе смелость признать  это.
  
Но почему СССР 2.0 странно противопоставлять  Путину - мне не ясно. 
Исходя из манифеста СВ, да и из самого названия СССР 2.0 - проект СССР 2.0 - именно что противопоставляется нынешней парадигме, которая как раз и отличается Путиноцентризмом. И это как раз вполне нормально противопоставлять СССР 2.0 и Россию Путина.
  
Я вообщем не против того, что вы за Путина. Мелковато конечно, но и пусть. Только зачем тогда с таким пафосом использовать бренд СССР - придумайте свой термин для Кургинянского постмодернизма - и вперед на ветку "новая парадигма" - слова же никто не скажет.

СССР-2 это типичный фетиш, что это, как это, из чего он, никто не говорит, да и не знает. Более того, любая критика того первого СССР не акцептируется, а подразумевается, что это  именно СССР, только модифицированный и оттюннингованный.
А ведь у того СССРа была туева хуча проблем, многие из которых в принципе не решаемые, и под грузом которых он в конечном счёте и развалился. Но это фетишистам  не интересно, да и не известно. 
Вот построим такой же самолёт из соломы, назовём как прежний,  и он полетит как настоящий.

Цитата: Adamantit от 23.12.2017 11:39:24Кевин вот что сказал


Я так понял у вас сегодня такое настроение - спорить ради спора говоря тоже самое что и "оппонент", но только другими словами.
Мда..

Видите ли - как вы яхту назовете - так она и поплывет. 
Можно 100 раз написать, что методы Сталина устарели, но термин "здоровая экономика" все равно заставляет там искать какие то рецепты.
  
А стоило назвать экономику мобилизационной  -  так тут же выяснилось, что мобилизационную экономику то - как раз никто не хочет.

Цитата: Ник_ от 23.12.2017 10:57:59"в общем, я готов принять вашу ссылку в кач обоснования того, что в классном журнале где то была графа про национальность учеников

как она заполнялась учителями мне не ведомо"

В дополнение к Вашему ответу...
Вот выписка из инструкции упоминаемой "Дедом Миши":
"Классный руководитель (учитель начальных классов) аккуратно записывает в классном журнале фамилии и имена учащихся в алфавитном порядке, заполняет "Общие сведения об учащихся" с использованием данных из их личных дел."
Конкретного указания на запись национальности НЕТ!..Может "Дед Миши" учился в нерусской, национальной школе?...

Цитата: завхоз от 23.12.2017 11:42:42Вцелом согласен.
Но свидомо-упоротым можно потыкать.
При Сталине
- артели и конкуренция и предпринимательство
- работяги так зарабатывали что могли купить самолет для Красной армии,т.е никакого мл. "равенства"
ну итд.
Все это уже давно ЕСТЬ и используется.
Потому есть повод "сталинистам" не ныть.....
А впрягаться вместе с остальными и вкалывать.
И жить станет ЛУЧШЕ
ну и веселее.

Давайте все же будем точнее - работяги не зарабатывали столько денег, что бы покупать танки и самолеты. 
Во-первых пасечник, не совсем работяга, во-вторых денег то у него не было. Он привез мед в фонд обороны и из-за гримас военного ценообразования, когда кг меда стоил 2000 рублей, а танк меньше 100 000 - эту бочку меда и зачли как эквивалент самолета.
 
Но согласитесь этот случай все же не дает права утверждать, что работяги зарабатывали столько, что могли покупать самолеты.
 
 
Артели были весьма ограничены в правах, и были плотно интегрированы в систему госплана. Так что - я бы не стал утверждать, что артели играли какую то особую роль. 
Впрочем артели были пережитком НЭПа и после войны перед ними вплотную маячил вопрос передачи средств производства следующему поколению артельщиков.
Хрущев этот гордиев узел распутывать не стал - а волюнтаристски запретил артели. 

Цитата: Magic Spirit от 23.12.2017 12:05:48.
Ну и зачем....Лозунгами кидаться ?
Ну если желаете.... можете ноне модное фуфло в филоЗофии рекламировать... "Рассуждая и давая оценку о произошедшем в прошлом, нужно исходить из точки зрения прошлого" (ненавижу это словоблудие)
.
Так давайте тогда говорить о задавленном насмерть пешеходе, который поперся на красный свет...не как об идиоте, который не должен был на дорогу  переться при этом  сигнале светофора...А давайте рассуждать...Ну-у...Пешеход же  торопился в магазин (или еще куда)

Ну причем здесь фуфло?
 
В конце 19 века вполне авторитетные ученые рассчитали, что Лондон в начале 20 го века на несколько футов будет покрыт конским навозом.
 
Вряд ли вы сможете маематичсеки опровергнуть их расчеты без использования послезнания о появлении автомобилей.

Цитата: Magic Spirit от 23.12.2017 12:11:31.
А при какой Ыканомике...мобилизационной или здоровой....министров и верхних чиновников, будут хотябы не расстреливать за ими совершенное действие или бездействие,  а Выгонять поганой метлой ...а не устраивать  на очередное теплое местечко ?

не при какой. 
Либо к власти должны прийти рептилоиды с Набиру, либо искусственный интеллект.
Но это к экономике - никакого отношения не имеет.

Цитата: Ник_ от 23.12.2017 12:20:13он умный собеседник
мы ведь знаем друг друга много лет
и у него наверняка есть аргументы
давайте просто подождем

Может и есть. 
Тем не менее - постулировать такой тезис без обоснования - все таки нельзя.
  
Опять же - джентельменов на форуме давно нет - и на слово никто никому не верит.
Поэтому ждем обоснования этого постулата. 

Цитата: Magic Spirit от 23.12.2017 12:19:33.
Ну-ну...
.
А чем же Вам, лично...тогда не угодил  Ельцин, Гайдар, Чубайс...и прочая гопа с кагалом.
.
Да и сегодняшние чудА-чиновники....они же на Ыканомику не влияют...правда же ?

причем здесь Ельцин Чубайс и Гайдар? 
Или просто по принципу "во всем и всегда виноват Чубайс"?
Пока что и рабовладельческая, и феодальная, и капиталистическая, и социалистическая экономика - все продемонстрировали этот порок - при котором проворовавшихся чиновников не сажали, а переводили на другое место - с глаз долой, из сердца вон.

Цитата: Adamantit от 23.12.2017 11:33:35Вам мои аргументы неинтересны - у вас есть готовая модель =))
Я вам уже отвечал про классиков революции, вы их принципиально не читаете 

Да ладно - мы же не в личке общаемся, а на публичном форуме - и ваши аргументы могут быть интересны и другим участникам, более того эти другие участники могут признать ваши аргументы более убедительными. 
 
Однако вы лишь успешно избегаете дискуссии - тем самым демонстрируя слабость своей позиции.
Впрочем - это ваше право.

Цитата: Adamantit от 23.12.2017 12:36:47Зашибись..Потратил время написал несколько постов в энное количество строк, пересказывал работу Сталина на память - нет, я избегаю дискуссии 
На эту тему с вами разговаривать бессмысленно, это точно.
Про мобилизацию попробую, вдруг хотя бы там...

нет я конечно рад, что вы пересказали мне Сталина.
 
Проблема в том что дискуссию вы ведете примерно как тот студент из анекдота, которых выучил билет про блох. "Если бы у рыбы была шерсть, то в ней бы водились блохи" (с)

Цитата: завхоз от 23.12.2017 12:33:07Но в ЛЮБОЙ экономике может быть ДИКТАТОР.
В России,в Сингапуре,В Германии,в Камбодже.
И он будет расстреливать.

Ну для удовольствия.

За подавляющим большинством таких расстрелов стоит не экономика, и не закон/справедливость -  а только и исключительно борьба за власть или за ее сохранение.
 
А Ли Куан Ю - либо просто сумасшедший гений, либо исключение, которое лишь подтверждает правило.

Цитата: Paul от 20.12.2017 11:51:41Глава ФСБ Алексанлр Бортников в интервью «Российской газете» рассказал об истории своей спецслужбы и попутно сообщил, что сталинские репрессии в значительной степени имели «объективную сторону».....

Открытое письмо ученых в пятницу передал “Ъ” академик РАН Сергей Стишов, известный физик, глава Троицкого научного центра РАН.

Обращение группы академиков и член-корреспондентов РАН
Комментарии к интервью директора ФСБ А. В. Бортникова
По-видимому, впервые после XX съезда КПСС (1956 год) одно из высших должностных лиц нашего государства оправдывает массовые репрессии 1930–40-х годов, сопровождавшиеся неправосудными приговорами, пытками и казнями сотен тысяч ни в чем не повинных наших сограждан.
Указанные репрессии затронули и научное сообщество, расстреляны или погибли в лагерях тысячи ученых и инженеров, что принесло непоправимый вред отечественной науке и технике. Вспомним здесь академика Н. И. Вавилова, профессора Л. В. Шубникова, профессора С. П. Шубина и многих других. Чудом выжили Л. Д. Ландау, С. П. Королев, В. П. Глушко, столь много сделавшие потом для страны. Эти имена, как правило, известны широкой публике. К сожалению, немногие кроме специалистов представляют, какое огромное количество замечательных ученых, продвинувших науку в самых разных областях, было уничтожено в расцвете своей деятельности. Это — гениальный физик-теоретик М. П. Бронштейн, академик, геолог И. Ф. Григорьев, обвиненный во вредительстве при поиске урановых месторождений, погиб в тюрьме профессор Д. Ф. Егоров — математик, один из основателей современного функционального анализа. Был репрессирован профессор-теплотехник Л. К. Рамзин, который изобрел прямоточный котел, языковед Е. Д. Поливанов, агроном Н. М. Тулайков, генетик И. И. Агол, философ Г. Г. Шпет, конструктор ракет Г. Э. Лангемак. Оказались репрессированными руководители Пулковской обсерватории. Список огромен.
Перед войной была разгромлена армия. В 1937–1938 годах было репрессировано почти две трети высшего командного состава РККА, живыми из заключения вышли немногие. Потери среди высшего командного состава за все время Великой Отечественной войны были существенно меньшими.
Миллионы советских людей оказались в тюрьмах и лагерях, многие из них не вернулись, целые народы подверглись переселению из мест исторического проживания.
Нам неясна цель пространного интервью г. Бортникова. Что это — напутствие новому президенту? Ностальгия по старым временам или пропаганда новой доктрины?
В любом случае мы решительно протестуем против ревизии представлений о бесчеловечной и антинародной сущности репрессий и призываем всех здравомыслящих людей, не желающих своим детям пережить ужасы 1930-х годов, присоединиться к нашему протесту.
https://www.kommersant.ru/doc/3507320
***
Список подписантов

Цитата: _Sasha_ от 23.12.2017 11:08:21Капиталистическое хозяйство - планирует на своем уровне, а не на всеобщем уровне, и решения тоже принимает на своем уровне. Что приводит к более высокой степени автономности и на порядки более высокой скорости принятия решения.
Мне рассказы бухгалтеров ни к чему. Вы лучше рассказы снабженцев времен СССР приведите.

Более того, при капитализме, основываясь на реальности, куда легче создать настоящее планирование. Если бы хлопконачальники вместо премий за отчёты получали деньги за поставки, и получали штрафы за неисполненные договора, им было бы в сто раз выгоднее реально наращивать производство и уменьшать враньё.
Да любой капиталист двумя руками будет голосовать за то, чтобы точно знать плановую реализацию, мне кажется.

Цитата: ДедМиши от 23.12.2017 12:09:35Это для вас русский не родной, так думаю. Не понять что написано в Приложении 3 к приказу , которое я привёл, и не понять таблицу, в которой для учеников 1-3 классов надо вписывать личные данные, и национальность в том числе, надо русский язык изучать как иностранный, да и усечённый, для близких, в смысле не очень далёких.

Плохо думаете, уважаемый...учитесь лучше...Я Вам говорил о 1963-1973гг, а приказ, по Вашей ссылке, вместе с приложением- от 1974года...

Цитата: @nna от 23.12.2017 14:21:10По моему, Грудинин - хороший ход, вот и проверим.)

Вы понимает, что это для борьбы за третье место?
Не за второе.
Грудинин беспартийный бизнесмен, крепкий хозяйственник на селе, т.е. кулак, мало того снятый с московских выборов за националистические высказывания.
И это кандидат в президенты от КПРФ?
Т.е. именно коммунистические взгляды настолько в обществе маргинальны, что КПРФ с ними на выборы не идет, а вынуждена в борьбу за третье место выставлять кандидата справедливоросного электорального поля.
Как кандидат о СР, т.е. бизнесмен социалист он смотрелся органично, Но как кандидат от коммунистов?

Путин для опаздывающих к столу: В новогоднюю ночь на станциях московского метро и МЦК включат прямую трансляцию поздравления президента

Цитата: завхоз от 23.12.2017 13:59:40Вообще-то речь шла о ПЛАНИРОВАНИИ.
Не о коррупции.
О том в какой степени она ПОЛЬЗА и когда это лекарство становится ЯДОМ.
Если перебор.
И производители девайсов бюджет НЕ ПИЛЯТ.
И очень четко планируют сколько и каких выпустить.
А у кого с этим плохо вылетают как Нокия или Сименс.
Ибо кроме тотального всепланетного плана есть и КОНКУРЕНЦИЯ.
Еслиб она была в СССР он был-бы живее всех живых.

1. Развитие и жизнь МО таких стран как США, всегда идёт по планам, последний "ихий" недавно подписал Трамп. 
Деньги на коррупцию уже заложены, цены планово завышены, и это в стране считающийся оплотом рыночной (капиталистической) экономики. 
То что в США коррупция давно легализована под названием лоббирование, не меняет сути явления, и итоги везде одинаковы.
К примеру, когда результат и цены непонятны, и ТТХ изделий странны, 
тогда Сирия и по их СМИ, наши СУ-35 пугают как F-22 и F-35. 
Но позвольте и F-22 и F-35 заявлялись американцами как полноценные машины 5-го поколения, а СУ-35 4++! 
Более того, изначально заявлялось что F-35 более дешёвый и простой пепелац по сравнению с F-22, 
и вдруг от их же(американских) СМИ заявления типа, что не только F-22 но и более совершенный F-35F! Финиш! (абзац написан по мотивам БПМ).
 
2. Если прогорает ТНК с национальной окраской, то собственники не редко в наваре, 
и путей этому много от банального вывода капиталов или объявления себя банкротом "в преддверии", 
до дробления компании и избавления от "активов ставших пассивами". 
А вот государство в таких вещах всегда в пролёте, это и рост безработицы, а значит социальной напряжённости, 
возможные проблемы с рейтингами национальной экономики и т.д. и т.п. 
Но в накладе не только государство, но и цивилизация в целом, 
так как огромные интеллектуальные и материальные ресурсы по сути выброшены на ветер.
Замечательный пример когда государство в виде подавляющего большинства его граждан в пролёте, 
это реставрация капитализма в России образца 90х годов, 
и один из наиболее ярких примеров убиение "свободным рынком" гражданского авиапрома. 
Это ведь не авиапром СССР был не конкурентно способный, а люди его приватизировавшие и пришедшие к его управлению. 
А наши западные "друзья" лишь помогли им, помогли в понимании что выгоднее корпуса под ТСК или ТРК, 
а оборудование на слом, итог "икается до сих пор" притом жёстко, то штучное или мелкосерийное производство, 
пока "близко не родня" былому.
А вот собственники в наваре, и их идеологи тоже, и их навар весь с нас.

3. Конкуренция в СССР была, притом внутривидовая - МИГ и СУ, Ту и ИЛ или АН или ЯК, Ми или КА и т.д. и т.п. 
Данная конкуренция оказалась намного более эффективная для государства, 
что и доказали СУ гоняющие разные F-хх. 
Возрождение ТУ-160 из той же линейки доказательств.

Цитата: _Sasha_ от 23.12.2017 12:07:49

ЦитатаТак вот - мобилизационная экономика единственный шанс обеспечить стране будущее.

Выделенный постулат - неплохо было бы обосновать.
з.Ы. А что Пауль - тут единственный участник что ли?

Предлагаю следующее. Сначала оценить как выполняются указы Президента и какова выполнимость необходимых преобразований в экономике в разрезе майских указов, при либеральной, то есть открытой экономии текущего времени.

Напомню, что в 2011 году Владимир Владимирович объявил о новой индустриализации.

«Здесь вновь встает вопрос о характере нашего дальнейшего экономического роста. Убежден, нам необходимо запустить новую волну индустриального, технологического развития России, создать условия для притока долгосрочных, «умных» инвестиций и передовых технологий», - сказал Путин в Думе

Затем раскрыл тему на съезде "Деловой России"

«Чтобы изменить структуру экономики, мы намерены провести "новую индустриализацию", модернизировать или вновь создать до 25 млн современных рабочих мест», - заявил Путин на съезде «Деловой России». 


Главный вопрос, по мнению премьера, это - «цена и источники проведения "новой индустриализации"».

«По нашим расчетам, для ее запуска уже к 2015 году необходимо довести уровень инвестиций в основной капитал практически до 25% ВВП. А затем - и до 30% ВВП. В ближайшие три года в экономику должно быть вложено почти 43 триллиона рублей. Чтобы оценить масштаб, могу сказать - это примерно равно объему всего ВВП страны в прошлом году», - пояснил он.  

 С этой повесткой дня и начался его новый срок, а слова конвертировались в Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. № 596 "О долгосрочной государственной экономической политике"

В Указе были заявлены основные цели и ключевые показатели, которых должны были достигнуть к определенному сроку.


Указ подписан в мае 2012 года и я предлагаю посмотреть чего достигли за 4.5 года, то есть с мая 2012 по конец 2016 (полноты статистики за 2017 год ждать пока рано).
Для удобства я свел все в таблицу (данные с Росстата).

Что мы видим сразу - за обозримый период доля инвестиций в основной капитал даже не приблизилась к заявленным 25-27%
Более того, в 2015, реперная точка, инвестиции рухнули ниже 20 %.
(Кстати, если оценивать объем инвестиций в сопоставимых ценах, то они падают с 2012 года.)

Производительность труда, количество высокопроизводительных рабочих мест - все в минусе.

Единственное, что растет - доля высокотехнологичной и наукоемкой продукции в ВВП. Тут надо будет покопать, интересна методика расчета. При общем падении остальных показателей этот рост странен.

Что касается методики расчета.
Высокопроизводительные места привязывались к теме "новой индустриализации", но методика расчета такова, что эти места не оцениваются с точки зрения индустрии вообще.

Суть в том, что в высокопроизводительные места записываются рабочие места тех предприятий уровень средней заработной платы в которых выше некоега порога. Предприятия при этом не обязательно выпускают какую либо продукцию.

То есть в число отслеживаемых раб. мест вхожу как и я, сотрудник ракетно-космического завода, так и продавец в сети пивных ресторанов.
Отличная метода, только причем тут "новая индустриализация"?

Кстати, в Указе говорится не только о создании, но и модернизации рабочих мест.
Модернизация, в частности, новое оборудование.
Примечательно, что коэффициент обновления основных фондов в обрабатывающих производствах не претерпел никаких изменений с начала "новой индустриализации"!
Он и в 2008-2009 году составлял все те же 6,9%.

Ещё один индикатор - потребление электроэнергии.
С 2012 года по 2016 потребление выросло на 1.6 процента, с провалом в 2015 году.

Так вот. Вопрос прост как апельсин - где в этом всем "новая индустриализация"?
И если это было так важно, то почему не выполняется Указ Президента?

На мой взгляд, одна из причин, что экономическая модель не рассчитана на достижения столь глобальных целей.
Открытая экономика в принципе не может быть мобилизационной, а мобилизационная экономика, имхо, это экономика по достижению целей.

Об этой экономике напишу после.